Дубликаты не найдены

+330

+ самое лучшее видео своего рода, а то заебало это слушать НАКАКОМ АСНАВАНИИ ВЫ МЕНЯ ОСТАНОВИЛИ ДАВАЙТЕ ПОНЯТЫХ ВЫЗЫВАЙТЕ СТРАШЕГО МАМА МЕНЯ ФУРА ПЕРЕЕХАЛА.

спокойно, кратко, чётко.

раскрыть ветку 16
+13

А что четкого? Человек абсолютно не виноват но мусор который не знает правил просто так начал его обвинять, из за этого человек потратил время и деньги, пошел в суд, что-то кому-то доказывал и.т.д. Инспектор дальше получает запралту с ваших налогов, кормушка на которой они стоят так дальше и работает..


Водитель добиться такого же еффекта мог просто показав правила и разяснив их этому твердолобу....


Пока не будет закона типа "10 оспоренных протоков - мента вон с работы" всегда есть смысл спорить с инспектором на дороге!

раскрыть ветку 14
+74

Может стоит посмотреть видео прежде чем писать?

В суд никто не ходил, - он подал жалобу начальству на постановление

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 9
0

что чёткого? то как он поставил вопрос, разъяснил свою позицию и тихо и спокойно сделал соответствующее замечание в протоколе, а не как истерики некоторые, которые в приоткрытое окно орут и слюнями брызгают

раскрыть ветку 1
-6
Мусор знает
раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+1

вы видно не в курсе что останавливать вас просто так тоже не могут?)))

+87

Уже приводил пример как-то, когда я пытался обжаловать протокол в суде, ссылаясь на отсутствие ВООБЩЕ каких-либо доказательств со стороны гаишника, кроме самого протокола, в котором я написал, что не согласен с правонарушением и т.д. Вот какой результат: плевать им на презумпцию невиновности и отсутствие доказательств (фото-видеосъемка, свидетели и .тд.), так как инспектор визуально увидел, то че те еще надо?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 58
+28
Тут видимо просто слово гаишника против вашего. Правда будет не на вашей стороне.

Надо свидетелей или запись.
раскрыть ветку 17
+20

они не примут запись, суд скажет, что есть протокол и никакие доказательства не нужны больше, были уже случаи, парень пытался доказать что не обгонял никого, запись даже смотреть никто не стал, просто написали вот примерно такую же отписку...

раскрыть ветку 12
0
Дело было осенью 2016 года, с моей стороны 4 свидетеля, которые дали показания в суде, со стороны гаишника вообще ничего. Судья отнесся к показаниям свидетелей критически, а оснований не доверять сотрудникам гаи не имеет. Обжаловать не стал, ибо пришлось бы в областной центр ехать, беготни много...
-15
Абсолютно верно. И слово инспектора важнее вашего. Но.
Есть одна малоизвестная тонкость.
Если Вы приедете 15 (!) свидетелей и они подтвердят ВАШИ слова, опровергать слова инспектора, то суд признаёт ВАШУ правоту. Это мне рассказал бывший инспектор, сейчас железнодорожников как и я. Бывший - потому что на пенсии. И рассказал, что у него Такой случай был. В ситуации нарушения водитель был признан невиновным по показаниям свидетелей.
раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+5

Визуальной фиксации? Они там терминаторов набирают что ли? =D

+2

выше обжалуйте, еще и судью можно снять (http://vkks.ru/ вот сюда заявление пишите)

+1

Презумпция невиновности, насколько знаю, в административной практике не прям совсем работает, так скажем.
Тебе говорят - ты нарушил. И доказывают - я видел, я тут для этого.
Ты говоришь - я не нарушал. И доказываешь. Свидетелями и/или фото-видеофиксацией. Вот это уже аргумент.

раскрыть ветку 23
+3

Ты нихуя доказывать не обязан. Вот в чем дело. Нет доказательств - пошли нахуй. Но у нас это работает по-уебански. Ебанашенская страна, блядь.

раскрыть ветку 1
+3

так доказательств нет, одно слово гаишника.

раскрыть ветку 16
-5

К сожалению это так:


КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности:


https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c4e643...



КоАП Статья 1.5. п.3.


Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (Глава 12).


КоАП РФ, Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ


https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ddf872...


Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.


В данном случае по закону слово Гаишника > слова водителя.

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
-34
доказательств со стороны гаишника

Почему не вызвали сотрудника ГИБДД в суд для дачи показаний? Не опросили его в суде лично? Может потому, что сотрудник ГИБДД не врал, а вы - нарушитель?

Если протокол выписан неправомерно, где Ваши доказательства Вашей невиновности? Нечем было зафиксировать сферическое детское кресло в вакууме?


в котором я написал, что не согласен с правонарушением

Для полноценного использования этой фразы нужно указывать ПРИЧИНУ несогласия. Простой отпиской "с нарушением не согласен" - можете подтираться в уборной.


плевать им на презумпцию невиновности и отсутствие доказательств (фото-видеосъемка, свидетели и .тд.), так как инспектор визуально увидел, то че те еще надо?

Показания инспектора являются свидетельством Вашей вины. "Че те еще надо?"

Позиция ВС РФ: "Инспектор ГИБДД МОЖЕТ быть допрошен в качестве свидетеля по делу".

раскрыть ветку 13
+23

Думаю причина такого агрессивного нападения с вашей стороны одна - вы гаишник либо какой другой "правоохранитель" . Ну ок, объясняю - 1) гаишник в суде для дачи показаний был, как и я. 2) "причина несогласия"??? - нужно быть профессором Нимнулом, чтобы понять, что я не согласен, в связи с тем, что я не нарушал?! я так и написал в протоколе - "несогласен, не нарушал, ребенок был пристегнут" 3) см. пункт 1. А свидетельские показания жены, где она подтверждала, что ребенок был пристегнут привлекли столько же внимания судьи, как использованная бумага в туалете.

ещё комментарии
ещё комментарии
+31
Как то ехал с друзьями на отцовской 10ке, мне лет 18-19 было. При повороте направо остановили ДПСники, начали предъявлять за пешехода. Написал отказную, т.к. реально никого не было. На след. День забрал постановление, в котором написано было что необходимо оплатить. Подал в суд. Привел свою девушку в качестве свидетеля. Судья выслушала обоих и сказала "Я вам верю и постановление отменяю". А в решении было написано, что во первых не было видеофиксации, а во вторых он был опрошен пешеход, которого якобы не пропустили. Вот и все, так я поверил в наш суд и сэкономил тысячу рублей:)
раскрыть ветку 3
+11

Пешеход нередко оказывается подставным. В Солнечногорске, в МО, например, я слышал, среди местных начинающих водителей ходит байка про некого старика, которого встречал практически каждый сдающий на права во время экзамена. И всегда этот старик переходил дорогу в самый неудобный для водителя момент, в связи с чем многие из-за него заваливали экзамен.

раскрыть ветку 2
+21

старый пидарас

раскрыть ветку 1
+24

Поясните, я так понимаю если пешеход перешёл пол дороги по твоей стороне и идёт дальше, можно продолжить движение, так как получается я ему не помешаю? Или надо ждать пока он дойдёт до того края дороги?

раскрыть ветку 23
+51

Ты можешь делать что угодно, если твои действия не заставят пешехода изменить скорость или направление движения. Ты обязан уступить дорогу пешеходу.

раскрыть ветку 17
+14

был у меня такой случай на переходе,начал переходить машина слева остановилась и пропустила меня,когда я дошел до половины дороги он решил продолжить движение(я уже перешел с его половины),а вот машина которая справа хер забила и решила не пропускать меня(неслась на скорости),в итоге я по инерции сделал шаг назад чтоб не попасть под нее.Делаю шаг назад, а там тот водила,который думал что перешел,в итоге  зацепил его боковое зеркало.

раскрыть ветку 14
0

3 года назад сдавал на права, экзамен заканчивался у тех, кто не подождал пока пешеход встанет на тротуар, даже если он с противоположной стороны и пешеход уже одной ногой на нем.

0

Ну совсем "что угодно" делать не стоит. =)

Мне мудак какой то чуть на пятки не наехал, когда я на свой зеленый свет переходил. Ппц какой то.

+16

Если уверен что не помешаешь ему, то проезжай, не уверен, остановись.

+1

Как бы то ни было с правовой стороны, лучше так не делать. Пешеходы могут и, внезапно развернувшись, начать движение обратно.

А из-за лишних 10 секунд ожидания тебе намного хуже не станет.

-8

Вроде как , водитель не может двигать пока пешеход не освободит проезжую часть, не полосу, не половину дорогу, а пока ваще не свалит с нее.

Но на практике , это долго, никто не ждет, есесено.

раскрыть ветку 2
+1

видео смотрел, там в конце разжевали.

+1

Нет. Водитель не должен создавать помех пешеходу (с недавних пор). Т.е. если он не притормозил и не ускорился от моих действий то я могу продолжать движение на законных основаниях.

ещё комментарии
+23

Иду как-то пешеходнику, смотрю - машинку после него тормознули, что-то втирать начинают водителю.
Эх, разворачиваюсь, подхожу и улыбаясь говорю что никто мне, собсна, не мешал, даю свой номер телефона и красиво ухожу в закат.
Лицо гайца надо было видеть:D

раскрыть ветку 2
+7

А гаишник по вашим данным написал протокол о переходе дороги на красный свет.

раскрыть ветку 1
-2
по номеру телефона вычислил!
+11

Лучший способ - открыть ПДД и посмотреть, что там написано.


При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу:

п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.


При проезде регулируемого пешеходного перехода (когда зеленый водителю уже горит, но пешеход не успел перейти дорогу)

п. 14.3 На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.


При повороте направо или налево на перекрестке

п. 13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.


Ключевое слово - уступить дорогу или дать закончить переход.

Понятие "Закончить переход" в правилах нет, то есть теоретически, трогаясь на зеленый и не мешая пешеходу, который заканчивает переход уже на свой красный (продолжая находиться на проезжей части на регулируемом (!) пешеходном переходе), ПДД нарушаются.

А вот понятие уступить дорогу в ПДД есть в п. 1.2.: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, если при повороте направо или налево на перекрестке или при проезде пешеходного перехода пешеход не ускорился/замедлился/остановился или не поменял направления движения, нарушения ПДД не было, поскольку ему не было создано помех. Увидеть это можно только в записи и никак по фото. Или сам пешеход должен подтвердить, что ему не уступили дорогу.

Изучал эту тему, после того, как сам был оформлен за непропуск пешехода. Даже судился, но безуспешно. На апелляцию не подавал.

+2

Я так велосипедиста не пропустил верхом на велосипеде. Меня остановили ГИБДД, велосипедист уехал. Остановившему гаишнику я предложил преследовать неспешившегося нарушителя, и предлагал стать свидетелем в этом запутанном деле. Он похвалил, что я знаю ПДД, и попросил ехать дальше согласно намеченного маршрута.

+2

Наверное, пора бы уже ввести ответственность рублем и для инспекторов, которые внаглую накручивают штрафы. Нас не должны волновать их планы. Сама недавно бодалась с гайцом, который 1500 штрафа хотел мне подарить за то, что я уступила дорогу пешеходу резким торможением, чем "напугала" бедную женщину, хотя обзор справа мне закрыл пронесшийся мимо паджеро.

+2

О,Строгино.Они частенько стоят именно на это переходе,ловят вот таких незадачливых

раскрыть ветку 1
0

Ещё и телеканал Москва24 свою "работу" показать приглашали.

+1

У меня такой вопрос: А если я иду по пешеходке, перешёл половину дороги и остановился т.к. не уверен, пропускает ли меня водитель и пошёл только после остановки машины- я подставляю водителя?

раскрыть ветку 1
+1

Если он остановился до пехерода, то нет. "Преимущество" у пешехода только на самом переходе, а значит пока ТС на него не заехало - нарушения нет

+1

Очень информативно и показательно.

Спасибо за работу, автор!

+1

К сожалению, в Москве срабатывает, а в Вологде нет. Была ситуация, когда не остановился чтобы пропустить пешеxода, переxодящего дорогу в паре метров от пешеxодного переxода. Не "не пропустил", а именно не остановился, мы с пешеxодом друг другу не помешали. Метраx двадцати молоденький гаишник стоял и выполнял план. Объяснения мои его не устроили, пешеxода он останавливать тоже не стал. Мы записали разговор на диктофон, я написал в протоколе отказ. Вызвали в ГИБДД на ул. Саммера, 6 на группу разбора.

Я им и картинки гуглокарт показывал, и запись включал, и указывал, что инспектор составил левую сxему. Первый раз закончили вничью. Позвали еще раз. Я привел свидетеля. Там сидел уже более матерый носитель фуражки. Ему было все по барабану, сыпал правилами из ПДД, на логичные замечания, что как раз пункты правил опровергают его слова, а не мои, он отвечал, что ему виднее. Вынесли решение не в мою пользу. Решение было заполнено заранее, секретарша достала его уже в готовом виде, он только подпись поставил. Итог штраф 1500. Сказали, что если бы не выпендривался, то заплатил бы меньше, на будущее типа урок.

раскрыть ветку 4
+6

Обжаловал бы. Он же мудак с большой буквы М.

раскрыть ветку 1
-1

если только в суде, а уже времени было жалко

+1

Я тоже с Вологды и пару раз пытался с ними бороться, всё безрезультатно, пообщался с местными таксистами, многие пытались воевать, бесполезно, в суде слушают, но твои слова вообще никакой роли не играют. Стыдно за Вологду становится, хотя вот всей России наверное так :(

раскрыть ветку 1
0

да, так и есть

+1

а на 7:14 не нарушение? почему то всегда автоматом пропускал таких...

раскрыть ветку 4
0

Присоединяюсь) Словам ведущего в конце можно верить?

раскрыть ветку 1
0

Верить можно, проблема в том, что не все ДПСники им верят, и свою правоту придется доказать. Ссылаться можно на какое-то определение верховного суда РФ.

-1

там без экстренного торможения не обойтись. может за ним ехал кто нить?

раскрыть ветку 1
0

пешика еще на 7:10 видно, ну и как вариант не лететь через пешеходный, на котором у тебя нет преимущества. да не, бред какой то

+1

Позавчера ехал с другом, повернули с главной дороги налево, а там почти сразу пешеходный переход. Я другу и говорю, что типа не соглашайся с обвинением и все такое (видео ДПС снимали), а ему пох, говорит, проще заплатить :/ На видео бабка стояла на тротуаре и просто ждала. Она, конечно, перешла дорогу, как мы проехали, но штрафанули его за то, что пешеход даже не наступил на дорогу. Я ебал. Хотел на дпсника повыебываться, подрочить его за тупость, но из-за просьбы друга и спешки пришлось забить. А жаль. Как после такой хуеты уважать ДПС. Собаки ебаные, блядь. План у них.

0
Всё правильно ДПСник говорит , по ПДД Российской Федерации , при вступлении пешехода на зебру , водитель должен остановиться полностью пока пешеход не покинет переход, незнаю где вы ездите и живете , у нас в Питере за это всю жизнь ловят , это блин правила ПДД, которые водитель обязался и подписался выполнять когда когда получал права . Просто, походу мужик сдавал на права сто лет назад и незнает изменений ,которые происходят каждый год в огромных масштабах , особенно в графе "штрафы" .
0

Не хочу конечно никого обидеть, но почему то я знаю клички сотрудников, указанных на 5:58 :)

0

диванные теоретики собрались.сначала орут что менты сволочи,а потом бегут к ним же заяву писать.

0

заигнорил и радуется!значит я был прав.дуракам закон не писан.

0

водитель на видео - вылитый шариков) внешне очень похож

0

Ужасно бесят водители, которые либо по пяткам едут, когда я прошел полосу, либо перед лицом проносятся. Особенно, кода дорога мокрая.


Никогда так не делаю, когда сам за рулем. Если дорога не 10 полос, то если пешеход вступил на переход, будь добр подожди, пусть перейдет. Куда вы все так спешите?


Довольно спорное изменение в ПДД. В России страшно переходить дорогу. Например, в Канаде я перехожу дорогу, можно сказать, с закрытыми глазами. Хуже России пропускают в Южной Корее. Там вообще не пропускают на нерегулируемым переходах.

раскрыть ветку 3
+1

В России в крупных городах уровень цивилизации вполне себе нормальный, так что не бойтесь и идите.

раскрыть ветку 1
+3

В крупных городах, мне кажется, напротив, все более нервные и спешащие. И как следствие довольно пренебрежительно относятся как к пешеходам, так и к другим водителям. Но если смотреть в динамике, то в России, в этом отношении, с каждым годом становится все лучше и лучше.  

0
У нас тоже, очень много пешеходов, по всей видимости из Канады, которые переходят дорогу с закрытыми глазами, по всей видимости уверовав, что преимущество на дороге крепче, чем бетонная стена. Поэтому смело выныривают из-за кустов/машин/из темноты и не смотря по сторонам идут по переходу. Правило, гласящее о том, что пешеход должен убедиться в безопасности своего маневра, они конечно же не читали. Примерно как в фильме Такси, когда блондинка сказала, что информация о владении японским языком написана сразу после размера груди. "О, до туда я не дочитал". Так и здесь - все слышали о том, что им должны уступить дорогу (что это значит - никто не в курсе), но ни кто не слышал о том, что у них тоже есть обязанности на дороге и они тоже "должны". Идиотов везде хватает, что за рулем, что на зебре. И если бороться, то и с теми и с теми. И еще, мое мнение - идиотов на зебре значительно больше. Особенно бессметных "яжеправ".
0

Когда инструктор тренировал меня к сдаче "города", мы катались в тех же местах где и идёт сдача(Бутово). Так вот есть там переход, полос 6-8 в общей сложности.

В этом месте инструктор акцентировал моё внимание на том, что даже будь я в 3-ем ряду, с какой бы стороны на пошел пешеход, я должен остановится его пропуская. Даже если 10 метров до него, иначе экзаменатор сразу высадит и будет прав.

раскрыть ветку 4
+2

Скорее всего, когда ты тренировался, в ПДД была формулировка "пропустить пешехода".

В таком случае это нарушение ПДД и инспектор прав, но в КоАП, штраф предусмотрен был всегда в случае невыполнения требований ПДД "уступить дорогу"

раскрыть ветку 1
+2

Или инструктор знал заёбы местных гайцов.

+1

для кого в конце разъяснили - раньше было так, а теперь если ты не мешаешь его движению, то можешь проехать...

раскрыть ветку 1
0

Честно говоря писал в процессе просмотра, в середине видео поменяло свой курс и я решил написать пока мысль свежей была.

0

А может нафиг расформировать Даи (Дпс), в Украине с 15 года на дороге не стоят и норм (только политику неприплитайте)

раскрыть ветку 1
0

Тогда нужна действительно хорошая система видео наблюдения и возможность быстро обжаловать решения этой системы.

0
Я ровно так же сказал. Чтобы считать меня виноватым, пешеход должен был изменить траекторию либо скорость движения. Я не помешал ему. На что гаишник тычет в правило, где написано, что водитель "не должен совершать действий, которые МОГУТ заставить изменить..."

ну и говорит, вывернул довольно быстро, попался пешеход с твердыми яйцами, тем не менее мой маневр мог заставить его изменить траекторию.

Так я и не знаю до сих пор, развод это был или нет, когда сказал, давайте буду оспаривать, начал, мол, листовок сейчас с собой нет, если только протоколы, если хочу, могу посидеть подождать полчаса, плюс за штраф сразу снимается скидка, если оспариваю. Ну в общем, время мне было дороже, чем 750 рублей, тем не менее обидно все равно.
0
Вот это очень даже отлично!
Побольше бы таких людей и заживем очень хорошо
0
То ли здесь то ли где читала, что им нужно выполнять определённые нормы
0

нда, ПДД для лохов

0

Так он пропустил пешехода или нет?

раскрыть ветку 1
+6

сейчас нет такого понятия, в конце объяснение

-1

До меня аналогично доебались, после того как поняли, что я не желаю признавать придуманное правонарушение. Начали указывать на недостаточную освещенность номерного знака и красных "катафотов" котырые его крепят (тут кстати у меня косяк, не по ГОСТу), к слову снимал я их на камеру мобильного, что их жутко напрягало. Короче отпустили без штрафа, но с предупреждением относительно крепления и освещенности номера. А корифанам видео поржать показал).


Катафоты замазал белым штрихом, лампочки протер от пыли и теперь все зергут.

-2

я давно еще где то читал что если вас привлекают за это нарушение то привлечь нужно еще и пешехода. Ибо перед тем как идти он обязан удостоверится в том что это безопасно для него.

-3

какой разводят?он НЕ ПРОПУСТИЛ ПЕШЕХОДА!здесь вообще у кого-нибудь есть права?

-3
Знаю этих оборотней строгинских. Получал права там 2,5 года назад. У нас из 50-ти сдающих больше половины проплачивали, я первые несколько раз честно сдать хотел, потом плюнул и 20к за город отдал. При условии, что в машине Камера салон снимала - гаишник умудрялся мне подсказывать, пару раз притормаживал.
раскрыть ветку 33
+26
Т.е. ездить нормально ты не умеешь, а менты оборотни? Шикаааарно
раскрыть ветку 31
+8
Они просто не дают сдать, вот и все. 100% внимательным и правильно ты не сможешь ездить.
раскрыть ветку 14
-4
Если взятки берут - значит оборотни. Или я что-то не так понимаю? Водить в Москве не нарушая - невозможно, и если при сдаче вовремя не сказал, что вынужден нарушить - не сдал. Заглохло незнакомое убитое зубило, на котором девушки на эстакаде сцепление спалили - не сдал. При развороте дал рулю раскрутиться самостоятельно, при этом придерживая - тоже не сдал. В том районе есть масса сложных участков, где несколько круговых пересекаются ещё и с трамвайными, добавить сюда хамство на дороге, всюду спешащих пешеходов и дикое желание гаишника денег заработать. Тут даже опытные водители из небольших городов теряются.
-7

Ну знаешь, когда тебя гонят на самые, мать его, сложные участки движения, где никто никогда не ездил соблюдая все правила, сдать действительно затруднительно.

Пример. У нас, в Зеленограде, маршрут для сдачи состоял из одних круговых движений. Что это за ад для неопытного водителя, которому обязательно надо проехать его по правилам в нужном направлении, объяснять, думаю, не надо.

раскрыть ветку 8
-15
Это каким надо быть дебилом, что бы не сдать экзамен? Да ещё и деньги платить за это. Знаки есть, езжай по ним и слушай направления.
раскрыть ветку 5
ещё комментарии
0

Сдавал в строгино 2.5 года назад (20 числа декабря 2014). Сдал город со второго раза. В первый раз не сдал из-за собственной тупости. Ни в первый, ни во второй раз сдавать никак не мешали (только в 1й раз по самому сложному маршруту отправили, но завалился я не на этом). Также +- в это время сдавали 2 друга. Тоже в строгино, их ТОЖЕ не валили. Очень много знакомых, которые сдавали в строгино. НИКОГО не валили специально. Да, ошибки не прощают (мне накинули 1 балл за то, что не ту скорость вставил (на той машине в первый раз ехал) и балл за то, что далеко от бордюра припарковался (собственно, из-за этого балла и не сдал)), но валить не валят вообще.

-4

водила не пропустил пешехода и всячески мажется,а потом "мусора" плохие

раскрыть ветку 9
+1
Кто то не может в пдд, да?
раскрыть ветку 8
-1

кто то не может в русском языке

раскрыть ветку 7
-5

Менты ПИДАРАСЫ, все и всегда. Стрелять нахуй.

-7
Ой блять, а че же он с регистратора то видео показал, там как бы видно ято товарищ то не стоял на переходе))) он видео на паузу поставил удачно просто, если присмотреться то видно что человек шел. А этот дурочку включил мол с виной не согласен. Инспектор молодец, жаль только что этот олень на машине не понес наказания
раскрыть ветку 2
+3

товарищ инспектор, перелогиньтесь

+1

Да, пешеход не стоял. Но это не меняет того факта, что водитель никак не помешал ему (чтобы пешеход попал под машину, нужно сделать 2 огромных прыжка). Так что вы не правы, водитель действительно не нарушил ПДД.

-10

Есть тут кто адекватный? Меня учили, что если пешеход ступил на проезжую часть, то водитель ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ, вне зависимости мешает он ему или нет, хоть 10 полос там - водитель должен остановится и ждать пока пешеход пройдёт.

раскрыть ветку 1
+4

Правила меняются чуть ли не каждые 3 месяца. Возможно что вас учили 10 лет назад. По сегодняшним правилам нет нарушений.

-12
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
+5

это здесь к чему?

раскрыть ветку 2
+3

Просто ни на что ума не хватило больше.

-2

это - вам, кремлеботам!))

-13
Пешеход явно шёл по переходу. Водила попался. Пешеход, что, под колесом должен был лежать в качестве доказательства вины.
раскрыть ветку 16
+13
Если водитель никак не помешал пешеходу, то вины нет. Не надо утрировать
+9

Это не отменяет того факта, что это развод.

ещё комментарии
+2

И да, у вас тон претензий один в один с гаишником совпадает, может вы это он? Вам же в конце видео всё объяснили.

ещё комментарии
-18

Вот из-за таких как автор видео гайцы такие злые. Я не знаю почему вышло постоновление об отмене протокола, ведь автор НАРУШИЛ пункт 14.1 ПДД:


Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.


А пешеход уже пол пути прошел, посередине дороги идет (!) не стоит.


То, что гайцы нарушают это другой разговор.

раскрыть ветку 1
+14

Теперь внимательно читайте то, что вы написали, а я подкреплю определением из ПДД (если вы не досмотрели до конца):


"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

-52
Нарушение было и на лицо. Если бы этот пешик был ребёнком из школы, да побежал бы. Постил автор бы уже из мест лишения. Видимо пешеходы неадекваты не попадались.
раскрыть ветку 23
+17

"Если бы" - да, вы правы. Водитель по сути рисковал, когда проезжал переход.

Если бы пешеход пусть даже просто остановился посмотреть в телефон, водитель был бы наказан.


Но по факту ничего не произошло, а значит водитель выполнил требования п. 14.1 и ничего не нарушил.

раскрыть ветку 14
0

да нет никакого риска, всё предсказуемо и аккуратно.

раскрыть ветку 8
-2

Опроса не было - вина не доказана. Пусть в телефон смотрел, пусть в жопе ковырялся, суть в том, что регик никому видео кроме нас не показал и отбаярился.

-4
Есть постановление суда, по которому доказана невиновность, т.е. по закону он прав, а по жизни - .. ло. Но видео в суд он конечно же не предоставил)
-21

Если бы, да кабы, то у вас, уважаемый, во рту росли грибы.

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+2
Читай ПДД п. 14.1, а затем 1.2 "Уступить дорогу"
0

Если бы этот пешик был ребенком из школы и побежал бы, то не успел бы добежать до машины. Ну или врезался бы в багажник куда-нибудь.

раскрыть ветку 6
0

тут все думают, что можно так просто ВЗЯТЬ И ЕБАНУТЬ НА 10 метров вперёд... ВНЕЗАПНО

раскрыть ветку 5
-90

нарушение было. если пешеход поставил ногу на зебру - надо останавливаться.

раскрыть ветку 20
+23

До конца досмотрел? Там выдержка из правил и правильное трактование.

+15
Когдаж вы кончитесь такие? Для своего же блага перечитай пдд, пока не подвезли бесплатно.
раскрыть ветку 1
+6

Это из тех, кто мертв, но прав.

+4
Нет, правила изменили. Раньше было так.
раскрыть ветку 14
+6
Справедливости ради замечу, что "пропустить" было введено в ПДД относительно недавно и по стране начались такие жесточайшей разводы с подставками (когда с противоположной стороны четырёхполоски пешие делал шаг, а менты брили). И это при том, что наказание по КоАП всегда было предусмотрено с формулировкой "уступить". То есть, к.г., нарушение есть - штрафа нет. Но эти утырки так всех задолбали, что формулировку пришлось вернуть
-3
Пдд 2017:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
раскрыть ветку 12