Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Про JudicalWatch и мёртвые голоса на выборах США

Один правдивый аргумент сильнее ста ложных

Джейсон Стэтхем

Уже второй собеседник ссылается на https://www.judicialwatch.org/press-releases/new-jw-study-vo... и, вероятно, не последний. Отвечу сразу всем.


В какой-то момент в разных СМИ и на пикабу всплыла информация вроде

Американские судебные наблюдатели опубликовали сравнение данных демографической статистики и регистрации бюллетеней избирателей. В ходе исследования специалисты выявили почти два миллиона махинаций с голосами электората.


https://lenta.ru/news/2020/11/05/ghost_voters/

со ссылкой на вышеупомянутый judicalwatch. Если вы читали Почти 2 миллиона "мертвых душ" проголосовали на выборах в США или Продолжение поста «Президент США Дональд Трамп обвинил своих противников в попытке "украсть выборы"» или их источники в СМИ, вы, вероятно, запомнили что-то вроде:

1) Люди из судебной системы США провели исследование

2) Они обнаружили, что порядка 2 миллионов голосов на выборах в США были сфальсифицированы


Верно, лично вы так считаете?

Мой основной тезис: утверждения 1 и 2 ложны. Видите почему, не читая дальше?

1) Люди из судебной системы США провели исследование


Несмотря на название, "судебные наблюдатели" - обычная организация активистов, не имеющая никакого отношения к официальной судебной системе в США. Похоже, они относительно известны своими громкими заявлениями, про них даже есть статья на википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_Watch


Следовательно, правильное отношение к их заявлениям должно быть как и у любой другой организации: по умолчанию весьма скептичным, пока вы не убедились в их репутации. Ведь они могут быть политически ангажированы и подгонять свои результаты. Могут быть непрофессиональны и плохо разбираться в данных, о которых пишут.

2) Они обнаружили, что порядка 2 миллионов голосов на выборах в США были сфальсифицированы


Если внимательно почитать, что именно они пишут, то можно увидеть, что они ничего и не утверждают про голоса на выборах. Они лишь утверждают про списки избирателей, то есть про потенциальные голоса.

(Washington, DC) – Judicial Watch announced today that a September 2020 study revealed that 353 U.S. counties had 1.8 million more registered voters than eligible voting-age citizens. In other words, the registration rates of those counties exceeded 100% of eligible voters. The study found eight states showing state-wide registration rates exceeding 100%: Alaska, Colorado, Maine, Maryland, Michigan, New Jersey, Rhode Island, and Vermont.

Наличие лишних людей в списке избирателей - это, разумеется, не очень здорово. Однако это само по себе не является преступлением, если их голоса не учитывались на выборах. Нужно смотреть именно списки проголосовавших. Вероятно, они непубличны, но доступны полиции.


Также ошибки в списке избирателей приводят к тому, что лишним людям может придти письмом избирательный бюллетень для голосования по почте. Знакомые с выборами в РФ могут подумать, что получение бюллетеня это уже практически голос избирателя без возможности отследить откуда он. Но нет. Вот, например, инструкция из Мичигана https://www.michigan.gov/documents/sos/Absentee_voting_fact_...

В ней видно, что для голосования по почте бюллетень нужно отправить ответным письмом с подписью и указанием от кого оно и прямо в интернете можно будет проверить, посчитали его или нет. То есть есть еще отдельный шаг проверки голосующего и в любом случае есть списки проголосовавших по почте.

Вывод.

Данный аргумент следует понимать не как

Люди из судебной системы США обнаружили почти 2 миллиона фальсифицированных голосов.

А как

Известная своими громкими заявлениями организация утверждает, что якобы в списках избирателей США есть порядка 2 миллионов лишних людей, что может в теории быть использовано для фальсификации выборов.

P.S.

Чувствую себя довольно глупо, обсуждая непонятные заявления не пойми кого. Наверное, где-то есть серьёзный источник по вопросу выборов, который аккуратно всё формулирует, перепроверяет свои утверждения, не ссылается на опровергнутое и очень редко пишет ерунду. То есть словам которого можно более-менее доверять. Вероятно, таким источником должно быть ОБСЕ, но они, небось, считают, что с выборами в США всё более-менее в порядке. Предположим, выборы в США фальсифицированы. Какой источник всерьёз систематизирует информацию об этом?