А можно простыми словами пояснить, щито там толком то случилось? Типа, ехал, коротнуло, опустил пантограф, стал, поднял пантограф, опять коротнуло... Чо оно так?
раскрыть ветку (11)
Простыми словами расскажу, как сам понимаю: из-за неисправности крышевого оборудования эл-воза произошло короткое замыкание, которое в свою очередь должно было вызвать срабатывание испытателя короткого замыкания, а оно запретить автоматическое повторное включение.
ну а дальше видно, что машинист неграмотный.
ну а дальше видно, что машинист неграмотный.
раскрыть ветку (10)
Но на видео не электровоз, а электропоезд. И совершенно не обязательно, что неисправность именно в крышевое оборудовании. Просто в силовой цепи данного моторного вагона. Вместо поочередного подъёма токоприемников, машинист поднял все разом. Возможно он не был уверен, что именно у него на участке была проблема.
ну а дальше видно, что машинист неграмотный.Почему неграмотный? Наоборот, он даже предотвратил сначала пережёг. А вот какого хрена автоматика не срабатывает - это уже вопрос к энергетикам.
раскрыть ветку (6)
То есть в инструкции не сказано, что при отсутствии питания нужно осмотреть исправность электрооборудования?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В данной ситуации к машинисту вопросов на самом деле нет. Он мог быть вообще не в курсе, что происходит. Если бы напряжение сняло - другой вопрос. Но не сняло же.
раскрыть ветку (2)
В смысле?
он поднимал и напряжение исчезало. Как это не в курсе? Насколько помню, но при отсутствии напряжение или падении машинист обязан осмотреть состояние токоприемника.
он поднимал и напряжение исчезало. Как это не в курсе? Насколько помню, но при отсутствии напряжение или падении машинист обязан осмотреть состояние токоприемника.
раскрыть ветку (1)
Насколько помню, но при отсутствии напряжение
В этом и загвоздка, оно не отсутствовало.

Железная дорога
4.3K постов6.7K подписчиков