Наоборот, в интернетах полно атеистических инквизиторов, которые верещат везде, где только можно: "Бога нет!", "рилигиязло!" etc.
Видишь ли, кичиться своим атеизмом - опостылевший модный тренд, который постепенно идет на убыль. Раковые аметисты утверждают, что защищают науку от религиозных мракобесов, сами зачастую не осилив треть учебника по физике или биологии, почитая себя умней миллионов верующих ученых.
Это закономерная реакция на происходящее в мире и в стране: на законы "о защите чувств верующих", на активную деятельность РПЦ, на надвигающийся обскурантизм. Процент верующих среди ученых как раз минимальный, среди прочих групп населения.
А какой процент? Давайте подойдем к данной теме с научной стороны, надо провести опрос, сравнение, выдвинуть гипотезу, проверить её на опыте и доказать или опровергнуть её, и так множество раз, хотя все зависит от гениальности, может не множество, а всего один раз, если данная гипотеза сразу станет истинной, что маловероятно, если судить по истории. В общем из моего опыта я скажу так, не один настоящий атеист не скажет плохого слова про религию, не изучив её и не сравнив с другими видами религий. И ещё, каждый ученый верующий, но не всегда в Бога. Каждый человек по своей сущности должен во что-то верить, в себя, в свое открытие или в свою теорию, или же в такого, кто возможно сотворил данный мир. Пока точных ответов нет, мы можем только продолжать изучать разные теории происхождения человека и живых организмов. Особенно в то время, когда мы так близки к воссозданию человека искусственно: нейронные связи, головной мозг, биомеханику рук и ног и т.д. Чем ближе мы подходим к этому, тем больше становится вопросов, если мы сможем, значит нас могли создать таким же путем, тогда кто мы? И кто они?
Процент конечно будет различным в разных странах. Во-первых этот тезис я слышал от А.Маркова , российского популяризатора науки, в какой именно лекции я сказать не могу, потому за аргумент можно и не считать. А вот во-вторых : "Many studies have been conducted in the United States and have generally found that scientists are less likely to believe in God than are the rest of the population. Precise definitions and statistics vary, but generally about 1/3 of scientists are atheists, 1/3 agnostic, and 1/3 have some belief in God (although some might be deistic, for example)." - http://en.wikipedia.org/wiki/Relationship_between_religion_a... (там есть и ссылки на публикации). Вообще воспитанный человек вне зависимости от точки зрения не будет оскорблять оппонента и это обширная совершенно посторонняя тема. Заодно взгляните в начале ролика (весь необязательно) как себя ведут известные верующие, общественные люди (а не какие-то нонейм-школьники в интернетах) http://www.youtube.com/watch?v=-zz3r3QBxNk Верить в человека, в его способность объективно познавать мир и вера в Бога (в принципе непознаваемая сущность, как гласят религиозные тексты) - это практически противоположности. Остальные вопросы оставлю без ответа, тема не об этом.
Честно говоря, если уж Ю.Вяземский (русский писатель, философ, телеведущий. Кандидат исторических наук, + прочие регалии) позволяет себе такое и является отсталым, то по кому тогда судить, чесслово? Неужто среднестатистический верующий более образован ? 0_о
Понимаете, образование и заслуги не играют роли. Можно быть гением, но поехавшим крышей. Человек может быть с кучей вышек, но позволять себе высказывания, которые говорят о том, что далеко-то он мозгом и не ушел. Про среднестатистического верующего сказать ничего не могу, мне не известен процент нормальных и не очень, но знаю много ровесников, которые очень адекватные люди, но верующие. И никто не сможет сходу сказать, верят ли они или нет, пока они сами не захотят признаться. Мир не делится на черное и белое, как пытаются тут нас убедить в этом некоторые горе-атеисты, считающие, что только из-за того, что они атеисты, у них уже прибавка по интеллекту. Уважаемый Марков А. делает такую же ошибку, как и граждане в начале видео, говоря, что надо немного добавить мозга всем верующим, чтобы они стали умнее. Он это говорит просто спокойно, убедительно, но особых отличий нет. Не надо делать только из имени авторитета. И я же так понимаю, что все атеисты думают, что все верующие слепо верят и не пытаются как-то научно объяснить для себя свою веру? Уверяю вас, это не так.
Согласен с вами, регалии не являются 100% гарантией адекватности. Тоже знаком с адекватными верующими. Мир стараюсь не делить свет и ночь. Возможно Марков и перегибает палку, но его вывод основан все таки на научных исследованиях, к тому же он вполне доходчиво объяснил к каком типу поведения в принципе склонен человек. Для себя конечно многие как-то веру объясняют, но является ли такое объяснение научным? Оставлю без ответа.
Вера в нечто, что можно подтверждать частями этого нечто, а можно - не подтверждать, является более близкой к идеальной ситуации, нежели вера в нечто, что проверить частями оного нельзя.
Просто наука еще не добралась до столь фундаментальных вопросов, как происхождение Вселенной (взрыв, это понятно, и то не факт, но вдруг этот взрыв был кем-то запущен, каким-то ученым с другой вселенной, а наша вселенная для него не больше средней коробки в размере?), есть ли параллельные измерения и прочие глобальные проблемы.
Дак незачем запускать, а вероятность случайности действий эдакого суперсущества стремится к нулю при его материальности с течением времени. "Параллельные измерения", если и существуют, то их влияние, как максимум, - это влияние "тёмной материи0"/"тёмной энергии". Остальное же весьма маловероятно.
Может хватит ковырять тему с модой на атеизм? Эта мода длится уже несколько десятков лет, странная мода. В тырнете так же полно религиозных инквизиторов, который бегают на атеистические паблики и разводят срачи. Откуда иначе срачи берутся? Атеисты друг с другом холиварят? Нет. Да и в стране большое влияние имеют как раз православные инквизиторы во главе с этим Энтео ебанутым. И чтобы стать атеистом не обязательно быть доктором наук, достаточно познать саму суть религий. Много ли ты видел гопников, который обсуждают мироздание? Нет, все носят кресты, все православные, даже "не осилив треть Библии".
большое влияние Нет никакого большого влияния, есть разрозненные группки отмороженных фанатиков, о которых любит прожужжать наша пресса, смакуя очередной громкий скандал. Отсюда и создается иллюзия распространенности. О участим церкви в благотворительности наша пресса предпочитает умалчивать - скучно же, не скандалов тебе, ни интриг, ни расследований.
И чтобы стать атеистом не обязательно быть доктором наук Раковые аметисты пытаются "приватизировать" науку, чтобы казаться умнее в своих глазах. Но наука принадлежит всем - и верующим, и неверующим, и агностикам.
В тырнете так же полно религиозных инквизиторов, который бегают на атеистические паблики и разводят срачи. По моим многолетним наблюдениям, именно раковые аметисты постоянно разжигают срачи на общесетевых сайтах типа Пикабу, Джоя, Комиксбука.
DELETED
Пожалуйста, не причисляй долбоебов и антитеистов к атеистам.
Именно поэтому я употребляю слова "раковые аметисты" и "атеистические инквизиторы". К адекватным атеистам у меня претензий нет - они просто сделали свой мировоззренческий выбор.
Нормальные "атеисты"не кичаться атеизмом и не следуют этой моде, они говорят (не врещат как вы сказали) что бога нет потому что реально так считают, и это правильно и логично блять. Надеюсь меня не накажэт бох.
двойные стандарты такие двойные, почему-то от тебя не исходит предположений что нынешние учёные тоже жертвы окружения, зато пропагандировать уже высказанную точку зрения ты будешь с удовольствием
Никаких гонений в научном сообществе для ученых которые верят в волшебников нет, а то, что их очень мало и зачастую их взгляд на религию далек от библейского, это всего лишь следствие более рационального мышления, чем у большинства.
Лолшто, ваши и утверждения crinite неверны, вера никак не влияет на их умственное состояние, просто вера и религия сама по себе абсурдна, это скорее глупая сторона этих ученых.
Знаешь, с этой темой можно провести аналогию. Это как пидор и гей, один петушится во всю, а другой, как обычный человек, но для обычных людей, что тот пидор, что другой. Есть атеисты, которые во всю глаголят, что б-га нету и стараются это всячески опровергнуть, а нонтеистам пофигу, они безразличны к религии/нейтральны, они не хвастаются об этом всем и всюду, но для обычных людей они оба атеисты. Надеюсь, я ясно всё разъяснил. Дабы не вызывать дальнейших срачев, хотя, я бы хотел срач.
Я думал, что разговариваю с адекватным человеком, который не называет верующих "ненормальными". Но предпоследний коммент всё расставил по своим местам. Удачи, нормальный :)
Почему женщины существа низшего сорта - можно вынести из знаний биологии. Насчёт убивать - там написано, что это смертный грех. Ты её читал, или тебе "читавшие" рассказывали?
Кстати из знаний биологии, женщины имеют гораздо больший "запас прочности" чем мужчины. Да и вообще среди одной популяции с точки зрения биологии, тезисы "низший, высший" не применимы.
С точки зрения биологии, сначала есть женщина, которая мутирует и становится мужчиной. (ну имеется ввиду развитие плода в утробе) другими словами, мужчина - это Pro версия женщины.
Есть клетки которые у мужчин развиваются в мужские половые органы и у женщин в женские, ввиду определенных факторов, никаких изначально "женщин" не существует. У вас видимо своя биология...
Семенники и яичники происходят из первичных половых клеток (гаметобластов), выявляемых на 21-й день эмбриогенеза, и питательных поддерживающих клеток (сустентоцитов, фолликулоцитов) - производных утолщения первичной почки, называемого половым валиком. Фолликулы яичников у зародышей женского пола и семенные канальцы у мужских эмбрионов образуются из половых канатиков. Под воздействием андрогенов плода происходит дифференцирование урогенитальной экскреторной системы у эмбриона мужского пола. У зародышей женского пола каудальные сегменты двух парамезонефральных протоков сливаются, образуя единый маточно-влагалищный канал к 4-му месяцу внутриутробного развития. Эпителий слизистой оболочки матки развивается из верхней части маточно-влагалищного канала, эпителий слизистой влагалища - из его терминального конца. Маточные трубы формируются из верхней части парамезонефральных протоков. Очевидно, вы читали, что из полового бугорка у мужчин образуется член, а у женщин клитор.
У меня 7 библий я её 3 раза перечитывал, хорошая книжка, а вот по поводу "там нет пропаганды убийства" первое что приходит в голову: за супружескую измену "забить камнями" открой эту книжечку еще раз и попробуй не читать по диагонали... там много таких веселых историй, а как круто отдавать насильникам своих детей во имя господа, или резать их.. что за прелестные поучительные истории.
А чем это не нормальный ответ? Навязывать надо не атеизм, как таковой, любой образованный человек будет считать очевидным естественный порядок вещей и то, что магии не бывает. Навязывать надо науку и научный метод познания.
вопрос некорректен: это всё равно что спросить зачем нужно человечество когда оно создало столько техники этот вопрос применим только от создателя к творению, но не наоборот
Ну вот, процитирую Папу Римского, чтоли: По мнению Папы, научные обоснования не противоречат идее существования единого создателя, который заложил основные внутренние законы, по которым мир и человек продолжали развиваться.
Поддвачну(пох, что коммент многие не увидят). Подобного мнения придерживался Дарвин. Естественный отбор не опровергает Бога, а лишь указывает на законы, которые работают при этом. Не дословно, но суть мнения Дарвина по этому поводу передал.
говорю ещё раз: либо ты даёшь мне конкретное сравнение где доказывается что религия и научный метод познания несовместимы вообще никак, либо идёшь нахуй
в твоих словах есть протеворечие "А если верующий спрыгнет с крыши, ты тоже спрыгнешь?" А если верующий достанет нож, я не должен буду доставать нож и оборонятся? Не логично как-то.
На пикабу, насколько я заметил, нет ПГМнутых, но зато есть АГМнутые. Почему-то я не вижу ни одного поста на на религиозную тему от верующих, но зато постоянно вылезает в горячее шлак от атеистов.
В жизни, конечно всё по другому, чем на пикабу и я понимаю недовольство многих, но если опускаться на уровень людей орущих, критикующих и презирающих то, что не идет вразрез с их мнением, то вы ни чем не лучше их. С этим надо бороться как-то по-другому.
Нет, всегда было как на этйо картинке. Сколько не видел срача и бобмежки, всегда от Школо-Атеистов. Атеизм - это одна из самых фанатичных религий. Да, Атеизм - это Религия)
высеры, дружок) ты перепутал слово "посты" со словом "высеры". за всё моё время, проведённое в интернете вообще и на пикабу в частности, я не встречал ни единого поста, где атеист проводил бы разбор религий, различных взглядов на мироустройство, приводил бы факты, основанные на мнении авторитетных людей, следуя которым он решил принять атеизм. зато высеров, подобно тому, под которым мы имеем сомнительное удовольствие общаться - вагон и маленькая тележка...
