Мезолит в Южной Европе. Азильская культура (названа по находкам в пещере Мас д`Азиль на границе Франции и Испании в предгорьях Пиренеев). Климатические условия и животный мир Южный Европы эпохи мезолита: постепенный переход от арктического к влажному лесному климату, вымирание арктических животных (в частности, северного оленя), распространение животных лесной фауны (лосей, благородных (лесных) оленей, зубров, бобров, барсуков, диких кабанов, лесных улиток и т.д.). Занятия и орудия труда людей азильской культуры: охота, рыболовство, изготовление орудий труда и предметов быта (костяных гарпунов из рогов лесных оленей, скребков, острия с отретушированным лезвием), менее совершенных, чем в эпоху конца палеолита (мадленской культуры, распространенной во Франции и части Западной и Южной Европы.
Первые признаки изобразительного искусства в эпоху азильской культуры: раскрашенная галька с рисунками в виде крестов, зигзагов, решеток, звезд, и, вероятно, с изображением солнца). Развитие погребальных обрядов (обнаружены захоронения азильской культуры в пещере Офнет вблизи Нодблингена в Германии в виде черепов, посыпанных густой охрой). Распространение азильской культуры в Европе и некоторых регионах Азии (на Британских островах, в Крыму, на Кавказе, в Центральной Азии). Пещеры азильского типа в Крыму (Замиль-Коба, Шан-Коба, Сюрень II и Фатьма-Коба).
Канал Занимательная астрономия, геология и география в Телеграме (фильмы и видео о Вселенной, астрономии, Солнечной системе, пространстве и времени, выпуски астрономического канала на Рутубе)
Дисклеймер: я люблю историю Советского Союза, я люблю социальное равенство и я хотел бы жить в более справедливом обществе. Тем не менее, данная серия постов посвящена критике ортодоксального марксизма, поскольку в том виде, в котором учение было популяризировано во второй половине XIX в., оно перестало выдерживать критику ещё в середине XX в., превратившись в ненаучную теорию. Поскольку я пишу не научную работу, не зарабатываю на Пикабу деньги, то я ограничусь самым базовым, поверхностным уровнем, обращусь к основным тезисам и продемонстрирую их несоответствие современной исторической науке. Важное замечание - ошибочность ортодоксального марксизма есть следствие неразвитости науки своего времени, ошибки ортодоксального марксизма не означают провал собственно методологии научного материализма.
В середине XIX в. уровень антиковедения оставлял желать лучшего. История в целом в ту эпоху больше походила на сравнительную филологию - колоссальный пласт источников или не был переведён совсем или находился в процессе перевода. Археология точно так же прозябала в зачаточном состоянии. Историческая философия следовала в русле парадигмы своей эпохи - в то время как неогегельянцы и поздние идеалисты продолжали опираться на роль личности в истории и элитарный характер движения исторического процесса, зарождавшийся материализм попытался перевернуть шахматную доску и, вслед за экономистами (имеется в виду не профессия, а философское течение) XVIII века, захотел увидеть историческую предопределённость не в душе человека, а в географии и взаимоотношениях масс. Тот скудный набор доступных исторических источников делал соблазнительным желание выстроить всё в единую нерушимую канву, где на одном полюсе лежала абсолютная дикость, а на другом - абсолютная свобода.
Древний мир и Античность - это эпоха, которая породила полярное восприятие. В то время как дети Ренессанса и подверженные её романтизму поколения изображали Афины и Рим эталоном общественной жизни, дети Христианства и Модерна (Боже, какое сочетание) видели в этом времени пропащую эру зла и порока.
Поскольку марксизм - это плоть и кристаллизованный дух Модерна, ни о какой романтизации Древнего мира говорить не приходится. Отсюда и жестокие тезисы о чудовищном эксплуататорском рабовладельческом строе.
Древнее общество (IV-начало I тыс. до н. э.) не знало рабства в привычном нам понимании. Всё многообразие общественных отношений той эпохи обычно принято рамочно именовать "патриархальным" рабством. Рабом можно было стать в одном из трёх случаев - военный плен, кредитная яма и рождение в семье раба. Как вы понимаете, уже на этой стадии рабовладелец несёт ряд проблем и издержек - военнопленный есть опасное "говорящее орудие", община всячески блокирует разорение своих членов (например, часто оговаривалось право отца продать и выкупить детей - всё для того, чтобы максимально отсрочить самопродажу члена общины), а урождённый рабом либо стремился как можно скорее освободиться (если был достаточно сильной личностью), либо плохо размножался (если был достаточно слабой личностью).
Итак, первая проблема - раба тяжело заполучить, тяжело контролировать и тяжело эксплуатировать. Рабов физически мало.
Древний мир - это эпоха очень сильной общины. Речь идёт отнюдь не о народовластии - в общине были старейшины, храмовая судебная система, богатые и бедные, одним словом - своя жёсткая вертикаль власти и достаточно элитарная система принятия решений. Речь идёт о большой роли общины - законодательно закреплённых правах общинников, базовой взаимопомощи (трудовой, военной и экономической, в первую очередь) и, конечно, самоуправлении. И то самое сильное рабство с сотнями плантационных рабах - угроза общине на самом простом уровне. Появление сверхбогатого деспота никому не нужно, разорение низов и укрепление верхов - это процесс, который на ранней стадии вызывает экзистенциальный ужас и остаётся в письменных источниках, фольклоре и мифологии.
Итак, вторая проблема - усиление имущественного расслоения купируется сильной общиной на ранней стадии.
Третья проблема - несовершенство орудий труда и оружия. Медный и бронзовый век - это эпоха героев, когда владение воинским оружием предполагало элитарный характер. Профессионального оружия было мало, а оно само часто имело сакральный характер. Ни о каких легионах или даже рыцарских воинствах речи не шло, большие армии - удел фараонов, царей и времени крупных войн. С другой стороны, в эту эпоху орудия труда всё также могли служить источником насилия - нельзя было гарантировать, что рабы не убьют своего хозяина своим орудием труда. Если таких рабов мало - относительно свободных общинников - то шанс на успешный бунт ничтожен. А большое количество работающих рядом рабов - это большой риск.
Итак, третья проблема - отсутствие в обществе Древнего мира "большой дубинки", которая могла бы держать рабов в узде.
Всё вышеперечисленное отнюдь не означает справедливого общества. Рабов было очень мало, но сжимавшие их тиски (вроде клеймения, остригания, унижения, бесправия) были чудовищные. Эксплуатация также существовала, просто внутри общины была правовая и имущественная дифференциация ("недо-общинниками" - частично свободными членами общины - были практически все), достаточная, чтобы сложилась общепринятая вертикаль управления. Но это общество не было рабовладельческим, а рабы не были источником рабочей силы, тем "пролетариатом", о котором говорят ортодоксальные марксисты.
Общество изменилось дважды - вначале благодаря ассирийским завоеваниям, затем благодаря греческой "полисной революции" (когда появилось чёткое деление на свободных и рабов). Правила игры поменял Железный век - оружие стало массовым и стандартизированным, появилась "большая дубинка", войны дали много военнопленных, а вооружённые общинники смогли, наконец, самоорганизованно не только работать и воевать, но и держать массы рабов в узде.
Однако рабы снова не превратились в главный эксплуатационный класс. Даже в золотую эпоху рабства (ок. I в. до н. э. - II в. н. э.) рабов было около 20-30% от общего населения. Для доиндустриальной экономики этого слишком мало для основного источника рабочей силы.
Дело в том, что раб - это частный капитал. Военнопленный - собственность не всей общины, а своего очень конкретного владельца. Причём при масштабировании капитала (олигархат - очень древнее явление) владелец сталкивался с неэффективностью и издержками. Выгоднее и проще было эксплуатировать всё таких же частично свободных людей или даже нанимать других членов общины - недостатка в бедняках тоже никогда не было. Поэтому раб выполнял те функции, которые в наши дни выполняла бы жена, если бы у неё отсутствовали бытовые приборы - рабы готовили, стирали, производили домашние вещи, водили детей в школы, занимались бухгалтерией и так далее.
Ещё в Поздней Республике - то есть, очень рано - возникло явление колоната. Уже в Раннем Принципате колонат превратился в самый комфортный способ масштабирования олигархического эксплуатационного "бизнеса". А в Позднем Принципате колонат стал единственным способом.
Колон - это не раб. Он (или его предок) заключил договор с владельцем капитала, по которому отдавал часть своего дохода владельцу средств производства. Это могли быть излишки продукции и/или деньги (в зависимости от геополитической ситуации - в сложные времена давали продукт, в лёгкие - монету).
Колонами становились все кому не лень. И вчерашние общинники, и бывшие солдаты, и переселенцы-варвары, и бывшие рабы. В силу разного происхождения, разного места жительства (африканские колоны, например, были весьма престижные), разного богатства, между ними складывались разные взаимоотношения. Например, потомок ветерана презирал потомка раба, потомка варвара-мигранта - они оба. Важно другое - все они были заинтересованы в экономической и даже военной защите своего патрона, никто из них не хотел, чтобы вместо их уютной латифундии с их личным колонским наделом воцарилось гуляйполе.
Со временем колонат органично и даже дарвинистски феодализировался - там, где отношения патрона-колона были эффективные и основывались на взаимопонимании, сформировался сильный феод, а там, где царила жестокая эксплуатация - слабый феод. И сильный пожрал слабого.
Простите за такой бег по эпохам и настолько слабое вдавание в детали. Разбирать "рабство, которого не было" - это очень скучное занятие, поскольку эту информацию можно найти даже в школьных учебниках и хрестоматиях - любой антиковед эту информацию получает в первый месяц работы. Собственно, даже кухонная критика марксизма начинается с удара по его самому больному месту - очень поверхностному пониманию античного и древнего рабства. Дальше будет интереснее и детальнее - мы разберём "азиатский способ производства", общественные отношения в феодальном обществе и даже заглянем в святая святых марксистской теории - в Английскую революцию.
Что же касается "рабовладельческой формации" - её не было. Рабы были, потому что "горе побеждённым", потому что если их могли найти, то почему бы, собственно, и нет - чужаки, как известно, не люди, а так, варвары, берберы, немцы, лаоваи. Но никто не мог, не стремился, и не хотел строить на них целую экономическую формацию - древнее общество было на порядки многограннее, сложнее и эффективнее, чем принято в ортодоксальной марксистской теории.
2д-рабыня грустит, ведь в её мире всё ещё сохраняется рабовладельческая формация.
Весь текст обзора не читал, но увидел знакомый момент и решил немного в нем прояснить.
Во время обсуждения маршрута через подвалы энергоблока ,герой Данилы Козловского (пожарный, когда-то работавший на станции в пожарном дозоре) заявляет, что знает короткий путь: в одном из коридоров есть заваренная лестница. Лестницу в дальнейшем действительно находят — в процессе персонажи заявляют, что «чертежи станции, которые принимала комиссия, отличаются от ее реальной конструкции».И вот такого не могло быть в принципе, Атомная станция — слишком серьезный объект, чтобы во время ее строительства что-то на ходу менять, утаивать и замалчивать. И в СССР это прекрасно понимали. Если какие-то изменения и вносились, они в обязательном порядке указывались в специальной технической справке, которая потом прикладывалась к генеральному плану.
Я так понимаю, этот момент в фильме/сериале не раскрыт до конца, или режиссер решил чуть-чуть привесить клюквы, но сам по себе такой нюанс из-за отдельного дебилизма и бюрократизма вполне себе мог произойти. Итак, атомная станция относится к особо опасным объектам и на них обязательно проводились мероприятия ГО. Был СНиП соответствующий в Союзе - Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Включал он в себя все аспекты, включая светомаскировку во время налетов вражеской авиации. И поэтому, па-пам, кто-то сверху решил, что этот СНиП должен иметь гриф "секретно". С соответствующими допусками к материалам. Но ведь у нас помимо "секретной" была и обычная жизнь. И, например, закон о пожарной охране предусматривал, что планы всех объектов должны находиться в ПЧ и, о боже, ещё и в открытом доступе, дабы, так сказать, служащие ПЧ во время занятий могли изучать планы опасных объектов на случай будущей аварии.
И вот тут уже была фантазия проектировщика - на стадии проектирования часть плана немного видоизменялась. А оригинальный план под грифом лежал где-нибудь в сейфе в лучшем случае
Русско-турецкая война 1768-1774 гг. стала следствием глубоких геополитических противоречий. Россия стремилась обезопасить южные границы от набегов крымских татар и получить выход к Черному морю, в то время как Османская империя пыталась расширить свои владения в Причерноморье и ослабить русское влияние в Польше. Непосредственным поводом к войне послужил инцидент в пограничном городке Балта, где русские казаки, преследуя польских конфедератов, пересекли турецкую границу. Поддавшись давлению Франции и обещаниям польских повстанцев, султан Мустафа III объявил войну России 25 сентября 1768 года.
Накануне сражения
Для нанесения удара по тылам Османской империи Екатерина II инициировала беспрецедентную операцию - Первую архипелагскую экспедицию. Две эскадры Балтийского флота под общим командованием графа Алексея Орлова (фактическим руководителем походом и флотом был адмирал Григорий Спиридов) совершили грандиозный переход вокруг Европы, преодолев 20 000 км без собственных баз, и к лету 1770 года сосредоточились в Эгейском море. Их целями были поднятие антитурецкого восстания греков, блокада Дарданелл и нарушение османских морских коммуникаций.
Григорий Андреевич Спиридов и Алексей Григорьевич Орлов
К моменту сражения соотношение сил было не в пользу русских. Турецкий флот капудан-паши Хасан-бея, укрывшийся в Чесменской бухте, насчитывал 16 линейных кораблей, 6 фрегатов, 6 шебек, 13 галер и 32 малых судна (всего около 1430 орудий и 15 000 человек), прикрытых береговыми батареями. Русская эскадра под командованием Спиридова, Орлова и контр-адмирала Джона Эльфинстона имела лишь 9 линейных кораблей, 3 фрегата и 17-19 вспомогательных судов (всего около 740 орудий и 6500 человек). Преимуществом русских была высокая выучка экипажей.
Чесменское сражение
Чесменское сражение развернулось в два этапа. 5 июля в Хиосском проливе русская эскадра, вопреки традиционной линейной тактике, по приказу Спиридова («Идти прямо на неприятеля перпендикулярно его линии!») сблизилась с турками на дистанцию пистолетного выстрела (50-70 метров). В ожесточенном бою флагманский «Евстафий» Спиридова взял на абордаж турецкий флагман «Бурдж-у-Зафер». Во время схватки горящая мачта турецкого корабля рухнула на палубу «Евстафия», вызвав чудовищный взрыв боезапаса. В результате взрыва оба корабля погибли (Спиридов успел спастись). Деморализованные турки отступили в Чесменскую бухту.
Утром 7 июля 1770 года был нанесен решающий удар по остаткам турецкой эскадры. Запертый в тесной бухте турецкий флот стал мишенью для дерзкого плана русского командования. После интенсивного обстрела зажигательными снарядами в атаку пошли брандеры - старые суда, начиненные горючими материалами и порохом. Подвиг совершил лейтенант Дмитрий Ильин: его брандер точно поразил 84-пуэшечный линейный корабль. Огонь мгновенно перекинулся на соседние суда. К 4 утра Чесменская бухта превратилась в гигантский костер, названный современниками «Пожаром Архипелага». Горели 15 линейных кораблей, 6 фрегатов и свыше 40 малых судов - почти весь турецкий флот был уничтожен. Уцелели и были захвачены лишь один линейный корабль («Родос») и 5 галер. Потери турок достигли 11 000 человек. Русские в ночной фазе боя потеряли только 4 брандера и 11 человек.
Последствия
Последствия Чесменской победы были грандиозны. Русский флот установил полное господство в Эгейском море, блокировал Дарданеллы и парализовал снабжение османской армии. Победа вдохновила Пелопоннесское восстание греков (хотя без постоянной поддержки оно было подавлено). Чесма стала ключевым фактором, ускорившим подписание выгодного для России Кючук-Кайнарджийского мира в 1774 году. По его условиям Россия получила крепости Керчь, Еникале и Кинбурн, право торгового мореплавания в Черном море и протекторат над Крымским ханством, открыв путь к его последующему присоединению. Тактически сражение показало эффективность смелой маневренной тактики и ночных атак против превосходящего противника.
Екатерина II увековечила триумф: все участники получили медали с лаконичной надписью «Былъ» (означавшей «турецкий флот был»), в Царском Селе воздвигли Чесменскую колонну, в Петербурге построили Чесменский дворец и Чесменскую церковь, где ежегодно 7 июля служили благодарственные молебны.
Чесменское сражение осталось в истории беспримерным подвигом русского флота, который, пройдя полмира, уничтожил врага на его собственной территории, коренным образом изменив баланс сил на Черном море. Как верно заметил граф Орлов: «Если бы не Чесма, Крым остался бы за турками еще на век».
P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных событий, произошедших в мировой истории за сегодняшний день. Ваша поддержка очень важна!
