Infinitiw

В семейных спорах после развода часто встает вопрос о том, что именно считается совместно нажитым: только доходы и имущество или еще и задолженности. Свежее дело их Верховного суда показало, что с долгами все не так однозначно, как с имуществом.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Семья героев этой истории была вполне традиционной: муж-индивидуальный предприниматель содержал семью за счет автосервиса, жена занималась домом и детьми.

Однако, как это часто бывает, со временем брак распался — супруги развелись спустя 27 лет совместной жизни. Часть имущества поделили мирно: супруге досталась доля в квартире, муж оставил себе бизнес и машину. А вот с деньгами на счетах возник спор.

На нескольких банковских счетах, оформленных на мужа, скопилась крупная сумма — прибыль от бизнеса за годы работы. Добровольно делиться этими деньгами мужчина отказался, и бывшая жена обратилась в суд.

Суд признал деньги совместно нажитым имуществом, так как они были заработаны в браке, и постановил: половину накоплений мужчина обязан передать супруге.

Но у бывшего мужа оказались не только доходы, но и долги. Он сознательно не заплатил налоги за последний год и решил потребовать половину этой суммы — 48 тысяч рублей — с бывшей жены. Добровольно платить она отказалась, и мужчина обратился в суд.

Что решили суды?

Аргумент мужа был прост: раз в браке общими считаются и доходы, и долги, то супруга обязана разделить с ним и налоговую задолженность.

Однако суд решил иначе. Прибыль действительно является совместно нажитым имуществом, а вот налоговые долги супруги не касаются. Жена не участвовала в бизнесе, а долг перед ФНС возник из-за того, что предприниматель сам не исполнил свои личные обязанности.

Уплата налогов и взносов — обязанность самого индивидуального предпринимателя и она не делится с супругами. Более того, задолженность возникла уже после развода, за период, когда брак был расторгнут.

Привлечь второго супруга к ответственности можно лишь в исключительных случаях — если будет доказано, что долги возникли с его ведома и согласия. Но таких доказательств представлено не было.

В итоге суд первой инстанции отказал в иске. Апелляция и кассация согласились с этим решением.

Мужчина дошел до Верховного суда, но и там его не поддержали: ВС подтвердил выводы нижестоящих инстанций и оставил их акты в силе (Определение Верховного суда по делу N 91-КГ25-3-КЗ).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Некоторое время назад я уже разбирал историю, когда банк «забыл» про кредит почти на 10 лет и в итоге не смог взыскать его из-за истечения срока давности. Сегодня еще один похожий случай, но на этот раз проблема оказалась в пропавших документах.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. взяла в банк кредит на 146 тысяч рублей, однако возвращать его по неизвестным причинам не стала. При этом долгое время никто с требованиями к ней не обращался.

Через несколько лет банк был поглощен другим, более крупным банком. И вот там уже там обнаружили, что за Б. числится непогашенный долг. Но возникла проблема: оригинал кредитного договора найти не удалось, а в имевшемся банковском ордере подписи Б. почему-то не оказалось. В распоряжении банка осталась только выписка по счету, где видно зачисление денег.

Понимая, что взыскивать долг как просроченный кредит практически бессмысленно, банк решил подать иск о взыскании денег как неосновательного обогащения.

Что решили суды?

В суде банк представил выписку по счету, акт об утрате документов и «Общие условия кредитного договора», утверждая, что именно на таких условиях и выдавался кредит.

Б. же заявила, что никаких денег не брала и вообще не знает о таком кредите. В своих возражениях она указывала на то, что у банка нет никаких доказательств заключения договора, а также напомнила об истечении срока давности.

Суд в итоге встал на ее сторону. Во-первых, сам факт заключения договора банк вообще не доказал, оригинала договора нет.

В банковском ордере не было подписи Б., поэтому и факт того, что она получила по какому-либо договору деньги, ничем не подтвержден.

А выписка о зачислении денег сама по себе не подтверждает, что они были получены именно в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах отсутствует и основание для взыскания неосновательного обогащения: доказательств того, что Б. реально получила деньги, банк так и не предоставил.

В итоге в иске было отказано (Решение Сладковского районного суда Тюменской области по делу N 2-79/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Даже одно формальное нарушение при оформлении завещания может привести к тому, что его признают недействительным. И тогда наследство получает не тот, кого выбрал наследодатель, а совсем другой человек. Этот случай показывает, насколько дорого может стоить ошибка нотариуса.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

У гражданина Б. была старшая сестра, которая решила оставить все свое имущество ему. Много лет назад она составила завещание в его пользу, а спустя некоторое время скончалась.

После ее смерти Б. обратился к нотариусу, однако другой наследник — дочь умершей — решила оспорить завещание.

Она подала иск в суд, утверждая, что завещание составлено с ошибкой. При его оформлении у нотариуса присутствовал сам Б., в пользу которого оно составлялось. А п. 2 ст. 1124 ГК РФ прямо запрещает присутствие таких лиц при составлении завещания.

Что решили суды?

В суде Б. пояснил, что не знал о таком запрете, а просто сопровождал пожилую сестру. Нотариус его об этом не предупредил.

Однако факт его присутствия подтвердился, и суд признал завещание недействительным. Б. лишился наследства — квартиры, машины и вклада в банке на общую сумму около 5 млн рублей. Все имущество получила дочь умершей как единственная наследница по закону.

Нотариальная палата привлекла нотариуса к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Но Б. этого оказалось мало: он подал иск к нотариусу и его страховой компании, требуя взыскать сумму упущенного наследства.

Суд первой инстанции решил, что по вине нотариуса Б. понес убытки в виде упущенной выгоды на 5 млн рублей. Так как профессиональная ответственность нотариуса была застрахована на 2,5 млн, суд постановил: эту сумму выплатит страховая компания, а оставшуюся половину — сам нотариус.

Но апелляция с таким подходом не согласилась. Она указала: по закону нотариус отвечает только за реальный ущерб. А неполученное наследство — это упущенная выгода, за которую ни нотариус, ни страховая не несут ответственности. Поэтому в иске отказали.

Кассация подтвердила этот вывод — взыскать с нотариуса и страховой ничего не получится (Определение Первого КСОЮ по делу № 88-25197/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Проблема качества коммунальных услуг знакома многим, и чаще всего люди ограничиваются жалобами. Но иногда дело доходит до суда — и тогда выясняется, что даже водоканал можно обязать выполнять свои обязанности не «когда-нибудь», а уже сейчас. Даже если денег на ремонт труб нет.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. проживала в частном доме в Островском районе Костромской области. Дом был подключен к системе центрального водоснабжения, поставщиком воды являлся местный МУП «Тепловик».

Однако много лет качество воды оставляло желать лучшего: из крана текла ржавая, желтая жидкость с запахом канализации и мазута. Использовать ее для бытовых нужд было невозможно: при кипячении вода становилась бурой с рыжей пеной, а при отстаивании на поверхности образовывалась масляная пленка.

В итоге для мытья, стирки и приготовления пищи Б. постоянно покупала воду в магазине.

Многочисленные жалобы в муниципалитет и сам водоканал результата не давали. Ответ был один: вся система водоснабжения поселка требует капитального ремонта, но денег в местном бюджете нет. Замена труб и ремонт очистных сооружений запланированы только на 2028 год — и то в лучшем случае. До этого времени помочь ничем не могут.

При этом «Тепловик» продолжал ежемесячно выставлять квитанции за холодное водоснабжение. Б. долго терпела, но в конце концов обратилась в суд.

Что решили суды?

В иске Б. указала: много лет она добросовестно оплачивает услугу водоснабжения, но качество воды давно не соответствует нормам.

К иску было приложено заключение Роспотребнадзора: специалисты неоднократно брали пробы, и каждый раз показатели цветности, мутности и содержания железа превышали установленные нормы.

Б. настаивала, что водоканал может исполнять свои обязанности не только путем ремонта труб (что займет годы), но и путем подвоза воды. Поэтому она просила обязать «Тепловик» поставлять ей воду в бутылках до тех пор, пока водопровод не начнет соответствовать требованиям.

Суд первой инстанции ее требования удовлетворил. Судья указал: «Тепловик» является исполнителем коммунальной услуги, но длительное время не исполняет свои обязанности, игнорирует жалобы и не предпринимает мер.

Поэтому суд обязал водоканал поставлять Б. питьевую воду в бутылках — в объеме, достаточном для ежедневных бытовых нужд. А за неисполнение решения суда установили неустойку — 50 рублей в день.

«Тепловик» пытался оспорить решение в апелляции, но и там проиграл. Апелляция, напротив, учла длительность нарушений и увеличила неустойку до 300 рублей в день (Определение Костромского областного суда по делу N 33-1462/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Штрафы за парковку на газонах — один из самых распространенных поводов для жалоб и споров автомобилистов. Часто водители считают: если травы нет, значит, и нет никакого нарушения. Но суды смотрят на ситуацию иначе.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Житель Саратова, гражданин Б., привык парковать машину рядом с домом. Парковка у дома была маленькая, желающих много, поэтому автомобиль приходилось ставить на «газон» — если так можно было назвать безжизненный кусок земли неподалеку.

Ничего страшного в этом Б. не видел: ставить машину где-то нужно, а мест больше не было. Однако один из соседей возмутился и направил жалобу в муниципалитет, приложив фотографии припаркованного на «газоне» автомобиля.

Административная комиссия рассмотрела материалы и оштрафовала Б. по региональному КоАП на 2000 рублей за парковку на газоне.

Б. с этим не согласился и пошел обжаловать в суд.

Что решили суды?

В суде Б. настаивал: хотя региональный закон действительно запрещает парковку на газонах, тот участок газоном назвать нельзя.

Он ссылался на определение закона: газон — это элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности с травяным покрытием. Но на спорном месте не было ни насаждений, ни травы. По его логике, если бы он поставил машину на траве — другое дело.

Представитель административной комиссии возразил: важно не наличие травы, а назначение участка. По схеме городского планирования он относился к «озелененным территориям общего пользования».

Об этом же говорило и его расположение: участок был ограничен бордюром, граничил с проезжей частью и тротуаром, но не предназначался для движения транспорта. Поэтому отсутствие травы не означало, что там можно парковаться.

Суд признал доводы муниципалитета обоснованными и оставил штраф в силе. Обжалование в апелляции и кассации результата не принесло.

Что сказал Верховный суд?

Главное значение имеет не то, есть ли трава на участке, а его целевое назначение. В этом случае разногласий не было.

А частичное отсутствие травы не превращает участок в дорогу или парковку.

Таким образом, штраф был признан законным (Определение Верховного суда по делу N 32-АД25-10-К1).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Если долго не ездить на свою дачу, то иногда можно столкнуться с очень серьезными последствиями. К примеру, даже если мусор на участок свозили другие, отвечать в итоге придется владельцу. Недавнее дело в Якутии хорошо это показывает.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Много лет назад пожилая гражданка Б. получила в наследство от матери дачный участок в пригороде Якутска. Но возраст, здоровье и нелюбовь к огородничеству привели к тому, что участком она не пользовалась и не знала, что там происходит.

А происходило следующее: сначала на участок кто-то вывалил остатки досок, потом добавились ржавые профлисты, позже — куски железобетонных колец.

Со временем садоводы со всего поселка начали свозить туда бытовые отходы, сухую траву, ветки, старую мебель и ненужные вещи. Постепенно участок Б. превратился в свалку, которой пользовалась вся округа.

Нашелся и один неравнодушный сосед, возмущенный происходящим. Он пожаловался в муниципалитет. Прибывшая комиссия экологического надзора зафиксировала несанкционированное размещение отходов.

Материалы передали в региональное министерство экологии, которое подало на пенсионерку в суд, потребовав взыскать с нее 832 тысячи рублей — именно так чиновники оценили ущерб, причиненный почвам.

Что решили суды?

Представители министерства настаивали: по закону именно собственник отвечает за надлежащее состояние участка. Согласно ст. 42 Земельного кодекса, участок должен использоваться по назначению и без вреда для окружающей среды.

А суд отметил: неважно, что мусор вываливали другие — за состояние земли отвечает ее владелец. Б. должна была принять меры для предотвращения свалки, но этого не сделала, а значит, обязана возместить ущерб.

В суде Б. просила снизить сумму до 80 тысяч рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение (из доходов только пенсия) и то, что участок она уже расчистила. Чиновники не возражали.

Но суд посчитал снижение в десять раз чрезмерным и постановил взыскать с Б. 300 тысяч рублей в пользу регионального министерства экологии.

Пенсионерка пыталась оспорить решение, но апелляция оставила сумму без изменений (Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-2589/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********