Infinitiw

Эта история звучит совсем как сюжет типичного российского телесериала, но дело вполне реальное — и показательное.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Молодая гражданка Б. несколько лет встречалась с пожилым обеспеченным мужчиной. Их отношения нельзя было назвать семейными: виделись время от времени, проводили вечера вместе, мужчина щедро одаривал девушку — дарил дорогие подарки, оплачивал квартиру и отдых.

Однажды Б. принесла справку о беременности. Мужчина, как порядочный человек, предложил ей пожениться. Справка позволила заключить брак в день подачи заявления, без ожидания.

К тому же супруги подписали брачный договор. По нему Б. получала права на половину добрачного имущества мужчины — квартиры в центре Москвы и доли в бизнесе.

Позже выяснилось, что справка о беременности была поддельной. Мужчина хотел расторгнуть брак, но не успел — скоропостижно скончался. В результате Б. стала владелицей всего имущества: половину она получила по брачному договору, вторую — как вдова и единственная наследница первой очереди.

Родственники мужчины узнали о подлоге и обратились в прокуратуру. Прокуратура подала иск, требуя признать брак и брачный договор недействительными.

Что решили суды?

Сначала суд первой инстанции поддержал Б. Судья посчитал, что стороны вступили в брак добровольно, были дееспособны и осознавали последствия. А поддельная справка, по мнению суда, не была решающим фактором для заключения брака.

Но апелляция посмотрела на дело иначе. Из материалов следовало, что супруги не жили вместе, не вели совместного хозяйства, даже после свадьбы у них не было реальных семейных отношений. Само решение вступить в брак мужчина принял только после предъявления поддельной справки.

Суд признал брак фиктивным, заключенным не для создания семьи, а для получения выгоды. Это автоматически сделало брачный договор ничтожным. Б. лишилась любых прав на имущество мужчины.

Позже эти выводы подтвердил и кассационный суд (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-31118/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Когда вред имуществу причиняют не люди, а животные — ответственность может лечь на городские власти. Особенно если речь идет о бездомных собаках, за которых по закону отвечает муниципалитет. Вот свежий пример из практики.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В декабре гражданка Б., как обычно, оставила свой автомобиль Toyota Corolla возле дома. Однако утром ее ждал неприятный сюрприз — машина выглядела так, словно ее серьезно потрепали.

На кузове появились многочисленные сколы и царапины, номера были повреждены, а бамперы частично оторваны.

Женщина обратилась в управляющую компанию за записями с камер, установленных на доме. Там выяснилось, что ночью стая бездомных собак гналась за кошкой, которая спряталась под машиной.

Животные в ярости бросались на автомобиль: рвали и грызли детали, царапали покрытие, отрывали фрагменты бамперов. В итоге, когда собаки ушли, машина осталась в разгромленном состоянии.

Б. пригласила оценщика, который насчитал почти 300 тысяч рублей на восстановительный ремонт. После этого женщина подала иск к городской администрации.

Что решил суд?

В суде Б. настаивала: именно муниципалитет обязан контролировать бездомных животных, и если они причинили ущерб — администрация должна компенсировать его.

Чиновники возражали. По их версии, собаки не могли нанести такие повреждения автомобилю. Да, на камерах видно, как они бросались на машину, но оторвать части бампера или столь серьезно повредить кузов животные якобы не способны. Кроме того, стоимость ремонта, по их мнению, была завышена. Муниципалитет также настаивал, что он не обязан отвечать за действия каждой бездомной собаки.

Однако суд с этими доводами не согласился. Была назначена экспертиза, которая подтвердила: характер повреждений соответствует тем, что могли оставить собаки когтями и зубами. И стоимость ремонта признали обоснованной.

Суд также напомнил, что именно администрации по закону переданы полномочия по обращению с безнадзорными животными. Это означает обязанность проводить мероприятия, предотвращающие вред здоровью и имуществу граждан.

Так как свои обязанности администрация исполнила недобросовестно, в результате чего машине был причинен ущерб — он должен быть возмещен. В итоге суд удовлетворил иск и присудил Б. 278 тысяч рублей (информация Центрального районного суда г. Омска).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Эта история о поддельном дипломе, где девушка чуть не стала жертвой ошибок следствия, а спасло ее только вмешательство Верховного суда. На примере этого дела хорошо видно: даже если выгоду человек получил, сам факт его осведомленности и вины еще нужно доказать.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Несколько лет назад гражданка Б. закончила школу, сдав из ЕГЭ лишь русский и математику, и не планировала идти в вуз. Но отец уговорил ее поступить, сказав, что нужно просто сдать внутренние экзамены.

Так Б. и сделала — поступила и училась спокойно, пока через четыре года не выяснилось: ее отец купил для нее поддельный диплом колледжа, благодаря которому дочь и оказалась в вузе без ЕГЭ. К этому времени отец уже умер, и уголовное дело решили возбудить против самой Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ («использование заведомо подложного документа»).

Что решили суды?

Б. настаивала, что о поддельном документе ничего не знала, и даже не подавала сама документы в приемную комиссию, все сделал сам отец.

Обвинение ссылалось на протокол допроса, где девушка якобы призналась, что знала об этом плане. Но в суде она утверждала, что такие показания подписала под давлением — якобы ее не выпускали от следователя.

Суд первой инстанции признал Б. виновной: раз ЕГЭ она не сдавала, значит, понимала, что поступить в вуз честно без экзаменов не может. А раз документы подавала вместе с отцом, значит, сознательно использовала подделку. Приговор — два месяца ограничения свободы. Апелляция согласилась с приговором.

Что сказал Верховный суд?

ВС внимательно изучил доказательства и сделал противоположный вывод: фактически вины Б. никто не доказал.

Экспертиза подтвердила, что подпись в заявлении на поступление поставила не она, а ее отец. Члены комиссии, приглашенные в качестве свидетелей, не помнили, кто конкретно подавал документы. А предположение, что она «должна была знать» про ЕГЭ, не может служить доказательством.

В итоге Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и прекратил дело (Определение Верховного суда по делу N 20-УД24-1-К5).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Вот довольно случай в судах с региональными операторами: суд не просто выслушал доводы обычного человека, но и поддержал их.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

У гражданина Б. был дачны участок. Однако дом он там строить не стал, поставил только бытовку-вагончик и теплицу.

Несмотря на это, региональный оператор, обслуживавший дачный поселок, исправно присылал ему квитанции за вывоз ТКО.

Б. много раз обращался к оператору и объяснял: он там не живет, никакие бытовые отходы не образуются, поэтому и платить не за что. Но ничего не менялось, квитанции так и выставляли.

Тогда он пожаловался в прокуратуру. Проверка подтвердила: на участке нет жилых домов и вообще никаких капитальных строений. Значит, и оснований для начисления платы за мусор нет. Прокуратура вынесла представление, потребовав прекратить незаконные начисления.

Но оператор сдаваться не захотел и пошел в суд оспаривать предписание.

Что решили суды?

Регоператор настаивал: земельный участок относится к категории «для личного подсобного хозяйства», поэтому собственник обязан заключить договор на вывоз ТКО. А если договора нет, то по закону услуга все равно считается оказываемой, и платить за нее нужно.

Суд, однако, увидел ситуацию иначе. В «Правилах предоставления коммунальных услуг» сказано: услуга по обращению с ТКО предоставляется только собственникам жилых домов и помещений в многоквартирных домах.

Для таких собственников договор действительно считается заключенным автоматически, даже если ничего не подписывалось.

Но у Б. дома нет. Следовательно, услугу по вывозу отходов ему предоставлять не нужно, договор с ним не может считаться заключенным, а факт образования отходов оператор так и не доказал. Поэтому начисления действительно незаконны.

Эту позицию потом поддержали апелляция, кассация и даже Верховный суд, куда дошел оператор ТКО (Определение Верховного суда по делу N 309-ЭС22-10066).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда судебные дела выглядят как анекдот, но это реальность. Не так давно Вытегорскому районному суду пришлось разбираться в истории, где бюрократия решила побороться с элементарной логикой.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В январе 2024 года жители одной из улиц, застроенной старыми деревянными домами, получили неожиданные «подарки» — квитанции от муниципального предприятия «Горводоканал».

Счета были выставлены за холодное водоснабжение за весь 2023 год. Проблема в том, что никакого водоснабжения там никогда не было: люди брали воду из собственных колодцев и скважин.

Когда жильцы попытались добиться отмены начислений, Водоканал отказал. Более того, вскоре стали приходить новые квитанции — уже за 2024 год. В итоге жители собрались и пошли в суд.

Что решил суд?

Представители Водоканала настаивали, что деньги на самом деле начислены не за водопровод, а за пользование двумя уличными колонками: одна находилась в 600 метрах, другая — в полутора километрах от улицы. По их логике, такое расстояние не мешает жителям пользоваться колонками, а значит, платить они должны.

Сами жители возразили: к колонкам они на такое расстояние не ходят, воду берут в колодцах, как и раньше.

Суд обратил внимание на нормативы: радиус действия водозаборной колонки по СП 31.13330.2012 — не более 100 метров. Все, что дальше, — уже за пределами обслуживания.

В итоге суд полностью встал на сторону жителей и признал все начисления незаконными (Решение Вытегорского районного суда Вологодской области по делу N 2-195/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда уголовные дела рождаются буквально на пустом месте. То, что обычный человек назвал бы «недоразумением», в юридической плоскости превращается в кражу. Один из таких случаев произошел в Смоленске.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Пенсионерка Б. пришла в отделение банка, чтобы снять со своих счетов 500 тысяч рублей. Деньги нужны были ей для ремонта и поездки в Крым.

Операцию проводили в конце рабочего дня, и кассир по невнимательности выдала лишнюю пачку пятитысячных купюр — еще 100 тысяч рублей сверху. Б. забрала все деньги и ушла. Недостача обнаружилась вечером при закрытии кассы.

Сверив документы и записи камер, сотрудники быстро нашли, кто прихватил лишние деньги. Банк обратился в полицию, а кассира заставили возместить недостачу из своего кармана как материально ответственное лицо. Но это не спасло клиентку от уголовного дела.

Что решил суд?

По версии следствия, Б. понимала, что получила лишние деньги: как показали камеры, она наблюдала за кассиром, видела показания счетной машинки и осознавала, что сумма больше. При этом она положила все деньги в сумку и не обратила внимание кассира на ошибку. Уходя из банка, она сознательно присвоила излишек.

Сама Б. настаивала на обратном. Она утверждала, что из-за плохого зрения не заметила цифры на машинке, а кассир вслух озвучила именно ту сумму, которую она ожидала. Пересчитывать деньги на месте женщина не стала — спешила домой с крупной суммой и не хотела задерживать очередь под конец рабочего дня.

Тем не менее суд посчитал ее действия умышленными и квалифицировал их как кражу.

Б. признали виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако суд учел преклонный возраст, болезни и то, что пенсионерка вернула деньги — и ограничился штрафом 60 тысяч рублей (Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска по делу N 1-17/2018).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Вокруг платы за капремонт споров в интернете хватает: кто-то утверждает, что платить обязан каждый собственник, а кто-то до сих пор называет это «аферой федерального масштаба». Давайте посмотрим, как суды на самом деле относятся к этому вопросу.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. долгое время платил взносы на капремонт, но потом перестал — прочитал в интернете, что капремонт это просто обман и еще один способ отъема денег с населения. В итоге за несколько лет неуплаты у него накопился долг 20 тысяч рублей.

Региональный фонд капремонта обратился в суд за взысканием.

Тогда в суде Б. заявил, что по части взносов истек срок давности. Суд это учел и списал большую часть долга, оставив только 6,5 тысячи за последние три года. Их и присудили в пользу Фонда капремонта.

Но даже эту сумму Б. платить отказался. Его аргумент был прост: договора с Фондом капремонта он вообще не заключал, значит, и обязанности платить у него нет. К тому же его дом 1968 года постройки, износ — 63%, и капитальный ремонт, по его мнению, там уже бессмысленен, это будет пустая трата денег.

Более того, он подал встречный иск, потребовав вернуть ранее уплаченные взносы и выплатить ему еще 40 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Что решили суды?

Однако суд первой инстанции его доводы не принял.

Суд указал: по ст. 153 ЖК РФ собственники обязаны платить за жилье и коммунальные услуги. А по ст. 154 и 158 ЖК РФ, в эту плату включаются и взносы на капремонт. То есть сама обязанность уже установлена законом и не требует заключения договора.

Освобождены от взносов только собственники аварийных домов. Но дом Б. аварийным не признан — значит, платить нужно.

В итоге иск Фонда удовлетворили, а встречные требования Б. отклонили.

Апелляция и кассация поддержали это решение лишь подтвердили: отсутствие договора с Фондом не освобождает от обязанности платить за капремонт (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-7382/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********