Infinitiw

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Н. не было уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство. А отсутствие общения с отцом и плохие отношения с ним такой причиной не являются. Поэтому в иске было отказано.

Н. подала апелляционную жалобу, и вышестоящая инстанция решила иначе.

Н. в силу сложных отношений с отцом не знала о его смерти, ее вины в этом нет. Также в деле есть признаки недобросовестного поведения другого наследника — сестра умершего знала о том, что все наследство полагается дочери, но скрыла это от нотариуса.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск Н.

Тогда сестра умершего обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд напомнил: пропуск срока вступления в наследство из-за плохих отношений с наследодателем не является уважительной причиной.

При этом у Н. не было никаких других объективных причин для пропуска срока, которые предусмотрены законом: например, тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние и пр.

А сестра умершего и не должна была сообщать нотариусу о других наследниках — законом такая обязанность не установлена.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе, Н. было отказано в восстановлении срока вступления в наследство (Определение ВС РФ по делу N 5-КГ 18-268).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Но магазин подал апелляционную жалобу. Он считал, что покупатель не имеет права на взыскание штрафа и неустойки, т. к. перед добровольным удовлетворением требований продавец вправе провести проверку качества.

Но покупатель потребовал провести проверку в своем городе, а это не предусмотрено законом «О защите прав потребителей». Т. е. фактически он отказался предоставить телефон на проверку.

Кроме того, М. сделал экспертизу за свой счет, однако если бы он предоставил телефон на проверку, в этом не было бы необходимости. Поэтому требовать компенсации стоимости экспертизы он тоже не может.

Соответственно, М. имеет право только на возврат стоимости телефона.

Апелляция согласилась с такими доводами, лишив М. штрафа, неустойки и компенсации стоимости экспертизы. Позже решение поддержала и кассация.

Что сказал Верховный суд?

ВС не согласился с выводами апелляции. Продавец вправе провести проверку качества товара, но и покупатель вправе требовать сделать это по месту исполнения договора купли-продажи.

Апелляция проигнорировала тот факт, что в городе покупателя тоже был филиал продавца, где изначально и был куплен телефон. При этом продавец потребовал везти телефон в другой город, но не обосновал, зачем это нужно.

Решения апелляции и кассации были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение ВС РФ по делу N 49-КГ24-6-К6).

При пересмотре суд решил, что продавец не вправе был требовать проведения проверки качества в другом городе, поэтому покупатель должен получить не только стоимость телефона, но и штраф, неустойку и компенсацию экспертизы (Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-15660/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

При этом суд проигнорировал факт, что работодатель не проверил диплом и сам принял В. на работу. Позже решение первой инстанции полностью поддержала апелляция.

И лишь кассационная жалоба помогла добиться справедливости.

Во-первых, в дипломе не содержалось признаков подделки. Ошибка была допущена в самом вузе. В. не знала об этом и не имела намерения обмануть работодателя.

Во-вторых, у нее имелся также диплом колледжа по необходимой специальности, а должностная инструкция работодателя допускала такое.

В-третьих, В. имела достаточно стажа и за 10 лет работы доказала, что полностью соответствует должности. Решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Пятого КСОЮ по делу N 88-2890/2024).

В итоге суд признал увольнение незаконным, но В. уже передумала восстанавливаться, поэтому ей просто изменили основание увольнения в трудовой книжке.

Также работодатель выплатит ей зарплату за весь период незаконного увольнения (Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края по делу N 2-1483/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

А после продажи использовать документ, подтверждающий оплату стоимости квартиры наследодателем, и тем самым значительно уменьшить или вовсе обнулить налог.

Это работает почти всегда — ФНС не вправе отказать в учете расходов наследодателя, если речь идет о продаже унаследованной квартиры. Однако далеко не все наследники знают о такой возможности — большинство людей уверены, что зачесть можно только свои расходы.

Есть лишь одно исключение — если при жизни наследодатель уже использовал учет произведенных на покупку квартиры расходов для целей налогообложения.

Т. е. если расходы уже где-то использовались для уменьшения налогов, то учесть их снова при продаже унаследованной квартиры не получится — придется либо платить налог с учетом лишь вычета 1 млн рублей, либо ждать 3 года.

Аналогичную позицию разъяснял Минфин в своем Письме от 26.02.2024 N 03-04-05/ 16423.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Позже решение поддержала кассация, а Верховный суд вообще отказал А. в рассмотрении ее жалобы.

С последней надеждой А. обратилась в Конституционный суд, пытаясь оспорить конституционность этого самого п. 2 ст. 17 ГК РФ.

Что сказал Конституционный суд?

Конституционный суд отказался признать п. 2 ст. 17 ГК РФ противоречащим Конституции.

Однако КС заметил, что суды необоснованно отказали истцу. Судьи почему-то не учли, что по п. 1 ст. 1088 ГК РФ нерожденные дети умершего, зачатые при его жизни, имеют право на компенсацию вреда.

Хотя в данном пункте речь идет не о компенсации морального вреда, КС заметил, что судам стоило применять эту норму по аналогии, а не подходить к решению дела слишком формально. В итоге КС постановил, что дело нужно пересмотреть (Постановление Конституционного суда РФ от 02.03.23 N 7-П).

При повторном рассмотрении суд первой инстанции решил, что ребенок все же имеет право на компенсацию, и удовлетворил иск (Решение Котласского городского суда Архангельской области по делу N 2-1620/2023).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Суд назначил экспертизу, которая заключила — поскольку на данный момент дом уже «физически отсутствует», определить рыночную стоимость квартиры невозможно.

При этом суд не смог установить, в какой именно момент дома не стало — как утверждал арендатор, уже в 2007 году дома не существовало, фирма его не сносила.

Он также не признавался аварийным и не был снесен муниципалитетом в установленном законом порядке. Поэтому истец не вправе требовать за квартиру компенсации или предоставления равноценной квартиры.

Более того, признать торговый центр самовольной постройкой и снести тоже нельзя — он возведен с разрешения муниципалитета, земельный участок в аренде на законных основаниях.

А истец вообще пропустил срок исковой давности, так как на дату дарения квартиры уже должен был знать о нарушении своих прав. В итоге в иске было отказано: как в части снова ТЦ и восстановления дома, так и в части компенсации.

Решение подтвердили в апелляции и кассации (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-18362/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.