Infinitiw

К сожалению, к моменту начала судов пенсионерка уже скончалась, однако суд назначил экспертизу.

Из имевшихся медицинских документов действительно устанавливалось, что пенсионерка в последние годы жизни сильно болела, и эксперты сделали вывод, что она могла не осознавать своих действий и не отдавать им полного отчета.

На основании этого договор дарения был признан недействительным, и квартира все же отошла родственнице по завещанию (Определение Верховного суда Республики Карелия N 33-3207/2022).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Требования матери были удовлетворены. Но отец подал апелляционную жалобу.

И апелляция пришла к иным выводам. Отец не был лишен родительских прав, не привлекался к ответственности за неисполнение родительских обязанностей, выплачивал алименты в размере, который был определен судом, задолженности не имел.

Сам отец объяснил отношения с сыном влиянием матери и неприязненным отношением с ее стороны. А на самом деле он интересовался жизнью сына, регулярно общался с ним через соцсети.

Решение суда первой инстанции было отменено, в требованиях истца отказано. Позже такое решение подтвердила и кассация.

Тогда мать обратилась в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Судебная коллегия ВС отметила, что выплаты от государства призваны не только восполнить материальные потери семье, но и выразить от лица государства признательность за воспитание военнослужащих.

И при рассмотрении таких вопросов суды вправе учитывать действия родителей по воспитанию, содействию развитию и содержанию ребенка. При этом апелляция, принимая решение об отказе истцу, не исследовала этот вопрос.

ВС обратил внимание на доводы матери Н. которые проигнорировала апелляция. В частности, что общение через соцсети с отцом было эпизодическим и происходило только по инициативе сына, сам отец инициативы не проявлял. А выплата алиментам носила для отца формальный характер, иной материальной помощи он никогда не оказывал, подарки не дарил.

Решения апелляции и кассации были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного Суда по делу N 30-КГ23-9-К5).

При повторном рассмотрении апелляционный суд пришел к выводу, что отец не оказывал сыну физическую и моральную поддержку, не принимал участия в воспитании, не создавал условия для сына, недостаточно содержал материально. Поэтому и прав на выплаты не имеет (Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N 33-478/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Р. обратилась в суд, чтобы кредитные договоры были признаны недействительными.

Что решил суд?

Суд первой инстанции тщательно разобрался в деле и удовлетворил иск пенсионерки: договоры были признаны недействительными. Суд установил, что Р. намерений брать кредиты не проявляла, коды из СМС не сообщала (в деле этот факт так и не был установлен; банк настаивал, что коды были сообщены; пенсионерка это отрицала), после обнаружения кредитов обратилась в банк и в полицию, что говорит о ее добросовестности.

Однако банк таким решением не удовлетворился и подал апелляционную жалобу.

И суд апелляционной инстанции встал на сторону банка, отменил решение суда первой инстанции и признал договоры действительными, обязав Р. платить кредиты. Апелляция сделала вывод, что это сама Р. заключила договоры путем подписания их простой электронной подписью (кодами из СМС сообщений). А факт обращения в полицию ни о чем не говорит.

Р. попыталась оспорить решение в кассационной инстанции, но и там ей отказали. Тогда пенсионерка подала жалобу в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд принял сторону пенсионерки. Судебная коллегия заключила, что Р. не совершала действий, направленных на заключение кредитных договоров, а кредиты были оформлены третьими лицами через приложение «Мой кредит».

Верховный суд также установил, что перед оформлением кредитов банк сделал запрос в ПФР, где был дан ответ об уровне доходов пенсионерки. Но банк все равно оформил на нее кредиты с общим платежом в 2,5 раза больше пенсии. Кроме того, Р. так и не получила кредитные деньги.

Также суд установил, что Р. не была ознакомлена с условиями кредитных договоров. В итоге решения апелляции и кассации были отменены (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу N 67-КГ23-14-К8).

При повторном рассмотрении апелляция отказала банку, оставив без изменения решение районного суда.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Позже решение подтвердила и апелляция. А вот кассация указала на то, что фактически на момент сокращения в компании все же были вакантные должности, но они не были предложены истцу. Решение было направлено на пересмотр.

Что решили суды при повторном рассмотрении?

На второй раз суд первой инстанции «неожиданно» согласился, что вакантные должности были, но С. они не были предложены. Работодатель заявил, что С. не соответствовал им по уровню квалификации, однако суд отклонил эти доводы.

Иск был удовлетворен, в общей сложности с работодателя подлежало взысканию почти 10 млн. р. по совокупности требований, из них зарплата за период вынужденного прогула 5,6 млн.

Работодатель обжаловал решение, но апелляция лишь изменила взысканные суммы: в общей сложности с работодателя подлежало взысканию 3 млн. р., из них зарплата за вынужденный прогул 2,6 млн. р.

Кассационная инстанция оставила решение без изменения (Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-11603/2022).

Причем здесь Конституционный суд?

Работодатель посчитал такое решение несправедливым и обратился в КС РФ: компания заявила, что нельзя называть периодом вынужденного прогула время, когда уволенный работник уже устроился на новую работу. Взыскивать зарплату за этот период несправедливо по отношению к работодателю.

Конституционный суд отметил, что в судах уже сложилась практика, когда в период вынужденного прогула включается и период работы у нового работодателя. КС посчитал, что это верный подход, и он соответствует трудовому законодательству, никаких нарушений и противоречий тут нет (Определение Конституционного Суда от 18 января 2024 г. N 2-О).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Суд первой инстанции опять отказал М. в иске. Судья заметил, что ранее квартира уже была признана совместно нажитым имуществом. Поэтому Ж. и несовершеннолетняя дочь вправе проживать там.

Но теперь М. решил обжаловать решение. И апелляция пришла к другим выводам: предыдущее решение суда не имеет значения в данном деле, поскольку Ж. до сих пор не подала иск о разделе квартиры и не имеет выделенной доли в квартире. Отсюда сделан вывод, что Ж. не имеет никакого документального подтверждения своего права жить в квартире.

При этом М. и Ж. с дочерью уже давно не являются членами одной семьи, между ними сложились длительные конфликтные отношения. Также было установлено, что Ж. не принимает участия в содержании квартиры, все расходы несет только бывший супруг.

Иск был удовлетворен, апелляция предписала выселить Ж. и дочь. Решение подтвердила и кассация.

Тогда была подана жалоба в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Судебная коллегия заметила, что апелляция плохо исследовала вопрос о том, действительно ли квартира является совместно нажитой. Кроме того, апелляционная инстанция необоснованно отклонила решение суда от 2010 года о признании квартиры совместно нажитым имуществом.

Наконец, апелляция ошибочно сделала вывод о том, что Ж. утратила право на проживание в квартире из-за того, что долго не обращалась с иском о разделе.

Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на повторное рассмотрение (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу N 18-КГ 23-206-К 4).

При повторном рассмотрении, которое состоялось в конце июня 2024 года, апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции и отказала М. в иске (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 33-10668/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что сказал суд?

Суд первой инстанции решил, что Б. имеет право лишь на частичную компенсацию, а вот за все 9 лет никто ему выплачивать ее не обязан. Решение поддержала и апелляция.

Суд кассационной инстанции сделал похожий вывод, однако обратил внимание и на следующий факт.

Судебная коллегия заключила, что работник по своей воле не использовал отпуска, со стороны работодателя никаких нарушений не было. Это говорит о том, что работник намерен был «злоупотребить правом»: копил отпуска, не отгуливая их без уважительных причин, с целью дальнейшего получения денежных средств и обогащения за счет работодателя.

Суд также сделал вывод, что на поведение работника повлияла его специальность: как бухгалтер, он знал, что сможет получить с работодателя большую компенсацию, если накопит отпуска за много лет.

Кассация также сослалась на правовую позицию Конституционного Суда РФ из Постановления от 25 октября 2018 г. № 38-П.

Там КС РФ сделал вывод, что в подобных делах должны быть исследованы все обстоятельства, включая причины, почему работник не реализовывал вовремя доступные ему права: по собственному ли желанию или же из-за нарушений со стороны работодателя.

А раз в данном случае нарушений со стороны работодателя не усматривается, то можно сделать вывод о недобросовестности Б., и на полную компенсацию он рассчитывать не вправе (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 по делу № 88-1637/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

С продавца постановили взыскать стоимость телефона, а также две неустойки по 85 т. р., штраф 42 т. р. и компенсацию морального вреда 1 т. р., итого почти 300 т. р.

Х. решением остался недоволен и обратился с апелляционной жалобой. Но тут ему не повезло еще больше. Апелляция решила, что истец не имеет права на потребительский штраф и неустойки, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования покупателя.

А все дело в том, что Х. направил претензию не туда: она была направлена на адрес торговой точки, а не на юридический адрес организации-продавца. В итоге апелляция признала за Х. лишь право на возврат денег за телефон — 85 т. р.

Не помогла и кассационная жалоба — решение апелляции было оставлено в силе.

Тогда Х. подал жалобу в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд в своем заключении был весьма краток: в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами не было допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на исход дела.

Обстоятельства, из-за которых истец лишился права на неустойки и штраф, были оценены апелляционной инстанцией верно. А несогласие заявителя с выводами судов само по себе не может служить основанием для отмены решений.

В самой жалобе обоснованных доводов о конкретных нарушениях также нет. В итоге решение суда апелляционной инстанции оставлено в силе (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу N 18-КГ23-81-К4).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.