Infinitiw

Иногда обычное желание снять жилье превращается в нервотрепку. Особенно когда вместо собственников на каждом шагу оказываются навязчивые риелторы, а их обещания не имеют ничего общего с реальностью. Именно такую историю пришлось рассматривать судам Краснодара.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданке Б. нужно было снять квартиру в Краснодаре. Но, позвонив по нескольким объявлениям на известном сайте, она каждый раз попадала не на собственников, а на риелторов — хотя в объявлениях указывалось обратное.

Причем ситуация повторялась: интересующий вариант каждый раз был «только что сдан», но за отдельную плату агент обещал подобрать другие квартиры. После безуспешных попыток Б. сдалась и обратилась в агентство, где с ней заключили договор и взяли 23 тысячи рублей за поиск жилья. Одним из ее условий было проживание с котом.

Однако риелторы присылали только неподходящие варианты. Везде ей отказывали именно из-за питомца, хотя обещали подбирать варианты, где собственники согласны. В двух случаях владельцы квартир и вовсе заявили, что они ничего не сдают и ни о каких риелторах не знают.

Б. направила агентству претензию с требованием вернуть деньги. Но ей вернули лишь 10%, сославшись на условия договора. Тогда она обратилась в суд.

Что решили суды?

В иске Б. указала: по договору услуга считается оказанной, если предоставлены контакты собственников подходящего жилья. Фактически же никаких подходящих вариантов не было, значит, договор исполнен не был.

Она потребовала вернуть деньги полностью, а также взыскать потребительский штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции ее поддержал и взыскал с агентства почти 50 тысяч рублей. Но риелторы пытались оспорить решение.

В апелляции их юрист настаивал, что неустойка рассчитана неправильно, что мировой судья сам незаконно обзванивал предложенные варианты, а также ссылался на пункт договора о том, что агентство не несет ответственности за «дискриминационных предпочтениях собственников».

Но эти доводы не помогли. Ни апелляция, ни кассация решение не отменили (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 88-20169/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Чтобы досадить бывшей жене, мужчина зашел в ее почту, авторизовался на сайте знакомств от ее лица, рассылал интимные фото — и в итоге получил уголовку и обязанность выплатить компенсацию.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. и с женой развелись — семейная жизнь не сложилась. Во время брака жена пользовалась ноутбуком супруга, и после развода на устройстве сохранился доступ к ее почтовому ящику. Однажды Б. зашел туда и обнаружил письма с сайта знакомств.

Через почту он перешел прямо на сайт, где бывшая жена уже была авторизована. Там Б. изменил анкету: в описании написал «Тупая, Глупенькая Дурочка», загрузил вызывающие фотографии и стал вести переписку от лица бывшей жены. Он читал ее старые диалоги, а затем начал новые, в которых рассылал ее личные данные и интимные снимки.

Через несколько дней девушка заметила новые диалоги. По содержанию переписки и фотографиям она поняла, что за этим стоит бывший муж, и обратилась в полицию.

Что решил суд?

В отношении Б. возбудили сразу три уголовных дела — за нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки и за неправомерный доступ к компьютерной информации. В суде Б. признал вину и извинился перед бывшей женой.

Суд признал его виновным по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 и ч. 1 ст. 272 УК РФ и назначил наказание — 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства.

Кроме того, по гражданскому иску суд обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей (Приговор Ломоносовского районного суда Архангельской области по делу № 1-670/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда, долго не посещая свои участки, собственники земли сталкиваются с неожиданными сюрпризами — вроде того, что на их участке вдруг появляется чужой объект: например, газопровод известной компании.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. приобрел два соседних земельных участка площадью 3,5 и 5,7 га недалеко от села Уральское Сарапульского района Удмуртской Республики. Он планировал использовать их для фермерского хозяйства, но из-за финансовых трудностей освоение пришлось отложить.

Когда Б. спустя время приехал проверить свои участки, его ждал неприятный сюрприз — прямо посреди земли прошел новый газопровод.

В местном подразделении «Газпрома» ему пояснили: разрешение на прокладку газопровода несколько лет назад дала администрация, установив на участках публичный сервитут — ограниченное право пользования землей.

В администрации это подтвердили, сославшись на нормы Земельного кодекса, который допускает установление сервитута без согласия собственника, если речь идет о размещении инженерных сооружений.

Сносить газопровод никто не собирался. Тогда Б. попытался договориться с «Газпромом» о плате за использование земли. Но озвученные суммы его возмутили: там предложили 9 и 14 тысяч рублей в год за каждый участок.

Тогда Б. обратился в суд.

Что решил суд?

К иску он приложил независимое заключение, согласно которому стоимость публичного сервитута должна составлять 71 и 113 тысяч рублей. Он требовал обязать «Газпром» заключить соглашение именно на этих условиях.

Компания возражала, заявив, что суммы завышены, и в суде предлагала платить еще меньше, чем изначально: всего 1700 рублей в год за один участок и 2800 рублей за другой.

При этом выяснилось, что муниципалитет изначально предоставил «Газпрому» право пользоваться участками и вовсе бесплатно. Но суд указал: бесплатно это возможно лишь в исключительных случаях, и прокладка газопровода к ним не относится.

Суд назначил собственную экспертизу. Эксперты определили размер платы: 63 тысячи рублей в год за один участок и 101 тысячу за другой.

Именно эти суммы суд и взял за основу, обязав «Газпром» заключить соглашение с Б. на таких условиях (Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики по делу N 2-53/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Вот вам история из Ижевска — наглядный пример того, как один собственник с маниакальными идеями годами доводил соседей до отчаяния и в итоге лишился квартиры.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Акт первый

Весной 2022 года жильцы одного из домов Ижевска пожаловались на отсутствие газа. Приехавшие специалисты обнаружили падение давления в газопроводе.

Пошли осматривать квартиры. В одной из квартир, принадлежавшей гражданину Б., выявили нарушения:

• хозяин перекрыл газовый стояк, замазал его штукатуркой и заклеил обоями;

• дымоход от газового водонагревателя был выведен в вентиляцию;

• в квартире стоял 50-литровый газовый баллон, подключенный к плите и нагревателю;

• окно для прочистки дымохода было заделано.

Опасность была очевидной, и газовики перекрыли газ во всем доме. Управляющая компания пошла в суд, который в итоге обязал Б. устранить нарушения. Но тот так и не сделал этого.

Осенью 2022 года приставы, сотрудники МЧС, газовики и представители УК вскрыли квартиру и принудительно исполнили решение суда: демонтировали баллон, освободили газовый стояк, вернули доступ к дымоходу. Газоснабжение дома восстановили спустя полгода.

Акт второй

Но уже в декабре жильцы снова пожаловались на перебои в работе газового оборудования. Оказалось, что Б. вернул домой газовый баллон и вывел трубу на балкон, пробив отверстие под окном. Газ вновь отключили.

В январе 2023 года газовики и УК несколько раз пытались попасть в квартиру, но собственник не открывал. Весной суд вновь обязал его устранить нарушения, но и это решение он проигнорировал.

Только в сентябре 2023 года приставы и МЧС повторно вскрыли квартиру. Картина оказалась прежней: баллон, заштукатуренный стояк, перекрытый дымоход. Все снова демонтировали, баллон изъяли, газ вернули.

Акт третий

В апреле 2024 года квартиру проверили снова. На этот раз Б. не стал устанавливать баллон, но успел подсоединить дымоход к вентиляции, заделать окно прочистки и снова скрыть газовый стояк под штукатуркой и обоями.

Нарушения зафиксировали, собственнику выдали предписание. Но через месяц стало ясно: он опять ничего не исправил.

Тогда Главное управление по госнадзору Удмуртии обратилось в суд с требованием продать квартиру с торгов.

Что решил суд

Суд установил: Б. систематически вмешивался в работу газового оборудования, препятствовал проверкам, дважды не исполнил решения суда и многократно игнорировал предписания.

Такие действия создавали угрозу разрушения дома и опасность для жизни и здоровья соседей.

Суд постановил: квартиру продать с торгов, а вырученные деньги передать Б. за вычетом расходов на исполнение решения (Решение Индустриального районного суда г. Ижевска по делу N 2-133/24).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Тема «удаленки» для многих компаний она стала привычной частью трудового процесса, а для работников — способом совмещать жизнь и работу. Но вместе с этим у дистанционного формата есть и юридические особенности, которые иногда приводят к спорам.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

О дистанционной работе

После известных событий 2020–2021 годов в России стремительно выросла популярность дистанционного формата работы — далеко не всех сотрудников, переведенных тогда на «удаленку», потом вернули в офис.

Хотя такая работа подходит не всем работодателям, многие из них обнаружили в этом свои плюсы. Но важно помнить: дистанционная работа регулируется законом по-своему.

Минтруд неоднократно подчеркивал: оформление трудовых отношений с лицами, фактически проживающими за рубежом, противоречит российскому законодательству и несет серьёзные риски для рынка труда.

Трудовой кодекс не предусматривает заключение трудового договора о дистанционной работе за пределами РФ. Максимум — это возможно оформить в рамках гражданско-правовых отношений (Письмо Минтруда от 9 сентября 2022 г. N 14-2/ООГ-5755).

Пример из практики

Гражданин Б. заключил договор о дистанционной работе, по которому он должен был выполнять обязанности из Москвы.

Однако со временем у работодателя появились подозрения, что сотрудник уехал за границу: об этом говорили возросшие расходы на телефон и интернет (которые компенсировала компания), а также ряд других деталей.

В итоге выяснилось, что работник уже год как живет в Таиланде. Работодатель потребовал его вернуться в Москву, но тот отказался. Тогда его уволили по ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ — в связи с изменением местности, когда это делает невозможным исполнение обязанностей на прежних условиях.

Работник обжаловал увольнение в суде, считая его незаконным: по его мнению, переезд никак не повлиял на качество работы.

Однако и первая инстанция, и апелляция не поддержали его позицию. Как указали суды, несмотря на дистанционный характер работы, он обязался выполнять ее именно из Москвы. Самовольный переезд означал одностороннее изменение условий договора. Поэтому увольнение признали законным (Определение Московского городского суда по делу N 33-18488/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********