Infinitiw

Что решили суды?

В суде покупательница указала — ни о каком обмане она не знала; в договоре указано, что продавец Н. действует по своей воле, является дееспособной и полностью осознает свои действия. Деньги были переданы пенсионерке в полном объеме, со своей стороны покупательница исполнила все условия.

Пенсионерка Н. в суде настаивала — на самом деле намерения продавать квартиру она не имела. На сделку согласилась под влиянием мошенников, которые утверждали, что в противном случае квартиры можно вообще лишиться.

Но суд пришел к выводу: признать сделку недействительной можно было бы в случае, если бы покупатель знал или должен был знать об обмане. Но покупательница о мошенниках и понятия не имела.

Не было в деле доказано и то, что покупательница имеет какое-то отношение к мошенникам, или сама как-то обманула пенсионерку — деньги она передала, все свои обязанности по договору исполнила.

Поэтому суд первой инстанции отказал пенсионерке в иске и обязал не препятствовать регистрации квартиры. Не удалось оспорить такое решение и в апелляции с кассацией (Определение Пятого КСОЮ по делу N 88-26137/2024).

Так пенсионерка в итоге осталась и без денег, и без квартиры.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

1) Если банк совершил перевод на счета мошенника, которые уже были внесены в реестр ЦБ.

2) Если клиент до завершения перевода сообщил, что получатель платежа — мошенник, но банк все равно осуществил перевод. Причем это работает как для сообщения в отношении будущего перевода, так и того, который уже в процессе.

3) Банк совершил перевод без уведомления клиента.

Чтобы претендовать на возврат по одному из этих оснований, нужно подать в банк письменное заявление. Банк обязан вернуть деньги в течение 30 дней, отказ можно оспаривать в ЦБ, финансовому омбудсмену и в суде.

Обращение в полицию

Если ваша ситуация не попадает в перечень выше, то единственная надежда — вернуть деньги в рамках уголовного дела.

Обратиться можно в любое отделение лично или через сайт МВД. Ваше сообщение зарегистрируют, по нему обязаны будут провести проверку, а если есть признаки мошенничества, то и возбудить уголовное дело.

К сожалению, шанс возврата денег здесь сильно снижается — даже если преступников найдут (что происходит нечасто), денег у них уже может не оказаться.

Конечно, вы сможете требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, но высока вероятность, что деньги даже после приговора суда мошенники никогда не вернут.

Что можно и нужно сделать еще?

Проверьте доступы к важным приложениям. Если в ходе разговора мошенники убедили вас сообщить коды из СМС для доступа в онлайн-банк или на Госуслуги — проверьте все приложения и смените пароли.

Обратитесь в Роскомнадзор. Если вас обманули с помощью поддельного сайта, например, Госуслуг или известного маркетплейса, то можно пожаловаться в Роскомнадзор, чтобы ресурс заблокировали.

Обратитесь в ЦБ РФ. Это нужно, если вы считаете, что в мошенничестве частично есть вина банка, но он свои ошибки не признает. Это тоже можно сделать через сайт ЦБ.

Обратитесь к финансовому уполномоченному. В первую очередь это для тех, кто убежден в вине банка, и особенно если ваши требования подтвердили в ЦБ. Через финансового омбудсмена можно взыскать с банка ущерб до 500 т. р. без обращения в суд. Подать заявление можно на сайте уполномоченного, используя учетную запись Госуслуг.

Обращайтесь в суд. Право обратиться в суд остается за вами в любом случае, даже если ЦБ и уполномоченный вам отказали.

Но учтите, что если в суде вина банка также не будет доказана, то надеяться на возврат денег можно только с мошенников в рамках уголовного дела. А вероятность этого, как я уже говорил, крайне мала.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Согласно ст. 858 ГК РФ, банк вправе ограничить клиента в распоряжении денежными средствами на счету в случаях, предусмотренных законом. К таким случаям относятся операции, подпадающие под признаки легализации доходов, полученных преступным путем.

Поэтому банк был вправе заморозить счет клиента.

При этом право банка накладывать штраф за непредоставление документов было согласовано сторонами при заключении договора. Своей подписью С. удостоверил, что знал и был согласен с таким условием.

Поэтому в иске было отказано. В апелляции и кассации оспорить решение не удалось — все суды поддержали банк.

Что сказал Верховный суд?

Банк был вправе приостановить сомнительные операции и в этой части действовал законно.

А вот накладывать штраф, даже если он предусмотрен договором — незаконно. Подобного положения в договоре вообще не должно быть.

Проверяя действия клиентов и блокируя сомнительные операции, банк исполняет обязанности, возложенные на него законом в общественных и государственных интересах.

Использовать возложенные полномочия для извлечения прибыли недопустимо, это не предусмотрено действующим законодательством.

Банк вел себя недобросовестно, но нижестоящие суды не обратили на это внимания. Поэтому все решения надо отменить, а дело пересмотреть (Определение Верховного суда РФ по делу N А40-56514/2023).

Изучив дело заново, суд первой инстанции наконец-то встал на сторону истца, взыскал с банка штраф, неустойку и судебные расходы — всего более 100 т. р. (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56514/23-162-457).

А вот сын в суде озвучил другую версию. По его словам, о замысле отца он ничего не знал, был удивлен подарку, вселился в квартиру с семьей и начал использовать ее по прямому назначению.

Решение отца продать квартиру было для него также удивительным и неожиданным, хотя он решил принять участие в сделке, чтобы продать свою долю, добавить маткапитал и купить семье другую квартиру.

Но отец отказался передать ему половину денег за квартиру — естественно, сын не стал соглашаться на такую сделку.

И суд первой инстанции не увидел в деле причин, чтобы заставить сына вернуть подарок. Суд не счел сделку мнимой — сын заселился в квартиру и стал там жить с семьей, платить за ЖКУ и нести прочие расходы.

Из всех его действий следует, что он изначально намеревался в действительности, а не мнимо, владеть долей в квартире.

Не удалось оспорить решение в апелляции и кассацией — все суды встали на сторону сына. Более того, с отца в пользу сына взыскали также 22 т. р. судебных расходов (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 8Г-21200/2022).

В итоге Д. не только лишился половины квартиры, но и выплатит сыну затраты на суды — а все из-за желания сэкономить на налоге.

Тогда продавец подал на банкротство, Н. вошла в реестр кредиторов. Но у продавца были еще долги перед двумя банками.

На погашение долгов ушла зарплата мужчины и деньги от продажи машины, но этого хватило только на погашение малой части всех долгов.

В итоге суд признал его банкротом и списал все остальные задолженности, кроме долга перед Н.

Но апелляция пересмотрела решение первой инстанции, полностью освободив продавца от всех долгов.

Кассация отменила решение апелляции, признав, что долг перед Н. все равно надо выплатить, списывать его нельзя.

Что сказал Верховный суд?

Апелляция была права, а вот первая инстанция и кассация ошиблись.

1. Н. сама виновата, что сделка не была завершена: она начала необоснованно требовать с продавца скинуть 40% от первоначальной цены.

2. Продавец не уклонялся от возврата аванса и не проявил недобросовестности — свою часть сделки он исполнил, а деньги не мог вернуть, поскольку передал их банку, как и было оговорено.

3. Как выяснилось, на момент заключения предварительного договора у Н. не было всей суммы, она рассчитывала взять кредит. Но в кредите отказали, поэтому Н. и начала требовать скидку. В сложившейся ситуации и срыве сделки виновата она сама, т. к. не рассчитала риски.

4. Проявив осмотрительность, Н. также следовало заранее учесть долги продавца перед банками.

По совокупности этих выводов Верховный суд решил: вины продавца в срыве сделки и невозврате аванса нет. В силе оставлено решение первой инстанции, все долги списаны, а Н. и без дома, и без денег (Определение Верховного суда по делу N 310-ЭС20-6956).

По своей инициативе работодатель не может отказать в отпуске — только если работник сам пожелает.

Деление отпуска

Трудовой кодекс это не запрещает, но есть нюансы (ст. 125 ТК).

1) Одна часть отпуска должна составлять 14 дней или больше. Остальные дни можно поделить на части как угодно.

2) На разделение отпуска требуется согласие работника.

Даже если вы поставили подпись об ознакомлении с графиком отпусков, где ваш отдых разделен, это не значит, что вы дали согласие.

Необходимо отдельное заявление или письменное соглашение о разделении отпуска, причем оформлены эти документы должны быть до того, как будет утвержден график отпусков.

Кто может сам выбирать время отпуска?

Многим работникам отпуска предоставляются не тогда, когда им удобно, а как решил работодатель — и он имеет на это право.

Но есть категории работников, чьи интересы при планировании отпусков надо учитывать обязательно:

• работники с тремя и более детьми, если старшему не более 18 лет, а младшему до 14;

• усыновители ребёнка в возрасте до 3 месяцев;

• несовершеннолетние;

• родители, попечители или опекуны ребенка-инвалида (один из них);

• ветераны боевых действий, инвалиды войны, Герои РФ или СССР, Герои Труда, кавалеры ордена Славы и Трудовой Славы;

• почётные доноры;

• супруги военнослужащих;

• муж, если жена находится в отпуске по беременности и родам;

• совместители — одновременно с отпуском на основном месте работы;

• некоторые другие категории.

Все остальные обязаны подчиняться графику отпусков, установленному работодателем, но могут поменять его по договоренности.

В каком месяце лучше брать отпуск?

В 2025 году бухгалтеры рекомендуют брать отпуск в апреле, июле, сентябре и октябре — это месяцы с наибольшим количеством рабочих дней. А наименее выгодными в плане финансов будут январь и ноябрь.

Логика такая — чем меньше в месяце праздничных дней и чем больше рабочих, тем выше будет сумма отпускных, если идти на отдых в этом месяце.

На скамье подсудимых оказалась женщина-техник РСО, которая дала указание электрику отключить свет в квартире М.

Прокуратура требовала признать женщину виновной по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ (незаконное прекращение подачи электроэнергии, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Что решили суды?

По версии следствия, сотрудница РСО распорядилась отключить электричество в квартире зимой, зная, что там нет центрального отопления, и температура внутри поддерживается с помощью электрического обогревателя.

Был нарушен пп. «в» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг — запрещено ограничивать коммунальные услуги, если это приведет к нарушению пригодности жилого помещения к проживанию.

Но суд первой инстанции оправдал женщину, признав ее невиновной.

1) Батареи в квартире пришли в негодность по вине самого М. — год назад его собутыльники разбили окна в квартире, в комнатах установилась низкая температура, батареи замерзли и лопнули. Окна М. заколотил досками, но батареи было уже не вернуть.

2) М. накопил долг за электричество, его не раз предупреждали о необходимости погасить задолженность, иначе отключат свет.

3) Сотрудница РСО действовала в рамках закона и должностной инструкции. В том, что в квартире были повреждены батареи и отсутствовали дрова, она не виновата. А еще М. сам в суде признался, что о нерабочих батареях работники РСО не знали.

4) Обморожение М. получил, когда в очередной раз напился дома и уснул в мокрых сапогах — следовательно, вред здоровью был причинен вследствие его же неосторожности.

Генпрокуратура пыталась оспорить приговор в апелляции, кассации и Верховном суде, но ни одна инстанция не признала женщину виновной (Определение Верховного суда по делу N 74-УДП24-9-К9).