Infinitiw

С 5 февраля в силу вступает ряд изменений в «Основы законодательства о нотариате» (ФЗ от 08.08.24 N 234-ФЗ, N 251-ФЗ; Приказ Росфинмониторинга от 23.12.2024 N 333). Некоторые процедуры у нотариусов изменятся, а также появятся новые обязанности. Разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

1. Нотариусы начнут принимать «антиотмывочные» меры

Нотариусы получат право отказывать в совершении ряда нотариальных действий, если у них есть основания полагать, что эти действия могут быть использованы для легализации преступных доходов.

С 5 февраля 2025 года при удостоверении медиативного соглашения о возврате займа нотариусу потребуется предоставить документы, подтверждающие, что деньги действительно были перечислены заемщику.

Кроме того, с 31 января 2025 года нотариусы уже получили право запрашивать сведения о законности происхождения денежных средств при удостоверении определенных сделок, включая куплю-продажу недвижимости, займы, сделки с акциями или долями в ООО, а также договоры дарения (за исключением случаев дарения между близкими родственниками).

2. Исполнительную надпись нотариуса можно будет отменить в своем регионе

В последние годы взыскание долгов через исполнительную надпись нотариуса становится все более популярным.

Кратко процесс выглядит так: банк подает нотариусу документы о долге; нотариус уведомляет должника и делает исполнительную надпись на договоре; банк передает этот документ судебным приставам.

Ранее банк мог обратиться к любому нотариусу, хоть на другом конце страны. Теперь обращаться за исполнительной надписью нужно будет к нотариусу, работающему в регионе, где зарегистрирован или проживает должник.

3. Нотариусы будут проверять родство наследников

В последние годы участились случаи, когда мошенники подделывали документы о родстве с умершими одинокими пожилыми людьми и незаконно вступали в наследство.

Теперь нотариусы при ведении наследственного дела обязаны проверять родственные связи через реестр ЗАГС.

Если наследник самостоятельно предоставляет документы о родстве, нотариус должен будет удостовериться в их подлинности.

В случае, если наследство получит мошенник, ответственность за это будет нести нотариус.

4. Использовать слово «нотариус» смогут только нотариусы

Термины «нотариат», «нотариальная деятельность», «нотариус», «нотариальная палата», «нотариальная контора» теперь под особой защитой.

Юридические фирмы, не имеющие отношения к нотариальной деятельности, больше не смогут применять эти термины в своих названиях.

5. Нотариусы будут проверять полномочия переводчиков

Есть такое нотариальное действие — свидетельствование подлинности подписи переводчика. Оно совершается, когда гражданину необходимо сделать копии официальных документов, переведенные на иностранные языки.

Теперь переводчик обязан будет подтвердить свою квалификацию, прежде чем нотариус засвидетельствует его подпись.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Для ЛЛ: мужчина купил телевизор, тот оказался бракованный. Покупатель отремонтировал Тв за свой счет и выставил претензию продавцу. Магазин отказался платить, заподозрив, что ремонта на самом деле не было. Три инстанции поддержали покупателя и заставили продавца платить. Однако дело дошло до Верховного суда, который все переиграл.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В ноябре 2018 года гражданин Д. купил в известном красном магазине электроники большой телевизор за 90 тысяч рублей. Однако вскоре после покупки телевизор перестал работать.

Д. обратился в магазин с претензией, в которой сообщил: он готов отремонтировать ТВ за свой счет, если ему возместят расходы. Но продавец предложил привезти телевизор на проверку качества. Там подтвердили заводской дефект OLED-панели.

Покупателю предложили бесплатный гарантийный ремонт, но он отказался.

Спустя некоторое время Д. подал новую претензию: он отремонтировал телевизор за свой счет и потребовал возмещения затрат в размере 93 тысяч рублей — да, ремонт якобы обошелся дороже, чем стоил сам телевизор.

Магазин заподозрил обман и отказался компенсировать затраты. Тогда Д. обратился в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции не увидел в деле ничего подозрительного. Статья 18 закона «О защите прав потребителей» дает покупателю право требовать либо бесплатного ремонта, либо возмещения затрат на его проведение.

В суде Д. предъявил договор и акт выполненных работ, подтверждающие ремонт и его стоимость.

В результате суд постановил взыскать с продавца 660 тысяч рублей, включая стоимость ремонта, неустойку, потребительский штраф и компенсацию морального вреда.

Магазин пытался оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно.

Что сказал Верховный суд?

Так дело попало в Верховный суд, который обратил внимание на следующее.

1. Импортер и представитель производителя в России заявил, что официально новая панель мастерской не поставлялась. При этом такая дорогая и сложная запчасть могла попасть в страну только через импортера.

2. Мастерская не предоставила документов, что замененная панель действительно была где-то куплена и вообще существовала.

3. Неисправная панель, которую заменили, была якобы утилизирована, но документов об этом тоже не сохранилось.

4. Покупатель не смог предоставить телевизор на повторную экспертизу, поскольку после ремонта «продал» его.

Таким образом, Верховный суд усмотрел признаки обмана со стороны покупателя. Решения судов были отменены, а дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 32-КГ21-13-К1).

После возврата дела в суд первой инстанции тот пришел к выводу, что концы с концами и правда не сходятся. В итоге он отказал покупателю в иске.

Более того, суд обязал Д. вернуть 660 тысяч рублей, которые он уже успел получить с продавца, пока дело ходило по инстанциям (Решение Волжского районного суда Саратова по делу N 2-147/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Для ЛЛ: женщина сдала квартиру в доме под детсад. Одни соседи сами водили туда детей, другие были против, так как мешал шум и грязь от детей. ТСЖ подало в суд, но суды решили, что никаких нарушений в самом факте размещения садика в квартире нет, а конкретные нарушения прав соседей не были доказаны.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Нешуточная драма разыгралась в одном из многоквартирных домов славного города Новосибирска. Все началось, когда некая предприимчивая гражданка сдала свою квартиру на втором этаже дома под частный детский сад.

Часть жильцов такую инициативу поддержала: они с радостью водили туда своих детей и были довольны, что садик находится прямо в доме – далеко ходить не нужно. Некоторым даже не приходилось выходить из подъезда.

Но подобное соседство устраивало не всех. Пожилые соседи жаловались на постоянный шум и плач детей, беготню в подъезде, крики во дворе, на порчу лифта, перил и скамеек. Кроме того, дети заносили в подъезд грязь, которую никто не убирал.

Недовольны были и мамы других детей: детсад использовал игровую площадку во дворе, из-за чего ее элементы постоянно были заняты другими детьми. Но разрешения на это никто не давал.

Автовладельцы также выражали протест, так как несколько раз дети выбегали на стоянку и едва не попадали под машины.

В итоге ТСЖ, представляя интересы 42 недовольных жильцов, обратилось в суд с требованием закрыть детский сад.

Что решили суды?

В суде ТСЖ заявило, что деятельность детского сада нарушает права жильцов: из-за шума соседи утратили возможность спокойно отдыхать в своих квартирах, а использование общедомового имущества работниками и детьми приводит к лишним расходам на уборку и обслуживание.

Кроме того, детсад располагался в жилой квартире, что явно нарушало ее назначение.

Казалось бы, нарушения очевидны. Однако суд счел, что ТСЖ не доказало наличие нарушений со стороны детского сада.

1. Была проведена прокурорская проверка, которая показала: нет никаких нарушений санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

2. Некоторые жильцы сами водили в этот детский сад своих детей и поддерживали его существование. Некоторые родители, чьи дети гуляли на площадке, не возражали против того, что там играют и воспитанники садика.

3. Факты загрязнения, порчи имущества и иных нарушений прав жильцов не были зафиксированы и подтверждены документально.

4. Согласие остальных собственников на размещение детского сада в квартире вообще не требовалось, поскольку закон этого не предусматривает.

5. Наконец, суд сделал шикарный, на мой взгляд, вывод: «детские крики, плач, топот ног, хлопанье дверей не могут являться нарушением прав соседей, поскольку дети ожидаемо издают такие звуки в многоквартирном доме».

С учетом всех обстоятельств суд отказал ТСЖ в иске. Решение не удалось оспорить ни в апелляции, ни в кассации.

Верховный суд и вовсе отказался рассматривать жалобу, указав, что выводы нижестоящих инстанций были сделаны правильно: закон не нарушен, оснований для закрытия детского сада нет (Определение Верховного суда РФ по делу N 304-ЭС23-17959).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Для ЛЛ: кто-то позвонил в банк от имени клиента и попросил поменять номер, привязанный к онлайн-банку. Номер поменяли без вопросов. В итоге на клиента взяли кредит, и три инстанции признали, что все законно, а банк прав.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В марте 2021 года гражданка Б. неожиданно для себя получила по почте копию судебного приказа: один из банков, где у нее были неиспользуемые счета, требовал вернуть просроченный кредит. Б. отменила приказ, но тогда банк обратился с иском в суд.

Как оказалось, в банке за гражданкой Б. числился непогашенный кредит в сумме 260 тысяч рублей. Но откуда он взялся — Б. не знала, так как никакого кредита не брала.

Позже выяснилось, что год назад, в июле 2020 года, некое лицо позвонило на горячую линию банка, представилось гражданкой Б. и попросило изменить номер телефона, привязанный к онлайн-банку. Мошенник сообщил, что телефон с сим-картой якобы утерян, и необходимо подключить личный кабинет к новому номеру.

Почему-то у специалистов службы поддержки никаких сомнений не возникло. Номер без вопросов заменили, после чего мошенники вошли в онлайн-банк, оформили кредит и вывели деньги.

Банк в этой ситуации не смутило абсолютно ничего. Видя, что кредит никто погашать не собирается, банк обратился за выдачей приказа, а когда тот отменили — подал иск в суд.

Что решили суды?

В суде Б. заявляла, что заявлений на смену номера не подавала, кредит оформлять не собиралась, с условиями договора не знакомилась, денег не получала.

Кроме того, со своего телефона заявок на кредит не оставляла, СМС-код для заключения договора не передавала, а новый номер, на который поступали коды, принадлежит не ей, а неизвестному лицу.

Однако суд успешно проигнорировал все эти доводы. Судья указал, что заявка на кредит была подана через онлайн-банк, а замена номера произошла в рамках процедур банка.

Договор был подписан с помощью СМС-кода, направленного на новый номер, что соответствовало правилам банковского обслуживания, с которыми Б. согласилась.

Формально нарушений не было, а значит, долг нужно погашать. Иск банка был удовлетворен, а попытки Б. обжаловать это решение в апелляции и кассации успеха не принесли.

Что сказал Верховный суд?

Да, кредит был оформлен по всем правилам, но все обстоятельства дела свидетельствовали о мошенничестве. Однако суды не учли их в совокупности.

1. Перед оформлением кредита кто-то изменил номер телефона, причем новый номер принадлежал неизвестному лицу, никак не связанному с Б.

2. Сразу после была подана заявка на кредит, а СМС-код для подписания договора направлен на этот номер.

3. Затем деньги незамедлительно вывели на счета третьих лиц, которым Б. ранее никогда не делала переводов.

По мнению Верховного суда, все это должно было насторожить банк, и он был обязан заморозить операции для разбирательств. Однако банк не принял никаких мер, хотя должен был проявить должную осмотрительность.

Решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 46-КФ23-224-К6).

В итоге суд отказал банку в иске, и гражданка Б. по кредиту может не платить (Решение Похвистневского районного суда Самарской области по делу N 2-1005/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Именно такой вопрос стал причиной разбирательства, когда пенсионерка решила разбить небольшой огород под окнами, но натолкнулась на недовольство соседа и последующее обвинение в самоуправстве. Дело дошло до суда, где выяснилось, что запрет на использование земли не так очевиден, как казалось на первый взгляд.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Пожилая гражданка Д. проживала на первом этаже многоквартирного дома. В силу возраста ей было уже тяжело ездить на дачу, поэтому она решила разбить небольшой огород прямо под окнами.

Однако одному из ее соседей это не понравилось, и между ними возник конфликт. Сосед не хотел видеть никакого огорода под окнами, а Д. считала, что вправе пользоваться участком, так как он является общим. Тем более, что она заняла лишь его небольшую часть и не видела в этом никакой проблемы.

Тогда сосед пожаловался в прокуратуру, и там составили на пенсионерку протокол по ст. 19.1 КоАП РФ — самоуправство. Дело об административном правонарушении было передано мировому судье.

Что решили суды?

Рассматривая дело, судья исходил из следующего: участок под домом находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.

Согласие всех собственников помещений в МКД пенсионеркой получено не было, собрание по этому вопросу не проводилось, а закрепленных правил использования придомовой территории, разрешавших бы личные огороды, не существовало.

Поэтому судья пришел к выводу, что Д. самовольно заняла часть общего участка, что и является самоуправством. В итоге ее оштрафовали на 200 рублей.

Апелляция поддержала решение мирового судьи, не найдя нарушений.

А вот кассационная инстанция, куда дошло дело, обратила внимание на один очевидный факт.

Самоуправство — это самовольное совершение действий в нарушение закона или иного нормативного акта. Именно наличие закрепленных правил, которые были бы нарушены, и является ключевым признаком самоуправства.

Но, как ранее отметил мировой судья, собственники помещений в МКД не определили правила использования придомовой территории. А раз таких правил не было, то формально Д. ничего не нарушила, и состава правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ не имелось.

Постановление мирового судьи и решение апелляции были отменены, а дело об административном правонарушении в отношении Д. прекращено (Постановление Калининградского областного суда по делу № 4А-406/2017).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Недавно я рассказывал об определении Верховного суда, которое позволяет пенсионерам взыскивать компенсацию морального вреда с Соцфонда и органов соцзащиты (раньше это было невозможно). А вот еще один малоизвестный пример из судебной практики: если в квитанции за ЖКУ указаны неверные суммы, с УК можно требовать не только перерасчета, но и компенсации морального вреда.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Перерасчет за ЖКУ и моральный вред

Оспорить ошибочные начисления и обязать сделать перерасчет удается далеко не всегда — а если и удается, то на это уходит немало времени и нервов. Но даже в случае победы в суде не всегда можно рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Раньше суды (особенно первой инстанции) часто приходили к таким выводам: согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда положена за нарушение неимущественных прав, а корректность начислений за коммунальные услуги — это имущественные права. Следовательно, за ошибки в расчетах никакой компенсации не положено.

К счастью, все чаще в последние годы встречаются обратные примеры, правда, обычно лишь после обжалования.

Пример из судебной практики

Гражданка В. получила квитанцию за коммунальные услуги за сентябрь от новой управляющей компании.

В квитанции была указана задолженность за содержание общедомового имущества за июль и август, хотя новая УК приступила к работе только с 1 сентября.

Ранее В. уже оплатила эти услуги прежней управляющей компании, поэтому платить дважды не собиралась.

Поэтому она направила в УК претензию и потребовала сделать перерасчет. Но получила отказ.

Тогда В. обратилась в суд. Районный суд решил, что управляющая компания не вправе требовать оплату за месяцы, когда она еще не управляла домом.

Суд обязал УК сделать перерасчет и исключить долг из квитанции, но в компенсации морального вреда отказал, посчитав, что в данном случае она не предусмотрена законом.

В. подала апелляционную жалобу, и вышестоящая инстанция решила иначе.

Апелляция напомнила, что на отношения между собственником и УК распространяется закон «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 потребитель имеет право на компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.

Выставив в квитанции несуществующую задолженность, УК нарушила право потребителя на получение достоверной информации об услугах.

Таким образом, В. имела право требовать компенсации морального вреда. Более того, поскольку УК отказала в удовлетворении претензии, дополнительно положен и потребительский штраф.

В результате апелляция отменил решение первой инстанции и вынесла новое: обязать УК сделать перерасчет, взыскать 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 2 500 рублей штрафа в пользу потребителя (Определение Волгоградского областного суда по делу N 33-449/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Довольно интересную комбинацию хотел разыграть банк в этой истории. Упустив возможность (намеренно или нет — история умалчивает) получить возмещение в своей же страховой, банк решил взыскать долг с наследника — вдруг прокатит? И в первой инстанции даже прокатило.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. взял кредит в размере 180 тысяч рублей в известном зеленом банке. При оформлении кредита он оформил полис добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании, принадлежащей этому же банку.

Спустя некоторое время Б. умер. Его единственной наследницей стала жена, гражданка Б.

Как и полагалось, гражданка Б. направила в страховую компанию уведомление о смерти мужа. Далее страховая должна была запросить в банке документы и выплатить страховое возмещение. Таким образом, вопрос с кредитом должен был решиться.

Но через два года банк подал иск к гражданке Б. Оказалось, что никакого страхового возмещения банк не получил, а долг за это время увеличился до 290 тысяч рублей — ведь Б. всё это время не платила по кредиту.

Что решил суд первой инстанции?

Казалось бы, дело не стоит и выеденного яйца — банк не прав и пусть разбирается со страховой компанией.

Но не тут-то было. Районный суд почему-то проигнорировал факт наличия страховки. Судья обратил внимание лишь на три обстоятельства: кредит был взят; заемщик умер, а гражданка Б. унаследовала его имущество; долг до сих пор не погашен.

Решение суда — удовлетворить иск и взыскать долг с Б. как с наследницы, со всеми процентами и просрочками.

Б. с таким решением, естественно, не согласилась и подала апелляционную жалобу.

Что сказали в апелляции и кассации?

К счастью, в апелляции судьи сразу увидели ошибку первой инстанции.

Было установлено, что страховая компания действительно получила уведомление о смерти заемщика. Она направила в банк запрос на предоставление необходимых документов, но банк ничего не предоставил. Из-за этого страховая отказала в выплате возмещения, банк подождал некоторое время и затем решил взыскать долг с наследницы.

Суд установил, что банк сам виноват в упущенной возможности получить страховое возмещение, а значит, требовать деньги с Б. он не имеет права. В иске было отказано.

Банк пытался оспорить решение в кассации, но безуспешно.

Более того, пока дело находилось в кассации, банк наконец-то получил страховое возмещение. Однако от своих требований к гражданке Б. он не отказался и продолжал требовать с нее долг.

Но кассация не нашла ни одной причины, по которой долг можно было бы взыскать с наследницы. В удовлетворении жалобы банку было отказано. Решение больше не обжаловалось и вступило в силу (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-16345/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********