Infinitiw

Разберем интересное и довольно редкое дело — о нарушении педагогической этики и психологическом насилии в образовательной среде.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Преподаватель гитары Б. с 2009 года работала в детской школе искусств. Все шло своим чередом, пока в марте 2023 года в адрес директора не поступила жалоба от матери одного из учеников.

Мать писала, что из-за поведения преподавателя у ребенка начались серьезные проблемы: он перестал хотеть в школу, чувствовал себя подавленным, у него появилась тревожность. Руководство школы провело служебную проверку. И вот что выяснилось.

Во-первых, в табеле были выставлены оценки «1», «2» и «3». Причем «1» — вообще не предусмотрена программой для учеников его возраста.

Во-вторых, сам ребенок рассказал:
— что педагог часто говорила ему, что он плохо играет и что ему лучше уйти из музыкальной школы;
— что в присутствии других детей его сравнивали и называли слабее остальных;
— что он не понимал, что от него требуют, а объяснений не было;
— что из-за этого он расстраивался, плакал, чувствовал себя хуже всех.

В-третьих, школьный психолог провел обследование: ребенок испытывает депрессию, заниженную самооценку, у него появились ночные кошмары и состояние беспомощности. Причина — постоянное обесценивание и эмоциональное давление со стороны педагога.

После перевода к другому преподавателю ситуация начала меняться: и оценки, и состояние ребенка улучшились.

Руководство школы решило уволить Б. по п. 2 ст. 336 ТК РФ — за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием.

Что решили суды?

Б. подала в суд, заявив, что не хотела сделать ребенку ничего плохого. По ее версии, она просто пыталась мотивировать ученика: показать ему и родителям его реальный уровень, чтобы тот начал больше заниматься.

Но суд ее доводы не принял. Было установлено, что речь идет не о методах педагогики, а о систематическом психологическом давлении, приведшем к ухудшению состояния ребенка. То, что называлось «мотивацией», по факту оказалось унижением и обесцениванием.

Иск Б. был отклонен. Апелляция тоже поддержала решение: уволили — законно (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-10540/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Герой этой истории узнал, что ему все время недоплачивали — а работодатель попытался выдать это за опечатку в договоре. Мирно договориться стороны не смогли — все закончилось увольнением. Однако в суде недоплату удалось взыскать.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. устроился на работу в одну известную нефтедобывающую компанию на должность машиниста буровой установки.

В трудовом договоре ему была установлена почасовая оплата в размере 60 рублей в час. Также по договору ему полагалась премия при отсутствии дисциплинарных взысканий — еще 57 рублей в час.

Однако через год работы его вызвали в отдел кадров и заявили: в трудовой договор закралась опечатка. На самом деле Б. должен был получать премию не 57 рублей в час, а 47. И по факту все это время он получал премию, исходя именно из 47 рублей в час.

В отделе кадров предложили Б. подписать дополнительное соглашение об исправлении «технической ошибки» в трудовом договоре.

Но Б. понял в первую очередь то, что все это время ему недоплачивали — и отказался подписывать соглашение. Тогда руководство начало давить на него, и через некоторое время он уволился по собственному желанию.

А затем подал иск в суд, требуя взыскать всю недоплаченную премию, невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск и проценты за несвоевременную выплату зарплаты — всего около 500 тысяч рублей.

Что решили суды?

Суд первой инстанции, впрочем, Б. отказал. Судья решил, что в договор действительно закралась ошибка: истцу выплачивался иной размер премии, он был уведомлен об этом, а зарплата по «настоящей» ставке ему выплачивалась в полном объеме.

А вот апелляция и кассация решили иначе.

Стороны заключили трудовой договор именно в его первоначальной редакции — с указанием премии в размере 57 рублей в час, а не 47. При этом сам работодатель подтвердил, что все время платил премию, исходя из 47 рублей.

Следовательно, у работодателя накопился долг, который он обязан погасить. Суды удовлетворили иск, но несколько пересчитали сумму и скорректировали ее.

В итоге с работодателя взыскали в пользу Б. почти 350 тысяч рублей — включая задолженность по зарплате, невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск, проценты и компенсацию морального вреда
(Определение Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 2-1236/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

В конце месяца — мой традиционный обзор наиболее важных законодательных изменений августа. Сразу к делу.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

1. Пенсии работающим пенсионерам пересчитают

В августе пенсии работающих пенсионеров немного увеличатся. С 1 августа Соцфонд проведет традиционный перерасчет пенсий за счет накопленных за год пенсионных коэффициентов (баллов).

Исходя из действующей стоимости одного балла — 145,69 рубля — и лимита в три балла за один год, максимальный прирост к выплатам составит 437 рублей (п. 3 ч. 2 ст. 18 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

2. Период участия в СВО исключат из срока действия результатов ЕГЭ

Выпускники, отправившиеся на СВО, могут не переживать, что результаты их ЕГЭ «сгорят» — период службы теперь не будет учитываться при исчислении срока действия результатов.

Новое правило касается поступления на программы бакалавриата и специалитета (ФЗ от 23 июля 2025 г. № 269-ФЗ).

3. Завершается прием заявок на отсрочку от армии для IT-специалистов

Подать заявку через Госуслуги можно до 6 августа включительно.

Это могут сделать граждане от 18 до 30 лет с высшим образованием по нужной специальности и официальной работой в аккредитованной IT-компании не менее 11 месяцев за последний год.

Решения по отсрочкам призывные комиссии будут принимать с 1 октября по 31 декабря (Информация Минцифры России от 16 июля 2025 года).

4. Подросткам усложнят открытие банковских счетов

Сейчас подросток может открыть счет с 14 лет — формально без согласия родителей.

С 24 июня правила меняются: теперь для открытия счёта подросткам от 14 до 18 лет потребуется согласие родителей, усыновителей или попечителя (ФЗ от 24 июня 2025 г. № 178-ФЗ).

5. Граждане РФ смогут участвовать в муниципальных выборах в Белоруссии

С 3 августа граждане одной страны, постоянно проживающие на территории другой, смогут участвовать в муниципальных выборах: голосовать и быть избранными.

Это стало возможным после ратификации Протокола о внесении изменений в Договор между Россией и Белоруссией о равных правах граждан (ФЗ от 23 июля 2025 г. № 226-ФЗ).

6. Отказ от массовых рассылок и обзвонов от операторов

С 1 августа можно официально отказаться от массовых звонков и рассылок. Сделать это можно через личный кабинет или мобильное приложение оператора.

После подачи отказа оператор обязан прекратить отправку сообщений и звонков.

С 1 сентября массовые обзвоны без предварительного согласия вообще запрещаются. Жалобы можно будет подавать через отдельный сервис на Госуслугах (ФЗ от 01.04.2025 № 41-ФЗ).

7. За осквернение воинских захоронений теперь наступит уголовная ответственность

Теперь за осквернение воинских захоронений, памятников и мемориалов в честь погибших защитников Отечества можно получить до 5 лет лишения свободы (ФЗ от 23 июля 2025 г. № 247-ФЗ).

Ранее уголовная ответственность наступала только за уничтожение или повреждение, но не за осквернение.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Тема неосновательного обогащения — одна из самых запутанных в судебной практике. Мы уже обсуждали дела, где суды взыскивали незаконно выплаченные зарплаты или пенсии. Но этот случай выделяется: здесь решение судов менялось несколько раз, пока точку не поставил Верховный суд.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В одной воинской части служили двое полных тезок: один пришел служить по контракту в 2015 году, второй — в 2017. В 2022 году оба отправились в зону СВО. Один из них получил ранение и подал рапорт на единовременную выплату, положенную по закону.

Но в кадровой службе все перепутали — и 3 миллиона рублей перечислили не пострадавшему, а другому рядовому Б., который оказался его полным тезкой. Когда ошибка вскрылась, командование попросило Б. вернуть деньги. Он отдал большую часть суммы, но 1,3 млн уже успел потратить.

Тогда командование части подало иск в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции встал на сторону Б. Он указал: деньги были выплачены по вине кадровиков. Верховный суд ранее разъяснял, что такие выплаты подлежат возврату только при счетной ошибке или недобросовестных действиях получателя. Суд счел, что ни того, ни другого не было — значит, и возвращать неосновательное обогащение не нужно.

Но апелляция решила иначе. Она отметила: Б. знал, что выплаты ему не положены — и сам это подтвердил, вернув часть суммы. Поэтому он обязан вернуть и остаток.

В кассации все снова поменялось. Сославшись на ту же позицию Верховного суда, судебная коллегия заявила, что это была ошибка кадровиков, а не недобросовестные действия Б., и отменила решение апелляции, оставив в силе решение первой инстанции.

Когда дело дошло до Верховного суда, в процесс уже вмешалась финансово-экономическая служба Минобороны.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие суды неправильно применили его же прежние разъяснения. Единовременная выплата за ранение — это не зарплата и не пенсия, поэтому правила о невозврате «ошибочных» выплат в данном случае не работают.

Деньги должны быть возвращены. Решение первой инстанции и кассации отменили, оставив в силе выводы апелляции. Теперь Б. придется вернуть 1,3 млн рублей (Определение Верховного суда по делу N 26-КГ24-1-К10).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда споры о компенсации за неиспользованный отпуск перерастают в настоящие трудовые драмы. Особенно если речь идет не о нескольких неделях отдыха, а о сотнях накопленных дней и миллионах рублей. Разберем один из таких свежих случаев.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. проработала в коммерческой фирме почти 20 лет — начинала секретарем, а затем стала помощником генерального директора. Возможно, карьерному росту способствовал тот факт, что она вышла замуж за директора компании.

За все годы работы Б. ни разу не ходила в отпуск, в итоге накопилось свыше 400 дней неиспользованного отдыха. В 2022 году фирма обанкротилась, началась процедура конкурсного производства под руководством арбитражного управляющего.

Б. уволилась по собственному желанию и потребовала выплатить ей 1,53 млн рублей — компенсацию за все накопленные отпуска.

Однако арбитражный управляющий выплачивать ничего не стал — он был уверен, что Б. фактически использовала отпуска, но не оформляла их документально — пользуясь своим особым положением как супруги директора.

Тогда Б. подала иск, увеличив сумму требований почти до 2 млн рублей, включив туда и компенсацию за задержку выплат.

Что решили суды?

Б. ссылалась на ст. 127 ТК РФ, которая прямо гарантирует выплату компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении. Закон не ограничивает срок накопления отпусков, если они действительно не были предоставлены.

Но суд первой инстанции отметил, что Б. проработала у одного работодателя более 20 лет, накопив свыше 400 дней отдыха. По закону работодатель обязан предоставлять отпуск ежегодно, причем работнику запрещено отказываться от отпуска более двух лет подряд.

Б., прекрасно зная о нарушении своего права на отпуск, долгие годы не предпринимала никаких действий для его реализации. Никаких уважительных причин, мешавших ей уйти в отпуск, не было. Суд посчитал это намеренным накоплением отпусков для получения крупной выплаты, что расценил как злоупотребление правом.

Кроме того, было учтено и то, что Б. как супруга директора имела доступ к оформлению документов и могла пользоваться отпуском фактически, но не оформляя его.

В итоге суд полностью отказал Б. в иске. Апелляция и кассация поддержали это решение — в итоге никакой компенсации (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-4649/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********