Парень с книгой
Студенты, выступившие против "сысинга" в техникуме, были жестоко наказаны
Есть одно молодёжное движение "АнтиСысинг" - это товарищи, которые выступают за то, чтобы общаться с преподавателями на равных (если к ним на ТЫ, то и они вроде как имеют право на ТЫ). Соответственно, "сысингом" они именуют неравное ВЫканье, когда студент вынужден на ВЫ, а к нему-де препод ТЫкает, достоинство его зумерское умаляет.
И вот у нас одна группа студосов, человек 5, решила выпендриться и записаться в "АнтиСысеры". Сделали себе принты на футболки ("Я против сысинга") и так пришли на пары, а на вопросы, что это такое, объяснили, что-де теперь будут ТЫкать преподавателям в ответ, ибо они против унизительного для них "сысинга в нашем учебном заведении". Ещё встали на паре и несколько раз проорали: "Долой сысинг!"
Через 2 пары всех "АнтиСысеров" позвали к директору, позвонили родителям (студентам 16-17) и заставили отчислиться из техникума сегодняшним числом. Всё.
Что скажете по поводу такого наказания? Не слишком ли оно жестокое?
Ответ mefiseva в «ПОКАЖИ СВОИ МЕСЯЧНЫЕ»
Пожалуйста запомните - видите/чувствуете что дело серьезное - всегда вызывайте скорую.
Вы упали и сломали ногу в четырех местах на льду у забора больницы? - Вызывайте скорую. Не один случай знаю когда отказывались принимать в больницу того кто дошел сам, отправляли - вот как пришел - так и ковыляй обратно. Знакомый так помер - обострение хронической болезни, в приемном что-то экстренное сделали и отправили домой, там и кони двинул. Не знаю как это работает, может только врач может принять решение о госпитализации. Да и не важно.
Плохо стало на работе, а тут коллеги с машинами? - Нет, это плохая идея их запрячь отвезти человека в больницу, и это только кажется что так быстрее. Могут не принять - см. выше. У коллег нет мигалок, если им не положено по службе, они не прорвутся через пробку. Они не знают что сделать если поплохело еще больше, а если и знают, то заняты управлением машиной. На территорию больницы их если и пустят на машине то бывает надо пропуск получить, в отличие от скорой. Они понятия не имеют куда везти - есть там места или надо в другую ехать.
Понятно что исключения есть - пустынная дорога, сотовая связь не ловится, скорая приедет через три часа, которых нет и т.п. но это исключения.
Кони Анатолий Фёдорович (1844—1927) Собрание сочинений в восьми томах. Том 2. М., 1966 г
Воспоминания о деле Веры Засулич
Отдел первый
...Осень 1877 года застала общество в самом удрученном состоянии. Хвастливые надежды, возлагавшиеся на нашу боевую силу, заставлявшие даже в «высоких сапогах» видеть сильно действующее на турок средство и признавать военный гений даже в великом князе Николае Николаевиче старшем, не осуществились.
Три «Плевны», одна неудачнее другой, нагромоздившие целые гекатомбы безответных русских солдат (этой, по циническому выражению генерала Драгомирова, «серой скотины»), доказывая, что у нас нет ни плана, ни единства действий и что победа вовсе не связана с днем высочайшего тезоименитства, были у всех на глазах, наболели у всех на сердце... Самодовольная уверенность в несомненном поражении «врагов святого креста» сменилась страхом за исход войны, и всё начинали невольно прислушиваться к злорадным предсказаниям западной прессы... Наступали всеобщее уныние и тревога. Политический кредит России за границей падал, а во внутренней ее жизни все замолкло, как будто всякая общественная деятельность прекратилась.
Но в этой тишине министерство юстиции торопливо ставило на подмостки судебной сцены громадный политический процесс по жихаревскому делу. Обвинительный акт, над составлением которого товарищ обер-прокурора Желеховский прохлаждался ровно год, был окончен и отпечатан.
...Желеховский торжествовал, и в зале I Отделения с.-петербургского окружного суда начались переделки и приспособления ее для двухсот подсудимых...
Отдел второй
...О том, что происходило в суде, распространялись по городу самые неправдоподобные, но тем не менее возбуждающего характера слухи с партийной окраской. Некоторые сановные негодяи распространяли, например, слухи, будто бы исходившие от очевидцев, что подсудимые, стесненные на своих скамьях и пользуясь полумраком судебной залы, совершают во время следствия половые соития; с другой стороны, рассказывали, что подсудимые будто бы заявляют об истязаниях и пытках, которым их подвергают при допросах в тюрьме, но что жалобы их остаются «гласом вопиющего в пустыне» и т. п. Молчание газет и лаконизм «Правительственного вестника» давали простор подобным слухам, которые в болезненно-возбужденном обществе расходились с необыкновенною быстротой и всевозможными вариантами. Во всем чувствовалось, что потеряно равновесие, что болезненное озлобление подсудимых и известной части общества, близкой им, дошло до крайности. Искусственно собранные воедино, подсудимые, истощенные физически и распаленные нравственно, устроили, уже на суде, между собою нечто вроде круговой поруки и с увлечением выражали свое сочувствие тем из своей среды, кто высказывался наиболее круто и радикально. Взятые в одиночку, разбросанные и по большей части незнакомые между собою, набранные со всей России, они не представляли собою ничего опасного и, отделавшись в свое время разумно-умеренным наказанием, давно бы в большинстве обратились к обычным занятиям. Но тут, соединенные вместе, они представляли целую политическую партию, опасную в их собственных глазах для государства. Мысль о принадлежности к такой партии открытых борцов против правительства отуманивала их и бросалась им в юную, воспаленную голову. Место неопределенной и скорее теоретической, чем практической, вражды к правительству занимал открытый бой с этим правительством — на глазах товарищей, пред лицом суда, в присутствии публики...
Обвинительная речь Желеховского, длинная и бесцветная, поразила всех совершенно бестактною неожиданностью. Так как почти против ста подсудимых не оказывалось никаких прочных улик, то этот судебный наездник вдруг в своей речи объявил, что отказывается от их обвинения, так как они были-де привлечены лишь для составления фона в картине обвинения остальных. За право быть этим «фоном» они, однако, заплатили годами заключения и разбитою житейскою дорогою! Такая беззастенчивость обвинения вызвала разнообразный отпор со стороны защиты и подсудимых и подлила лишь масла в огонь. Защитительные речи обратились в большинстве в обвинительные против действий Жихарева и аггелов его, а последние слова подсудимых оказывались проникнутыми или презрительною ирониею по отношению к суду, или же пламенным изложением не защиты, а излюбленных теорий. Между прочим, будущий герой засуличевского процесса — Александров — погрозил Желеховскому потомством, которое прибьет его имя к позорному столбу гвоздем... «И гвоздем острым!.,» — прибавил он. Наконец, процесс был окончен. Общество с изумлением узнало, что из 193 привлеченных осужденных оказывается виновны лишь 64 человека, что остальные от суда освобождены, то есть понесли досудебное наказание — и наказание тяжелое — задаром, и что даже за 27 из приговоренных сенат ходатайствует перед государем о милосердии.
...В тупой голове Палена и в легкомысленном мозгу образцового ташкентца, стоявшего во главе петербургской прокуратуры, образовалась idée fixe — вести это дело судом присяжных для какого-то будто бы возвеличения и ограждения этого суда от нападок. Всякий намек на политический характер из дела Засулич устранялся avec un parti pris (с предвзятым намерением) и с настойчивостью, просто странною со стороны министерства, которое еще недавно раздувало политические дела по ничтожнейшим поводам. Я думаю, что Пален первоначально был искренно убежден в том, что тут нет политической окраски, и в этом смысле говорил с государем, но что потом, связанный этим разговором и, быть может, обманываемый Лопухиным, он уже затруднялся дать делу другое направление... Какие цели были у Лопухина — мне не ясно и до сих пор, если только здесь были цели, а не простое легкомыслие и упорство в раз высказанном необдуманном взгляде на дело. Во всяком случае, из следствия было тщательно вытравлено все, имевшее какой-либо политический оттенок *, и даже к отысканию несомненной сообщницы Засулич, купившей для нее револьвер, не было принято никаких серьезных мер... ** Лопухин кричал всюду, что министр юстиции столь уверен в суде присяжных, что смело передает ему такое дело, хотя мог бы изъять его путем особого высочайшего повеления. Таким образом, неразумно и с легковесною поспешностью подготовлялся процесс, который должен был иметь во многих отношениях роковое значение для дальнейшего развития судебных учреждений.
Поступок Засулич произвел большое впечатление в обществе. Большинство, не любившее Трепова и обвинявшее его в подкупности, в насилиях над городским самоуправлением посредством высочайших повелений, возлагавших на город неожиданные тяготы, радовалось постигшему его несчастью.
* То, что покушение на Трепова готовилось не одной В. Засулич и явно имело политический оттенок, свидетельствуют различные источники. М. Фроленко в воспоминаниях указывает, что в то время, как он и Попко следили за выходами Трепова, «в другой части города Вера Засулич, Чубаров и др. в свою очередь задумали, независимо от этого, производить наблюдения за тем же Треповым» (М. Фроленко, Собр. соч., т. II, М., 1931, стр. 44). Е. Карпов также подтверждает, что Чубаров и Фоменко (Фроленко) прибыли в Петербург с целью «наказать Трепова» (Е. Карпов, Засулич накануне покушения, «Вестник литературы» 1919 г. № 6). Он же добавляет, что «накануне 24 января в квартире у Карпова на Рижском проспекте собрались Вера Засулич, Капитан (Чубаров), Маша Коленкина и Николай Шеварев... Все мы уже знали, что утром следующего дня Вера Засулич пойдет к Трепову» (там ж е). Предатель Веледницкий в письме к начальнику Тифлисского губернского жандармского управления сообщал, что ему якобы С. Чубаров заявил, что «он близко знаком с Верою Засулич» и что он, Чубаров, «сам выбрал и купил револьвер, из которого она стреляла...». Веледницкий был готов под присягой подтвердить сообщение В. Осинского о том, что от Засулич после выстрела ждали заявления о ее действии от имени Исполнительного Комитета, но на деле она нашла для себя более выгодным объяснить свое преступление исключительно личной инициативой (ЦГАОР, ф. III отд., 3 эксп.; 1878, д. 68, ч. 2, л. 24 об.).
** 24 января должно было произойти покушение и на прокурора Желеховского, «прославившегося» во время «процесса 193-х», близкой подругой В. Засулич Марией Коленкиной. Но покушение не удалось, так как М. Коленкина не была принята Желеховским.
...Сечение его, принятое в свое время довольно индифферентно, было вновь вызвано к жизни пред равнодушным вообще, но впечатлительным в частностях обществом. Оно — это сечение — оживало со всеми подробностями, комментировалось как грубейшее проявление произвола, стояло пред глазами втайне пристыженного общества, как вчера совершенное, и горело на многих слабых, но честных сердцах как свеженанесенная рана. Если и встречались лица, которые, подобно славянофильскому генералу Кирееву, спрашивавшему меня: «Что же, однако, делать, чтобы Засуличи не повторялись?» — и получившему лаконический ответ: «Не сечь!», — удивленно и негодующе пожимали плечами, то большинство по своим воззрениям разделяло ходившие тогда по рукам стихи:
Грянул выстрел-отомститель,
Опустился божий бич,
И упал градоправитель,
Как подстреленная дичь!
В конце февраля следствие было окончено, и по просьбе Палена, переданной мне через Лопухина, дело назначено было к слушанию на 31 марта. Я советовал пустить его летом, среди мертвого сезона, когда возбуждение, вызванное Засулич, утихнет и успокоится, но Пален настаивал на своей просьбе, утверждая, что и государь, на которого он вообще любил ссылаться, желает скорейшего окончания дела. Трепов между тем поправился, вступил в должность и ездил в коляске по городу, всюду рассказывая, что если, он и высек Боголюбова, то по совету и поручению Палена, и лицемерно заявляя, что он не только не желает зла Засулич, но даже будет рад, если она будет оправдана. Пален негодовал на эти рассказы в тесном кружке искательных друзей и знакомых, но решительно опровергнуть Трепова не смел.
...На нервное состояние общества очень повлияла война. За первым возбуждением и поспешными восторгами по поводу Ардагана и переправы через Дунай последовали тяжелые пять месяцев тревожного ожидания падения Плевны, которая внезапно выросла на нашем пути и все более и более давила душу русского человека, как тяжелый, несносный кошмар. Падение Карса блеснуло светлым лучом среди этого ожидания, но затем снова все мысли обратились к Плевне и горечь, негодование, гнев накипали на сердце многих. Известие о взятии Плевны вызвало громадный вздох облегчения, вырвавшийся из народной груди. - Точно давно назревший нарыв прорвался и дал отдых от непрестанной, ноющей боли... Но место, где был нарыв, слишком наболело, и гной не вытек... Утратилась вера в целесообразность и разумность действий верховных вождей русской армии. И когда наше многострадальное, увенчанное дорого купленною победою, войско было остановлено у самой цели, перед воротами Константинополя, и обречено на позорное и томительное бездействие; когда размашисто написанный Сан-Стефанский договор оказался только проектом, содержащим не «повелительные грани», установленные победителями, а гостинодворское запрашивание у Европы, которая сказала: «nie poswalam»; когда в ответ на робкое русское «vae victis» Англия и Австрия ответили гордым «vae victorious», тогда в обществе сказалась горечь напрасных жертв и тщетных усилий. Наболевшее место разгорелось новою болью. В обществе стали громко раздаваться толки, совершенно противоположные тем, которые были до войны. Стали говорить о малодушии государя, о крайней неспособности его братьев и сыновей и мелочном его тщеславии, заставлявшем его надеть фельдмаршальские жезлы и погоны, когда в сущности он лишь мешал да ездил по лазаретам и «имел глаза на мокром месте». Стали рассказывать злобные анекдоты про придворно-боевую жизнь и горькие истины про колоссальные грабежи, совершавшиеся под носом у глупого главнокомандующего, который больше отличался шутками дурного тона, чем знанием дела. К печальной истине стала примешиваться клевета, и ее презренное шипенье стало сливаться с ропотом правдивого неудовольствия. Явился скептицизм, к которому так склонно наше общество, скептицизм даже и относительно самой войны, которую еще так недавно приветствовали люди самых различных направлений. «Братушки» оказывались, по общему единодушному мнению военных, «подлецами», а турки, напротив, «добрыми, честными малыми», которые дрались, как львы, в то время как освобождаемых братьев приходилось извлекать из «кукурузы» и т. д. Да и самая война начала иногда приписываться лишь личному и затаенному издавна желанию государя вернуть утраченные в 1856 году области и тем удовлетворить своему оскорбленному исходом Крымской войны самолюбию. Забывалось, как все толкали его на эту войну, так как она признавалась «святою задачею России» и «великим делом освобождения славян». Циркулировала чья-то игра слов, что вся эта война определяется одним словом: «О-шибка!» [О, Шипка!].
...И какой мрачной иронией дышало пролитие крови русского солдата, оторванного от далекой курной избы, лаптей и мякины, для обеспечения благосостояния «братушки», ходящего в сапогах, раздобревшего на мясе и кукурузе и тщательно запрятывающего от взоров своего «спасителя» плотно набитую кубышку в подполье своего прочного дома с печами и хозяйственными приспособлениями? Да! это так, но надо было обеспечить все это от «турецких зверств», т. е. в сущности от жестокого укрощения турецким правительством бунта подвластной народности, подстрекаемой извне, против своего законного государя... А Польша? А Литва? Диктатура Муравьева, ссылки тысяч поляков в Сибирь? А 1863 год и гордые ответы Горчакова иностранным державам, что «сей старинный спор» есть домашнее дело осуществления державных прав монарха над своими мятежными подданными? * И по мере того, как проходил чад ложно-патриотического увлечения среди скептически настроенного общества, яснее и яснее чувствовалась лицемерная изнанка этой истощающей войны, которая, добыв сомнительные для России результаты, не дала никакого улучшения в .ее домашних делах...
И это чувство раздражало общественные нервы. Успокаивающих элементов вокруг не было. Система классического образования с «камнем мертвых языков» вместо хлеба живого знания родины, языка и природы по-прежнему тяготела над семьей, тревожа ее и раздражая. А исход большого политического процесса заставлял пугаться за все, что было в этой семье живого и выходящего из ряда по живости и восприимчивости своего характера. Из тысячи почти человек, привлеченных и наполовину загубленных Жихаревым, оказались осужденными [на каторгу] лишь двадцать семь, да и о тех сенат ходатайствовал пред государем.
* Польское национально-освободительное движение 1863—-1864 гг., в котором принимали участие передовая шляхта, крестьянство, ремесленники, студенты. Царское правительство бросило крупные силы для подавления восстания, что привело к тому, что в апреле и июне 1863 года Англия, Франция, Австрия послали ноты России, настаивая на прекращении кровопролития. Ноты были категорически отклонены правительством Александра II.
Нет – ликвидации обществознания! Министерство Просвещения против современности
Согласно приказу Минпросвещения от 19 марта 2024 года №171[1], произойдёт обновление школьной дисциплины «обществознание»: во-первых с 1 сентября 2025 года обществознание будут преподавать только в 9, 10 и 11 классах; во-вторых, программа будет сокращена и переделана, часть тем из программы обществознания будет отдано истории; в-третьих, количество часов уделенных программе обществознания в 9 классе будет снижено в 4 раза, по сравнению с программой 6-9 классов, которая существовало до вносимых изменений.
Министерство Просвещения считает, что пройти курс обществознания возможно за один год, а само обществознание необходимо сделать практикоориентированным, поскольку предмет является излишне теоретизированным и усложненным.[2]
В данной статье мы постараемся проанализировать данное событие, сложившуюся обстановку в образовании, в частности, вокруг обществознания, а также последствия к которым мы идём сегодня.
Что из себя представляет обществознание?
На заре новой системы, которая установилась после 1991 года, была острая необходимость в модернизации и реструктуризации школьного образования. Данный процесс был вызван сменой хозяйственной системы в пользу рыночной экономики и утверждения новой либеральной идеологии, сторонниками которой были рыночники-реформаторы. Школьное образование требовало своих изменений, чтобы оно соответствовало интересам тогдашнего государства, которое идеологически придерживалось либерализма, антисоветизма и антикоммунизма.
Обществознание как дисциплина[3] появилась на заре 90-ых и нулевых годов. Представляла она собой замену советских гуманитарных дисциплин[4], которые были пускай и отделены, но также, как и сейчас представляли собой единое представление о советском обществе.
Обществознание – это междисциплинарный школьный предмет, основанный на ряде социо-гуманитарных наук: экономике, социологии, юриспруденции, культурологии, философии, политологии, психологии, теологии.
Основными целями обществознания как школьного предмета, согласно рабочей программе ФГОС[5][6], является: 1) социализация учащегося: предоставление навыков, умений и знаний, которые помогут жить гармонично в существующей среде; 2) предоставление учащемуся знаний о современном обществе и ознакомление учащегося с базовыми вопросами социо-гуманитарных наук;
Становлению данной школьной дисциплины «Обществознание», как и некоторых других, во многом поспособствовал ныне покойный академик Боголюбов Леонид Наумович. Он был приверженцем системного подхода в разработке программ, учебников и методических материалов. Боголюбов видел обществознание как цельную и единую дисциплину, которую нельзя разделять на составные части, поскольку и общество также является единым целым.
Говоря о роли обществознания, следует понимать важность этой школьной дисциплины для развития и становления молодой личности. Школьники на уроках обществознания изучают прежде всего современность и то, как она организованна. Учитель по обществознанию же выступает прежде всего одним из источников актуальной информации, который может оказать помощь ученику в решении какого-либо вопроса: от открытия бизнеса и устройства на первые подработки до правовых вопросов.
Фактически обществознание является одним из самых практикоориентированных предметов. Ученики сталкиваются с пройденными темами обществознания здесь и сейчас, используя полученные знания и навыки для решения какой-либо жизненной ситуации. В этом, пожалуй, и заключается уникальное положение обществознания как школьной дисциплины.
Анализ программных изменений истории и обществознания
Часть тем обществознания перенесут в программу по истории. Нельзя отрицать тот факт, что история с обществознанием выступают в связке. Один предмет помогает раскрыть другой. Однако, важно то, что история изучает прошлое, находя в нём закономерности настоящего и будущего, а обществознание – дисциплина, посвященная реальной действительности, которая многогранна и противоречива. Перенос тем в историю создаёт лишнюю нагрузку для учителей истории и учащихся, которые будут вынуждены тратить драгоценное время, заданное рабочей программой, на темы, которые относятся к современности и обществоведческим вопросам. Отнюдь не является негативным тот факт, что, изучая историю, мы разбираем вопросы современности. Вопрос лишь заключается в градации.
Одно дело гармонично затронуть тему для аналогии или рассказать, как явление работает в современности, и другое дело, если полностью включать темы из обществознания в программу по истории. Так, например, изучая становления первых государств по программе 5-го класса, мы будем затрагивать саму природу государства: что оно из себя представляет, для чего оно нужно, но при нынешних изменениях в программе окажется, что ученик 5-го класса не будет готов говорить о государстве и политике лишь по той самой причине, что он ещё не готов системно и нравственно понять данную тему.
Более конкретно стоит рассмотреть перенос тем в программу по истории 5-9 классов. Разумеется, что изучение тем, которые добавят в программу является позитивным и уместным, однако речь пойдёт о месте этих тем в программе и тому насколько они там нужны. Стоит подчеркнуть, что в дальнейшей части будут рассмотрены прежде всего противоречивые темы.
В пятом классе изучают Первобытность и Древний мир, что даёт школьнику знания о том, как появился и развивался человек, как формировались первые цивилизации, государства и какое они влияние оказали.
Именно с пятого класса по новым изменениям начнут хронологическое изучение истории края, в котором учится школьник. Данный блок называется «История нашего края». Введение истории края в программу пятого класса создаёт рассинхронизацию, поскольку изучение истории народов России, как и вообще истории нашей страны, начинается в шестом классе. Данный раздел также посвящается вопросам современности и патриотизма, которые преимущественно затрагивались по программе обществознания в шестом классе.
Разберём конкретные темы:
– «Русский язык – язык общения и язык возможностей.». [7] По данной теме будет изучаться история русского языка, но вот незадача, свои исторические корни русский язык берёт с языков восточных славян IV – IX вв., который в дальнейшем развивался и литературно сформировался только в XIX – XX вв. Данная тема представляет собой асинхронность, поскольку находится на стыке с уроками русского языка. Любой учитель русского языка не только смог бы рассказать об этой теме ничем не хуже историка, но даже и привести конкретные примеры того, как трансформировался язык с точки зрения лингвистики.
– «Истоки родной культуры», «Культура и религия», «Многообразие и традиции культурных укладов народов Российской Федерации». [8] Данные темы лежат в плоскости культурологии, которая изучается по программе обществознания. Уместно ли говорить о них в контексте программы истории
пятого класса, где школьники узнали о пирамидах и стали перепрыгивать в разные периоды истории России, у которых была своя специфика и ими не изучались? Вопрос риторический.
– «Родина начинается с семьи», «Россия – единая страна, русский мир»[9]. Опять же, России в Древнем мире не существовало, как и о древних славянах говорить приходится лишь в Раннем Средневековье – это всё так же программа, которая изучается в шестом классе, здесь снова мы сталкиваемся с рассинхронизацией. Тема семьи – это, конечно, замечательно, но было бы уместнее рассмотреть, что из себя представляли семьи в Первобытности, Древнем мире и то, как сложился институт семьи. И, пожалуй, на этом Минпросвещения могло бы остановиться, но они решили подчеркнуть нравственную сторону вопроса. Здесь история превращается из науки о прошлом в разговоры обо всём.
Новая программа шестого класса менее противоречива, чем программа пятого класса, за исключением того, что большинство тем из пятого класса должны быть в программе шестого (по блоку «История нашего края»). По программе шестого класса уделено внимание всему периоду Средневековья, в котором уделяется внимание и истории России.
Выделяя противоречия в программе шестого класса, стоит подчеркнуть единственную тему: «История нашего края в истории России в Средние века и Новое время (до начала XX вв.)». [10] Опять родная нам рассинхронность: изучать по этой теме школьники будут не только Средневековье, на чём и стоит остановиться, но и Смуту (программа 7 класса), Петровские преобразования и реформы Екатерины II (программа 8 класса), Отечественную войну 1812 года, преобразования Александра II и развитие в конце XIX – начале XX вв (программа 9 класса). [11]
По программе седьмого класса начинают изучать ранее Новое время (с XV по конец XVII вв.), по истории России проходят Ивана IV Грозного, Смутное время и первых Романовых. Противоречиями новая программа, безусловно не обделена:
– «История нашего края в Новейшее время (начало XX в. – настоящее).[12] Здесь важно подчеркнуть, что более логичным и разумным является синхронизация между периодами, поскольку рассинхронность (или асихронность) лишь усложняет понимание изучаемой программы. Важно изучать периоды не в отрыве друг от друга, а в тесной связи и последовательности. В данных темах же затрагивают периоды относящиеся к 9-11 классам, которые объективно были весьма противоречивыми и в этой связи возникает огромное поле для спекуляций и непонимания причин проводимой политики того времени.
– «Подвиг: как узнать героя?», «Гражданин», «Государство», «Гражданская идентичность», «Моя школа и мой класс».[13] Не совсем понятно, как такие темы оказались в программе по истории седьмого класса. Если с темой «Государство» всё понятно и ещё оправдано, хоть пускай эта тема взята из обществознания, и она имеет прямое отношение к истории, то другие темы каким боком появились здесь? Это типичные темы из обществознания, затрагивающие современность и не относящиеся к ранее изученному материалу по раннему Новому времени (с определенными оговорками).
Также не совсем ясно как они помогут на практике и в системном характере освоить вопросы права и политики, когда тема представляет собой описание нравственности и патриотизма, задавая следующие вопросы, которые должны пройти ребята: «Родина и гражданство, их взаимосвязь. Что делает человека гражданином. Нравственные качества гражданина»[14] – здесь нет ничего о правах и обязанностях гражданина, а в седьмом-восьмом классе школьники уже получают паспорта и знать им об этом необходимо!
В программе восьмого класса изучают вторую половину раннего Нового времени (конец XVII в. – начало XIX в.), по истории России периоды правления правителей из династии Романовых, начиная Фёдором Алексеевичем и заканчивая Павлом I. Добавления новых тем в программу не было, хотя следовало бы добавить для синхронизации темы, относящиеся к этому периоду по курсу «История нашего края».
По программе девятого класса проходят позднее Новое время (XIX – начало XX вв). С той лишь разницей, что XX век проходят не полностью и оставляют его углубленное изучение на старшую школу или учреждения среднего профессионального образования (сокр. СПО). Данное решение негативно сказывается на изучение XX века для учеников, поскольку необходима последовательность. XX век детально изучают в СПО и в старшей школе, когда дети готовятся к экзаменам или когда нацелены на получение профессии и им нет дела до истории, если только они не собираются сдавать ЕГЭ по истории. Таковы были недавние изменения 2020-ых в программу по истории. Автор считает, что XX век должен изучаться в девятом классе полноценно как это было до недавних изменений, потому что прошлое столетие оказало колоссальное влияние на существующую действительность и этот век во многом был прогрессивным и уникальным. Вследствие чего события должны быть пройдены в рамках основного общего образования, а если нет, то опять же знания или не будет, или оно будет искаженно уже пропагандой или спекуляциями по этому периоду.
Добавления новых тем по приказу №171 в программу девятого класса по истории не было, хотя, как и в случае с восьмым классом, следовало бы внести темы по периоду, который изучают в девятом классе, в курс «История нашего края».
Касаемо курса «История нашего края». Как вы заметили он лишь создаёт издержки и противоречия из-за того, что отсутствует синхронизация. С большой вероятностью ученики будут путаться и не понимать логику прошлого и, следовательно, настоящего из-за некорректной сортировки тем.
К примеру: сами представьте, что ученики шестого класса из Удмуртии будут изучать становление Ижевского оружейного завода XIX века и его роль в Отечественной войне 1812 года по курсу «История нашего края», хотя они проходили историю России только до конца XV века. Много ли они запомнят? Учитывая, что они придут к этому периоду только в 9 классе.
Таким образом, перенос ряда тем из обществознания в историю, как и добавления новых в оную, создаст только лишнюю кашу в головах учеников из-за добавления тем и хронологического несоответствия в рамках программы. Также добавление тем из обществознания в историю лишь усложнят и без того нелёгкий предмет, в котором важно понимание хронологии и логики событий. Так история в школе станет полностью эклектичной и идеологизированной, сам предмет будет рассинхронизирован внутри самого себя.[15] Отсутствие логики в структуре лишь подчёркивает постмодернистский характер школьного образования, который ведёт не к понимаю настоящего, а к клиповости и расплывчивости полученных знаний о мире.
Согласно приказу №171 Минпросвещения, количество часов, выделяемых на обществознание в девятом классе, будет составлять 34 часа, что в 4 раза меньше. Количество тем также снизилось, теперь их 14 (объёмные) вместо 78 тем, которые изучались с шестого по девятой класс включительно. В новой программе по истории добавилось чуть более 10 тем, логически относящихся к обществознанию. Однако, темы, добавленные в программу истории, не являются теоретическими, они политизированы и идеологизированны. Поэтому рассуждать, что перенос тем является эффективным вариантом будет подлостью. Уничтожение обществознания в том виде, который существует сейчас, не имеет никакого смысла. Поскольку ученики 5-8 классов не получат никаких основ социо-гуманитарного знания. В свою очередь это создаст трудности для сдачи экзамена по обществознанию в девятом классе, поскольку за один год обществознания придётся изучать программу и основы «галопом по Европам», что из-за огромного количества больших тем ударит по освоению программы. Качество знаний в этой области также упадёт, поскольку ученики столкнутся с реальными гуманитарными знаниями только с 9 класса. На данный факт влияет и недостаточное количество часов для сохранения знаний в том виде, который существует сейчас, что в будущем повлечёт за собой деградацию кадров педагогов-обществоведов.
Исходя из этого, вероятно, что структуру ОГЭ по обществознанию поменяют, что катастрофически ударит по социо-гуманитарной школе целиком. Преподаватели в СПО будут вынуждены проходить то, что учащиеся не прошли в школе.
В старшей школе фактически изменений не было, однако проблема заключается лишь в том, что в 10 и 11 классе ученики думают куда пойти и готовятся к ЕГЭ. Учитывая, что с реальными социо-гуманитарными знаниями они столкнулись в девятом классе, это может отразиться и на выборе специальности, как и на усвоении программы обществознания для тех учеников, которые не собираются его сдавать.
Таким образом, мы можем увидеть, что программу по обществознанию урезали с целью того, чтобы сэкономить время и лишний раз не повторять изученный материал. Однако на фоне возможных проблем знаменитая пословица «Повторение – мать учения» Минпросвещением была забыта.
О проблемах образовательной системы
Образование – это неотъемлемая составляющая настоящего и будущего любой страны. Развивая образование, инвестируя эту сферу, государство прежде всего создаёт основу своего будущего, стратегию того, какими путями оно пойдёт и то, каким будет народ, проживающий в стране. Образование создаёт не только культурно-развитую нацию, но и связующим образом отражается в науке.
Изменения, касающиеся обществознания, нельзя рассматривать, не придерживаясь системного подхода к анализу ситуации в образовании вообще.
Далеко не секрет, что современное российское образование находится в несколько плачевном состоянии, выражаясь в мягких и умеренных тонах.
Во-первых, низкая оплата труда педагогического состава влияет на демотивацию в целом. Безусловно, есть педагоги, которые при их финансовом положении из кожи вон лезут, чтобы просветить школьников качественно. Это самородки! Как и нельзя отбрасывать тот факт, что территориально уровень заработных плат отличается, существует перегиб и во многом здесь влияют местные власти. Так, например, средняя заработная плата в Москве составляет от 60 до 90 тысяч рублей, а в других субъектах от 20 до 30 тысяч рублей.[16] Средняя заработная учителей в России составляет 44 тысячи рублей, но в данном случае речь не идёт о медиане и во многом такие несостоятельные цифры возникают из-за разницы, которую вносят работники образования, занимающие административные должности и педагоги высшей категории. Для того, чтобы цифры были прозрачными, следует учитывать среднюю медианную.
Во-вторых, отношение государства к педагогам. Данный фактор проявляется в излишней бюрократизации образовательной системы и суровом контроле за школой со стороны надзорных образовательных органов. Знаменитая цитата Медведева, что деньги надо зарабатывать в бизнесе, а педагог – это призвание лишний раз подтверждает наплевательское отношение государства к этой сфере. Чтобы учителя занимались образованием, а не бюрократией – необходимо провести частичную дебюрократизацию педагогического состава, в частности, учителей-предметников.
В-третьих, кадровый дефицит педагогического состава. Молодёжь не хочет идти в эту систему, а если и попадают, то большая часть покидает, не выдерживая всей нагрузки. Складывается ситуация, когда в ряде школ на одном человеке может висеть несколько предметов не его специализации или все классы. В образовании остаются люди по идеологическим соображениям или те, кому больше некуда идти. Данная проблема является следствием низкой оплаты труда и излишней бюрократии, чтобы её решить необходимо прежде всего сакцентировать внимание на причинах. Кадры решают всё – это следует понимать, особенно в образовании, особенно, если кадры молодые, которые придут на смену старым и смогут понять поколение детей. На кону стоит наше будущее как никак.
В-четвёртых, технико-материальная неукомплектованность школ, в которых не хватает учебников, проекторов, компьютеров, токарных станков по дереву, по металлу, кухонных плит: всё это негативно отражается на процессе образования, где по итогу дети вместо уроков труда и информатики занимаются ведением конспектов.
Безусловно, это не все проблемы, существуют и другие:
1) превращение социально-значимой профессии учителя в обслугу, которого давит с одной стороны – администрация с надзорными органами и родители с детьми – с другой; 2) коммерциализация образовательной системы (что соответствует диктату общественных отношений) с превращением в сферу услуг. Так родители и дети обращаются к репетиторам или отдают своих чад в частные школы, поскольку государственная система образования не отвечает требованиям времени. Однако, что делать тем, у кого нет денежных средств?
Причиной многих проблем является недофинансировать образования. Так, за всю историю существования Российской Федерации, на образование выделялось от 3,5 до 4% ВВП. Однако, в сущности, это ещё не является показателем поскольку в большинстве стран выделяется на образование от 5 до 7% ВВП.[17]
Более показательным в этом отношении является расходная часть федерального бюджета РФ, выделяемая на образовательную систему: в 2016 г. – 4%, в 2017 г. – 4,2%, в 2018 г. – 3,8%, в 2019 г. – 4,1%, в 2020 г. – 4%, в 2021 – 5%, в 2022 г. – 4%, в 2023 г. – 4,8%, в 2024 г. – 4,2%. В среднем выходит 4,2%, что в основном представляет 1,3 – 1,5 трлн. рублей в год.
Расходы бюджета по отраслям. 1) - 2016, 2017; 2) 2018; 3) 2019; 4) 2020; 5) 2021; 6) 2022; 7) 2023; 8) 2024
С чем нельзя спорить, так это с тем, что 40% расходов бюджета РФ за последние годы – это национальная оборона и безопасность. Уникальна ли в данном контексте Россия? Нет, поскольку это мировая тенденция в отношении бюджетных расходов. Страны перевооружаются, увеличивают опору на оборону из-за роста напряженности в системе международных отношений и усиления протестных настроений.
Более контрастным здесь выступают расходы на бюджет в СССР в разные годы его существования. По сложившемуся общественному мнению, советская власть тратила большую часть денежных средств на военно-промышленный комплекс, но что было с образованием?
На просвещение и науку тратили: в 1939 г. – 13,3%, в 1970 г. – 16,1 %, в 1990 г. – 11,7%. Здесь, правда, учитывается и образование, и просвещение, и наука. Однако, в любом случае это огромные показатели.
Расходы бюджета СССР по отраслям. (Источник: И.Г. Калабеков, "СССР и страны мира в цифрах». https://su90.ru/budget.html)
Таким образом, чтобы, в сущности, решить проблемы образовательной системы, необходимо существенно увеличить расходы федерального бюджета до 2,5 трлн. рублей. Данное решение можно провести здесь и сейчас с помощью перераспределения бюджета. Однако, данное решение будет лишь количественным. Чтобы провести качественные изменения образовательной системы требуются более серьёзные меры, которые должны затронуть не только образование, но и всю систему целиком. Такие изменения требуют иного отношения к будущему народа со стороны государства.
Правда лишь заключается в том, что изменения здесь и сейчас накладываются издержками военного времени. С уверенностью можно сказать лишь одно: на данный момент и государство, и исполнительный орган власти в лице Министерства Просвещения выступают против современности, против прогресса и развития, поскольку в этом они не заинтересованы.
Кому выгодно?
Видя то, как развивается образовательная система, можно задаться единственным вопросом: для чего (или зачем)? Бытует общественное мнение, что это делается для «отупения» населения, что является правдой лишь отчасти.
На самом деле понять логику власти достаточно просто, если задавать вопрос: кому выгодно? Этот вопрос подходит под многие социальные явления и объяснить логику изменений не составит труда. Мы не должны упускать из своего внимания, что прежде всего экономика и интересы узких групп формируют фундамент общественных отношений. Следовательно, искать наши ответы стоит именно в этой сфере.
Экономика России носит полупериферийный сырьевой характер, основные виды доходов – это налоги и продажа ресурсов. Сырье в свою очередь также облагается налогами, и крупнейшие нефтедобывающие компании на половину являются государственными, что позволяет государству получать свои дивиденды от прибыли этих компаний. Это баснословные деньги.
Экономические интересы государства состоят в том, чтобы нефтяной и газовый сектор был обеспечен квалифицированными кадрами. Другие секторы важны (в этом спору нет) лишь покуда они возобновляют рабочую силу для нефтегазового, который в структуре экономики является локомотивом.
Современный же рынок труда переполнен «гуманитариями», работниками сферы услуг и IT-специалистами, а государству нужны «технари» не только для нефтегазового сектора, но и для проведения «импортозамещения», тем более в условиях военного времени. В данном случае становится ясно почему государство игнорирует общественный интерес к социо-гуманитарным дисциплинам, это подтверждает рейтинг предметов по выбору на ОГЭ и ЕГЭ, где лидер — это обществознание.
Возможно, что изменения коснувшиеся обществознания являются грубейшей попыткой государства перестроить рынок труда и направить молодёжь в другие сферы, более важные для государства на данный момент времени.
Безусловно, что экономику, как всякую систему (причём настолько важную и определяющую), анализировать так ёмко не следует. Однако, наша задача в данном случае: дать гипотезу и направление для дальнейшего анализа более квалифицированным в этой отрасли специалистам.
Касаемо позиции, что все эти изменения делаются для «отупевания» населения. Оно верно лишь отчасти, потому что существуют и другие дисциплины, которые не настолько порезаны и где нет пространства для спекуляций. Вопрос лишь в одном, что мы вкладываем в значение процесса «отупевания»?
Разумеется, нынешнему режиму выгодно, чтобы население не лезло и не заботилось той сферой, на которую у неё наложена монополия – в данном случае речь идёт о политической системе. В данном случае социально-гуманитарные предметы в школе – это авангард всех изменений, как и сфера, которая очень волнует государство. Внесенные изменения в программу по истории и обществознанию говорят лишь о том, что Минпросвещения хочет, чтобы дети как можно более раньше узнали об идеологемах патриотизма, нравственности и т.п., а когда ученики, если работа педагогов будет выполнена качественно, в девятом классе столкнутся с обществознанием, то они будут готовы пройти то, что подразумевает под собой программа, которой не хватает часов для качественного закрепления материала. Так у нас будет воспитан покорный индивид, пропитанный политическими догмами.
Но будет ли это успешно и окажется ли на практике таковым?
Заключение
Ситуация с обществознанием – это критический удар по социо-гуманитарной школе, который нам нельзя допустить до реализации Минпросвещением.
Государство в данном случае игнорирует общественный запрос, вынуждая в будущем обращаться родителям с детьми к репетиторам для подготовки к олимпиадам и экзаменам. Всё это влечёт усиление коммерциализации в образовании, поскольку само государство оставляет на задворках учеников муниципальных учреждений. На дрожжах будет расти репетиторство, которое не смогут позволить себе подавляющее большинство населения в такие ранние годы, когда ученик учится в среднем звене. В старшем звене понятное дело волей не волей, но придётся идти за дополнительными услугами, поскольку школьник будет сдавать экзамен, однако, что будет касаться населения ушедших после 9-го класса?
Социализация как одна из функций обществознания также будет низведена до минимума, поскольку данная дисциплина пропадает из программы 5-8 классов, что неизбежно повлечёт за собой рост подростковых правонарушений. Темы, которые перенесли из обществознания в историю, в нынешней формулировке не будут способны это сделать, поскольку носят идеологико-политический характер. Банально ученики, столкнувшиеся с подростковым возрастом, не будут изучать юриспруденцию с вольного росчерка пера чиновников. Они не будут знать ни о своих правах и обязанностях, как граждан Российской Федерации, не будут знать о наказании за действия, о которых им никто не говорил.
Учитывая, что обществознание пропадёт из 5-8 классов, детям не смогут показать, как многогранна и противоречива реальная действительность. Дети будут изучать историю в отрыве от реальности. Вследствие чего это сузит их понимание о мире и общественных отношениях.
Остаётся открытым вопрос: где учащиеся будут приобретать навыки, умения и ценности, необходимые для успешной социализации, если не в школе? Родителям будет тяжело донести всё согласно букве закона до детей. Приобретать же всё это ученики будут за мониторами своих смартфонов, компьютеров и за гаражами возле школы.
Разумеется, что волей не волей будут единичные случаи, где ученик по своей инициативе углубит знания по социо-гуманитарным дисциплинам или где учитель будет доносить определенные и важные мысли до учащихся. Однако, всё это исключения, которые нужно нивелировать для гармоничного развития общества, сделав так, чтобы это касалось всех.
Общественному сообществу необходимо выработать тактику дальнейшей борьбы за существование обществознания в том виде, каким оно существовало до приказа Минпросвещения №171. Политические партии, которые заинтересованы в своём рекрутинге, должны обратить внимание на участь обществознания, поскольку нынешние меры в будущем аполизитируют общественные массы, выросшие на этих реформах. Это, в свою очередь, негативно для них самих же, если они заинтересованы в избирателе или члене организации.
Если нас волнует наше будущее, то одним из шагов будет активизация данной темы в общественном дискурсе. Необходимо говорить, обсуждать это не только в стенах школьных кабинетов, но и за круглыми столами, в медийном пространстве, к слову, везде, где только можно.
Приказ №171 Минпросвещения от 19 марта, 2024 года должен быть отменён!
Убедительная просьба подписать петицию:
[1] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 184 - 204
[3] Ранее «Обществоведение» и отдельные предметы: «Право», «Экономика» и т.д., которые существовали до середины 2010-ых годов, пока министерством не было принято решение о объединении оставшихся предметов в существующее обществознание/обществоведение.
[4] В данном случае речь идёт о таких предметах как: «Этика и особенности/психология семейной жизни», «Основы государственного строя», «Риторика» и т.д.
[5] Примерная рабочая программа основного общего образования. Обществознание. – М. – 2021 г. С. 3 – 5.
[6] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 184
[7] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 123
[8] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 124
[9] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 125 – 126.
[10] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 132.
[11] Там же.
[12] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 139.
[13] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 139 - 140.
[14] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 140.
[15] Как будто истории и литературе не хватает рассинхронизации между собой в школьном образовании.
[17] "Общество и экономика", 2010, № 2, Февраль, с. 160-171. https://www.demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit06.php
Во сколько лет лучше начинать учить английский?
На самом деле ничего нового не скажу: чем раньше, тем лучше! НО никогда не поздно!
Основы языка усваиваются лучше всего в возрасте до 5 лет. Часто родители спрашивают, а не рано ли учить язык, но я всегда с уверенностью отвечаю, что не рано. Люди часто говорят о том, что в более взрослом возрасте можно усваивать более большой объем материала, и это, конечно же, правда. Однако, дети гораздо более открыты к новому и это помогает им освоить произношение значительно лучше и с минимальным акцентом, а также легче усваивают структуру языка и привыкают, что так тоже норма (например, фиксированный порядок слов в английском, с которым мучаются взрослые).
Помимо этого, если сравнивать способность взрослого выражать свои мысли более точно, то тот, кто начал изучать язык с раннего возраста, сможет более точно, полно и эмоционально окрашено выражать свои идеи. Это происходит из-за того что два языка (родной и иностранный) развивались параллельно со всеми этапами жизни человека.
Изучать язык нужно начинать с того момента, как ребенок может смотреть видео более или менее осознанно, с 2-3 лет. Ходить на какие-то курсы совсем не обязательно, а порой даже лучше не ходить, потому что это может быть утомительно для ребенка, в то время, как дома можно изучать язык в комфортной, веселой и ненавязчивой обстановке. В следующем посте я опубликую подборку материалов для малышей и родителей, которые можно использовать дома для обучения.
Начинать формальное обучение с преподавателем лучше начинать в возрасте 4-6 лет, когда ребенок сможет фокусироваться. Если вам в этом возрасте предлагают в языковых центрах занятия продолжительностью более 40 минут, то мой совет - бежать оттуда, потому что за этим стоит ничего более, чем финансовая подоплека. Мой опыт показывает, что само обучение длится в среднем 20-30 минут плюс 10-20 минут, чтобы передохнуть, сделать разрядку для маленького мозга, а далее любое время будет посвящено лишь развлечениям, которые будут все равно детям не в радость.
Другая тревожный симптом - это обучение сугубо словам, на самом деле в этом возрасте дети должны учиться читать и читать по-английски детям лучше научиться до того, как они начнут читать по-русски. Причина проста: есть такое понятие, как интерференция - это влияние одного языка на другой, в данном случае русского на английский. Если ребенок, окруженный родным языком, научится читать сперва по-английски, то это никак не повлияет на овладение русским, а вот если все произойдет в обратном порядке, то проблем с английским не избежать, потому что родной язык, крепко укоренившийся в юном мозгу, будет неизбежно мешать ребенку.
Еще про изучение языков:
Как и зачем учителям использовать нейросети? 5 лучших ai-помощников
источник: ru.freepik.com by vectorjuice
Скажите честно, а Вы не устали от разговоров про искусственный интеллект? Возможно многим кажется, что нейросети (они же просто ai) получают слишком много внимания. На самом же деле они могут стать верными помощниками в работе учителя, сэкономить много времени для подготовки урока и сделать процесс обучения более креативным.
Какие именно? Рассказываю в сегодняшней статье.
Приятного чтения!🔥
1. Генерация заданий "со звёздочкой"
Нейросеть Teacherbot по вашему запросу придумывает задачи для учеников, которые уместно ставить последним номером в проверочной. Выбор предметов огромен - от химии до театральной деятельности. Например я в разделе уроков географии попросил "создать 5 заданий по теме Климатические пояса", вот ответ:
Конечно, нейросеть может быть не всегда корректной, поэтому из 5 выпрошенных заданий я бы взял 2-3, возможно слегка изменяя текст или условия уже исходя из моих задач. Так как ответы на сгенерированные задания трудно списать из интернета, нейросети вдвойне экономят наше время.
2. Материалы для обучения языкам
Одна из самых "сильных" учительских нейросетей - Twee. Она позволяет учителям иностранных языков сгенерировать темы диалогов, тестов, карточек или заданий и с выбором уровня, желаемых слов и на любую тему! Настоящая находка. Вот пример сгенерированного диалога к уроку английского:
Сейчас ещё в тестовой версии работают другие языки включая русский. Посмотрите, как забавно выглядит диалог ai, для обучающихся русскому:
3. Возможность индивидуального подхода
С недавнего времени большие успехи показывает отечественная нейросеть от Яндекса - в диалоге с Алисой теперь можно выбрать "Диалог с Алисой YaGPT" и общаться с нейросетью. Так как YaGPT это детище рунета, он вполне понимает наши задания. Вот пример подготовки заданий по русскому с ним:
Ещё попробовал попросить вопросы для МХК, результат:
Как видите, с помощью YaGPT можно очень быстро составлять уникальные вопросы для учеников в огромном количестве, что определённо здорово.
4. Помощь в создании учебного контента
Нейросеть РобоGPT позволит генерировать картинки, текст или тексты на различные темы, включая учебные.
5. Вдохновение
Сегодняшнюю подборку завершает забавная и незамысловатая нейросеть Порфирьевич, с помощью которой можно додумывать истории. Порфирьевич может быть полезен и ученикам в подготовке сочинений.
Посмотрите, какие варианты получились для меня:
(определённо лучшее)
Похоже, статья вышла краткой и содержательной. Если Вам она показалась полезной, поддержите канал лайком и подпиской. Буду как всегда рад видеть комментарии и вопросы!
Всем удачи! 🫶