ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ БЛОКОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО ХХ-ХХI В.В
Папаев Т.Г.
ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», Шуйский филиал
Шуя, Россия
THE REASONS FOR THE EMERGENCE OF MILITARY-POLITICAL BLOCS AND THEIR IMPACT ON THE WORLD COMMUNITY
Papaev T.G.
Shuya branch Ivanovo State University
Shuya, Russia
В современном мире геополитика и проблемы, связанные с обеспечением национальной и международной безопасности, день ото дня играют все более важную роль. Интересы государств, направленные на расширение своих территорий, получение выгодных торговых и промышленных путей и предприятий, а самое главное – контроль над этими территориями заставляют задуматься руководства многих стран о развитии вооружений и присоединении к тому или иному военно-политическому блоку [1]. В то же время, переход от евроцентристского к универсальному и всемирному виду заставляет посмотреть на геополитику с другой точки зрения и понять, что сейчас важную роль в удержании территорий играют не столько военные, сколько экономические и информационные факторы [2].
Еще в начале ХХ века формирование политических альянсов и блоков играло важную роль в становлении государства на мировой арене. В период империалистических держав, евроцентристская идея геополитики – расширение колониальных территорий, установление гегемонии одного государства, передел мира – играли важнейшую роль в формировании альянсов [3]. В то же время, некоторым странам участие в назревающем мировом конфликте не сулило выгоды и разумнее всего было бы придерживаться нейтралитета [4]. В тот момент на европейском континенте доминировали, в основном, немецкая (позиционировавшаяся на принципах географического детерминизма и социал-дарвинизме) и французская (сложившаяся в рамках гуманистической интеллектуальной традиции) школы, основанные Ф. Ратцелем и П. Видалем де ла Бланшем [6].
В середине ХХ века, после только что окончившейся Второй мировой войны, мир разделился на два враждующих лагеря – западные державы в союзе с США (НАТО) и восточные – в союзе с СССР (ОВД). Американская концепция геополитики, основанная А. Мэхэном, исходила из соображений о том, что главная опасность для «морской цивилизации» шла от континентальных держав Евразии, в первую очередь от России и Китая. В СССР геополитика рассматривалась как «реакционная антинаучная доктрина», которая мало того, что шла вразрез с основными догмами марксизма, так еще и долгое время ассоциировалась с территориальными обоснованиями нацистов. Тем не менее, геополитика в СССР существовала, пускай и де-факто [6]. Основой геополитического спора блоков стали борьба за сферы влияния в Европе и Азии, а также установление мирового доминирования одной из сторон конфликта, что вошло в историю, как «Холодная война» [5] и привело к мировому кризису, чуть не вызвавшему Третью мировую войну.
В конце ХХ века, на фоне развития технологий и перехода к НТР, геополитика существенно изменилась. Значительное внимание стало уделяться анализу влияния на геополитическую картину мира миграционно-демографических процессов. Существенное влияние на современную геополитику стала оказывать американская школа. Недавними примерами служат карьеры Г. Киссинджера, Зб. Бжезинского, С. Хантингтона и др. [6]. В то же время, большое влияние имеет современная (критическая) геополитика, основные идеи которой излагает Пьер Галуа. К традиционным принципам он добавляет новые элементы, кардинально меняющие представление о силе государств и их приоритеты [7].
Проводя анализ документов, я пришел к выводу, что геополитика на протяжении века претерпела существенные изменения в средствах и целях ее осуществления. Современная геополитика в корне отличается от той, что существовала в начале ХХ века. С развитием общества изменялась и геополитика. Во главу угла стали ставить не столько проблемы территориального мироустройства, сколько социально-экономические и экологические вопросы.
Список литературы:
Одинцова, А. В. Военно-политические блоки как инструмент обеспечения международной безопасности групп стран / А. В. Одинцова // Студенческая наука и XXI век. – 2017. – № 15. – С. 153-155. – EDN YTHRCO.
Исаев, Б. А. Состояние современной геополитики в ее сравнении с геополитикой классического периода 1890-1940-х годов / Б. А. Исаев // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (см. в книгах). – 2008. – Т. 180. – С. 64-71. – EDN YNEZXZ
Решетникова, М. А. Стратегические интересы держав тройственного согласия / М. А. Решетникова, Д. К. Терентьев // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2021. – № 10-4(78). – С. 83-86. – EDN EUMJVA.
Поливанов, Я. М. К вопросу о причинах Первой мировой войны: политико-дипломатические аспекты / Я. М. Поливанов // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2015. – Т. 21. – № 3. – С. 32-36. – EDN UCKTCV.
Пилько, А. В. Североатлантический альянс: от договора о намерениях к полноценному военно-политическому блоку (1949–1955 годы) / А. В. Пилько // Новая и новейшая история. – 2013. – № 6. – С. 39-54. – EDN RSNCTF.
Сирота, Н. М. Геополитика: школы и теории. Эволюция науки / Н. М. Сирота. – Saarbrucken : Palmarium Academic Publishing, 2013. – 165 с. – ISBN 978-3-659-98822-6. – EDN VKTTRN.
Кочетков, В. В. Геополитические теории международных отношений / В. В. Кочетков // Актуальные проблемы глобальных исследований: глобальное развитие и пределы роста в XXI веке : Сборник статей участников VII Международной научной конференции, Москва, 15–18 июня 2021 года. – Москва: Межрегиональная общественная организация содействия изучению, пропаганде научного наследия Н.Д. Кондратьева, 2021. – С. 227-230. – DOI 10.46865/978-5-901640-36-4-2021-227-230. – EDN LLUCPW.
О интеллекте. Интеллект
От интеллекта зависит степень развития навыка: совершенство и владение. То есть, чем лучше работает навык, тем выше интеллект. Если человек не умеет считать, писать, анализировать статьи, но играет прекрасно в шахматы - интеллект этого человека будет средний. Если проще, есть три стадии интеллекта, низкий, средний и высокий. Каждому интеллекту доступен свой навык, и если низкий интеллект смог постичь навык доступный среднему интеллекту, то его интеллект никак не может быть средним. Но чтобы повысить интеллект необходимы сверхчеловеческие усилия. В целом, низкий интеллект не сможет постичь шахматы, счёт, понимание текстов - его максимальный предел понимание своего имени и имитирование людей - это низкий интеллект. Способность к адаптации низшая степень интеллекта. Заметьте, глупый человек вливается в коллектив, а умный человек становится душой компании и манипулирует всеми. Сериал Великолепный Век. Возьмите пример Хюррем Хатун и других наложниц султана . Хюррем смогла изменить свою жизнь ( она не полностью манипулятор, так как ей приходилось ценить Валиде Султан,но она умнее других). Другие наложницы даже в мечтах не могли додуматься о способах Хюррем. ( сериал так себе, можно смотреть, но немного не мой жанр. Кстати, он основан на реальных событиях). Так вот, низкий интеллект он живёт в буре эмоций и понимает только свои эмоции. Ему недоступны навыки средних умов.
Я уже писала ранее об Андреи и о Пабло Пинеда : Андрей сделал то чего не могут сделать люди со средним интеллектом. Он нашёл подход к тем детям, с его диагнозом.
Его работой заинтересовались учёные.
По вашему, человек с низким интеллектом способен на такое? То что не смогут постичь средние умы? Мой ответ : Вообще то, можно. Если человек делает тоже самое что и человек со средним интеллектом значит его интеллект тоже средний. Если же он не может делать тоже самое что и средний интеллект, значит, его интеллект ниже среднего.
Теперь о детях.
Смотрите, дети тратят много хрени на прогулки и на собирание улиток, я так всегда думала. И всё же, даже взрослые таким занимаются, строят сараи с тараканами , со шмелями и нормально себе живут.
Вместо того чтобы стремиться стать равным взрослым и превзойти их, или же, сделать открытие те дети будут тратить время на игры. Не только дети, но и взрослые.
То, что ребёнок по развитию уступает взрослому человеку виновато не мозговая активность ( кстати, по такой идеи , самыми умными людьми должны быть те, кто без нарушения мозга, но это не всегда так ) а именно отсутствие мотивации, желание и труда.
Доказательства: ребёнок 6 лет победил Фишера в игре шахматах. Оба считаются гениями . Глупец никогда не сможет победить умного. Никогда.
Или же, ребёнок долго работая смог выработать в себе навык взрослого человека, пускай и в одной сфере, это не важно. Может быть, не каждый взрослый со средним интеллектом на это способен. Мало ли.
Значит, как бы, его средний интеллект равен среднему интеллекту взрослого человека.
Но поскольку тот навык относится к среднему интеллекту, и только ко среднему интеллекту, то получается тот средний интеллект ребёнка работает лучше среднего интеллекта взрослого человека. Отсюда и имеется в виду показатели интеллекта, а не сам интеллект.
Проблема в том что все мы предпочитаем играть и отдыхать, чем напрягать мозг. Поэтому дети кажутся глупее взрослых. Но будь они глупее, дети не смогли бы взрослеть раньше положенного времени, побеждать взрослых итак далее. Мы "умнеем" потому что жизнь заставляет.
И то не всегда. Мы просто адаптируемся. Мышление у нас осталось таким же, как в детстве, увеличилось колличество навыков и восприятие. Но интеллект так и не повысился. Если бы он повысился, вы бы умели делать то, что не умеют другие люди. По сути, по настоящему высокий интеллект способен на то, на что не способен средний интеллект.
Вот.
Касательно детей кстати вопрос серьёзный. Это такие люди, как и мы, просто, как правило, интересы разные.
А вы пообщайтесь с ними на равных. Ребёнок чувствует как родитель считает его глупее себя. Поиграйте с ним на равных.
Дайте материал из взрослого мира.
Сделайте методику раннего развития, но не принимая в счёт возраст. И рано или поздно, через год или три месяца - будут успехи. Если ребёнок освоит тоже самое что и взрослый, в таком случае, моя теория подтвердиться, и развития зависит не от возраста, а от усердия и энергии человека.
Не ждём 20 лет что может сделать за 1 месяц или прямо сейчас.
Вот.
То есть, если человек с диагнозом умственно отсталость сделал то чего не смог сделать человек со средним интеллектом, это обозначает, что тот человек с умственно отсталостью поборол свой диагноз и больше не умственно отсталый. Ведь он смог например стать лучшим шахматистом или лучшим детективом мира, изобрести что нибудь. Да , ему понадобилось больше времени чем гению - изобретателю, да, он мыслит немного медленнее средних умов, и всё же, средние умы не добились таких же результатов, как он. Это значит, тот человек теперь имеет интеллект средний, или даже выше среднего. Выше среднего потому что думает сам, сам придумал свои стратегии благодаря которым победил, высокий интеллект потому что создал новый мир, а средний интеллект потому что его навыки ничем не отличаются от наших. Ничем.
По настоящему низкий интеллект не способен никак обрести навыки среднего интеллекта. Честно говоря, если ему их не показать на практике, он до них вообще не додумается ( также как если средним интеллектам показать навыки высших. Они сами до них не долумаются . Может быть, даже если их показать на практике то возьмут и примут за шарлотанство).
Повысить интеллект можно только если есть человек с более высоким интеллектом чем у вас.
Максимум чего можно добиться самому так это из низкого интеллекта перейти к среднему, от среднего к выше среднего, поскольку человек который мыслит самостоятельно, критически - это человек с интеллектом повышенным .
Средний интеллект похож на ученика который перед всем классом читает стихи : он просто рассказывает вслух и даёт своё мнение. И всё.
Он даже не знает, правильную ли он использует формулу для решения проблемы.
Вот о чём я.
Выше среднего же сам мыслит, сам анализирует и выдаёт. Да, он может быть не уверен в той формуле и тоже её проверять, но мыслит своими же мыслями.
То есть, человек который слаб в математике возьмёт чужие теоремы и будет их использовать до тех пор пока не найдётся ответ, а человек умный , слаб в математике или силён, он откроет книгу и начнёт думать над проблемой, чтобы её решить, своим же способом. Не важно, гениальный ли способ или обычный или тупой, но он сам её решит.
Это умение я предлагаю в Методика повышения интеллекта.
Сами найдите нужную себе методику и станете умнее.
Как говорится, каждый человек индивидуален) ладно, брошу эту софистику .
На данный момент, я нашла таких людей, как
Пабло Пинеда - профессор с синдром дауна.
Андрей - педагог без диплома, который окончил 8 классов, но он способен найти подход к детям с его же диагнозом ( средние умы, нет ) но та информация не совсем проверенная, и может быть, нами манипулируют чтобы принять этого человека в общество. Однако, это не важно, поскольку есть проверенный факт с Пабло Пинеда. Да и в целом, если честно, не думаю я, что это ложь.
Эксперимент с Джеймсом Уильямом Сайдисом - его интеллект скорее всего средний или выше среднего ( изобрёл свой язык) но в остальном он делал тоже самое что и мы, но намного быстрее. То есть, его интеллект выше среднего он развил до бесконечности, но ни смотря на это, до высокого интеллекта ему не хватило.
Как правило, мы развиваем только навыки доступные среднему интеллекту, но до такой степени, что кажется, будто мы умнее. Знаете, идеально развить средний ум, идеально развить свой дар... Вот что я замечаю. И дети глупее взрослых потому что мы серьёзно не развиваем их навыки, предпочитая отдать детство.
Соглашусь, все эти папки, и прочее административа - скукота . Скучно и тоскливо, да.
Делаем всем МРТ тест что даст нам размер мозга, колличество нейронов. Берём среднестатистического ребёнка и среднестатического взрослого человека , то есть, взрослый у которого мозг больше мозга ребёнка. И даём им задания. Айкью тесты. Как взрослые, так и детские. Это важно. Если ребенок смог решить хотя бы одну задачу из взрослого айкью теста, значит, его интеллект не ниже взрослого человека, так как потенциально, он на это способен. Далее, даём им стратегические игры, логические игры и шахматы. Если ребёнок смог победить взрослого человека - значит, он не глупее. Просто как я уже ранее писала, именно интеллект даёт навык. Если ребёнок выработал навык как у взрослого и его мозг при этом меньше...
Как видите, это подтверждает мою теорию.
Потому что, если развитие зависит от возраста и этапов взросления, ребёнок не сможет победить того взрослого или обрести навыки взрослых людей. Он сможет иметь только детские навыки и проигрывать в тех навыках взрослым .
Но нужно брать : заинтересованного ребёнка. Не лентяя.
И взрослого заинтересованного .
Если ребенок не хочет, ему не интересно и скучно то никаких результатов он не покажет.
Вот.
Ну, или смотрите, у двух людей с одинаковыми результатами МРТ мозга разный интеллект: один гений, второй обычный . Как это объяснить? И нейроны одинаковые, и размер мозга . Можно конечно же предположить что второй человек лентяй, поэтому и не развил те же самые навыки . Но почему тогда ребёнок, у которого объем мозга и нейронов меньше чем у взрослого - тот всё равно умнее и успешнее взрослого? Если подумать то это нелогично.
Поэтому я и говорю, интеллект не от мозга зависит, а от нас самих, от уровня нашей близи с сознанием .
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
ChatGpt учит критическому мышлению по законам логики
Запрос: Дай алгоритм анализа новости или статьи сми по законам логики
Ответ: Давайте рассмотрим пример анализа статьи на тему климатических изменений:
Шаг 1: Прочтите заголовок и вводную часть.
Заголовок: "Ученые предупреждают о резком изменении климата в ближайшие 10 лет."
Вводная часть сообщает о том, что группа ученых выпустила отчет, предупреждая о возможном резком изменении климата в ближайшие 10 лет.
Шаг 2: Определите основной аргумент.
Основной аргумент: В ближайшие 10 лет может произойти резкое изменение климата.
Шаг 3: Идентифицируйте факты и утверждения.
Факты:
Существует группа ученых.
Опубликован отчет.
В отчете предупреждение о возможном изменении климата.
Шаг 4: Проверьте логическую последовательность.
Изложение логически последовательно. Ученые выпустили отчет, который содержит предупреждение.
Шаг 5: Ищите логические ошибки.
На этом этапе не видно явных логических ошибок, но необходимо обратить внимание на отсутствие подробностей и доказательств в статье.
Шаг 6: Проверьте источники и цитирование.
Не указаны имена или институты ученых, которые провели исследование. Не предоставлены ссылки на отчет.
Шаг 7: Анализируйте внутреннюю логику.
Аргументация внутри статьи ограничена. Отсутствуют подробности о методологии и исследовании.
Шаг 8: Исследуйте альтернативные точки зрения.
Статья не содержит информации о возможных альтернативных точках зрения или контраргументах.
Шаг 9: Подытожьте и сделайте вывод.
Статья предостерегает о возможном изменении климата, но не предоставляет достаточно информации и доказательств, чтобы сделать окончательное заключение о серьезности этой угрозы. Для полного понимания ситуации необходимо дополнительное исследование и проверка достоверности источников.
Шаг 10: Проведите дополнительное исследование (по необходимости).
Если этот вопрос касается вас или вызывает серьезные опасения, рекомендуется обратиться к более подробным и научным источникам и провести дополнительное исследование, чтобы получить более обоснованное мнение о ситуации.
Этот пример демонстрирует, как можно проводить анализ статьи с точки зрения законов логики, выявляя основной аргумент, факты, логическую последовательность и возможные логические ошибки. Важно подходить к информации критически и искать дополнительные источники, чтобы лучше понимать сложные темы.
Есть ли спирт в настое чайного гриба? [газовая хроматография]
Для ЛЛ: есть. Но очень мало, меньше, чем в квасе.
Заказал на Ozon чайный гриб. Захотелось вспомнить вкус - когда-то было до дюжины банок, пили всей семьёй. Правда, вместо пластины нормального диаметра приехал кружочек с полладони размером, но удивительная живучесть этого симбиотического организма сделала своё дело; вот как этот красавец выглядит спустя месяц:
Он смотрел бы тебе прямо в душу... если бы у него были глаза.
Отнёс немного с "первого урожая" на работу, угостить коллег. Распробовали - и началось: оно ведь бродит, а спирт там есть? А сколько? А за руль можно? Стали гуглить, читать статьи - но зачем гадать, если в лаборатории есть газовый хроматограф! Кстати, собственно, вот он:
О том, что это такое и как оно работает, замечательно написал уважаемый @Grum25 вот здесь. В двух словах: анализируется проба и параллельно с ней - раствор, содержащий определяемое вещество (в данном случае - этиловый спирт) в известной концентрации. Прибор выдаёт график - так называемую хроматограмму. На ней есть пики, соответствующие отдельным веществам. Связанная с прибором программа вычисляет площадь этих пиков, а уже по этой ней находим собственно содержание. К счастью, в тот день как раз нужно было определить содержание этанола в предъявленном для анализа образце, к которому легко было подставить дополнительную пробу. И вот так выглядят наложенные друг на друга хроматограммы настоя чайного гриба и стандартного раствора этилового спирта:
Опущу описание пробоподготовки и вывод формулы для расчёта; результат (площадь измеряется в пикоампер*секунду):
Всего лишь 0,14%! Для сравнения, в квасе допускается содержание этилового спирта до 1,2% - почти в десять раз больше.
Вывод: за руль садиться можно, детям наливать тоже. Но надо учитывать, что чёткой рецептуры приготовления никто не придерживается, количество заварки и сахара, как и время выдержки, варьируются в очень широких пределах. Сам гриб тоже может быть старше или моложе - всё это повлияет на результат.
Семь принципов сложного мышления по Эдгару Морену
Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ
«Принципы сложного мышления, формулируемые Эдгаром Мореном, дополняют друг друга, пересекаются, являются взаимнозависимыми. И тем не менее можно выделить в его ментальных построениях семь принципов, перечисляемых в одной из его работ: Сложное мышление / Introduction à la pensée complexe.
1. Системный или организационный принцип привязывает познание частей к познанию целого.
При этом осуществляется челночное движение от частей к целому и от целого к частям. Идея системы означает, что «целое больше суммы частей». От атома до звезды, от бактерии до человека и общества, организация целого приводит к возникновению у него новых качеств или свойств по отношению к частям, рассмотренным в их обособленности. Новые качества – это эмерджентности. Так, организация живого существа ведёт к появлению новых качеств, которые не наблюдались на уровне его физико-химических составляющих. Вместе с тем Морен неоднократно подчёркивает, что целое меньше суммы частей, ибо организация целого затормаживает проявление собственных свойств частей, как сказал бы здесь Герман Хакен, поведение частей оказывается подчинённым целому.
2. Голографический принцип показывает, что во всяком сложном явлении не только часть входит в целое, но и целое встроено в каждую отдельную часть.
Типичный пример – клетка и живой организм. Всякая клетка является частью целого – живого организма, но само это целое присутствует в части: вся полнота генетической наследственности представлена в каждой отдельной клетке этого организма. Подобным образом общество в его целостности встроено в каждый индивид, общество присутствует в нем через язык, через культуру, через социальные нормы.
3. Принцип обратной связи, введённый Норбертом Винером, позволяет познавать саморегулирующиеся процессы. Он порывает с принципом линейной причинности. Причина и следствие замыкаются в рекурсивную петлю: причина воздействует на следствие, а следствие – на причину, как в системе отопления, в которой термостат регулирует работу нагревательного элемента.
Этот механизм нагревания делает систему автономной, в данном случае автономной в тепловом плане: независимо от усиления или ослабления холода вовне, в помещении поддерживается определенная температура. Гораздо сложнее устроен живой организм. Его «гомеостаз» – это совокупность процессов регуляции, основанных на множественных обратных связях. Тогда как отрицательная обратная связь гасит возможные случайные отклонения и тем самым стабилизирует систему, положительная обратная связь является механизмом усиления отклонений и флуктуаций. Примером здесь может служить социальная ситуация эскалации насилия: насилие некоторого социального актора влечёт за собой ответную насильственную реакцию, которая, в свою очередь, вызывает ещё большее насилие.
4. Принцип рекурсивной петли развивает понятие регуляции в понятие самопроизводства и самоорганизации. Это – генерирующая петля, в которой продукты сами становятся производителями и причинами того, что их производит.
Так, индивиды продуцируют общество в ходе их взаимодействий друг с другом и посредством них, а общество как целое, обладающее эмерджентными свойствами, продуцирует человеческое в этих индивидах, оснащая их языком и прививая им культуру.
5. Принцип авто-эко-организации (автономии / зависимости) заключается в том, что живые существа являются самоорганизующимися существами и поэтому расходуют энергию, чтобы поддержать свою автономию. Поскольку им необходимо черпать энергию и информацию из окружающей их среды, их автономия неотделима от их зависимости от окружения. Стало быть, нам нужно их понимать как авто-эко-организующие существа.
Принцип авто-эко-организации имеет силу в отношении отдельных человеческих существ и человеческих обществ. Человеческие существа строят свою автономию в зависимости от их культуры, определяемой социальной средой. А общества зависят от своего гео-экологического окружения. Невозможно понять деятельность человека как самоопределяющегося и суверенного существа, если абстрагироваться от субъекта деятельности как живого организма, который включен в определенную ситуацию, имеющую своеобразную конфигурацию, т.е. действующего в экологически определённых условиях.
Эдгар Морен развивает в этой связи представление об экологии действия. Неопределенность имманентно вписана в само представление о сложности мира. Неопределенность означает незавершенность всякого процесса познавательной и практической деятельности, непредзаданность, открытость и нелинейность исхода этой деятельности. […]
6. Диалогический принцип заключается в установлении дополнительной, конкурентной, антагонистической связи между двумя противоположностями; он проходит красной нитью через сочинения Гераклита Эфесского, Блеза Паскаля, диалектику Гегеля. Лучше всего его иллюстрирует формула Гераклита «жить, умирая, и умирать, живя».
7. Принцип повторного введения познающего во всякий процесс познания восстанавливает субъекта и отводит ему подобающее место в процессе познания. Не существует «зеркального» познания объективного мира. Познание есть всегда перевод и конструкция.
Всякое наблюдение и всякое понятийное представление включают в себя знание наблюдателя, воспринимающего и мыслящего существа. Нет познания без самопознания, наблюдения без самонаблюдения».
Князева Е.Н. Эдгар Морен в поисках метода познания сложного – предисловие к книге: Эдгар Морен, Метод. Природа Природы, М. «Канон+»; «Реабилитация», 2013 г. с. 16-19.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Интеллектуальные умения и навыки по И.Л. Викентьеву
Модели объяснения причин явлений — более 10-ти материалов по теме
см. термин Прием в науке в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 20-ти видео: МЕТОДИКИ КРЕАТИВА / ТВОРЧЕСТВА
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
Изображения в статье
Приемы / принципы герменевтики по Ю.Б. Бореву
Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ
«В последние годы обострилось внимание к герменевтике в связи с методологическими поисками критики. Прикладное, методическое значение (сумма приёмов и процедур понимания) герменевтика стремится дополнить методологическим (система принципов понимания, деятельность, обогащающая критику философским самоопределением, осмыслением своих задач).
П. Рикёр и Г. Гадамер отрицают возможность формализовать интерпретационные принципы герменевтики. Однако инструменты, техника, операции истолкования художественного текста могут быть извлечены из опыта герменевтики и представлены в обобщённом виде:
1) Включение «третьего элемента» в процесс понимания: первый элемент – «я» (личность читателя); второй элемент – авторский текст; третий элемент, посредством которого осуществляется понимание, в разных школах интерпретации различен – социальная действительность, породившая текст (социологический анализ), аналогичные художественные тексты (сравнительный анализ), другие факторы культуры (историко-культурный анализ), личность автора (биографический анализ) и т.д.
Важный интерпретационный приём, раскрывающий смысл и значение художественного текста, – сопоставление текста с породившей его реальностью и сопоставление с современной читателю действительностью. Последнее актуализирует текст. Особенно существенно также сопоставление текста с культурой, с её устойчивым духовным ядром. «Третий элемент» в герменевтическом процессе интерпретации не есть что-то стороннее по отношению к интерпретатору («я», «первый элемент») и к тексту («другое», «второй элемент»). Напротив, «третий элемент» есть то, что является «общим», что роднит «первый» и «второй» элементы.
2) «Вживание», сопереживающее проникновение в художественную логику текста, «вчувствование в текст».
3) Постижение художественного протекает в форме идентификации (реципиент сопоставляет художественные образы со своей личностью и своим жизненно-эстетическим опытом).
Типы идентификации: ассоциативный – сопоставление себя с героем произведения как персонажем, участвующим в игровом действии, происходящем в воображаемом мире; адмиративный – сопоставление себя с неизмеримо лучшим или худшим героем, воплощающим идеал или противоположным идеалу; симпатетический – сопоставление себя с будничным героем, в своей обыденности соизмеримым с реципиентом; катарсический – продуктивное приращение личностного начала путем сострадательного сопоставления себя с трагическим героем; иронический – критическое отношение к антигерою, включающее рефлексию по поводу своего эстетического переживания.
4) «Примеривание» героев произведения на свою личность, «перенос», сопоставление с собою, понимание других через себя, через свое «я» (Дильтей считал малопродуктивным понимание, основанное на принципе аналогии с собой. Во многих случаях такая методология понимания действительно неплодотворна или, по крайней мере, недостаточна).
5) Чтение как превращение себя в других, перевоплощение в персонажей произведения.
6) Использование гипотетико-дедуктивного метода.
7) Преодоление герменевтического круга также предполагает определенные приемы и операции. Для понимания важно уметь расшифровать не только каждую семиотическую единицу текста (например, каждое слово в тексте), но и знать грамматические принципы их сопряжения, знать контекст всей фразы, воспринимая её в контексте всей речи, а последнюю – в общем контексте культуры. Только в рамках целого раскрывается значение каждого смыслообразующего элемента речи.
8) Расширение духовного горизонта реципиента, расширение контекста (действительность, культура, личный опыт), в котором воспринимается художественное произведение.
С помощью этих и других мыслительных операций интерпретация даёт «приращение» смысла путем творческого домысливания, которое опирается на личный эстетический опыт критика, но не является произвольным, а протекает по программе, заложенной в тексте произведения.
9) Воображение – один из необходимых элементов методологии герменевтики, использующий личный опыт субъекта.
Герменевтика считает, что понимание текста предполагает постижение и применение в процессе интерпретации правил и норм языка, на котором выражен данный текст, выявление индивидуальности автора и свойственного ему стиля и способа мышления».
Борев Ю.Б. Эстетика, М. «Политиздат», 1988 г. с. 439-441.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Выявление методик / приемов работы по И.Л. Викентьеву — видео, 15 мин
Набор эвристик — около 70-ти материалов по теме
см. термин Прием в науке в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 20-ти видео: ТВОРЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ / УМЕНИЯ / НАВЫКИ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
+ Все инструкции по работе с порталом VIKENT. RU:
Изображения в статье
Изображение от Freepik
Photo by Clever Visuals on Unsplash
Изображение от bluelela на Freepik
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Исторический анализ по Л. Н. Гумилёву
Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ
Лев Николаевич Гумилёв — русский историк, этнолог, создатель пассионарной теории этногенеза
«Но прежде чем излагать историю страны или народа, надо увидеть её самому, а смотреть тоже можно по-разному: с птичьего полёта, с вершины холма, из мышиной норы. В каждом случае мы что-то заметим, а что-то упустим, но совместить все три уровня рассмотрения невозможно. Следовательно, приходится выбирать тот, который нам нужен в данный момент.
Итак, при историческом анализе лучше всего применять все три метода, так как ни один из них не заслуживает предпочтения, а просто отвечает на разные вопросы. Предлагаемый здесь подход не что иное, как анализ, т. е. «расчленение», необходимое для того, чтобы распутать неясные места в истории и потом перейти к синтезу, когда учитываются результаты разных методик исследования. Только таким путём можно вырваться из прокрустова ложа заданной схемы, не впадая в мелочеведение, при котором теряется сам предмет исследования – ритмы Всемирной истории.
А теперь о синтезе
Звёздное небо наблюдают в телескоп; женский профиль – простым глазом; насекомое – в лупу; каплю воды – в микроскоп. А как мы наблюдаем историю? Горько сказать, но большая часть бесплодных споров происходила оттого, что исторические процессы хотели видеть одним глазом с уменьшением, допустим, в 1000 раз, а другим – с увеличением примерно в 850 раз, простодушно полагая, что таким образом будет достигнуто какое-то среднее искомое приближение. Не отсюда ли многовековой спор между методиками, школами, подходами и т. д.?
Представим себе, что в нашем распоряжении есть историоскоп, прибор с масштабной шкалой, содержащей градацию степени приближения.
Попробуем поставить окуляр на приближение N 1 (самое общее).
Мы увидим огромную спираль – путь исторического развития. Нижний её конец теряется в густых лесах, окаймлявших языки наплывавшего ледника, в пещерах, где высокие смуглые люди делили тушу мамонта, разрезая мясо кремневыми ножами. Ниже витки спирали расплываются и просматриваются только отдельные её отрезки со смутными абрисами гоминидов: неандертальца, синантропа и других порождений природы. Верхний конец уходит в будущее, которое представляется нам как полное торжество человека над природой, но описывать его я не берусь, предоставляя это занятие авторам научно-фантастических романов. Наша письменная история – всего один виток этой гигантской спирали.
В первом приближении мы наблюдаем три нити закономерности общечеловеческого развития: демографический взрыв, технический прогресс и смену социально-экономических формаций. Рост населения за последнюю тысячу лет идет по восходящей кривой. У рубежа нашей эры население Земли насчитывало от 250 до 350 млн. человек. В 1000 г. оно составляло около 275 млн. человек; в 1650 – около 545 млн.; в 1800 г. – приблизительно 906 млн.; в 1900 г. – 1,6 млрд.; в 1950 г. – 2,517 млрд. и к 2000 г. должно достигнуть 6 млрд. человек. При этом замечено, что прирост населения особенно велик не в странах изобилия плодов земных, а там, где ощущается их недостаток. Очевидно, здесь не функция роста цивилизации, а имманентный закон, присущий человечеству как виду.
Технический прогресс на таких отрезках времени несомненен. Он перерастает рамки социальных отношений и становится фактором антропогенного преобразования ландшафтов земной поверхности. Исчезли и исчезают целые виды животных, распространяются виды культурных растений, например пшеница, картофель, кофе, вытесняя естественные геобиоценозы. Загрязняются промышленными отходами пресные воды, и даже начинает изменяться состав атмосферы. Прогресс – как огонь: он и греет и сжигает. Социальное развитие описано достаточно подробно, и нет надобности повторяться. Изучение этих ритмов – достояние всемирно-исторической методики. Культурно-историческая школа по отношению к этим закономерностям бессильна. Она просто их не замечает, так как её диапазон узок.
Сдвинем наш окуляр на приближение N 2. Сразу пропадет спираль и останется только один её виток длиной около 5 тыс. лет, который будет восприниматься как прямая линия. Но эта линия прерывиста, как будто она состоит из переплетения разноцветных нитей, концы которых заходят друг за друга. Это те самые исторические культуры, которые то и дело сменяют друг друга, веками сосуществуя на поверхности планеты Земля. Так, заря Эллады, когда базилевсы с дружинами разоряли Трою, – XII в. до н. э. – по времени совпала с закатом Египта и началом упадка могущества Ассирийского царства и Вавилонии. Так, при агонии золотой Византии – XIII век н. э. – возносились знамена франкских рыцарей и бунчуки монгольских богатырей. А когда изнемогал от внутреннего кризиса средневековый Китай – XVII века, – тут же поднялся трон маньчжурского богдо-хана, вокруг которого объединилась Восточная Азия. И каждый из этих подъёмов был связан с явлениями этногенеза – появлением новых народов путем коренного преобразования прежних. Тут уже нельзя говорить об одном процессе. Наоборот, наблюдается переплетение разных процессов с инерционной кривой развития: быстрый подъём, короткая стабилизация в зените и постепенный упадок, за которым иногда следует полное исчезновение данного этноса. Именно об этих явлениях говорили Ибн-Халдун и Джан Баттиста Вико.
Сдвинем рычаг историоскопа на приближение N 3 – и увидим только одну культуру, переживающую свою юность, зрелость и старость. Перед нами предстанет картина социальной борьбы. В древнем Риме шла борьба патрициев и плебеев, затем – оптиматов и популяров, потом – Сената и легионеров. В Италии это будет борьба лангобардов с местным населением, переоформившаяся затем в борьбу гибеллинов и гвельфов и, наконец, в войны итальянских городов между собою. В Монголии это будет война дружинников Чингисхана против племенных вождей кераитов, меркитов и найманов. В Арабском халифате соперничество кайситов и кельбитов сменилось войной Аббасидов против Омайядов, потом карматов против мусульман и в конце концов турок против всех остальных. Но каждая культура будет видна отдельно, все остальные окажутся для неё только фоном, объясняющим отдельные события политической истории, но не собственные её ритмы.
При приближении N 4 мы увидим уже не всю историю культуры как целого, а только отдельную эпоху. Социальные противоречия станут расплывчаты, а отчётливы и выпуклы характеры и судьбы отдельных людей. Тогда историк будет говорить о необузданности Мария, железной воле Суллы, легкомыслии Помпея, предусмотрительности Цезаря, влюбчивости Антония и расчётливости Октавиана. История будет казаться поприщем для соперничества великих людей, хотя известно, что сама идея обманчива. Фоном станет эпоха, которую рассматривали в предыдущем приближении как основную и конечную цель изучения. Но это ещё не предел.
Возможно ещё приближение N 5, при котором в поле зрения оказывается один человек. Как ни странно, это приближение используется очень часто. Если этот человек Пушкин – возникнет пушкиноведение, если Шекспир – шекспирология. Но здесь история смыкается с биографическим жанром и перестает быть сама собой. Шкала историоскопа исчерпана».
Гумилёв Л.Н. Поиски вымышленного царства (Легенда о «государстве пресвитера Иоанна»), М. «Наука», 1970 г. с. 19-22.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
История — около 80 материалов по теме
см. термин Обнаружение нового в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 9-ти видео: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
+ Инструкция по работе с разделом Хронология на портале VIKENT.RU: https://vikent.ru/rules-chrono/
Изображения в статье
Лев Николаевич Гумилёв — русский историк, этнолог, создатель пассионарной теории этногенеза / infonarod.ru & На фоне — Photo by Sergey Sokolov on Unsplash
Photo by Viktor Forgacs on Unsplash
Изображение от Freepik
Изображение от bearfotos на Freepik