16 мая 1861 года на северо-востоке США под Нью-Гемпширом в семье потомков первых поселенцев родился Герман Маджет.
В школе одноклассники сначала просто избивали Германа, а узнав о его страхе перед мертвецами, три раза заставили труса целовать человеческий скелет, стоявший в качестве наглядного пособия в классе.
В 1871 году Герман прочитал в «The New Hampshire Gazette» заметку о пожаре в Чикаго. В какой-то момент ему показалось, что он видит, как огонь пожирает его отца и мать. Фантазия была настолько приятной, что у мальчика впервые случилось семяизвержение.
Закончив колледж в Вермонте, он поступил в «Мичиганский университет» и в 23 года стал дипломированным врачом.
Во время учебы не самый последний студент нашел себе «подработку», он похищал из университетской прозекторской трупы, с помощью кислоты «стирал» их внешность, и, сымитировав несчастный случай, под видом их родственника получал деньги от страховых компаний, по заранее оформленным страховкам.
Получив диплом, он переехал в Чикаго, где стал заниматься аптечным бизнесом.
В 1886 молодой аптекарь взял себе новое имя «Генри Говард Холмс», оно ему понадобилось, чтобы без официального развода с первой супругой, жениться во второй раз. В этом же году, летом в одном чикагском ресторанчике Холмс познакомился с доктором Холтоном, державшем в городе большую аптеку. Так как Холтон страдал от неизлечимого заболевания, семейным бизнесом управляла его супруга. Холмс убедил умирающего доктора дать ему работу, а когда тот скончался, уговорил миссис Холтон продать ему аптеку, с условием, что она до конца своих дней будет, как и раньше жить в апартаментах на втором этаже.
Женщина согласилась, поддавшись обаянию последнего друга мужа, и вскоре после этого исчезла. Соседям Холмс рассказал, что миссис Холтон страдающая от астмы перебралась по его совету к родне в Калифорнию.
Дела в аптеке шли с каждым днем все лучше, что вскоре позволило Холмсу, выкупить соседние здания, объединить их дополнительными переходами и превратить в отель «Замок».
Гостиница распахнула свои двери для посетителей в 1893 году за месяц до начала «Всемирной Колумбовой выставки». На первом этаже Холмс оставил аптеку и магазины, рассчитанные на туристов, а на втором создал удобные апартаменты для гостей города.
Странным было то, что номера были без окон, а двери герметически закрывались.
Одних гостей Холмс убивал, запуская в звуконепроницаемые комнаты газ, других заманивали в изолированные подвальные камеры, и оставлял там умирать.
Скелеты и органы несчастных жертв он продавал под видом наглядных пособий.
«Отходы производства» маньяк сжигал в специальной печи, или растворял в кислоте.
Во время выставки в отеле «Замок» бесследно исчезли 50 туристов. Опасаясь, что его жертв вскоре начнут искать, Холмс перебрался в Техас. В «ковбойском штате» он познакомился с двумя сестрами, и пообещал жениться на одной из них. Выведав, где девушки хранят деньги, Холмс их убил.
Вскоре он получил срок, за перепродажу краденых лошадей. В тюрьме он подговорил сокамерника Бенджамина Питзела инсценировать его смерть и кинуть страховую компанию на 10 000$. После освобождения Холмс убил Питзела, получил со страховщиков деньги, а скелет несчастного продал в местный анатомический театр.
Приехав к жене убитого, он передал женщине 100 $, якобы от ее умершего мужа, и убедил отпустить с ним в путешествие по штатам троих из пятерых детей.
В это время по следу маньяка уже шли лучшие агенты детективного бюро Пинкертона.
Детектив Фрэнк Гейер нашел в Торонто тела двух убитых Холмсом малышей Питзела.
В 1894 году убийцу взяли в Бостоне. В ходе следствия количество жертв маньяка варьировалось от 30 до 300 человек, сам Холмс сознался в 27 убийствах.
Пока он сидел в тюрьме журналисты медиамагната Уильяма Херста, выплатили Холмсу за три интервью 7500$. В последней беседе он рассказал, что все эти годы его вел по пути преступлений сам Сатана.
7 мая 1896 года маньяка приговорили к казни, через повешение, он завещал, чтобы его могилу залили бетоном. Кровопийца боялся, что его скелет кто-то использует в научных целях.
Вот статистика по пассажирам и экипажу корабля Титаник:
"Кол-во"- всего людей, из них "С+"- спасены, "п-"- погибли. Ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пассажиры_«Титаника»#
1. Да, процент выживших детей/женщин в третьем классе- самый низкий на корабле: 34 и 46% соответственно.
2. Да, доля спасшихся мужчин первого класса- самая высокая (33%).
ТС взял эти два факта, "выстроил" на их основании (по факту процитировал Фарида Закарию) социально-поведенческую матрицу пассажиров, затем, сегрегировав всех пассажиров по классам кают (уровню материального достатка), повесил на бедняков ярлыки: "падонки, сброд, дно", которые подлостью, силой и напором несправедливо получали места в шлюпках вместо детей и женщин. При этом, пассажиры первого класса, по мнению ТС, были примером для подражания, они стоически приняли свою судьбу, даже в воду заранее прыгнули, но не смогли утонуть, а потому просто пошли босиком по воде дальше через Атлантику.
Честно говоря, ощущается какая-то личная обида автора на какого-то конкретного человека, и эту обиду ТС проецитирует на весь класс бедняков. Но, UPD, поскольку пост оказался копипастой, речь не про ТС, а про непосредственного автора оригинального поста.
Далее в посте досталось Джеймсу Кэмерону:
Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет. Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула "бедные - бедненькие и добренькие, а богатые - злые, жадные хищники".
Мое скромное мнение по теме
Про фильм
Начну с претензии к Кэмерону. Я помню, что в фильме только жених Розы и руководитель его службы безопасности поступали бесчестно, эгоистично и подло. Я не помню в фильме арки, где богатые массово истерят и вероломно занимают чужие (детские/женские) места в спас. средствах. Может, я подзабыл уже фильм, поправьте.
Теперь к фактам, которые легли в основу поста.
Факт №1
Процент выживших детей/женщин в третьем классе- самый низкий на корабле: 34 и 46% соответственно.
НО:
Обратите внимание на схему корабля ниже. Шлюпочная палуба- самая высокая, затем ниже идет палуба А и только на уровне В и ниже (палубы С, D, E, F, G) располагались каюты второго (синий цвет) и третьего классов (зеленый цвет). Центр принятия решений был на верхней палубе.
Данная схема, сделанная на основе чертежей Брюса Бевериджа, наглядно демонстрирует классовое разделение на «Титанике»
а. После столкновения с айсбергом на корабле полная неразбериха. Экипаж не имеел объективной картины произошедшего, а старшие офицеры, получив данные о повреждениях, просто не могли поверить и признать, что катастрофа неизбежна. Поэтому процесс эвакуации начался с опозданием. К тому же экипаж оказался плохо слажен и действовал с ошибками.
б. Начинается эвакуация. Приказ: "Сначала сажать в шлюпки женщин и детей". На корабле не было единой системы оповещения пассажирова о ЧС. Стюарты лично бегали от каюты к каюте, помогали пассажирам соориентироваться, одеться, взять спас. средства. Многие думали, что тревога учебная, другие верили газетам, что Титаник- нельзя потопить, поэтому внутренне не готовы были покинуть корабль. И вот теперь представьте, в первом и втором классе 6 + 24 = 30 детей = 30 семей, их нужно лично предупредить. В третьем классе было уже 79 детей, это в 2.7 раза больше, чем в первом и второрм классе суммарно. Посмотрите на картинке расположение кают третьего класса (зеленые), они почти все находились либо на самом носу, либо на самой корме. Добавьте сюда огромные размеры корабля, разную реакцию людей на эвакуацию, растерянность экипажа. На нижних палубах уже идет подтопление кают, паника, давка. Пассажирам второго и третьего классов в обычной ситуации нельзя было подниматься на верхние палубы, в спешке офицеры не сняли это ограничение, люди не могли попасть к заветным шлюпкам.
+
Пассажиры первого класса за счет своих связей и доступа к верхним палубам точно имели больше возможностей поговорить со старшими офицерами, узнать истинное положение дел и начать действовать. Расположение кают первого класса было более выигрышным для эвакуации, к тому же люди могли видеть, что матросы уже спускают шлюпки, становилось понятно, что ситуация критическая. В это же время, находящиеся на нижних палубах люди, всё еще не понимали, что именно происходит, им не говорили ничего конкретного. И вот при всем при этом, в первом классе было всего 6 детей и 146 женщин, во втором и третьем классе это уже 361 человек, которых нужно найти, предупредить и вывести наверх для дальнейшей эвакуации. К несчастью, расположение кают второго и третьего классов было менее компактным и удачным, в панике сложно было найти своих близких, а лестницы на верхние палубы всё еще были перполнены людьми.
в. Если почитать воспоминания выживжих, можно сделать вывод, что в тот день были и подвиги, и чудесные спасения, и невероятноые проявления малодушия, подлости и трусости. Эти поступки совершали разные люди, разных социальных слоев и пассажиры, и члены экипажа. Я не буду тут постить истории, вбейте в интернете, там на любой вкус и в любом социальном срезе есть истории.
г. Еще одна причина повышенной смертности среди третьего класса- большое количество детей. Родителям их нужно было найти, вряд ли они по каютам все сидели, а корабль большой. С детьми было сложнее продвигаться в толпе, в ледяной воде и, уверен, если с ребенком происходило что-то непоправимое или его не могли найти, многие матери прекращали сопротивление и оставались на корабле. Тоже много историй описано, как люди осознанно оставлались умирать рядом со своими близкими.
Если из общего кол-ва женщин третьего класса 165 убрать 52, которые остались с погибшими детьми, то есть мы признаем, что эти 52 женщины все равно бы погибли, их нельзя было бы спасти, тогда процент выживших женщин 3-го класса увеличится с 46 до 67%.
Та же таблица, что в самом начале, но из общего кол-ва женщин я убирал кол-во погибших детей в том же классе.
д. Среди прочего некоторые указывали, что среди пассажиров низжих классов было много людей, которые не знали английского языка, а потому не понимали указаний экипажа, что приводило к дополнительной панике и жертвам.
Для понимания, в третьем классе было много бедных эмигрантов из разных уголков Европы. Ниже фото, вот так примерно выглядели жители деревни в то время (1912 г.). Ну, то есть, без языка, в экстраординарной ситуации, на гиганстком корабле посреди океана, думаю этим людям, женщинам с детьми, было очень и очень тяжело бороться за свои жизни.
Среди всех групп мужчин, наибольший процент выживших именно в первом классе- 33% . Да, свидетели утверждали, что с одного борта лодки заполняли детьми и женщинами и, если других детей и женщин не было, офицеры заполняли пустые места в шлюпках- мужчинами. Какими? Мужчинам только первого класса изначально разрешалось находится на верхней палубе, где и были спасательные шлюпки.
И вот странно, в первом классе % выживаемости мужчин саммый высокий. Больше поводов их обвинить в вероломстве и подлости, чем бедняков. Не?!
Думается, что часть мужчин первого класса смогли купить себе билет на шлюпку, подкуп не сопровождался драками и перестрелками, поэтому мы мало знаем о таких случах, поэтому и негативного шлейфа меньше.
Кстати, я так понял, что пост ТС- копипаста, и даже указанные цитаты не принадлежат Фариду Закарии (История о «сброде» на «Титанике» оказалась цитатой из книги «Чем женщина отличается от человека»,- сноб)
2. Самое странное и знаковое для меня в таблице- это выживаемость мужчин из второго класса на уровне 8%, самый низкий показатель среди всех групп. Он не просто низкий, он в 2 раза ниже, чем ближайший показатель к нему (16% мужчины третьего класса).
Судя по рассказам выживших, те, кто был во втором и третьем классе, но, при этом, не был заперт на нижних палубах, понимал ситуацию, видел реальное положение дел с нехваткой шлюпок, принимал осознанное решение остаться на корабле, чтобы кто-то другой мог спастись. У таких мужчин было около 1,5 часов, чтобы задавить истерику и принять спокойное, верное решение.
Поскольку во втором классе 8% выживших, а в третьем классе 16%, то можно предположить, что более обеспеченные, но не сверхбогатые мужчины- самые осознанные и человечные.
Еще момент, особенно в самом дешевом третьем классе было много молодых мужчин- искателей приключений, которые уезжали в США, в т.ч. от своего не всегда светлого прошлого в Европе. То есть, да, в бедном классе был какой-то процент отчаянных, которые могли творить беспредел.
Я сегодня столько по теме прочитал. Представьте, парень 18 лет, еще ребенок почти, проснулся в каюте, в котрой уже 50 см воды. Он стал выбираться наверх, но везде была давка на лестницах, в очередях все роптали, что богачи не пускают бедняков наверх, что богачам плевать на их жизни. Вода пребывала, смерть всё ближе, истерика, общая паника, животный страх. А кто виноват? Правильно! Богатые, которые не пускают наверх. И вот в таком хороводе мыслей, борясь за свою жизнь, этот парень был готов на всё. Он решил запрыгнуть в уже спускаемую вдоль борта шлюпку, сидевший в лодке мужик из первого класса не давал ему перелезть через борт, хотя место было, парень в итоге, с его слов слишком сильно дернул того мужика за плечо и мужик выпал из шлюпки и, падая, разбился о борт титаника.
И вот кто будет судьей людям в таких обстоятельствах? А подонков, сброда и дна достаточно в любом социальном слое, и стоимость билетов тут не при чем.
PS Кстати, Камерона так достали с вопросами, какого фига Джек утонул, почему они с Розой не смогли удержаться на двери вдвоем?! В итоге он псианул и заказал научное исследование, которое пришло к выводу, что вдвоем они бы не выжили на двери.
"Будто людям неизвестно, что в ДТП погибает ежедневно еще больше людей, чем при крушении одного самолета. От онкологии так же - намного больше ежедневно умирает. Так почему о них никто массово и напоказ не скорбит?"
«Жизнь» человека – это чувства, эмоции, ажиотаж. Если нет ажиотажа (=если нет чувств, эмоций), то нет «жизни». Что является источником ажиотажа (=«жизни») для человека? Смерть окружающих людей в том или ином виде.
Смерть от ДТП, от онкологии – явление заурядное, привычное, пошлое. В том числе потому, что умирают поодиночке или небольшими группами. МАССОВАЯ гибель – явление довольно редкое, поэтому оно вызывает больше ажиотажа - больше возбуждает «жизни» - чувств, эмоций в людях.
Почему всегда столько ажиотажа (=столько «жизни») вокруг массовой гибели людей? Живые люди буквально питаются (=«живут») информацией о «смерти» других людей. Информация о «смерти» других людей – это бальзам для души человека.
Самолет разбился (или еще что-то подобное) – сладкий нектар для всех оставшихся в живых людей. Смерть от онкологии (ДТП) неизвестных людей – это слишком пресно (не сладко, не вкусно, не сытно) - вызывает мало ажиотажа (=мало "жизни").
От чего самолёт разбивается (или еще что-то подобное, например, война или ковид)? От потребности людей в ажиотаже (=в "жизни"). Поэтому в СМИ на первом месте информация о чём? О войнах, ковидах, о разбившихся самолётах и о чём-то подобном.
Сами эти войны, опасные эпидемии и катастрофы для того и случаются (=создаются самими людьми), чтобы поддерживать в людях "жизнь" (=ажиотаж, страх за "себя"). Без войн, эпидемий, катастроф "жизнь" в людях стремительно падает. Люди (в первую очередь - женщины) умирают от недостатка эмоций - от скуки.
С войнами, эпидемиями и катастрофами "жизнь" в людях стремительно взлетает - людям хочется жить, они начинают бегать, шевелиться, суетиться.
Ты знаешь, так хочется жить... (после массовой гибели людей)
Крушение одного самолёта (через сообщение в СМИ) спасает жизнь многим миллионам людей! Смерть от онкологии, ДТП - слишком расплывчато , неконкретно, недостаточно остро, недостаточно страшно. Тем не менее ЛЮБАЯ "смерть" имеет (то или иное) значение (ценность) для спасения жизни "другим" людям.
Без сообщений о "смерти" других людей человек теряет страх перед "смертью". И тогда он бес-страшно и незаметно для самого себя "умирает" - останавливается в "жизни" - в ажиотаже, в суете. "Умирает" - становится счастливым, покой-ным, всем довольным покойником.
Информация о (массовой) "смерти" других людей - это информация о (массовом) счастье других людей. Человек просто дико завидует счастью (="смерти") других людей и приходит в (жуткое) беспокойство.
"Пожалуйста, не умирай или мне придётся тоже" (от зависти)
Россияне боятся произвола властей больше, чем смерти. Об этом говорят данные опроса «Левада-центра». Респондентов просили оценить по пятибалльной шкале, насколько сильно они опасаются тех или иных явлений. На первом месте оказался страх болезни близких. На втором — собственная болезнь, войны и произвол властей. В пятерку также вошла боязнь ужесточения режима и репрессий. Этого россияне опасаются больше, чем потери сбережений, старости или смерти.
Главные страхи граждан, по данным опросов, практически не меняются, отмечает социолог «Левада-центра» Карина Пипия: «Начиная с 1994 года, иерархия страхов существенно не менялась. На первом месте всегда был страх болезни близких и детей, на втором месте, как правило, — войны. Сейчас мы видим те же самые цифры. С другой стороны, если брать более узкий промежуток, то данные 2018-2019 годов в целом показывают, что люди стали чаще проговаривать то, чего они опасаются — это свидетельствует о напряжении и раздражении. Другие опросы также показывают, что преобладает чувство неопределенности.
Традиционно мы видим, что, например, такая позиция, как “потеря сбережений”, находится в конце этого рейтинга, потому что сложно бояться потерять то, чего у тебя нет.
Мы знаем, что у 66% людей сбережений вообще нет. Естественно, для большей части населения этот страх в принципе неактуален. Людей чаще стали волновать вопросы, связанные с политическим преследованием, но пока непонятно, колебания это или реальные изменения. Нужно все-таки подождать результатов других исследований».
В Кремле с опросом о страхе россиян перед произволом властей не согласились. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, отвечая на вопрос “Ъ FM”, сообщил, что результаты исследования излишне эмоциональны и требуют более глубокого анализа: «Мы, безусловно, обращаем внимание на все подобные публикации, хотя и не всегда знакомы с методологией и формулировками опросов. Зачастую трудно делать какие-то обобщающие выводы. Безусловно, происходят резонансные случаи, которые, накладывают эмоциональный отпечаток. Здесь нужен более глубокий анализ и дифференциация, чтобы действительно понять причины и общее отношение, основанное не на эмоциях, а на реальных процессах и событиях. Тем не менее Кремль пока не планирует проводить такой анализ».
Журнал Форбс опубликовал данные опроса об отношении жителей России к гороскопам.
Выводы неутешительны. Хоть верящих в гороскопы и меньшинство, но это не один-два процента населения. 29% опрошенных ориентируются на гороскопы при принятии решений. 12-13% согласны изменить свои планы по покупке крупного имущества или выбору работы, ориентируясь на гороскопы. 25% опрошенных хотели бы иметь личный прогноз от жуликов, называющих себя астрологами.
Лично моя вера в данные соцопросов примерно наравне с верой в гороскопы. Но давайте подумаем. Только представьте, каждый третий, с кем Вы общаетесь, готов поступить глупее чем обычно, и сделать Вам сложности только потому что он прочитал где-то в интернете, что "сегодня ему надо поступать именно так".
Как пишутся гороскопы? Малообразованные и нелюбопытные сотрудники СМИ перепечатывают их друг у друга. Иногда что-то добавляют от себя по настроению и чтобы поисковые системы признали "их" гороскоп уникальным, а не скопированным на 100% у такого же сотрудника другого СМИ.
Я лично слышал, что есть сотрудница, которая публикует гороскопы, в которых "знак зодиака" начальника всегда имеет хорошие предсказания.
Есть еще такие же сотрудники, которые просто придумывают гороскопы для сайтов, где трудятся. Если вы ранее замечали, прогноз на какой-либо знак зодиака чуть меняется от знака к знаку и круг периодически повторяется на протяжении некоторого времени. Мне доводилось даже читать, что некий умелец создал скрипт, автоматически делающий гороскопы по этому принципу. Понятия "карьера, любовь, дом" в этом гороскопе иногда смещались для разнообразия. И гороскопы этого весельчака годами публикуется в интернете и расходится по другим сайтам.
Идея гороскопов исходит из того, что якобы на жизнь человека влияет движение планет, находящее отражение в сочетаемости с этим человеком минералов. Это древнее мистическое предположение, отвергнутое как наукой, так и религией.
Кстати, астрономия многократно высмеяла ересь астрологии. Ученые НАСА сообщали, что положение созвездий относительно эклиптики Солнца постоянно меняется из-за прецессии. То есть, "знаки зодиака" давно сместились и продолжают смещаться. Вдумайтесь в это, это очень весело, ведь есть те, кто верят в гороскопы причисляют себя к определенному созвездию. Но они ошибаются даже в этом.
Поддерживается эта древняя ересь астрологии по нескольким причинам. Одни люди настолько несамостоятельны, что готовы положиться на чужой совет без изучения конкретной ситуации. А другие зарабатывают на этом и немало глумятся над легковерными.
По-научному это называется эффект Барнума. Вследствие эгоцентризма и глупости человек склонен искать что-то лично относящееся к нему даже там, где этого нет. Еще в 1948 году был проведен эксперимент. Подопытные удивились, насколько выданные им описания личности по их "знакам зодиака" были верны. На самом деле подопытные разных "знаков зодиака" получили один и тот же текст с неконкретными утверждениями. И каждый выбрал из этого текста то, что захотел. Вот этот текст. Прочтите его и старайтесь не быть легковерным человеком, чья жизнь управляется не им. Я не дам Вам плохого совета, ведь я один из немногих пишущих, который верит в то, что пишет.
"Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность".
«Борис Стругацкий: «Исторический опыт показывает, что в диктатуру «выруливают», как правило, страны «задержавшегося феодализма», вошедшие в XX век с авторитарным правлением: Германия, Италия, Япония, Испания, Португалия... Россия в этом смысле не исключение, а как раз правило. И сам механизм «выруливания», в общем, понятен.
Ведь феодальные отношения дьвольски стабильны и в известном смысле дьвольски соблазнительны - именно этой своей стабильностью. Несокрушимая пирамида власти, простая и общедоступная. Как в армии. Ты отдаёшь свою свободу и независимость начальнику, а в обмен получаешь верный кусок хлеба и блаженную возможность не принимать никаких сколько-нибудь важных решений, возможность ни за что не отвечать. «Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак...» «Вот приедет барин - барин нас рассудит...»
Массовому человеку, столетиями воспитывавшемуся в таком духе, «демократические свободы» приносят многочисленные неудобства и ставят перед вопросами, практически неразрешимыми. Ты теперь должен сам найти себе работу - сам: никто не прикажет тебе «копать канаву от забора до обеда». Ты должен сам обеспечить себе и своей семье уровень благосостояния - никакой пайки, сколько наработал, столько и получил. Ты должен сам решать, что в окружающем мире хорошо, а что - плохо. Ты должен сам выбрать себе начальника - вот проблема всех проблем!
Это - совершенно новый и несообразно дикий образ жизни, совершенно новый невиданный менталитет. И когда такая вот полная переоценка ценностей сопровождается вдобавок послереволюционным хаосом (а после перемены системы управления всегда возникает хаос), когда привычный, низкий, но - привычный, уровень жизни падает ниже низкого, вот тут вчерашнему холопу становится совсем невмоготу, и он хочет назад - в благословенный феодализм, к барину, к верной пайке, в мир стабильности, где не надо принимать никаких решений, а «завтра» ничем не отличается от «вчера». Так возникает в обществе вектор новой «равнодействующей миллионов воль», желание авторитарной власти, которая «наведёт порядок». А соответствующему политику остаётся только это желание реализовать».
Борис Стругацкий: «Мы сейчас на очень опасном вираже истории (интервью) в Сб.: Десять лет, которые потрясли…1991-2001 , М., «Вагриус», 2002 г., с. 46-47.
Борис Натанович Стругацкий — отечественный астроном, автор научно-фантастических произведений, многие из которых были написаны в соавторстве с братом — Аркадием Натановичем Стругацким / РИА Рустим
Иронично, но оказалось, что мои российские товарищи считают, что британцы и американцы боятся высказывать свое мнение. Почему-то считается, что за мнение в лучшем случае можно получить неодобрение, штраф, а в худшем - тюремное заключение.
Такая информация приходило ко мне от разных источников: родители, друзья и даже учителя английского как-то на уроке рассказывали, что в Англии нельзя просто так начать говориит все что ты думаешь. В качестве примера учитель сказал, что если ходит и говорить, что ты ненавидишь китов и хочешь их убивать, то тебя могут за это посадить. а посадит тот, чьи чувства ты задел.
Возможно что-то такое и есть (был же случай, Трампу как-то заблокировали доступ к твиттеру), но чтобы прямо так повсемесно всех сажали и блочили в США/Англии... Той же Джоан Роулинг, вроде как, не обрезали возможность публиковать свое мнение после ее высказываний, которые не соответствуют взглядам некоторой группы людей. Так что не могу подтвердить то, что у них там строгая цензура, но цензура какая-то все же есть. И да, за экстремистские и террористические призывы могут привлечь к ответсвенности. Но и у нас же так же и это правильно.
Еще есть такой момент: доносы. Учительница говорила, что стучать друг на друга в Англии - это норма.
Насчет стучать, похоже, она не ошиблась. В разговоре с Ханной(британская подруга) я пришел к такому пониманию. По мнению Ханны, если человек "вредитель" и ты знаешь об этом и обещал его не сдавать, то можно и нарушить обещание. Насколько я знаю по своим знакомым и жизненным ситуациям в школе, у нас не так. Если мы обещали не сдавать, то не сдавали, даже ценой собственных потерь. Но а потом, конечно, выбивали возмещение или еще как-то разбирались между собой. Тут разница вроде как есть. Хотя... Судите сами.
Это то, что думают наши про Англию. Во всяком случае мое окружение. Здесь каждый может судить о том насколько это соответсвует правде.
А вот что англичане думают о свободе слова в России. На их взгляд свободы слова нет. Воообще никакой свободы нет: слова, прессы, мнения. Большинство русских боится выражать свое мнение и уходит от ответа, если это мнение отличается от политики государства. Так же, по мнению британцев, большинство русских боится отзываться негативно о политике государства и о правительстве.
Британцы реально считают, что за публкацию негативных отзываов, статей, выступление с негативной оценкой работы В.В.Путина, человеку светит расстрел.
Все как в старых стереотипах в антисоветских фильмах:
1) приезжает товарищ майор ФСО-КГБ
2) забирает гражданина
3) пытают до смерти или выбивают положительное признание
4) а потом ссылка в Сибирь, где человек строит ЖД дорогу или как-то иначе работает, например ломом машет лет 10-20.
А сейчас в Великобритании что-то кипит все прям. Ханна удалила youtube потому, что ей приходят новости с диктором, который от напряжения писает кипятком и рассказывает о том как Россия агрессивно настроена против Украины и что Россия вот-вот нападет на весь мир. Вот-вот, уже напали.
Может показаться, что это шутки, Ну говорят по BBC о том, что Россия нападает на Украину и говорят. И что такого? У нас тоже по первому много чего говорят. Может оно и так. Но есть один факт. Почему-то в Кембридже, где учится Ханна, есть 2 курса, которые решили преподавать бесплатно. Это курс украинского языка и польского. С чего бы это и зачем? Может кто-то из читателей подскажет для чего вуз решил преподавать эти языки бесплатно?
Ханна обосновывает это так: думаю это случайность, не думаю что это связано с политикой. Возмоно эти страны (Польша и Украина) достаточно щедрые и представители этих стран оплачивают нам уроки... Или еще какая-то другая причина.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.