В миру гуляет известное присловье – про отделение зёрен от плевел. По сути – это ошибочная реминисценция (лат. reminiscentia «воспоминание») слов «притчи о пшенице и плевелах».

В пусторечии, вроде бы, и не велика разница, что от чего оделять, мух от котлет или плевелы от зёрен, но по существу Слова, получается изъян знания, – убыток, как у того жадного купчины из притчи, который, спалил «катеньку» (сторублёвку), чтобы отыскать, закатившуюся в тёмный угол, денежку (полкопейки).

В тринадцатой главе Евангелия по Матфею эта притча начинается такими словами: «Другую притчу предложил (Иисус) им (ученикам)говоря, Уподоблено царство небес (Ч)человеку, посеявшему хорошее семя на поле своём. Когда же уснули люди пришёл его враг и засеял плевелы посреди пшеницы и ушёл. Когда же проросла зелень и плод сделался, тогда были явлены и плевелы (др.-греч. «ζιζάνιά» [дзидзаниа])» ...

Итак, плевелы (сл. ф. «ζιζάνιον» ([дзидзанион] – бот. «плевел»; Lolium temulentum») – это вовсе не шелуха (хотя участь та же, – в огоне) от пшеницы, изображённой в снопах на гербе СССР, а растение семейства «злаки». Называется оно «плевел опьяняющий (вар.: «пьянящий»)», «головолом» или «ложная пшеница».

Аллегория построена на внешнем сходстве зеленого плевела и пшеницы. При этом зерновка плевела часто поражена грибом «Stromatinia temulenta», который вырабатывает алкалоид темулин – вещество, способное вызывать сонливость, головокружение, судороги, потерю сознания, как у человека, так и у некоторых домашних животных, кроме птицы и свиней, тех самых, которые попирают Слово, как Жемчуг.

«Станьте же серьёзными по отношению к Слову!» – учит Спаситель, ведь Он и есть «Слово Созидательное (которое) стало силой Божьей, и Господом, и Спасителем, и Христом, и Царем, и Благим, и Отцом, и Матерью (Метропатором)».

Итак, Слово, несущее Первую Светлую Мысль, Первая Заповедь, то есть Провидение всего (Предвидение Коммунизма), чей Свет светит подобно Свету Коммунистической Общности, в 1917 г. стало Делом (Первой Работой). Советский человек в которого оно воплотилось и есть Метропатор (др.-греч. μητρόπατήρ [митропатир]– букв. «материнский отец»; Мать-и-Отец), «первый человек в образе Человека», который порождает в себе Нового Советского Человека, то есть Сына, чьё женское имя «Верность». «Он (Метропатор) стал Отцом Верных. Он породил их не в ветхой плоти, а в Святом Духе», называемом по греч. – Зоя (евр.: Ева; рус. Жизнь).

Сказано также, что Слово – это «Факел Ума». Оно «подобно Огню (сжигающему и шелуху, и солому, и плевелы) и Молоту, разбивающему скалу». «София (Мудрость, Мысль Света, – жена Отца) заботится о нём», «Знание (др.-греч. γνῶσις [гносис]) являет его (т. е. Сына человеческого), Учение произносит» … Итак его Мать – «Дева света, София славная. Начало всех почтенных вождей и учителей». Его Отец – «Разум света, он же пробуждающий спящих, собирающий рассеянных», – которые ныне подобны камням храма, то есть Логосородного Тела Его, разрушенного в августе 1991 г.

Ядовитое свойство темулина является образом воздействия т. н. «обманчивого духа», который поселился в ублюдках, наследующих по матери (земле), незнающих Отца сынах лукавого (πονηροῦ [пониру] – злого). Они и есть семя, клеветника (др.-греч. διάβολος ὁ [диаволос] – «клеветник, диавол»), клевещущего:

– на Отца (которого образ Иисус) – т. е. Советского человека, первого Логосородного человека в Девственном Духе, т. е. в образе незримого, совершенного Человека Коммунистической Общности;

– на Сына (называемого Христос, т. е. Помазанный Мыслью Света) – Нового Советского Человека, происходящего от Верности своему Коммунистическому Отечеству, ибо «блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его», того «Кому Эоны (носители Мысли Света) – венец на главе Его, сияющий лучами», и это опять про герб СССР;

– на Святого Духа («который называется "Зоя" ("Жизнь"), Всематерь) – Наставника разъясняющего.

Эти трое Одно – Сын человека. Про них «сказал Иисус: Кто похулит Отца, тому простится; и кто похулит Сына, тому простится, тому же, кто похулит Духа Святого (т. е. саму Идею Коммунизма) не простится ни на земле, ни на Небе». «В день жатвы плевелы станут видны, их вырвут и сожгут».

Про человека же, т.е. Советского, сказано: «Внутри Знания он очистится от Множественности, (обратясь) в Единство, поглощая Материю внутри себя подобно огню, а Тьму – Светом, Смерть – Жизнью».

Он же сказал им (ученикам): «Сеющий доброе семя есть Сын человеческий; поле есть мир (κόσμος [космос]); доброе семя – это сыны Царствия (Царства Справедливости – СССР), а плевелы (как и свиньи попирающие Слово) – сыны лукавого («злого»); враг, посеявший их, есть диавол (т. е. клеветник, клевещущий на Советского человека); жатва есть кончина Эона (Эона Истины – т. е. СССР), а жнецы суть Ангелы».

Итак, в данной аллегории, плевелы символизирует сынов лукавого (злого), соблазны и делающих беззаконие ныне на территории СССР, а именно на ниве Сына человеческого, «с помощью серпа, который отделит сорняки и (от плодов) плоды земли, отрежет ветви всех архонтов, и тогда одна только правда («Справедливость») будет прославлена и будет править как Отец Высоты».

«Ангел (ἄγγελος [ангэлос] т. е. «вестник, посланец, гонец; весть, известие, сообщение») же есть служитель Божий, приставленный к человеку (т. е. к Логосородному Советскому, а не к земнородной твари фаллоса), а отнюдь не к кому-нибудь другому. Поэтому человек (то есть Советский) почтен у Бога (т. е. у Коммунистической Общности Вселенной) более ангела (служителя)». И, как мы теперь знаем, много среди тех ангелов (некогда присягнувших) падших, которые возжелали «дочерей человеческих (т. е. удовлетворения плотской мысли, похоти) и снизошли в плоть (скотство, потребительство)». «Это те, кто познал Отца (Советского человека), но отвернулся». Они «бедные Духом», «которые лишены возможности покаяния (перемены мысли)» …

О временах, «когда люди спали (т. е. о ночи)», и когда «день жатвы (сл.ф. θερισμός [фэрисмос] – «уборка, жатва; время жатвы»)», и о времени собирать живые камни ныне рассеянные, как об этом говорит Нарратив Слова, рассказ отдельный.

Итак, «дух обманчивый». Сказано о нём: «Чаша воды забвения (Советского образа Жизни) станет телом вне сей души (Советского человека), и оно (похотливое тело плоти) станет подобно душе во всякой форме, и оно станет напоминать (внешне, форму) ее, и именно оно (тело которое в миру, вне Светского Человека) названо духом обманчивым», тех, чей «бог – чрево». И дух его сходит из соответствующего ему отверстия. И голос его не Слово Уст, а суть – флатус.

В книге «Бытие» и т. н. «Пространной версии Апокрифа Иоанна» отравление этим духом описывается так:

«Наложил бог (слепой бог слепых) исступление (ἔκστασιν [экстасин]; сл.ф. ἔκστασις [экстатсис] – «отход в сторону; исступление; экстаз») на Адама (своего пережиточного, земнородного, –национального ) и усыпил (ὕπνωσεν [гипносэн])», – в 1991 г. «И они (архонты – правители, устроившие в августе 1991 г. мятеж против Советского человека, – первого человека в образе Человека) принесли его (своего Адама, того, которому Имя «Советский» было дано в долг, а ныне отнято) к тени смерти («дерева, которое они посадили, говоря, что это "древо жизни"»), дабы слепить его снова (то есть сделать его таким, каким он был до октября 1917 г.) из земли (национальной принадлежности), воды (тьмы, которой они омыли свои души, «так как в месте, которое названо водой, (пребывает) естество, клятва, ложь и вред»), огня (страсти) и духа, который из вещества, – то есть незнания тьмы (тьма есть незнание Отца, которое есть дела мира сего), и желания (окунуться во тьму похоти), и их обманчивого духа, – это могила вновь слепленного тела, которым разбойники одели человека (бывшего Советского), – оковы забвения (Советского образа жизни); и стал он человеком (от мира сего) смертным (плотским). Это – первый, который спустился (пал в скотство мира), и первое разобщение (разделение естества земнородных на отдельные государства). Но Эпинойа (Мысль, Замысел) Света, та, что в нем, она должна разбудить его мысль. И архонты взяли его и поместили в раю (в своём "раю" «…чтобы возделывать его и хранить его», – их "рай Борреля"). «Я открою вам таинства их жизни! Это их противоположный (антисоветский, антисоциалистический, антикоммунистический) дух, который призван был ввести Адама в заблуждение, чтобы он не узнал о своем совершенстве. Именно таково это дерево. Корни его горьки, его ветви – это тень смерти».

В целях простого описания такого человека можно называть нарциссическим. Однако, если его рассматривать с точки зрения движущих сил, данный термин вводит в заблуждение, потому что, хотя такой человек полностью поглощен возвышением своего Эго, он делает это главным образом не ради любви к себе, а ради защиты себя от чувства собственной незначительности и унижения или, в положительном смысле, ради восстановления разрушенного самоуважения.

Чем более далекими являются его отношения с другими, тем в большей степени его поиск престижа может перейти внутрь; он проявляется тогда в виде потребности быть непогрешимым и прекрасным в собственных глазах. Всякий недостаток, осознается ли он как таковой или лишь смутно ощущается, воспринимается как унижение.

/Карен Хорни/

Гипотеза «социального мозга», разработанная такими учёными, как Робин Данбар, постулирует, что основной движущей силой эволюции интеллекта у приматов была необходимость навигации в сложных социальных сетях. Объём неокортекса головного мозга коррелирует с размером социальной группы. У Homo sapiens этот процесс достиг критической точки, когда наши предки развили способность к «теории сознания» высокого порядка — пониманию того, что у других индивидов есть собственные мысли, намерения, убеждения и знания, которые могут отличаться от наших. Это породило новое качество кооперации — не просто совместные действия, а целенаправленное, гибкое сотрудничество на основе разделённых целей и взаимного доверия, выходящего за рамки родственных связей.

Этот прорыв наиболее ярко проявился в так называемой «Когнитивной революции», произошедшей, согласно данным археологии, в период позднего палеолита, примерно 70-40 тысяч лет назад. Её маркерами являются не только технологические инновации, но и взрыв символического и абстрактного поведения. Ярким примером служат находки из пещеры Бломбос в Южной Африке — куски охры с нанесёнными абстрактными узорами, датирующиеся возрастом 100 000 лет, а также раковины-бусы, свидетельствующие о стремлении к символической демонстрации идентичности. Более поздние комплексы, такие как пещерная живопись Шове и Ласко во Франции с их поразительно реалистичными изображениями животных, демонстрируют не только художественный талант, но и сложную систему верований и, возможно, ритуальных практик.

Искусство и ритуалы служили мощными инструментами сплочения больших групп неродственных индивидов вокруг общих мифов, верований и норм поведения. Они создавали общую символическую реальность, которая позволяла хранить и передавать знания не только через личный опыт, но и через культурные коды. Археологические данные свидетельствуют о существовании обширных сетей обмена на огромных расстояниях. Так, обсидиан с территории современной Турции обнаруживается на стоянках за сотни километров, а раковины с побережья Средиземного моря — в глубинных регионах Европы. Это указывает на установление устойчивых социальных контактов между разными группами сапиенсов.

Способность к абстрактному мышлению позволяла не только создавать символы, но и планировать сложные коллективные действия. Например, находки на стоянке Пиннакл-Пойнт в Южной Африке свидетельствуют, что уже 160 000 лет назад сапиенсы эффективно охотились на морских гадов, планируя свою деятельность в соответствии с сезонными циклами. В то время как неандертальцы демонстрировали высочайшую эффективность в ближнем бою с крупной дичью, сапиенсы, судя по всему, разработали более сложные стратегии загонной охоты с использованием метательного оружия, что требовало более высокого уровня координации и разделения ролей. Эта гибкая кооперация, подкреплённая культурой, дала им решающее адаптивное преимущество в условиях быстро меняющегося климата и конкуренции с другими гомининами.

Иными словами, выжил не самый сильный или даже не самый умный в узко-техническом смысле вид, а самый социально сплочённый и культурно сложный. «Социальный мозг» Homo sapiens, ориентированный на поддержание обширных сетей слабых связей, создание абстрактных символов и формирование коллективных верований, стал платформой для беспрецедентной в истории жизни способности к кумулятивной культурной эволюции. Именно эта способность к гибкой адаптации через кооперацию и коллективное обучение, а не превосходство в отдельно взятой технологии, позволила нашему виду колонизировать всю планету и пережить всех своих эволюционных родственников.

Способность к абстрактному мышлению позволяла не только создавать символы, но и планировать сложные коллективные действия, такие как загонная охота на крупную дичь или колонизация новых экологических ниш, от ледниковых тундр до тропических островов. В то время как другие виды Homo, вероятно, полагались на более ригидные социальные модели и индивидуальную силу, сапиенсы могли формировать большие, гибкие и эффективные сети обмена и взаимопомощи. Эта гибкая кооперация, подкреплённая культурой, дала им решающее адаптивное преимущество в условиях быстро меняющегося климата и конкуренции с другими гомининами.

Если статья Вам понравилась - можете поблагодарить меня рублём здесь, или подписаться на телеграм и бусти. Там я выкладываю эксклюзивный контент (в т.ч. о политике), которого нет и не будет больше ни на одной площадке.

Тенденция унижать других обычно глубоко вытесняется потому, что невротик, зная по собственной обостренной чувствительности, сколь оскорбленным и мстительным он становится, когда подвергается унижению, инстинктивно боится сходных реакций других. Тем не менее некоторые из этих тенденций могут проявляться без их осознания: в беспечном пренебрежении к другим людям, например заставляя их ждать, ненамеренно ставя других в неловкие ситуации, заставляя других ощущать свою зависимость. Даже если невротик абсолютно не осознает своего желания унижать других или того, что сделал это, его отношения с этими людьми будут пропитаны смутной тревожностью, которая обнаруживается в постоянном ожидании упрека или оскорбления в свой адрес. Внутренние запреты, возникающие в результате обостренной чувствительности к унижению, часто проявляются в форме потребности избегать всего, что может казаться оскорбительным для других; так, например, невротик может быть неспособен высказаться критически, отклонить предложение, уволить сотрудника, в результате он часто выглядит в высшей степени тактичным или чрезмерно вежливым.

Наконец, тенденция к унижению других может скрываться за тенденцией к восхищению. Так как унижение и проявление восхищения диаметрально противоположны, последнее дает наилучший способ радикально искоренить или скрыть тенденцию к унижению. Именно по этой причине обе эти крайности часто встречаются у одного и того же человека. Имеются различные варианты распределения этих двух видов отношений, причем мотивы для такого распределения индивидуальны. Они могут проявляться отдельно друг от друга. В различные периоды жизни, когда за периодом презрения ко всем людям следует период чрезмерных восторгов и поклонения героям и знаменитостям; может иметь место восхищение мужчинами и презрение к женщинам, и наоборот; или слепое восхищение кем-то одним и такое же слепое презрение ко всем остальным людям. Только в процессе анализа можно обнаружить, что обе эти установки тесно связаны, Пациент может одновременно восхищаться аналитиком и в то же время презирать его, либо вытесняя одно из этих двух чувств, либо колеблясь между ними.

/Карен Хорни/