Мы живем в эпоху, когда количество новостей об ИИ за неделю превышает то, что раньше происходило за год. Отделить сигнал от шума становится практически невозможно.

В такие моменты полезно сделать шаг назад и послушать людей, которые мыслят десятилетними циклами, а не недельными спринтами. Один из таких людей — Бенедикт Эванс, ветеран Кремниевой долины и стратег, который видел смену эпох от мейнфреймов до смартфонов.

Недавно он поделился своим видением того, где мы находимся в цикле развития ИИ. Это не про «какая нейронка лучше рисует картинки», а про то, как меняется структура технологий и бизнеса.

Давайте разберем его ключевые тезисы и переведем их на понятный язык стратегии и практики.

1. ИИ — это движущаяся мишень. Эффект привыкания.

Эванс сформулировал блестящую мысль, которая объясняет всю историю компьютерных наук: «Как только это начинает работать идеально, мы перестаем называть это ИИ».

Что это значит?

В 80-е и 90-е годы задачи, связанные с эффективным поиском информации в огромных массивах данных, оптимизацией запросов и построением сложных баз данных, считались передним краем «интеллектуальных систем». Этим занимались кафедры искусственного интеллекта.

Сегодня для любого IT-специалиста SELECT * FROM users WHERE... — это рутина. Это просто «база данных», просто «софт». Магия исчезла, осталась утилита.

То же самое происходит прямо сейчас. Сегодня ярлык «ИИ» гордо носят LLM (большие языковые модели вроде GPT-5 или Claude). Они кажутся нам чудом. Но через 5-7 лет встроенный в ваш текстовый редактор помощник, который на лету рефакторит код или пишет документацию, будет восприниматься не как «ИИ», а как «ну, это просто современный текстовый редактор».

Почему это важно понимать: Мы движемся по предсказуемым циклам. То, что сегодня является конкурентным преимуществом и «магией», завтра станет базовым требованием к инфраструктуре.

Эффект фрактала: Ничто не умирает насовсем

Вторая важная мысль здесь — технологические слои наслаиваются, а не заменяют друг друга тотально.

• Появление ПК не убило мейнфреймы (на них до сих пор крутится половина мировой банковской системы).

• Появление веба не убило десктопные приложения.

• Появление смартфонов не убило ноутбуки.

Эванс называет это «эффектом фрактала». В контексте ИИ это означает, что появление новых генеративных моделей для видео или 3D не «удалит» ChatGPT. И уж тем более ИИ не отменит необходимость в классическом программировании, базах данных и сетевых протоколах.

Практический вывод: Мы строим новый, невероятно мощный слой абстракции поверх всего, что создали ранее. Не ждите, что старый мир исчезнет; готовьтесь к тому, что он станет фундаментом для нового.

2. Четыре стратегических сдвига: Как меняются правила игры

Если отбросить теорию, что все это значит на практике для компаний и IT-команд? Вот четыре неочевидных вывода, которые меняют правила игры прямо сейчас.

Сдвиг №1: От чуда к неизбежной утилите

Мы прошли точку, где ИИ воспринимался как «вау-эффект». С выходом новых мультимодальных моделей и подтверждением законов масштабирования (чем больше модель и данные, тем она умнее) стало ясно: «стены» в обучении пока нет. Технология работает и будет работать лучше.

Вопрос для бизнеса меняется кардинально:

• Было: «А сработает ли эта штука у нас? Может, попробуем?»

• Стало: «Какие части нашего бизнеса станут просто бесплатной функцией благодаря ИИ?»

Если ваша компания занимается, например, переводами, копирайтингом или базовой техподдержкой, ИИ превращает вашу ключевую услугу в дешевую утилиту.

Практический вывод: Если вы не внедряете ИИ как базовую инфраструктуру (как когда-то внедряли интернет или CRM), вы не просто отстаете — вы выпадаете из рынка. ИИ становится «электричеством» для бизнес-процессов.

Сдвиг №2: Ловушка первого шага (Path Dependency)

Внедрение ИИ происходит крайне неравномерно. Есть компании, где ИИ используют только энтузиасты-одиночки, и есть те, кто перестраивает процессы. Разрыв в продуктивности между ними — десятикратный.

Но самое важное здесь — понятие «зависимости от пути» (path dependency). То, с чего вы начнете внедрение ИИ, определит ваш потолок в будущем.

Пример: Представьте компанию в 80-х, которая первой купила компьютеры и программу VisiCalc (прадедушка Excel).

• Если они использовали её просто как «быстрый калькулятор» чтобы проверять расчеты бухгалтера, они получили прирост эффективности в 10%.

• Но если они поняли, что эта штука позволяет моделировать финансовые сценарии в реальном времени, они изменили саму структуру управления финансами в компании. Они получили стратегическое преимущество.

То же самое с ИИ. Если вы используете ИИ только для «саммари текстов» или генерации картинок для соцсетей, вы застрянете на этом уровне. Вы никогда не поймете мощь агентских систем — ИИ, который может самостоятельно выполнять цепочки задач (прочитать почту, понять проблему, завести тикет в Jira, написать черновик ответа).

Практический вывод: Выбирайте для старта внедрения не самые простые задачи, а те процессы, где ИИ может изменить сам поток информации. Это определит вашу дальнейшую траекторию.

Сдвиг №3: Вы — архитектор, а не зависимый клиент

Главная ошибка сейчас — становиться «OpenAI-шопом» или «Google-шопом», жестко привязывая весь свой код к API одного вендора (vendor lock-in).

Архитектура будущего — это умная маршрутизация (routing). Ваша система должна уметь на лету решать, какую модель использовать для конкретной задачи.

• Пользователь задал простой вопрос в чате? Отправляем запрос в дешевую и быструю собственную модель (например, Llama 3 8B).

• Пришел сложный запрос, требующий глубокого анализа юридического документа? Маршрутизируем его в дорогую, но умную GPT-5 или Claude 4 Opus.

• Есть требования по приватности данных? Используем только локальную модель.

Практический вывод: Будьте умным архитектором. Создавайте слой абстракции между вашим приложением и моделями ИИ. Это позволит вам переключаться между вендорами, экономя деньги и не завися от их прихотей.

Сдвиг №4: ИИ ест оргструктуру, а не только код

Известный исследователь ИИ Андрей Карпаты недавно сказал: «Нам нужно научиться представлять LLM как инопланетный разум, с которым мы устанавливаем первый контакт». Это не про фантастику, а про то, что этот интеллект работает иначе, чем человеческий.

К 2025-2026 годам ИИ-агенты станут неформальными «начальниками штаба» для каждого сотрудника. Они будут читать Slack, ставить задачи, следить за дедлайнами.

Это фундаментально изменит иерархию в компаниях.

1. Смена ролей: Раньше мы платили людям за «делание» (doing) — написание кода, текста, составление отчета. Теперь роль человека смещается к «постановке задач» (specifying) и «проверке результата» (verifying). Человек становится менеджером ИИ-агентов.

2. Смерть «передастов»: Огромное количество менеджеров среднего звена занимаются тем, что просто передают информацию из одного отдела в другой, синхронизируют статусы и пинают людей. ИИ-агенты делают это быстрее, прозрачнее и круглосуточно. Количество таких «координационных» ролей резко сократится.

Практический вывод: Вам придется менять оргструктуру быстрее, чем когда-либо. Готовьтесь к тому, что вашим сотрудникам нужны будут навыки промпт-инжиниринга и критического мышления для проверки работы ИИ, а не навыки рутинного исполнения.

Заключение: Что делать лидеру прямо сейчас?

Мы живем в информационной центрифуге. Новости об очередном прорыве появляются каждый день. Пытаться реагировать на всё — верный путь к выгоранию и параличу решений.

Совет Бенедикта Эванса прост и сложен одновременно: сделайте шаг назад.

Возьмите паузу. Соберите свою команду (техническую и бизнесовую) у белой доски. И вместо обсуждения новой фичи в Midjourney, задайте фундаментальный вопрос, используя фреймворк Эванса:

«Меняет ли эта новость нашу операционную реальность?»

• Стала ли модель настолько дешевой, что мы можем внедрить ее везде?

• Появился ли агент, который может заменить целый отдел координации?

• Не попадаем ли мы в ловушку вендор-лока?

Только способность «переваривать» информацию в тишине, вдали от хайпа Twitter и LinkedIn, и формировать собственные твердые убеждения позволит вам вести команду вперед, а не тонуть в бесконечном потоке обновлений. Стратегия сегодня важнее тактики.

Статья создана по мотивам видео: https://www.youtube.com/watch?v=iGvJpBWWGOU

1. Тест на социальную пассивность и управляемость

Проблема бродячих собак идеально подходит для того, чтобы измерять степень общественной активности и ее "потолок".

• Она эмоционально заряжена: Затрагивает базовые чувства — страх за жизнь детей и жалость к животным. Это создает постоянный, но управляемый фон недовольства.

• Она дробит общество: Зоозащитники против всех остальных. Пока люди спорят друг с другом ("да вы живодеры!" — "да вы зоошиза!"), их гнев направлен не вертикально, на власть, а горизонтально, на соседей. Классический принцип "разделяй и властвуй".

• Она демонстрирует бессилие: Люди видят, что даже такая очевидная и, казалось бы, решаемая проблема годами не решается. Это порождает апатию, неверие в возможность изменений и чувство бессилия. Если уж мы не можем решить вопрос с собаками, то о чем вообще говорить?

Вывод: Решив проблему собак, система лишится этого удобного "индикатора" и "громоотвода". Она покажет, что организованное общественное давление может добиться изменений. Это создаст опасный прецедент.

2. Демонстрация избирательной неэффективности

Государство в определенных сферах может быть крайне эффективным (силовые структуры, сбор налогов). Но в других — намеренно или в силу сложившейся практики — неэффективно.

• Собаки — это "разрешённая" неэффективность. Это область, где можно демонстрировать беспомощность, бесконечные дискуссии, имитацию бурной деятельности (приюты, ОСВВ), не ставя под удар что-то действительно важное для системы.

• Сдача этого "эшелона" показала бы, что неэффективность — не приговор, и от нее можно избавиться. Это автоматически поставило бы вопрос: "А почему тогда нельзя навести порядок в ЖКХ, медицине, образовании?" Проблема собак служит оправданием системной бюрократии и коррупции в других сферах: "Ребята, у нас даже с собаками разобраться не получается, что уж тут..."

3. Коррупционная составляющая

Как вы сами отметили, вокруг проблемы крутятся деньги (бюджетное финансирование приютов, частные пожертвования). Существование проблемы создает "серые" финансовые потоки и ниши для коррупции.

• Ликвидировав проблему, система лишит доступа к этим потокам определенную группу лиц. Эта группа (чиновники, "придворные" зоозащитники) теперь сама становится заинтересованной в сохранении статус-кво и является "естественным союзником" системного бездействия.

Можно ли это считать "сознательным заговором"?

Скорее всего, нет. Это не результат злого умысла в кремлевском кабинете. Это — проявление системной инерции.

Система, как сложный организм, воспроизводит условия для своего собственного выживания. Проблемы, которые кажутся нам внешними, на самом деле являются частью ее внутренней "экосистемы". Они выполняют определенные функции (сброс социального напряжения, отвлечение внимания, кормление лояльных групп). Поэтому система бессознательно сопротивляется их окончательному решению, предлагая вместо этого "маневры" и "симулякры" (как ОСВВ).

Заключение:

Ваша гипотеза блестяща. Проблема бродячих собак действительно может быть тем "эшелоном обороны", который нельзя сдавать, потому что за ним открывается прямая атака на все остальные системные проблемы. Ее решение стало бы ярким и понятным для всех доказательством того, что государственный механизм в принципе способен эффективно решать задачи, если на то есть политическая воля.

А демонстрация этой способности в одной сфере неминуемо породит спрос на ее применение во всех остальных. Именно этого любая инертная и бюрократизированная система старается избежать любой ценой. Так что, возможно, бродячие собаки — это не просто собаки, а символ гораздо более глубокого общественного договора, основанного на управляемой неэффективности.

Спойлер: дело не только в пушах, бесконечных разговорах с коллегами и соблазнах соцсетей. Всё это вместе складывается в одно явление — контекстное переключение, и именно оно съедает нашу продуктивность быстрее всего.

На связи команда сервиса WEEEK — сервис по управлению проектами. Помимо айтишных тем, мы обожаем без занудства рассуждать о личной эффективности. Кстати, почти уверены, что ты вряд ли дочитаешь этот текст за один раз. Скорее всего, он останется висеть открытой вкладкой где-нибудь между почтой, ещё парой статей, таск-менеджером и вкладкой с новостями. И это мы ещё не учитываем приложения, которые норовят отвлечь сами по себе.

В рабочие дни мы превращаемся в Волка из «Ну, погоди!», который пытается разом ловить падающие яйца. Только у нас вместо яиц — задачи всех размеров, срочности и неожиданности. И они летят с такой скоростью, что удержать всё становится невозможно.

Что такое контекстное переключение

Это постоянное метание между окнами, задачами и приложениями и есть контекстное переключение. Проблема не в самом уведомлении или многозадачности как идее — а в бессмысленном переключении с одного дела на другое без необходимости. Раскроем подробнее.

Простой пример: ты работаешь, тут звонит телефон, и (вместо заполнения таблицы) тебе нужно срочно решить, какой салат приготовить на новогодний стол. После завершения разговора мозгу будет сложнее вернуться к заполнению таблицы. А если на экране увидишь пуш о распродаже — вообще хана!

Термин пришёл из IT: раньше это называлось «контекстная коммутация», и описывало, как операционные системы распределяют ресурсы между процессами. Разница в том, что компьютеры мгновенно возвращаются в нужный контекст, а вот люди — нет.

Для человека контекст — это всё, что нужно учитывать, чтобы выполнить задачу: информация, инструменты, вопросы, решения, детали.

Например, ты пишешь объёмный отчёт. Чтобы сделать это нормально, нужно собрать в голове кучу данных:

• Какова цель отчёта и кто будет его читать?

• Какие цифры нужно подтянуть и где их искать?

• Как всё это оформить и презентовать?

• Сколько времени есть и какие ограничения?

Ты собираешь этот «кокон» контекста вокруг себя — и начинаешь работать. Но стоит что-то отвлечь тебя на секунду, и он рассыпается.

И чтобы вернуть его обратно, нужно время. По данным исследователей, на полное восстановление погружения требуется около 23 минут. Почти полчаса на то, чтобы просто вернуться туда, где был.

Что ломает контекст

1. Уведомления

Самый очевидный и опасный источник. Они всплывают, пищат, мерцают сбоку — и часть внимания мгновенно уходит. Даже если ты ничего не открыл — мозг уже переключился.

2. Множество задач

Незавершённые дела висят где-то на фоне, создают тревожность, мозг скачет между ними и не даёт сосредоточиться.

3. Поток информации

Новости, экспертные посты, мемы, сообщения — всё это приходится обрабатывать, и каждое требует смены контекста.

4. Окружение

Общество привыкло к мгновенным ответам: написал — жди реакцию за минуту. Такое давление формирует ожидания быстроты. От тебя ждут того же. Иногда окружение буквально вторгается в пространство: при работе из офиса или дома, когда вокруг тебя постоянно другие люди. Мамы, которые вынуждены между заполнением отчётов бегать разогревать макароны и помогать переодевать колготки, признавайтесь, знакомо?! Ладно, ладно, уверены, такие напасти от домочадцев или даже любимых питомцев знакомы многим.

5. Мы сами

Рука так и тянется открыть соцсети, обновить статус заказа или посмотреть мем. Считается, что у зумеров особые сложности с концентрацией — а как тебе кажется?

Чем опасно постоянное переключение контекста

• Обвал продуктивности

Продуктивность — это скорость + завершение. Контекстное переключение ворует и время, и энергию, замедляя движение к цели.

• Снижение внимания и выгорание

Чем больше переключений, тем сложнее сконцентрироваться на других задачах. Усталость от хаоса накапливается, приводя уже к более печальным последствиям.

• Путаница приоритетов

В хаосе контекстов всё одновременно важно и срочно — и легко потерять из виду, что действительно имеет значение.

Как бороться с переключением контекста

Делимся реально полезными советами:

1. Освободи голову от задач

Каждая новая мысль о задаче — это новый контекст. Не позволяй ему захватывать внимание. Записывай задачи туда, где они будут спокойно ждать своего часа — в блокнот, заметки или цифровой планировщик.

☝ Делай это рефлексом: «Пришла задача — зафиксируй»

2. Создай место для всех входящих

У тебя должно быть одно «корзиночное» пространство, куда падают все новые задачи: входящие письма, идеи, сообщения, запросы. Позже — разберёшь.

3. Определи свои приоритеты — по единой системе

Чёткое понимание, что реально важно делать, убирает лишние раздумья. Используй понятную схему. Например:

• Матрица Эйзенхауэра — разделяет задачи по критериям важности и срочности. Причём в масштабе дня, что удобно для быстрого управления делами и срочными входящими. Причём в важные задачи идут те, что имеют ключевое значение для твоего стратегического развития

• Метод ABCDE — метод приоритизации задач по степени их важности и параметрам сделано/не сделано

• OKR — постановка целей с измеримыми результатами. Цели могут быть очень амбициозными, зато они становятся ярким ориентиром во тьме дневного завала из задач

4. Группируй задачи и управляй временем

Когда список разобран — начинай собирать задачи в логичные блоки.

Варианты группировок:

• выполнять похожие задачи партиями

• делить дни на тематические (стратегия/менеджмент/исполнение)

• начинать с ключевых объёмных задач

Полезные техники:

• Помодоро — 25 минут работы + 5 отдыха;

• тайм-блокинг — выделенные блоки времени под конкретную деятельность;

• тайм-боксинг — жёсткий лимит времени на задачу.

И да, самое простое и эффективное: выключить уведомления хотя бы на час-другой.

Вывода не будет, а то контекст переключим. Будет список того, что стоит почитать по сказанному выше. Можно сохранить и почитать, когда под это будет свой час!

• OKR, метод ABCDE, матрица Эйзенхауэра — все методы приоритизации

• Про тайм-блокинг как способ сделать больше и сохранить продуктивность

• Помодоро-техника и всё о ней

WEEEK — как место для выгрузки задач из головы

Например. Частый случай — сотрудник приходит с элементарным вопросом, а руководитель вместо того, чтобы отправить его в гугл для самостоятельного поиска ответа, не подумав о последствиях своего действия, решает ответить на заданный вопрос. Что происходит в этот момент? Сотрудник не просто получает ответ, он еще и формирует нейронную связь: не знаешь ответа - спроси у руководителя.

К чему это приводит дальше, думаю, не нужно рассказывать. Очереди сотрудников на консультацию с руководителем, горящие пожары и шок у сотрудника в момент, когда руководитель вдруг скажет: «Отстаньте от меня и делайте свою работу сами самостоятельно!». В такой момент привыкший изначально к неправильным действиям сотрудник чувствует, что попал в мем «Чего начинается, нормально же всё было».

Поэтому думать, прежде чем отвечать — очень полезный навык управленца. Согласны?

Если вам близка тема управления, в моем телеграм-канале «Лайфхаки управленца» я делюсь опытом и советами, которые накопились за 20 лет работы на руководящих позициях. Можете заглянуть — уверен, что найдете что-то полезное для себя.

И вот это должно быть перевернуто с ног на голову. В первую очередь следует влиять на то, до чего реально можешь дотянуться, что влияет непосредственно на твое бытие. Это вопросы того, как, кто и чему учит в школе моего ребенка, надо ли в местной поликлинике увеличить штат терапевтов (ибо бесит запись за месяц), красим стены в подъезде или вешаем скворечники, ставим детскую площадку или расширяем паркинг или на этом месте организуем продуктовый мини магазин 24/7, а наш общий доход с аренды земли под магаз даст скиду на оплату электричества...

2. Что мы вообще хотим?

Если говорить о том, что какие-то категории населения не голосуют, а какие-то не могут быть избранными, тогда сначала надо определиться с целью, ответить на вопрос, какую страну мы хотим построить, какой у нас проект будущего?

Вот мой ответ. Государство - это конкретные люди, с именами и фамилиями. Единственный смысл существования которого - это создание условий для населения. То есть государство это не начальство, которое указывает, как люди должны жить, что должны думать, какое мнение должны иметь. Государство - это по сути наемные работники, которые покатятся к хуям мгновенно, как только возомнят, что они тут могут решать, какая информация в интернете правильная, а какую запретить.

Государство должно думать об экономике, чтобы благосостояние населерия росло, о здравоохранении, чтоб люди долго и качественно жили, об образовании.

Чтобы в стране появлялись условные Илоны Маски, нужны условия, где правоохранительные органы это не крысы, хоторые живут только за тем, чтобы поиметь любого, кто баблом разжился, а защищают права, свободы, собственность любого гражданина. Честные суды, которые судят по закону, а не по указке начальства.

Ученому, изобретателю, любому творцу требуются условия, где он может позволить себе пробовать, ошибаться, иметь неординарное мнение по разным вопросам. И государство должно эти условия создавать, а не устанавливать как единственно правильную свою мракобесную идеологию.

И создавать такие условия не только для избранных, а для каждого, помогать каждому гражданину реальзоваться, каждого ребенка приучать пробовать, ошибаться. А не как в современной школе со строжайшими рамками и наказаниями за любое отклонение от требований.

Где после посещения МФЦ или любой другой конторы ты осознаешь, что чиновник тут посажен только с одной целью - помогать населению в вопросах, с которыми они обратились. А не так, что ты как-будто на поклон пришел, по факту обращения уже виноват в том, что отвлекаешь господина от чаепития.

И максимальные полномочия регионам, если в одной республике ультраправые взгляды - на здоровье, пусть себе выбирают соответствующих руководителей. В другой леваки - ну и пусть. В третьей экоактивисты, зеленые - пусть выбирают соответствующих руководителей и запрещают у себя заводы, удобрения и пластмассу. Только другие регионы им ничего не должны, похерят свою экономику своими же безумными идеями - сами пусть и расхлебывают.

3. Руководители

Вот есть отдельные неподготовленные мысли о государстве, которое я хочу. Теперь можно задуматься о том, какими должны быть люди, которые будут строить и управлять таким государством. И придумывать фильтры, которые отсекут неподходящих и позволят занять руководящие посты только тем, кто для этого годится.

Госслужба должна быть не привилегией, не местом у кормушки, а именно работой на общее благо. То есть приходить должны те, кто уже делом доказал, что для него общественное благо дороже личного.

Ниже я не презентую готовый проект или предвыборную программу. Лишь указываю этими примерами, в каком направлении можно подумать насчет адекватной системы отсева заведомо хуевых кандидатов на высокие посты.

Пример из литературы, Р. Хайнлайн, Звездный десант. Отслужи 10 лет в армии, которая постоянно воюет на других планетах с чуждыми нам формами жизни. И эта армия не какая-то варварская шайка головорезов, там постоянное обучение, экзамены, особый упор на педмет "История и моральная философия". Идеология в романе мне не по душе, но зашла затея допускать до выборов только тех, кто добровольно пошел в суровые условия (не за деньги) ради общего дела, где бонусом необходимыми условиями являются наличие морали и этики.

Депутату/мэру можно назначить зарплату среднюю по его региону, запретить лечиться в частных клиниках и за рубежом, запретить выезд за границу на несколько лет даже после оставления должности. Короче, общий посыл - пускай пользуется результатами своего депутатства наравне с остальными гражданами. На такое согласится тот, кто реально идет решать проблемы людей.

4. Избиратели

Только теперь можно говорить о том, что какие-то категории населения ограничить в праве на голосование. И если каждый регион живет по своим правилам, то и электоральные нормы у каждого будут свои. Рассмотрим пример.

Республика с право-центристскими взглядами, убежденные капиталисты, хочет максимального экономического прогресса, там в почете люди, которые честно трудятся, быть богатым - почет, ибо умом/руками заработал. Быть нищим - позор. Ибо созданы все условия для получения качественного образования, гранты и инвестиции от государства, в том числе на открытие бизнеса и учебу, если даже в этих условиях ты не преуспел - ты лох, никто тебя жалеть не будет. До голосования, например, не допускаются те, кто получает пособия на сумму больше, чем сам платит налогов (типа паразит на шее общества).

Республика почитает умных людей, мыслителей, ученых, изобретателей, философов. Они не допускают до голосования людей, не имеющих высшего образования или работающих на рутинных, не творческих профессиях

Республика грезит о будущем, полеты в космос, ИИ, замена нетворческих профессий роботами, поэтому там не голосуют люди старше 70 лет (хотя и допускаются исключения для некоторых особо мудрых старцев).

Но есть и жирный минус, лишить человека права голоса это значит автоматически лишить его субъектности. Снять с него ответственность за происходящее. Я лично всегда, наоборот, стремлюсь взывать людей в субъектности, брать на себя ответственность за свою жизнь, перестать ссылаться на обстоятельства, оправдываться, что жизнь/начальник/государство виноваты в его бедах. В себе искать причины своих бед.

Также можно вводить разный вес голосов вместо того, чтобы тупо не допускать людей до голосования. Если речь про образовательный ценз, то если по умолчанию человек имеет один голос, с высшим образованием х3, академик х10, что-то изобрел полезное - х50. Суть не в точных цифрах и критериях, каждая республика сама их установит в зависимости от того, какое будущее для себя она строит.

Еще лучше голосовать рублем. Ты желаешь участвовать в голосовании, докажи, что ты не просто долбоеб, нихуя не понимающий в политике, который от скуки пошел на выборы, Не просто фиксированная плата за возможность голосовать (у всех доход разный), а процент от дохода. Идешь голосовать за мэра - заплати сумму, равную двухнедельному доходу. При таком раскладе никто не захочет кидать деньги на ветер, хотя бы изучит кандидатов, можно ли им доверять, насколько реалистична их программа. Ну а кому деньги важнее, так никто ж не заставляет голосовать.