Что такое табу и почему люди его соблюдают?
Одной из важных категорий этнографии является понятие «табу», которое применяется для обозначения запретов совершать определенные действия и самих этих запретных действий. Этот же термин применяется для обозначения особого рода состояний, в которых могут находиться особи и вещи, и для обозначения особей и вещей, находящихся в таких состояниях.
Второе значение табу неотделимо от первого, ибо состояние табу всегда связано с запретом совершения определенных действий по отношению к особям и вещам, находящимся в состоянии табу, а если речь идет об особях, находящихся в состоянии табу, то и в запрете им совершать определенные действия и в их полной или частичной изоляции от сородичей.
Если всякое табу есть запрет или связано с запретом, то не всякий запрет есть табу. Табу могут быть названы не все запреты, а лишь запреты особого рода.
Одной из важнейших особенностей табу является то, что этот запрет ничем не обосновывается для тех, кто его соблюдает. И соблюдают члены социума табу не потому, что опасаются наказания от коллектива или от сверхъестественной силы, а потому, что нарушение табу грозит какой-то опасностью для коллектива, а, следовательно, и для самого члена социума. Какова природа этой опасности и почему совершение данного действия необходимо влечет её за собой, - остается для особей совершенно тёмным и непонятным.
В качестве наглядной иллюстрации механизма действия табу можно привести известный мысленный эксперимент, который, однако, не проводился в объективной реальности:
«В комнате находятся пять обезьян, посередине комнаты - лестница, а сверху висят бананы. Одна из обезьян поднимается и берёт бананы, после чего всех обезьян поливают холодной водой.
В следующий раз обезьяны всей группой уже пытаются помешать своему сородичу взять бананы, чтобы избежать неприятных ощущений, применяя разные методы (укусы, вырывание шерсти, вытягивание со стремянки и т.д.). В итоге, обезьяна сдаётся и не делает попыток достать фрукты.
Затем одну из обезьян меняют на новую, та решает взять бананы, однако ей мешают остальные четыре обезьяны, при этом новая обезьяна не узнает о том, что может случиться, если она возьмёт бананы, и сдаётся.
Потом еще одну старую обезьяну меняют на новую, новая также пытается отведать бананы, и ей также не позволяют это сделать, причем обезьяна, которую заменили в прошлый раз и которая не знает ничего о холодной воде, принимает активное участие в нападении на новую обезьяну.
В итоге, так заменяют всех обезьян, и все обезьяны, находящиеся в комнате, оказываются ни разу не трогавшими бананы на потолке и никогда не обливавшимися холодной водой, но они все равно продолжают препятствовать достижению кем-либо бананов» [1].
Обезьяны здесь не достают бананы не потому, что боятся холодной воды (они про неё не знают) или своих сородичей, а потому что это табу в данном социуме, его нарушение приводит к какой-то опасности для всего коллектива и для отдельной обезьяны в частности. Таким образом, табу – это запрет, навязанный социуму извне, а не осознанно созданный «законодателем» или коллективом.
У ряда народов, в частности у полинезийцев, отмечены факты сознательной отмены старых табу и введения новых жрецами и вождями. Однако, в данном случае это использование старого института табу в целях укрепления власти зарождающегося эксплуатирующего класса - сознательно вводимые запреты могут являться табу лишь по форме.
Все табу могут быть разделены на две группы:
1) Моральные или этические табу, регулирующие отношения людей друг к другу, их поведение в коллективе, то есть, нормы поведения, моральные нормы.
2) Все остальные табу, не относящиеся к нормам поведения человека в коллективе.
Моральные табу отличны по своему происхождению от всех остальных табу, их источником, как и вообще всех нравственных норм, являются существующие в коллективе отношения, социальные потребности, а не практическая, трудовая деятельность.
Представляя собой разновидность моральных правил, этические табу существенно отличаются от остальных норм нравственности: причины введения морального запрета обычно понятны для членов социума и соблюдают их, по большей части, из-за боязни наказания со стороны других членов общества. Табу же соблюдают из страха неизвестной опасности для коллектива и для себя, которая возникает при его нарушении.
Одной из этих неизвестных для предлюдей опасностей был животный эгоизм, который мог привести первобытное человеческое стадо к гибели, поэтому табу приводили к обузданию животного эгоизма и инстинктов [2]. Объективные закономерности вбивали предкам человека непоколебимое убеждение, что совершение определенных действий гибельно для их стада и что единственным средством, чтобы избежать опасности, является воздержание от этих действий.
Вероятно, первые табу возникли еще у ранних австралопитеков 8 млн. лет назад, но, так как процесс активного обуздания животного эгоизма – основной опасности для предлюдей – шёл в период первобытного человеческого стада (2,8 млн. – 40/30 тыс. лет назад) [2], то и основная масса моральных табу возникла примерно в это же время.
С завершением обуздания животного эгоизма новые моральные запреты, которые возникали, постепенно переставали носить характер табу, становились обычными нормами нравственности. Начали терять значение и исчезать и этические табу. Однако, этот процесс затянулся на тысячи лет: возникшие в первобытном стаде моральные табу оказались живучими, и многие из них в преобразованной форме, в виде различного рода пережитков сохранились вплоть до наших дней.
Понимание табу проливает свет на природу и понимание совести: можно говорить о сознании предлюдьми своей вины после нарушения ими табу, - обуздание животного эгоизма было бы невозможно без самообуздания.
Осознание коллективом потребности соблюдения табу как своей собственной потребности предполагает превращение её в потребность каждого из членов коллектива. Возникновение табу означает появление у членов коллектива первых зачатков чувства долга и совести. Особь воздерживается от нарушения табу не только потому, что боится навлечь на коллектив и себя опасность, а потому, что этого требует от него коллектив, потому, что он ощущает свой долг перед коллективом. К соблюдению табу предка человека принуждал не только страх, но и зачатки долга и совести [3].
Литература:
[1] Здесь так принято // ВикипедиЯ - Свободная Энциклопедия, (22.08.2022);
[2] Older Vane. Животный эгоизм // КРЯК, (27.09.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_6756 ;
[3] Older Vane. Коллективная воля предлюдей // КРЯК, (14.09.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_6107 .
4) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).
Правда ли, что в Китае запрещено спасать тонущего человека?
В интернете широко распространена информация, что в КНР якобы нельзя спасать утопающих, причём этот запрет закреплён законодательно. Мы решили проверить, так ли это.
Спойлер для ЛЛ: неправда
О том, что в Китае есть закон, запрещающий спасать утопающих, пишут на информационных и развлекательных порталах, а также на сайтах, посвящённых путешествиям в эту страну. Делятся этим фактом и пользователи соцсетей («ВКонтакте», Facebook*, Twitter). Посетители сервисов вопросов и ответов часто интересуются, действительно ли в Китае существует такой закон. В некоторых источниках уточняется: запрет связан с тем, что спасение утопающих якобы считается вмешательством в чужую судьбу, что противоречит китайской философии.
«Проверено» не удалось найти никаких упоминаний запрета на спасение утопающих (или других нуждающихся в помощи) ни в Конституции КНР, ни в уголовном кодексе страны. Если же говорить о китайской философии, которой якобы и продиктован запрет на спасение человека и вмешательство в его судьбу, то не совсем ясно, что понимают под этими словами авторы постов. Традиционно под китайской философией подразумевается сочетание буддизма, даосизма и конфуцианства — трёх главенствующих религиозно-философских течений в Китае. «Проверено» не удалось обнаружить подобного запрета ни в одном из них. Китайский философ Мэн-цзы, считающийся вторым после самого Конфуция основоположником конфуцианства, и вовсе прямо говорил: «Если не оказать помощь тонущей золовке, то это значит быть волком или гиеной». Но как бы там ни было, правящая партия КНР — коммунистическая, поэтому государство, как следствие, светское и религиозные нормы не включены в законодательство. Более того, хотя сейчас в Китае относительная свобода вероисповедания, до 1982 года вся религиозная деятельность была запрещена, а священнослужители разных конфессий подвергались репрессиям. Сложно представить, чтобы в таких условиях законы могли приниматься в соответствии с традиционными религиозно-философскими взглядами на жизнь человека и его судьбу.
В 2014 году ВОЗ сообщала, что в Китае каждый день в среднем тонет более 160 человек. На тот момент это была основная причина смертности среди детей 5–14 лет. По данным СМИ за 2017 год, в провинции Хайнань, которая, как ни иронично, славится морскими курортами, более 80% учеников начальных и средних школ не умели плавать. К тому времени главной причиной детской смертности стали ДТП, но утопление оставалось на втором месте. Поэтому, возможно, отказ от помощи утопающим в Китае связан вовсе не с законодательным запретом, а отчасти с неумением плавать — соответственно, с невозможностью помочь кому-то в воде.
При этом в СМИ не единожды широко освещались истории, когда утопающих в Китае всё же удавалось спасти, и спасителей вовсе не спешили сажать в тюрьму. Так, в 2020 году британский дипломат Стивен Эллисон в деревне недалеко от Чунцина спас женщину, которая упала в реку и начала тонуть. После этого он стал героем в китайских соцсетях, его действия также высоко оценил посол КНР в Великобритании. В 2023 году курьер из Пекина Пэн Цинлинь прыгнул с моста, чтобы спасти тонущую женщину. За свой героический поступок он получил премию от компании по доставке еды, где работал, и от властей города (50 000 юаней, по курсу на момент написания разбора — около 670 000 руб.), а также возможность бесплатно отучиться в университете. В том же году Ян Хуамин, житель города Чанчжоу, спас тонущую женщину и двух её детей. Он также получил благодарность от градоначальника и награду в 3000 юаней (около 40 000 руб.). Обнаружить в СМИ новости о том, чтобы человек, спасший утопающих в КНР, был за это осуждён, «Проверено» не удалось.
При этом в Китае действительно существует системная проблема с равнодушием людей, ставших свидетелями несчастных случаев и даже не попытавшихся помочь пострадавшим. Это объясняется тем, что стоять в стороне или пройти мимо просто-напросто безопаснее: пытаясь оказать помощь, можно нарваться на иск о причинении ущерба. Один из самых громких подобных прецедентов произошёл в 2006 году, когда в Нанкине мужчина по имени Пэн Юй отвёз упавшую на автобусной остановке женщину в больницу, а потом получил от неё судебный иск — пострадавшая утверждала, что именно Пэн Юй и толкнул её, а в больницу отвёз, чтобы загладить вину. Хотя никто из участников процесса не смог предъявить убедительных доказательств своей точки зрения, суд постановил, что мужчина вряд ли помогал бы женщине, если бы не стал причиной её падения, поэтому он должен оплатить 40% расходов на лечение — более 45 000 юаней (около 600 000 руб. по нынешнему курсу). Впрочем, по некоторым данным, Пэн Юй всё-таки был причастен к падению истицы, но его дело во многом повлияло на общественное мнение, отбив охоту помогать пострадавшим. Были и другие подобные прецеденты, в Китае даже появилось такое понятие, как «прикосновение к фарфору» — вид мошенничества, включающий в себя в том числе и попытку истребовать компенсацию с человека, который пытался помочь. В 2011 году официальная газета ЦК Коммунистической партии Китая People's Daily провела онлайн-опрос, будут ли люди помогать потерявшему сознание пожилому человеку на улице. Более 80% респондентов ответили, что не будут, опасаясь стать жертвами вымогательства.
Чтобы исправить ситуацию, в 2017 году в Китае приняли закон, который по аналогии с похожими нормами западных стран можно назвать «законом о добром самаритянине». Согласно ему люди, которые добровольно оказывают неотложную помощь раненым, больным, находящимся в опасности или иным образом нуждающимся в помощи, не будут нести гражданскую ответственность в случае ненамеренного причинения вреда потерпевшим. Так власти Китая пытаются побудить граждан быть более отзывчивыми без страха понести за это финансовые убытки. Прецеденты, когда этот закон помог, уже были: например, в 2020 году в Шеньяне владелец аптеки сделал массаж сердца женщине с сердечным приступом — ему удалось спасти её жизнь, но в процессе реанимации он сломал ей 12 рёбер. Женщина подала на своего спасителя в суд, но благодаря новому закону он был освобождён от какой бы то ни было ответственности.
Таким образом, в законодательстве Китая нет никаких запретов спасать утопающих или любых других людей, находящихся в опасности. В обществе КНР действительно не принято помогать незнакомцам, но вовсе не из-за боязни вмешаться в чью-то судьбу или нарушить закон, а из-за нередких случаев мошенничества, когда пострадавшие пытаются (и иногда вполне успешно) вымогать деньги у своих спасителей. Чтобы побороть равнодушие жителей Поднебесной и обезопасить людей, желающих помочь другим, в 2017 году был принят закон, по которому они не должны нести ответственность, даже если в процессе спасения ненамеренно причинили вред. Так что власти Китая не только не запрещают, но и пытаются поощрять инициативу людей, спасающих других в критических ситуациях. В СМИ можно найти истории, когда героев не просто благодарили, но даже награждали денежными выплатами от государства за спасение пострадавших, в том числе утопающих.
*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежит социальная сеть Facebook, экстремистской организацией, её деятельность на территории России запрещена.
Фото на обложке: pixabay.com
Наш вердикт: неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
"Счастливые люди никому не интересны, даже психотерапевтам. Счастливого человека невозможно вывести из себя"
«счастливые люди никому не интересны, даже психотерапевтам. Во-первых, счастливого человека невозможно вывести из себя. Они работают над личной свободой и умеют не стесняться себя. Им говорят: «У тебя попа толстая, с ней нельзя по улицам ходить, а еще брюки немодные и такие губы в этом сезоне не носят». А они спокойно ходят в немодных штанах и еще этой самой толстой попой виляют, потому что знают, что 99 % людей не волнует размер чужих задниц. А те, кого волнует, страдают не потому что чужие задницы, помады и штаны ужасные, а потому что они любят страдать.» Елена Пастернак
Почему счастливый человек никому не интересен (=никто не озабочен им)? Потому что такому человеку никто не интересен - он никем не озабочен, никем не дорожит, ему ни до кого нет дела.
В этом смысле «счастье» - это когда «люди» не озабочены друг другом, когда они оставили друг друга в покое. У счастливых людей нет чувства (=дефицита) так называемой «любви» друг к другу. А когда такое возможно? Никогда - «сейчас» (=в без-временье).
Счастливые люди СЫТЫ «любовью» по самое не хочу и поэтому не-интересны никому. Несчастным (=голодным, нищим "любовью") людям интересны только несчастные (униженные и оскорблённые) – живущие впроголодь, в нищете – в недостатке им «любви».
Поскольку «люди» в «сейчас» (=в сейчас-тье) не живут (они - в прошлом =в будущем =во "времени"), то постольку они несчастны - влюблены в потерянного «себя», которого они видят в «других». Несчастный человек видит «других» людей ворами, которые украли у него счастье - украли «себя». Украли "себя" из «сейчас» - из реальности, а поселили в прошлом и будущем - в мечтах, в иллюзии.
"Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет".
Люди – путешественники (лягушки-путешественники) во времени, которого на самом деле просто «нет». Люди выходят из «себя» (=из «сейчас») в прошлое и будущее. А дорогу назад в «себя» (=в «сейчас» - в сейчас-тье) забывают.
В «сейчас» (в сейчас-тье) у людей нет ни прошлого, ни будущего. Они не придумывают себе ни прошлое, которого нет и никогда не было, ни будущее, которого нет и никогда не будет.
Не-счастные люди стесняют-ся – стесняют «себя» в других, таких же не-счастных. А это значит, что они сами «себя» стесняют - держат в тюрьме ограничений, запретов. Они запрещают "себе" реальное сейчас-тье. Они навязывают друг другу воображаемое, придуманное "прошлое" и "будущее".
Счастливые люди не стесняют-ся – не стесняют «себя» в других, не ограничивают друг друга "временем" - "прошлым" и "будущим" (=не запрещают "себе" сейчас-тье).
Почему счастливый человек счастлив? Именно потому, что он никому не интересен, не нужен, и никто не интересен, не нужен ему. Люди счастливы лишь тогда, когда они не озабочены друг другом - не навязывают друг другу «себя».
Как человек становится счастливым? Он перестаёт быть озабоченным «другими» - перестаёт делать (лишь в своём воображении) "других" не-счастными. И в ответ (благодарные ему) "другие" перестают быть озабочены им - перестают стеснять его, перестают делать его не-счастным. "Око за око, зуб за зуб".
Освободите всех "других" от вашей заботы о них - от ваших ограничений, от вашей тюрьмы! И тогда "другие" освободят вас от их заботы о вас - вы будете свободны из их тюрьмы.
Поэтому самый счастливый человек - какой? "Мёртвый".
"Умрите" от сейчас-тья для всех "других". И все "другие" умрут (=станут счастливы) для вас. Вернитесь домой (в рай) из путешествия во "времени" - из кошмарного сновидения, из вашей беспутной "жизни" во "времени".
Не-счастные - это блудливые коровы (блудницы), продающие "себя" "другим" - делающие друг друга несчастными (="живыми").
"Домой! Там так сладко
Бьётся сердце северных гор.
Домой! Снова остаётся
Бесконечный простор за спиной.
Позади ночная брань чужих городов,
Зной солёных океанов, терпких садов,
Но во мне уже стучит, как шальной мотор,
Сердце северных гор, сердце северных гор..."
Ответ на пост «Всегда делать то, что хочется. Вечная боль или новый принцип мышления»
«делаем мы то, что хочется, либо в режиме вседозволенности, либо жёстко балансируя с тем, чего нам не хочется, но делать надо.
Вседозволенность быстро опустошает, а баланс с тем, чего очень не хочется, создаёт сильнейшее нервное перенапряжение, которое накапливается, и рано или поздно приводит к выгоранию.»
«Вседозволенность быстро опустошает» – опустошает от всех желаний и от всех дел. Мы делаем, только если нам что-то запрещают – делаем назло всем запретам и ограничениям. При вседозволенности у нас исчезают все желания и потребности – мы останавливаемся в жизни, «умираем».
«Любое наше желание, уже имеет противодействие, или так называемый запрет.»
Вот именно. Сила нашего желания («сила действия») всегда равна силе запрета («силе противо-действия»). Наше действие всегда равно противодействию. Поэтому никакого действия, как такового, во всех наших действиях нет. Человек «умирает» (=выгорает в битве с запретами и ограничениями), так ничего и не сделав.
«Если перед каждым желанием, сначала убирать внутреннее напряжение, связанное с запретом, желания чаще будут исполняться.»
Что такое «исполнение желания»? Это исчезновение запрета. Если «убирать внутреннее напряжение» (=убирать попытку действия), то желание исполняется – исчезает противодействие, исчезает запрет.
Таким образом, откуда появляются все запреты (=все желания их преодолеть)? От нашей попытки что-то сделать – от нашей попытки действовать («жить»).
Чем больше мы пытаемся (стараемся) действовать, тем больше (сильнее) становятся противодействия и запреты (=сильнее становятся наши желания).
Если «убирать внутреннее напряжение» (=убирать попытку действия), то ЛЮБОЕ желание исполняется – ИСЧЕЗАЕТ. Если человек ничего не пытается делать (=не напрягается внутренне), то все его желания исполнены – у него НЕТ никаких желаний.
«очень быстро станет ясно, что многие наши желания на самом деле не являются нашими желаниями, а всего лишь интерпретация ответа на боль от видимости запрета.»
Вот именно. «Боль от видимости запрета» - это боль от бесплодности попыток что-либо сделать. Попытка любого действия наталкивается на противо-действие той же силы. Муха бьётся головой об стекло до тех пор, пока не устанет или не расшибёт себе голову.
«Человек, должен проявлять жизнь, делать то, что он хочет. Когда он делает то, что хочет, он достигает истинного счастья и реализации.»
Человек ничего никому не должен. Когда он не пытается ничего делать, он достигает истинного счастья – достигает «смерти» (умиротворения, покоя, внутреннего расслабления, блаженства, кайфа).
«Реализация» - это (по большому счёту) избавление человека от «жизни» - от всех желаний, от всех (всегда бесплодных) попыток что-либо сделать.
«А жить приходится сразу там где нет конфликта, там где ничего не происходит. Но нам кажется, что это не жизнь, а просто какое-то существование.»
Нам кажется, что «смерть» (=там, где нет конфликта, запретов) - это не жизнь, а просто какое-то существование.
«Да, если уходить в это «ничего» с нерешёнными внутренними конфликтами.»
Если уходить в «смерть» (=в «ничего») с конфликтами, то «смерть» становится обычной, обыденной, как у всех, «жизнью» - бесплодными попытками что-либо сделать.
Необходимо постоянно создавать «бурю в стакане воды», чтобы выйти из «смерти» - из счастья бесконфликтности, из рая. Необходимо постоянно создавать ад из рая. Как? Попытками что-либо сделать в раю. Но в раю сделать что-либо абсолютно невозможно. Любой труд в раю - Сизифов труд (мастурбация, переливание из пустого в порожнее).
«И тут есть лайфхак. Можно переписать опыт, в обход новых подтверждений. За счёт компонента безусловности.»
Весь лайфхак – это НЕ пытаться что-либо делать и этим самым не создавать себе запреты и ограничения (=не создавать себе ненужные желания и потребности).
Лайфхак – не капризничать в раю (=в «смерти»), а безусловно принимать «смерть» (=рай), как самого себя.
Любая попытка действовать («жить») в раю (=в «смерти») – это агрессия, насилие. Против кого? Против самого себя – против «смерти».
Рай – это своего рода тюремный режим, где шаг влево или вправо - расстрел на месте преступления без предупреждения.
Сидите в "смерти" (в бесчувствии, бесстрастии, бездействии) и не высовывайтесь в "жизнь" (=в чувства и желания, в попытки что-либо делать). "Жизнь" – (всегда неудачный) побег от "смерти" (=от счастья небытия), бессмысленный и беспощадный мятеж (бунт) против «смерти».
«И если бы оковы разломать -
Тогда бы мы и горло перегрызли
Тому, кто догадался приковать
Нас узами цепей к хваленой жизни.
*
Неужто мы надеемся на что-то?
А может быть, нам цель не по зубам?
Зачем стучимся в райские ворота
Костяшками по кованным скобам?
*
Нам предложили выход из войны,
Но вот какую заломили цену:
Мы к долгой жизни приговорены
Через вину, через позор, через измену!
*
Но стоит ли и жизнь такой цены?!
Дорога не окончена! Спокойно! -
И в стороне от той, большой, войны
Еще возможно умереть достойно.
*
И рано нас равнять с болотной слизью -
Мы гнезд себе на гнили не совьем!
Мы не умрем мучительною жизнью -
Мы лучше верной смертью оживем!»
Не запрещайте себе "ничего" (=не запрещайте себе "смерти") - не ограничивайте себя "ничем". И тогда у вас (на абсолютно пустом месте) не будет нереализованных желаний (=желаний "смерти") и неудовлетворённых потребностей (=потребностей в "смерти"). А для этого не пытайтесь что-либо делать - не пытайтесь "жить" в раю (=в "смерти").
Почему тело требует наслаждений, а не аскез?
Тело имеет (даёт) наслаждение строго в той мере, в какой подвергается аскезам (ограничениям). Это значит, что тело наслаждается именно аскезами (ограничениями).
Тело требует наслаждений - тело требует аскез (=страданий, пыток). Поэтому любые страдания (=аскезы) - это наслаждения, а любые наслаждения - страдания (=аскезы).
Почему, например, вокруг простого акта для воспроизведения потомства столько шума (=столько наслаждений)? Потому что этот акт подвергается аскезе – искусственным ограничениям. Искусство аскезы требует жертв. Тело приносится в жертву потребности в наслаждении. Человек издевается над телом (в том числе через секс) - получает наслаждение.
Поскольку тело требует наслаждений, постольку оно требует подвергать аскезе (сложностям, трудностям, препятствиям, страстям) простой акт для воспроизведения потомства.
Аналогично, приём пищи даёт наслаждения только при аскезе (ограничении в той или иной мере) на потребление пищи. Человек мужественно терпит некоторый голод (=тяготы и лишения) для того, чтобы «разгулялся аппетит». Чем больше терпит, тем больше наслаждения. Если не терпит (не практикует аскезу), то не получает никакого наслаждения вообще.
Само (всё возрастающее) требование наслаждений – это признак чего? Аскезы (некоторого сдерживания, запрета). Ведь "только запретный плод сладок" - только аскеза (страдание, самоистязание, терпение мучений) приносит сладость.
Только наличие разного рода законов, правил, морали приносит сладость от преступления законов, правил, морали.
В этом смысле только наличие тех или иных законов, правил – регулятор той или иной (всегда преступной) деятельности.
Для чего (например) человеку даны 10 (и более) заповедей? Чтобы (в одно время) он наслаждался («тащился», кайфовал) от их несоблюдения. И чтобы (в другое время) уважал себя за их соблюдение (=за аскезу).
Человеку приходится наполовину соблюдать заповеди (правила, законы), чтобы наполовину их не соблюдать. Иначе не будет ни никаких наслаждений, ни никаких страданий (аскез).
Сколько аскез - столько и наслаждений (и никогда не иначе).
«Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.
Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.»
Что такое "тело" (=плоть)? Это одна сплошная аскеза (тюрьма) для души. Зачем душа обрастает "телом" (=аскезой, тюремной камерой, Стеной)? Ради наслаждений (=ради эмоций, ради чувств =ради дефицитов =ради аскез).
"The Show Must Go On"
Душа - это типичный аскет, практикующий аскезу (="тело", плоть) - изобретающий себе наслаждения (=страдания) на абсолютно пустом месте. "Много шума из ничего" - много аскезы (=наслаждений) из ничего.
Человек ни рта не откроет, ни пальцем не пошевелит без аскезы (=без наслаждений =без страданий). Он же (как-никак) аскет (=сласто-любец).
"До свадьбы нельзя"
Как получилось, что асексуалов больше всего в тех странах, где больше всего сексуальной свободы?
Жизнь для любого человека сладка только при наличии запретов, которые можно преодолевать совершением преступлений. Иначе говоря, «жизнь» (в том числе половая жизнь) возможна только как «зла-тая» цепь преступлений против законов (запретов, морали, нравственности).
Чем больше свободы (в том числе сексуальной), тем меньше желания и возможности «жить» (=совершать преступления).
Всякий человек жив только благодаря (именно) преступной деятельности - благодаря совершению им преступлений, ЗЛО-деяний. Всякий человек – "уголовный" преступник, наказание для которого – смертная казнь («смерть») в конце его преступной (жульнической, воровской) жизни.
Как только человеку даётся полная свобода, так сразу (мгновенно) он «умирает». Поэтому для человека жизненно необходимы какие-то запреты - заветы, заповеди, ограничения, законы, мораль, нравственность.
Полная сексуальная свобода автоматически делает человека асексуалом - лишает его сексуальной озабоченности. Человек занимается сексом только потому, что это нечто (так или иначе) запретное, пред-осудительное, аморальное, без-нравственное.
Человек, для которого НЕТ никаких запретов, автоматически становится абсолютно нежизнеспособным, бездеятельным. Например, лежит на диване и не встаёт с него.
Ведь вся жизне-деятельность человека продиктована ему запретами (=заповедями). По принципу: "послушаю жену и сделаю наоборот".
Женщина (жена) для мужчины интересна лишь до тех пор, пока она ему запрещает что-либо - не отдаётся ему полностью. Женщина для мужчины сладка лишь как источник (рог изобилия) запретов, прельщающих (соблазняющих, провоцирующих) его на преступления (на обесчещивание женщины). Если у женщины нет запретов (=нет сладкого, нет "клубнички"), она автоматически становится абсолютно прозрачной для мужчины. Он "видит её насквозь" (=даже не смотрит на неё).
«Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.
Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.»
Всё человечество (социум) - это типичная "малина" (собрание преступников, правонарушителей). У ЛЮБОГО человека есть "жизнь" лишь в форме правонарушений и преступлений. "Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет".
А во главе всякого общества (социума) стоят "воры в законе" - законодатели, которые занимаются некоторой регуляцией преступной деятельности (=правонарушений ="жизни") всех "людей". А как они регулируют, управляют преступной деятельностью (="жизнью") всех людей? "Запретами" - издают законы, указы, поддерживают среди правонарушителей (=среди всех "людей") некоторую мораль и нравственность - представление о тех запретных плодах, которые такие "сладкие".
Как только исчезают все запреты, так сразу исчезает вся сладость "жизни" (в том числе половой жизни). Человек "умирает" от счастья и абсолютно ничего не делает (лежит на диване и не встаёт с него).
Чего боится человек, боясь смерти?
... ведь он совсем не знает - что там, по ту сторону?..
Человек так устроен, что идёт всегда исключительно только навстречу страху, он идёт только ко всему запретному, тайному, загадочному. Только запретный плод ему сладок.
То, что человек знает, теряет для него всю ценность , перестаёт быть притягательным.
Смерть – то, что человек узнаёт в самую последнюю (?) очередь.
Иначе говоря, человек не может знать, чего он боится. Знание лишает страха. Незнание страх создаёт. В этом смысле смерть – это незнание чего-то (и ничего более). Смерть – это влечение, это любовь, страсть. Мы мертвы в той мере, в каком мы страстны - в какой мы влюблены в "смерть".
Когда исчезает незнание, исчезает страсть – исчезает "смерть". Это означает познание смерти. Смерть при этом исчезает из поля зрения. «Познай себя» (Temet nosce) - познай смерть. "Да и дело с концом", "конец - всему, всякому делу венец". Дела заканчиваются, начинается жизнь по любви (?).
Человек создаёт "смерть" своими руками, своим умом, изобретая некое незнание чего-либо (создавая искусственный дефицит знания). Иначе говоря, смерть – это любопытство, любознательность, любовь человека к знаниям - «хочу всё знать». Что-то типа "жадность фраера сгубила" - заставила жить в страхе "смерти" - в страхе незнания чего-то.
Узнав, познав "смерть", человек теряет интерес (притяжение, "любовь") к смерти. И, вероятно, обретает интерес, любовь к жизни. Это называется «воз-любить». Человек, вместо того, чтобы, как проклятый, стремиться от жизни к некой "смерти" (=к познанию всего), меняет смысл жизни на противоположный – стремится от смерти к жизни.
Смерть как знание – это незнание ничего - «я знаю, что ничего не знаю». Человек понимает, что смысла гоняться за знаниями (=за смертью) нет. Человек понимает, что он сам – единственный источник, изобретатель всякого знания и всякого незнания.
Всякое знание, а, значит, "смерть" – это что-то относительное, а не абсолютное. Человек понимает, что "смерть" – это фикция ("ложь, туфта и провокация") и оставляет её в покое. И начинает интересоваться жизнью. Живёт в неге - свободный от страха смерти, от страха не-знания чего-либо.
Знаний и незнаний у нас всегда поровну - 50 на 50. Чем больше знаний, тем больше незнаний (=тем больше "смерти"). Знание "смерти", избавляющее от страха смерти - это поэтому отказ от знаний - я знаю, что ничего не знаю, и не хочу ничего знать. Это, в каком-то смысле, "невежество".
Счастье - в неведении - в нежелании знать что-либо, в отсутствии искусственно создаваемого дефицита знаний.
«Я на солнышке лежу,
Я на солнышко гляжу...
Всё лежу и лежу
И на солнышко гляжу.Носорог, рог, рог идет,
Крокодил, дил, дил плывет.
Только я всё лежу
И на солнышко гляжу...»