Лига историков

Понятие «фаланга» знакомо не только любителям истории. В школе мы изучали знаменитую греческую фалангу, которая впоследствии претерпела изменения в македонском военном искусстве. Македония превратила фалангу в грозное оружие, ставшее переломным моментом в развитии военного дела.

Сразу оговорюсь, что в этой статье мы не будем рассматривать тактику и взаимодействие воинов внутри фаланги, а также знаменитые битвы, где сходились фаланги. Это тема для отдельной статьи, поскольку она очень обширна.

Появление фаланги тесно связано с трансформацией политического устройства в греческих городах-государствах. Обратимся к «Илиаде» Гомера, которая представляет собой неоднозначный, но интересный исторический источник. До середины VIII века до нашей эры в греческих полисах доминировала аристократия. Гомер, или собирательный образ, отразил в своём произведении о Троянской войне реалии своего времени. Таким образом, «Илиада» описывает именно тот период, когда жил автор, а не события, о которых он писал.

Гомер написал свою поэму на границе двух исторических периодов — архаического и гомеровского — примерно в VIII веке до нашей эры. Гомер впервые использовал термин «фаланга», обозначающий организованное сражение. В поэме Гомера фаланга противопоставляется поединкам таких героев, как Ахиллес, Гектор и Аякс. Однако гомеровская фаланга была скорее прообразом будущей классической фаланги. Протофаланга представляла собой плотный строй со щитами, подобный стене щитов викингов или армии египтян. Возможно, создание гоплона (асписа) стало ключевым моментом в развитии древнегреческого военного искусства. Точная дата этого события неизвестна, однако формирование фаланги происходило постепенно. Для лучшего понимания роли древнегреческого щита гоплона в становлении фаланги важно изучить вооружение гоплита.

ЩИТ ГОПЛОН.

Тут же необходимо сразу вставить ремарку о том, что этот щит в античной Греции никогда не назывался гоплоном, так как само слово ὅπλον переводится как «оружие», что в контексте защитного вооружения звучит абсурдно. Эллины называли такой щит асписом. Такой щит появился в VIII веке до н. э., то есть примерно в то же время, что и фаланга. Хотя это всего лишь предположение на основе появления такого щита на греческой керамике. На самом деле сложно сказать, повлиял ли строй фаланги на возникновение щита или, наоборот, появление такого щита повлияло на строй.

Аспис был диаметром от 80 сантиметров до одного метра, но нельзя точно утверждать, что в каждом греческом полисе придерживались своих стандартов. Изготовление щитов было делом рук ремесленников, специализирующихся на производстве оружия и доспехов, таких как кузнецы и плотники. В древнегреческом обществе каждый полис имел своих мастеров, создававших военную экипировку и оружие, основываясь на местных традициях и предпочтениях.

Такая стандартизация была очень важна, так как асписы использовались в составе фаланги, и было важно, чтобы они были примерно одинакового размера и веса, дабы обеспечить фалангу единообразием формации. Если у тебя щит был размером 80 сантиметров, а у боевых товарищей слева и справа по метру, то могли возникнуть определенные проблемы. Например, различие в размерах щитов могут нарушить единый фронт и защиту фаланги. Большие разрывы между щитами позволят противнику проникнуть в формацию или атаковать слабые места. В любом случае щит должен был закрыть воина от подбородка и до колен.

Изготовление щитов в Древней Греции проходило через несколько этапов. Для создания основы древние греки использовали различные прочные породы лиственных деревьев, включая клен, ясень или бук. Деревянные планки толщиной около 0,5 сантиметра соединялись между собой. Для укрепления и защиты щита требовался также металл, обычно железо или медь. Внутренняя сторона основы обтягивалась бычьей кожей, а внешняя сторона будущего щита покрывалась бронзой или железом. Иногда внешняя сторона обтягивалась кожей в несколько слоёв, а из металла делалась только кромка. Делалось это по нескольким причинам. Во-первых, экономия ресурсов. Кожа была более доступной и дешёвой по сравнению с бронзой или железом. Второй причиной являлось снижение веса, что для гоплона было немаловажно, так как гоплон весил от 6 и до 10 килограммов. Третья причина — улучшение гибкости и амортизации, что было важным фактором при поглощении ударов и защите воина.

На внутренней стороне обязательно делали две ручки. Одна из них была бронзовой и располагалась в центре, получается, рука просовывалась туда по локоть, и ручка получалась на изгибе локтя. Кистью руки гоплит сжимал вторую ручку, которая изготавливалась из кожаного ремня, который пропускался через две бронзовые петли.

Все эти крепления имели ряд преимуществ. Во-первых, расположение бронзовой ручки в центре щита позволяло воину эффективно управлять асписом, обеспечивая надежный и удобный хват. Вес гоплона распределялся по всей руке. Во-вторых, кожаная ручка усиливала захват щита и помогала воину удерживать его в нужном положении. По сути, гоплит в фаланге мог использовать лишь только своё предплечье, так как щит являлся продолжением его левой руки.

В боевом порядке фаланги щиты накладывали друг на друга, правым краем своего щита гоплит прикрывал левый край щита боевого товарища справа. Соответственно, в бою щит должен был иметь три точки опоры: колено, предплечье левой руки и предплечье товарища слева. Это имело целый ряд преимуществ, перечислим некоторые из них:

— Устойчивость и защита. Каждая из трёх точек опоры обеспечивала устойчивость и надёжность защиты тела. Предплечье товарища дополнительно усиливало защиту, обеспечивая плотное перекрытие щитов по всему ряду воинов, создавая единую щитовую стену в фаланге.

— Распределение нагрузки. Что в бою было очень важным аспектом. Имея три точки опоры, воин распределял нагрузки от щита на три разные точки опоры. Представьте, что вы несёте тяжелую сумку с продуктами из супермаркета в руке, вашей кисти станет тяжело. Но если распределить вес макета более равномерно, например, перекинуть сумку через плечо, а кистью будете просто её поддерживать, то вам сразу станет намного комфортнее. Таким образом, распределение нагрузки для воина позволяло снижать его усталость и напряжение в определенных мышцах и суставах, что, конечно, сказывалось на его боеспособности.

— Атакующий потенциал гоплита. Благодаря плотному перекрытию соседних гоплонов воин мог эффективно атаковать противника напротив себя, совершенно не думая о врагах по правую и левую сторону, зная, что боевые товарищи его прикрывают. Это давало возможность наносить удары и оставаться защищенным от ответных атак. Вероятнее всего, в асписах были специальные выемки для копья, которые позволяли класть дори (так греки называли копьё) на щит и орудовать им еще эффективнее.

Интересно отношение греков к аспису. Хорошо известно, что во время бегства из боя можно было избавиться от кирасы или шлема, однако потеря щита считалась позором. Фукидид и Ксенофонт даже приводят примеры смертных казней за потерю гоплона. Кираса и шлем служили для личной защиты гоплита, в то время как от щита зависело благополучие всей фаланги или, по крайней мере, твоих соседних товарищей.

Благодаря такой заботе о щите его можно было передавать из поколения в поколение. Для этого поверхность щита покрывали железом, медью или бронзой, что, конечно, увеличивало его вес.

Кроме того, есть фразеологизм, известный для всех любителей истории и исторических стратегий, который свидетельствует о том, что на щите, который был довольно внушительных размеров, выносили тела убитых и раненых с поля боя. С этим и связывают происхождение фразы «спартанки» — «с ним или на нём», которая провожала своего сына на войну. Сегодня этот фразеологизм означает «победить или погибнуть со славой». Римляне, успешно адаптировавшие культуру и технологии соседних развитых цивилизаций, позаимствовали и эту фразу — «aut cum scuto, aut in scuto», что значит «со щитом или на щите».

КОПЬЁ ДОРИ

Греки называли копьё «дори», впервые это слово появляется у Гомера со значением «дерево» или просто «копьё». Для древнегреческого мира копьё являлось не только обыкновенным оружием, но и символом мастерства и силы. Древний грек орудовал «дори» не только в ближнем бою, но и использовал его в качестве метательного оружия.

Символизм копья ярко проявляется в трагедии Софокла «Аякс». В этом произведении победа над врагами называется «завоеванием копьём». Копьё играет важную роль в этой трагедии, оно не только приносит победу, но и становится символом добычи. Этот образ становится метафорой «награды копья».

Длиной дори было от 2 до 3 метров, опять же, это зависело от полиса, и, скорее всего, с течением времени копья только удлинялись. Интересным фактором являлась толщина копья, диаметром примерно в пять сантиметров. По сравнению с египетскими и персидскими копьями, которые были диаметром в 2–3 сантиметра, дори являлось массивным оружием.

Наверняка у вас возник вопрос, а как можно пользоваться такой массивной и тяжелой палкой, весом не больше двух килограмм? Если вы посмотрите на современных реконструкторов или адекватные изображения гоплитов в интернете, то увидите, что гоплит держал копье не посередине, а практически за конец. Это было возможно благодаря железному (иногда бронзовому) противовесу, который придавал копью прекрасную балансировку. Но что это значило в контексте военной тактики и ведении битвы?

Гоплит, державший копьё ближе к его концу, быстрее реагировал на движения противника. Смещённый центр тяжести позволял воину держать копьё над головой, и таким образом он мог наносить удары врагу по незащищённым местам — шее, подмышке, подбородку. Подобный хват и удар сверху также позволял наносить удары, минуя стены щитов греческих фаланг. Благодаря балансировке и, соответственно, лучшему контролю гоплит мог использовать копьё для более дальних ударов, что было важно при сражениях в фаланге. Смещение рычага позволяло воину придавать больше силы ударом копья. Представьте, что у вас есть длинная ручка от метлы и вы хотите смахнуть книгу со стола. Если держать ручку метлы ровно, то есть соблюдая равновесие, то при попытке смахнуть книгу вы можете столкнуться с трудностями из-за отсутствия дополнительной силы. Однако, если на другом конце ручки метлы закрепить груз (противовес), то при смахивании книги груз поможет увеличить инерцию и силу вашего движения, делая его более эффективным и лёгким.

Листовидный железный наконечник копья длиной 30–40 сантиметров крепился к древку копья и обладал широкими и толстыми ребрами жесткости, что говорит нам о чудовищной силе удара копьём. Кстати говоря, вполне возможно, что, когда ломалось копьё или сам наконечник, гоплит мог орудовать другой частью копья.

Что же касается исторического контекста, то герои на вазах VIII века до н. э. всегда держат копья, равные или превосходящие их рост. На кубке для питья из Афинской агоры изображен воин, который нёс два копья разной длины и с разными наконечниками, что свидетельствует о том, что некоторые копья были метательными, а другие — боевыми. Короткое копье с небольшим наконечником делало его подходящим для метания. Чем легче наконечник, тем легче контролировать направление полёта копья.

Таким образом, уже в архаический период мы знаем о существовании двух вариантов копий, вполне возможно, что именно в это время происходит трансформация не только наступательного оружия ближнего боя, но и строя гоплитов. Использование дори как оружия ближнего боя, а второго копья как метательного оружия, скорее всего, играло важную роль не только в архаическую эпоху, но и в предполисные тёмные века, то есть в гомеровскую эпоху.

Согласно археологическим и письменным свидетельствам, древнегреческие воины часто выходили на поле боя с двумя или более копьями, некоторые из них предназначались для метания. Такая тактика давала им преимущество как на расстоянии от врага, так и в ближнем бою. Известно, что от метательных копий греки, которые через несколько поколений начали строиться в фалангу, отказались, и роль метателей копий начали играть пельтасты.

Одним из первых типов оружия, изготовленного из железа, является греческий меч, известный как ксифос (древнегреческое ξίφος — «пронзающий»). Его появление связано с периодом эгейской цивилизации, особенно с завершающим этапом микенской эпохи греческой истории в XI веке до нашей эры. Изначально ксифос изготавливался из бронзы, но позднее стали применяться и железные образцы. Клинок ксифоса имел плавные изгибы, напоминающие лист, что позволяло применять его как для колющих, так и для рубящих ударов. В первоначальных вариантах длина клинка составляла около восьмидесяти сантиметров, однако с появлением железных экземпляров в IX веке до н. э. он стал немного короче, примерно шестьдесят сантиметров, при этом становясь немного шире.

Менее распространенным видом меча был копис (древнегреческое κοπίς — «рубить, отсекать») — оружие с односторонней заточкой по внутренней грани лезвия, предназначенное преимущественно для рубящих ударов, но также способное к колющим. Этот тип меча рассматривался как редкость в арсенале войск Александра Македонского, и, согласно отчету Курция, кописы использовались для отсечения хоботов у слонов. Происхождение кописа у греков связано с персами с VI века до н. э., как отмечает Геродот, указывая на наличие такого оружия у персидской тяжелой кавалерии в первой половине V века до н. э. Скорее всего, персы в свою очередь позаимствовали его у цивилизаций Междуречья.

Длина клинков кописа варьирует от 53 до 70 сантиметров, на основе археологических находок в Греции средний размер составляет около 60 сантиметров. Иногда копис носили, просто заправив его за пояс (это можно видеть на античных статуэтках), а иногда — за спиной, что обеспечивало расширение клинка кописа к кончику. Это приводило к смещению центра тяжести от руки, что увеличивало кинетическую энергию удара. Благодаря изогнутой форме лезвия вперед рубящая способность кописа значительно превосходила прямой меч. Согласно свидетельству римлян, ни один шлем или доспех не мог выдержать удара от кописа.

ЗАЩИТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ.

Давайте теперь поговорим о доспехах, которые были распространены на территории Эллады. Точнее, о двух типах, с разной историей и разной технологией изготовления.

Первые доспехи, которые часто встречаются в исторических фильмах и играх, — это гиппотора́кс, или, как его еще часто называют, анатомическая кираса. Это нагрудный доспех из двух металлических пластин, чаще всего бронзовых, который отливался по размеру туловища владельца и имитировал идеальное строение мужского телосложения. Весил подобный доспех 6–7 кг, в зависимости от владельца.

Предшественником гиппоторакса была колокольная кираса (bell cuirass), существовавшая в период архаики (около 800 года до нашей эры), но весила она на 4 кг больше. Учёные пока не могут ответить на вопрос, как возникло подобная броня, но, как по мне, она имеет много схожего с броней микенского периода. Возможно, что пращуры колокольной кирасы использовались в Троянской войне.

Изначально гиппоторакс был обычным примитивным нагрудным доспехом, но уже к VI–V векам до нашей эры у панциря развивается анатомическая мускулатура. Подобная кираса состояла из двух пластин — нагрудной и спинной, которые скреплялись между собой специальными шпильками. По бокам обеих пластин располагались по два кольца, через которые пропускались кожаные ремешки (либо шнуры), и таким образом на теле человека обе пластины стягивались. Гиппоторакс является правопреемником колокольной кирасы и доспехов микенского периода еще потому, что нижний край кирасы был вытянут для защиты паховой области. Видимо, греки очень дорожили своим пахом.

Я думаю, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать дороговизну и сложность производства гиппоторакса, поэтому у древних греков широкое распространение получили другие доспехи, которые использовались еще с микенского периода. Это линоторакс — древнегреческий панцирь из льняной ткани.

Линоторакс был распространен на всей территории бассейна Средиземного моря, но изначальным ареалом его возникновения считается Греция и Малая Азия. Его популярность прежде всего связана с низкой стоимостью, легкостью и тем, что они не стесняли движения, как бронзовые панцири. Линоторакс производился из нескольких слоёв льна, которые склеивались вместе. Иногда подобный доспех мог покрываться железными или бронзовыми пластинами или чешуйками. Питер Конноли, знаменитый историк и специалист по Древней Греции, сделал реплику линоторакса, которая оказалась весом в 3,6 килограмма.

О подобном типе доспеха упоминал еще Гомер.

Оба вождя устрояли ряды ополчений фокейских И близ бео́тян, на левом крыле, ополчалися к бою. Локров Аякс предводил, Оилеев сын быстроногий: Меньше он был, не таков, как Аякс Теламонид могучий, Меньше далеко его; невеликий, в броне полотняной,

(Илиада 2.529)

И в стихе 2.830, где говорится о «Сих предводили Адраст и Амфий, в броне полотняной».

Такие упоминания можно встретить у Геродота:

Амасис же послал посвятительные дары также и в Элладу. В Кирену он пожертвовал позолоченную статую Афины и свое собственное изображение в красках; затем Афине в Линде — две каменные статуи и замечательный льняной панцирь;

А также у Ливия, Страбона, Алкея и Светония. Плутарх писал, что Александр Македонский носил двойной льняной нагрудник в битве при Гавгамелах.

Итак, как мы видим, подобные доспехи были распространены не только у греков, но и по всему Средиземноморью — латинов, римлян, этрусков, но родиной линоторакса и гиппоторакса являлась Древняя Греция. Возникает резонный вопрос, могли ли повлиять подобные доспехи на создание такой формации, как фаланга?

— Линоторакс был отличным доспехом для фаланги. Учитывая плотное расположение воинов в фаланге, доспехи, которые предоставляли хорошую защиту при небольшом весе, были идеальным выбором для древних греков. Он представлял из себя баланс между защитой и мобильностью.

— Но и главным подспорьем линоторакса была его дешевизна, так как в фаланге принимало участие большое количество бойцов — от сотни и до десятка тысяч жителей одного греческого полиса. Доспехи покупались на собственные средства, поэтому многие гоплиты предпочитали бюджетный льняной доспех.

Отвечая на вышесказанный вопрос, можно с уверенностью сказать, что на фалангу больше повлияло изобретение щита. Во-первых, появление в среде древнегреческих воинов совпадает по временным рамкам с созданием фаланги, гиппоторакса и льняных доспехов, которые существовали за много веков до фаланги. Во-вторых, подобные доспехи эволюционировали под такую формацию, как фаланга, а не наоборот. Свидетельством этого могут служить поножи и шлем, о котором речь пойдет ниже.

Шлем

Интересным объектом для изучения влияния фаланги на защитное вооружение является шлем.

История древнегреческих шлемов уходит корнями, подобно и доспехам, вглубь веков. Истоки шлемов Древней Греции восходят к микенской цивилизации, пожалуй, самым популярным из которых является:

— Шлем из клыков эпохи бронзового века. Микенцы использовали подобные шлемы с XVII века до нашей эры и параллельно с обычными бронзовыми шлемами. Конструкция подобного шлема незамысловатая, но довольно уникальная в своём роде: к кожаной основе, обитой войлоком, приклеивались куски бивней кабана.

Описание подобного шлема можно найти и у Гомера:

Вождь Мерион предложил Одиссею и лук и колчан свой, Отдал и меч; на главу же надел Лаэртида героя Шлем из кожи; внутри перепутанный часто ремнями, Крепко натянут он был, а снаружи по шлему торчали Белые вепря клыки, и сюда и туда воздымаясь

Интересно, что на один шлем требовалось убить не меньше сорока кабанов.

Понятно, что изначально большинство шлемов изготавливались из кожи, обычно из толстой кожи вола, такие шлемы упоминает еще и Геродот у персов и фракийцев. Скорее всего, подобные шлемы были распространены в ареале, который охватывал Балканский полуостров, Переднюю и Ближнюю Азию.

Первым шлемом собственного производства, который появился у греков, стал Иллирийский шлем. В ранних иллирийских шлемах листы бронзы выгибались по форме головы и соединялись внахлёст. В местах соприкосновения они скреплялись заклёпками, в результате чего на макушке шлема образовывались два ребра жёсткости.

Характерной особенностью, благодаря которой сразу можно будет опознать иллирийский шлем, является отсутствие наносника и продольные рёбра, которые оставались в качестве украшения и защитной функции и после того, как шлемы начали ковать из цельной болванки. Обязательным атрибутом иллирийского типа являлись нащечники и прямоугольный вырез для лица.

Интересной деталью являются нащечники, а точнее то, что они прикрывали шею только с боков и спереди. Сзади же шею они практически не прикрывали. Теперь вопрос: могли ли подобные шлемы возникнуть в ответ на потребности фаланги? Из-за отсутствия каких-либо аргументов или письменных источников ответить на этот вопрос не то чтобы затруднительно, а попросту невозможно. Однако, судя по археологическим данным и древнегреческой вазописи, можно сказать, что иллирийский шлем появился где-то около 700–650 годов, что удобно совпадает с появлением протофаланги.

Следующей эволюционной ступенью стал знаменитый коринфский шлем, о котором знает почти каждый. А если не знает, то уж точно его видел в фильмах, играх или на иллюстрациях книг. Чтобы получился коринфский шлем, достаточно было добавить довольно массивный наносник, нарастить металла сзади, чтобы он прикрывал шею, и выгнуть нащечники вокруг лица.

Остановимся на нём поподробнее, а потом плавно перейдем к халкидскому шлему и закруглимся. На самом деле, можно написать отдельную статью про эволюцию греческих шлемов, тема эта довольно интересная и нескучная.

Как я писал ранее, главным достижением коринфского шлема являются сразу три вещи: очень толстый и массивный наносник (10 мм, посмотрите на картинку, это самая толстая и прочная часть шлема), нащечники, которые фактически закрывали ранее открытые части лица и хорошо закрывали заднюю часть шеи. Фактически, этот шлем защищал всё лицо, кроме глаз, однако массивное копьё и листовидный наконечник попросту не смогли бы туда проникнуть. Большой изогнутый выступ защищал затылок.

Как мы видим, технология этого шлема сделана для того, чтобы с твердой уверенностью защититься от фронтального удара. Об этом говорит толщина наносника и появившиеся нащёчники, фактически, этот шлем идеально подходил для фаланги, которая сражалась всегда фронтом. Минусом этого шлема было две вещи: плохая слышимость и небольшой угол обзора. Однако, я думаю, вы понимаете, стоя в фаланге, ты должен заботиться лишь о том, что ты видишь впереди себя, а по бокам… Ну, твои боевые товарищи должны тебя прикрыть.

Теперь рассмотрим халкидский шлем, который, как на первый взгляд кажется, начал отходить от преимуществ коринфского шлема. Главных изменений было два: отсутствие или символичность наносника, что позволяло улучшить обзор гоплита, и трансформация нащечников. Появились прямоугольные широкие (или же округлые) нащечники.

Таким образом, видим, что эволюция древнегреческих шлемов была в значительной степени определена требованиями и тактикой фаланги. Шлемы становились более сложными и обеспечивали более полную защиту, чтобы соответствовать требованиям сражения в тесной формации. Однако каждая новая модель шлема имела свои собственные преимущества и недостатки, которые отражали тот или иной баланс между защитой, маневренностью и комфортом для воина.

ПОЯВЛЕНИЕ ФАЛАНГИ И ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ

Фалангой называется построение пехоты, чаще всего тяжелой, для ведения рукопашного боя с обязательным сохранением порядка. Это построение вытянуто по фронту в прямую линию и имеет чаще всего унифицированное вооружение, сосредоточенное на фронтальном ударе.

Историками считается, что фаланга является, пожалуй, важнейшим проявлением принципа полисного коллективизма. Появление фаланги проистекает из-за глубоких изменений в экономике и социальной структуре греческих полисов VIII–VII веков до н. э. Становление фаланги и её дальнейшее развитие отражает укрепление политических и экономических позиций так называемого «демоса». Напомню, что демос — это свободное население греческих городов, владеющее гражданскими правами. В состав демоса входили исключительно мужчины! Наряду с демосом в состав полиса входили и другие категории зависимых граждан, например в Аттике — метэки, в Лаконии и Мессении — периэки и, естественно, рабы. Необходимо отметить, что в архаическую эпоху демосу противопоставлялась родовая аристократия и этим термином обозначалась общая народная масса.

Более кратко можно охарактеризовать то, что война была прерогативой аристократии не только из-за своего священнодействия. Но, наверно, в первую очередь из-за дороговизны вооружения и снаряжения в целом. Масштабные, так сказать, «народные» армии были невозможны по причине высокой стоимости бронзового оружия. Например, один только медный доспех мог стоить от 9 до 12 быков. Колесницы, которые были показателем статусности у индоевропейцев, использовались героями не в качестве боевого средства, а были средством репрезентации. Многие могут возразить на это, что простолюдины могли быть пращниками или лучниками. Но использование оружия дальнего боя регламентировалось обеими сторонами и считалось делом недостойным. Таких примеров много, и мы можем встретить их, читая «Илиаду», между аристократами заключались соглашения о неприменении пращи и лука.

Если вы читали «Илиаду», то замечали, что Гомер описывает всегда два вида битв. Один вид — организованный строй, который был характерен именно для микенского периода. Второй вид битв — рассыпная битва с поединками героев, которая называется мономахией. Этот вид битвы может быть характерен для военной аристократии и вождей времен Гомера (VIII век). Советский историк и археолог Клейн полагает, что описания организованного строя попали в «Илиаду» благодаря эпическим традициям и сказаниям. Однако с этим можно и не согласиться, если принять неочевидный факт того, что Гомер мог быть просто компилятором различных уже греческих сказаний. То есть рассыпной строй мог практиковаться в более раннюю эпоху архаической Греции, а организованный строй в «Илиаду» мог проникнуть уже в позднюю эпоху образования протофаланги. Возникновения фаланги обычно связывают с Лелантской войной между двумя эвбейскими городами Эретрией и Халкидой, которая длилась 60 лет, с 710-го по 650-й годы до н. э. Однако мы сталкиваемся с другой сложной проблемой о том, кем являлся Гомер и когда была написана «Илиада». А это тема очень сложная, и для неё нужна будет даже не статья, а отдельная книга.

Зарождение фаланги, а точнее, её протофалангового образца, произошло в архаический период (VIII век до н. э.) и её эволюция продолжалась вплоть до VI века до н. э. Прежде всего, это связано с тем, что экономические позиции демоса укреплялись, а правили ранее тираны. Тирания возникла в эпоху аристократических смут, когда разные богатеющие кланы боролись между собой и разрывали полис на части. Обычно тиран возникал из аристократической семьи и противодействовал другой родовой знати. В этом случае тираны должны были иметь поддержку низов, пытаясь создать социальную базу для собственного правления, тираны шли на экономические и политические уступки демосу. По факту, тираны, выступавшие против аристократии, имели опору на народные массы. Ближайшей аналогией я считаю римских популяров, особенно Гая Юлия Цезаря, который опирался на народные массы.

Господство военной аристократии было построено в первую очередь на фундаменте военной силы, поэтому тираны, опиравшиеся на городское свободное население, начали создавать собственные армии. Сложно сказать, пришли ли в этом случае греки сразу к протофаланге, вероятно, это случилось чуть позже в ходе Лелантской войны. Политические дрязги и смута в рядах аристократических кругов, распад военной демократии, обнищание одних аристократов и накопление богатства других, обеспечивающие расслоение среди верхушки, — все эти факторы совпали в удачную комбинацию, которая и привела к появлению фаланги. Однако катализатором всего этого стал другой аспект, пожалуй, самый важный. Это использование железа, которое пришло на смену бронзовому веку. Греция была относительно богата своими железными месторождениями, и теперь качественное и дешевое относительно бронзы оружие было доступно не только аристократам, но и среднему слою греческого общества.

Если появление фаланги связано с Лелантской войной, то её распространение произошло после битвы при Гисиях, в которой сошлись войско Спарты и Аргоса. Тиран Аргоса Фидон, в состав войска которого входили граждане из средней прослойки, наголову разгромил спартанцев. Аристократы, которые действовали до этого преимущественно в конных поединках, лишились своего главного козыря. Конница знати ничего не могла противопоставить фаланге, вооруженной копьями, и, таким образом, её ренессанс состоялся только при царе Филиппе и его сыне Александре, где фаланга являлась наковальней, а конница стала молотом.

Тактика ранней фаланги предусматривала ближний бой без каких-либо ухищрений. Теперь судьбу греческого полиса решали не два воина-аристократа, а два коллектива граждан. И к чему же это привело?

Греческая фаланга уравняла в себе рядового гоплита и аристократа. Теперь гражданин и аристократ сражались в одном строю и одинаково переносили тяготы боя. Это революционное новшество привело к созданию полисного мировоззрения, где царствовали коллективизм и равноправие между гражданами. Таким образом, фаланга становилась причиной возникновения новой демократии, являясь при этом вооруженным народным собранием греческого полиса.

Следующие действия пилотов тоже соответствовали логике момента: поставив в курс диспетчера, они прервали снижение и принялись нарезать круги (ладно, треугольники) вокруг аэропорта, пытаясь прояснить статус проблемной стойки.

... Наверняка, у вас есть знакомый, который, прежде чем купить какую-нибудь сраную зубочистку, обшарит весь интернет, пересмотрит кучу предложений, прочитает все отзывы (включая трехчасовой обзор на ютюбе от малолетнего школоблогера), заебет всех окружающих вопросами, сомнениями и колебаниями, и лишь потратив пару недель на поиски, наконец решится выложить свои кровные двадцать рублей...

К чему это я? Да к тому, что КВС, судя по всему, как раз был из таких.

Больше двадцати минут они кружили над еропортом, пытаясь разобраться, что со стойкой. Не найдя подтверждений её исправности, они ещё столько же готовились к аварийной посадке, в деталях распланировав оную. Наконец, в 18:06, проведя в воздухе более трёх с половиной часов, КВС уведомил диспетчера, что они собираются заходить на посадку. А через несколько секунд у них по одному начали отказывать двигатели. Ведь пока командир подробно и дотошно разбирал в деталях всю процедуру посадки с неисправным шасси, топливо просто закончилось.

Смеркалось. До ВПП оставалось порядка двадцати километров, когда в 18:13 последний движок издох с голодухи. Речь уже не шла о посадке, пусть и аварийной, в аэропорту; приоритетной задачей стало хотя бы не упасть на жилые кварталы. Новоиспечённый планёр сумел протянуть ещё десяток километров, побрил деревья, снес чью-то пустующую халупу, провода, ещё деревья, небо, Аллаха, и, наконец, остановился об ещё один пустующий дом.

Если посмотреть на фото, складывается впечатление, что выжить в подобной мясорубке не может никто, но в реальности, то ли McDonnell Douglas делает такие крепкие самолёты, то ли в Портленде дома делают из говна и веток – так или иначе, при крушении погибло всего десять человек. Ещё 23 получили ранения.

По итогам расследования основной причиной произошедшего была признана невнимательность экипажа, забившего хуй на показания топливомера. КВС был лишен пилотской лицензии. Кроме того, NTSB рекомендовало уделить больше внимания взаимодействию внутри экипажа, что в конечном счёте привело к разработке методики CRM (управление возможностями экипажа), повысившей безопасность полётов.

Пост с навигацией по Коту
Подпишись, чтобы не пропустить новые посты!

«Азовский проект» Петра I: Северо-Восточное Приазовье во внешней и внутренней политике России конца XVII — начала XVIII века.

В 1696–1711 гг. Пётр I предпринял в Северо-Восточном Приазовье уникальную попытку реализовать масштабный колонизационный проект, призванный обеспечить продвижение России в Чёрное море. Заключение Константинопольского мира с Османской империей и начало Северной войны в 1700 г. лишь отсрочили воплощение этих планов. За 15 лет на берегах Азовского моря была создана новая административно-территориальная единица с многотысячным населением, основана первая в истории России военно-морская база и построен ряд крепостей. В это же время был получен ценный опыт пограничного взаимодействия с Османской империей и Крымским ханством, но попытка нормализовать конфликтогенную ситуацию в регионе не удалась. Из-за военного поражения царя в Прутском походе 1711 г. «Азовский проект» потерпел крах и на три столетия оказался в тени громких побед России над шведами и территориальных приобретений на Балтике, что предопределило и его историографическую судьбу.

Читает лекцию: Пётр Аваков, историк, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела гуманитарных исследований Южного научного центра РАН.