Уже не раз мы рассматривали подобные дела, где граждане судятся с ПФР — ведь фонд редко признает свои ошибки, и еще реже что-то выплачивает гражданам по своей инициативе. Вот очередная история, где женщине пришлось судиться два года и дойти до Верховного суда, чтобы просто заставить ПФР исполнить закон.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

У гражданки Б. умер муж. Мужчина, будучи трудоспособным, долгое время получал «белую» зарплату, и работодатель отчислял взносы на его накопительную пенсию (до 2013 года).

Гражданка Б. оказалась единственной наследницей и оформила все наследство на себя. Однако она не знала, что имеет право получить и накопительную пенсию своего мужа. Узнала об этом только через семь лет из случайного разговора с подругой.

Женщина обратилась в Пенсионный фонд (ныне — СФР), но там ей отказали. Согласно позиции ПФР, оформить пенсионные накопления в качестве наследника можно только в течение 6 месяцев после смерти. Поскольку с момента смерти мужа прошло уже 7 лет, ПФР заявил, что никаких денег уже получить нельзя.

Тогда Б. обратилась в суд с требованием восстановить срок для оформления накопительной пенсии мужа.

Что решили суды?

В суде Б. утверждала, что не знала о возможности получения пенсионных накоплений мужа. Она также отметила, что ПФР, зная о наличии накоплений у ее мужа, не связался с ней и не уведомил о праве на их получение, хотя должен был.

Представитель ПФР просил отказать в иске, заявив, что незнание о праве на накопительную пенсию не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, ПФР не обязан уведомлять родственников, если нет специального заявления от умершего.

Но суд первой инстанции встал на сторону Б.

Суд указал, что согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2014 г. N 711, ПФР обязан извещать родственников умерших о праве на оформление пенсионных накоплений. Так как ПФР не уведомил вдову, причина пропуска срока считается уважительной, и срок должен быть восстановлен.

ПФР не согласился с решением, пошел его обжаловать — и добился своего.

Апелляция решила, что ПФР не обязан уведомлять о праве на накопительную пенсию, если нет заявления от умершего. В случае его отсутствия уведомление не требуется, а незнание закона — не является уважительной причиной.

Что сказал Верховный суд?

Апелляция ошибочно решила, что ПФР обязан уведомлять о праве на получение накопительной пенсии только правопреемников по заявлению. А если заявления нет — то никого уведомлять не надо.

Однако это не так — ПФР обязан уведомлять любых правопреемников, в том числе наследников по закону. Но ПФР ничего не сделал, а просто бездействовал.

В итоге Верховный суд отменил определение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции — срок гражданке Б. восстановить (Определение Верховного суда РФ по делу N 81-КГ19-12).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

На днях у меня появилась маленькая победа.

В 2023 году случайно узнал, что моя пенсия без моего ведома ещё в 2017г. переведена в неизвестное мне НПО "Эволюция". Стал изучать этот вопрос и выяснил, что оказывается я сам изъявил желание перевестись туда. Было "мое" заявление подписанное не моей подписью, были паспортные данные мои, но только частично - ФИО мои, номер паспорта, но вот телефон и адрес регистрации (Уфа.... улица..... дом....) вообще не мои и я там никогда не был даже. Как ни странно, но все эти документы заверены были вообще Новосибирским нотариусом(я в Подмосковье живу). В нескольких местах были "мои" подписи, которые даже между собой никак не похожи, не говоря уж про мою подпись.
Собрал все документы в кучку и написал сперва в "Эволюцию ", что мол так и так, не законно меня перевели, указал на значительные неточности (абсолютно разные "мои" подписи и левые паспортные данные (прописка)). Естественно они отморозились, что все законно - в мягкой форме был послан ими нах.
Возмутился, опять все собрал и обратился в суд. Сейчас это можно сделать сидя за компом. Но предварительно я отправил все по почте письмом(в суд и в "Эволюцию" +в мой пенс.фонд откуда меня перевели).
Если кратко, то суд я выиграл. Меня перевели обратно + компенсировали потерянные % за эти годы, + финансовые расходы(госпошлина и почта). Конечно фонд пытался возражать в суде(в письменном виде т.к. в суд они не являлись), что мои доводы неубедительны, что все документы были сверены и моя личность была установлена в соответствующем законном порядке и прочую дичь...

P.S.
Однажды мне даже позвонили из фонда и предложили 15 000р, чтобы все замять. Я сказал, что надо подумать, они согласились, но больше не звонили со своими предложениями.

Социальный Фонд ошибаться горазд, но вот признавать свои ошибки и исправляться - не очень. Пример тому - история из судебной практики.

В 2017 году гражданка обратилась в Пенсионный фонд России (теперь это СФР) с просьбой о назначении ей страховой пенсии. Однако ей было отказано. Причиной, на которую указали сотрудники фонда, стала якобы нехватка трудового стажа.

Сама женщина оказалась в сложной ситуации: она потеряла свою трудовую книжку, что лишило её основной возможности подтвердить необходимый стаж работы.

Несмотря на это, женщина всё же вспомнила реквизиты своего работодателя. Она неоднократно обращалась в СФР, настаивая на том, чтобы сотрудники фонда направили соответствующий запрос в организацию, где она работала, дабы подтвердить её стаж.

Каждый раз, когда она приходила с этой просьбой, сотрудники СФР отвечали ей устным отказом. Такой подход сохранялся на протяжении целых трех лет. В это время СФР отказывался запрашивать необходимые данные, но продолжал настаивать на своем отказе в назначении пенсии по причине отсутствия подтвержденного стажа у заявительницы.

И только в 2020 году, после многочисленных просьб, удалось добиться того, чтобы соответствующий запрос был всё-таки направлен.

Вполне ожидаемо, стаж дамы подтвердился, и ей была назначена пенсия. Однако назначение её вступило в силу лишь с текущего момента, без учёта тех лет, которые женщина фактически должна была получать выплаты.

На требование компенсировать недополученные платежи с 2017 года СФР отреагировал отказом, ссылаясь на то, что, по их мнению, заявительница сама виновата в возникшей ситуации. Формально, она не подавала письменных запросов о помощи в подтверждении стажа - все отказы сотрудников были даны устно, и ей не было предоставлено никаких документов, которые могли бы доказать факт её обращений.

Чувствуя несправедливость, гражданка решила обратиться за защитой своих интересов в суд, предъявив иск о возмещении недополученных выплат. Однако нижестоящие судебные инстанции: первая инстанция, апелляция и кассация - придерживались мнения, что ответственность за подтверждение стажа лежит на самом заявителе. Кроме того, суды указали, что у истицы отсутствуют доказательства того, что она вообще подавала какие-либо официальные заявления в СФР о назначении пенсии или содействии в подтверждении стажа.

Несмотря на сложность ситуации, женщина решительно продолжала отстаивать свои права, ссылаясь на то, что всю свою жизнь работала уборщицей и не обладает достаточными знаниями в области пенсионного законодательства, чтобы разобраться во всех его тонкостях. Тем не менее, нижестоящие суды не прониклись её аргументами и отказали ей в удовлетворении иска.

Но ситуация кардинально изменилась, когда дело дошло до Верховного суда. Высшая инстанция не согласилась с выводами нижестоящих судов и встала на защиту женщины.

Верховный суд указал на то, что СФР несет вину за то, что не предоставил женщине необходимых разъяснений по поводу того, какие шаги ей следовало предпринять для подтверждения своего стажа (Определение Верховного суда РФ по делу N 39-КГ23-7-К1).

Согласно действующему законодательству, СФР обязан не только назначать и пересчитывать пенсии, но и в полной мере информировать граждан по всем этим вопросам. Однако сотрудники фонда проявили недобросовестность в исполнении своих обязанностей, что привело к лишению человека её законного права на своевременное получение пенсии.

В результате Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Теперь, после пересмотра, суд первой инстанции решил в пользу гражданки и постановил, что СФР обязан выплатить ей всю пенсию за последние три года, включая все положенные надбавки и индексации (Решение Ленинского районного суда г. Курск по делу N 2-4957/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.