Есть одно молодёжное движение "АнтиСысинг" - это товарищи, которые выступают за то, чтобы общаться с преподавателями на равных (если к ним на ТЫ, то и они вроде как имеют право на ТЫ). Соответственно, "сысингом" они именуют неравное ВЫканье, когда студент вынужден на ВЫ, а к нему-де препод ТЫкает, достоинство его зумерское умаляет.
И вот у нас одна группа студосов, человек 5, решила выпендриться и записаться в "АнтиСысеры". Сделали себе принты на футболки ("Я против сысинга") и так пришли на пары, а на вопросы, что это такое, объяснили, что-де теперь будут ТЫкать преподавателям в ответ, ибо они против унизительного для них "сысинга в нашем учебном заведении". Ещё встали на паре и несколько раз проорали: "Долой сысинг!"
Через 2 пары всех "АнтиСысеров" позвали к директору, позвонили родителям (студентам 16-17) и заставили отчислиться из техникума сегодняшним числом. Всё.
Что скажете по поводу такого наказания? Не слишком ли оно жестокое?
Наверное, мало кого из родителей сегодня не беспокоит то, что происходит со школьным образованием. То ли его сознательно демонтируют – кто? зачем? почему? То ли оно само перестаёт работать в силу каких-то объективных причин – каких? И, главное, детей-то куда девать?
Образование не то что бы совсем не работает, просто коэффициент его полезного действия очень низкий. Правда, у паровозов он тоже был очень низкий – всего семь процентов (представьте, что вы чистите картошку, и 93 процента идёт в отходы) – и ничего, пользовались...
Однако на смену паровозам пришли тепловозы и электровозы, а в системе образования с середины позапрошлого века принципиальных изменений к лучшему не наблюдалось. А поскольку общественная ценность образования снижается (оно перестаёт быть самым очевидным "социальным лифтом" для обездоленных), так ещё и хуже становится. Дошло до того, что у сильных мира сего возникло намерение "постепенно и поэтапно", под видом "реформ" вовсе отказаться от практики всеобщего образования.
Нет, это не декларируется. Это просто делается. Почему в школах учителей не хватает – потому что мало платят и предъявляют абсурдные требования. А почему мало платят? Ах, "в стране денег нет"... Ну хорошо – тогда зачем предъявляют абсурдные требования? И это только один способ. Другой – через ужесточение и абсурдизацию требований к учителям и ученикам сделать обучение психологически некомфортным для них и их родителей. Третий – абсурдизировать методики и учебники, что неизбежно скажется на качестве и на результатах обучения и подтолкнёт тех родителей, которым "не всё равно" детей из государственных общеобразовательных школ забирать. Переводить либо в платные частные, либо на платные дистанционные образовательные платформы, либо на домашнее/семейное обучение.
На Западе с не меньшим успехом применяется диаметрально противоположная методика – "либеральная": свести обучение в государственных школах к обнимашкам, распеванию песенок и размахиванию радужными флажками. Эксперимент с общедоступным образованием длился от силы 200 лет – и признан неудачным. Как говорится в одной книжке, "бедняку не нужно ничего понимать, на то он и бедняк, чтобы ничего не понимать и в темноте жить". (Книжке в этом году исполняется 60 лет, она называется "Незнайка на Луне". Возрадуемся.)
Что ж, "сильных мира сего" понять можно: индустриальная цивилизация (тщетно выдаваемая финансовыми экономистами за "постиндустриальную": дескать, деньги сами, минуя устаревшую и экологически вредную стадию производства, превращаются в еду и одежду) – так вот, наша цивилизация переживает "кризис пределов роста" – и мышление у "сильных" превалирует соответствующее, антикризисное: всё оптимизировать, неэффективные направления – упразднить. А с цивилизационными последствиями будем разбираться, когда и если они наступят. Сейчас не до этого. Сейчас бы разобраться с последствиями цивилизационного выбора, сделанного ещё аж в XVIII веке...
Так почему же система образования так плохо работала? Почему людей учили в школе по десять лет, а они всё равно писали с ошибками и не могли вспомнить таблицу умножения на восемь?
Назову одну из причин. (Кажется, на неё не очень принято обращать внимание.)
Известно, что умственное развитие ребёнка в первые три года жизни происходит взрывообразно, в последующие четыре – стремительно, а потом резко замедляется. А что дети делают в первые годы жизни? Играют.
Нет, никто не собирается недооценивать роль труда, усердия, прилежания. Но нельзя также недооценивать и того факта, что те дела, которые мы делаем "играючи" – с азартом, с интересом, с удовольствием (при условии усердия и прилежания) получаются у нас лучше всего.
Обратите внимание: мама-кошка, у которой "своих дел по горло", сама побуждает котёнка играть! Зачем? Для собственного удовольствия? Или это программа обучения?
Мы, родители, – те кто любит и лучше всех знает своего ребёнка, – много играем с ним именно в первые дошкольные годы жизни, а потом – всё реже и меньше. Не потому что становимся нерадивыми – просто наша жизнь так устроена: надо работать, а на работе мы устаём. Поэтому перепоручаем воспитание детей другим людям, для которых это тоже работа, на которой они устают... Логично? Вроде бы да, но в то же время что-то меня во всём этом смущает. Что-то в этой схеме будто упущено...
Развивать мысль не буду – потому что тема "Учёба – труд или цирк?" из разряда "священных войн", особенно в профессиональной среде, и большинство, разумеется, за труд. (Ну, мы же в марксистской стране родились и выросли.) Однако с интересом прочту ваше мнение, если вы захотите им поделиться. Добавлю только одно.
Я не учитель. (У меня есть диплом учителя, но я не учитель, я издаю вот этот детский журнал.) Мне "легко говорить". Однако не раз и не два убеждался на родительском опыте: если добавить в процесс запоминания иностранных слов или изучения географической карты, или решения задачек по математике элементы игры, веселья, потехи, пусть даже насмешки!.. дело идёт гораздо лучше. А у ваших детей не так?
У меня вопрос к профессиональным педагогам и преподавателям: Является ли в современной системе образования формирование умения учиться одним из основополагающих направлений начального образования? Это какое-то относительно новое направление, или людей/детей обучали (должны были обучать) учиться и ранее, например в советской школе?
Я не специалист, я скорее крепкий такой дилетант в вопросах образования. Но я сталкивался с необходимостью обучать студентов (когда работал в ВУЗе), с необходимостью обучать друзей и незнакомых людей с улицы (езде на велосипеде), и с необходимостью обучать коллег по работе, хотя сам я педагогическим образованием не обладаю, никакими специальными принципами и навыками в этой области не владею, и всё это делал по наитию, как это я сам понимал. Вот про эту часть образования - научиться учиться - я слышал с самого детства от своих учителей, репетиторов, коллег преподавателей в ВУЗе и затем в интернете.
У меня возник этот вопрос в ходе обсуждения на тему обучения новых сотрудников на предприятии, и по вопросу обучения опытных сотрудников обсуждать со своим руководством возникающие в связи с этим проблемы, вот по этой исходной заметке. Один мой собеседник (практиковавший педагог) сказал, что я зря вцепился в «учиться» и не понимаю смысла этого слова, что человек так или иначе всë равно учится всю жизнь, а главное - с детства воспитывать упорство, вежливость и настойчивость.
Недавно я пробовал давать знания новому сотруднику и столкнулся с проблемой, что он просто не обладает навыками эти знания осваивать. Он не ведёт конспекты с целью запомнить материал, и даже отрицает их необходимость ("я и так запомню"), он не повторяет материал и не прорешивает задачи, которые я ему даю ("я и так всë понял"). Не первый раз сталкиваюсь с такой проблемой, и у меня сложилось впечатление, что таких людей нужно отправлять в какую-то школу, где им объяснят сами принципы обучения и методы освоения получаемого материала. Я перестал с ним сюсюкаться, но раз за разом я слышу от него одни и те же вопросы по предмету, о котором я ему уже раз пять подробно рассказыаал.
Вот в интернете историк Клим Жуков, вроде как уважаемый специалист в области истории и имеющий практику преподавания истории в школе, рассказывает:
Прав ли Жуков К.А. в том, что умение учиться - один из главных навыков, которым человек должен быть специально обучен? Заблуждаюсь ли я в своем видении по данному вопросу?
Чем отличаются от предыдущих поколений? В том числе от очень предыдущих поколений, от не продуктивных, чем лучше сегодняшнее поколение предыдущих и самое главное: ЧЕМ ВЫЗВАНО ТО, ЧТО ОНИ ЛУЧШЕ ПРЕДЫДУЩИХ?
Просто так взять и объяснить что такое secondary (высшая) школа в Канаде/США - невозможно. По качеству подхода к учениками, заботе о них, профессионализму команды и материальному обеспечению она лучше российского университета. Но, опять же, просто словами это не передать - это нужно видеть своими глазами, и, что самое главное, быть родителем ученика. Просто так рассказать, что дети кроме всего прочего занимают там скалолазанием, гольфом, горными велосипедами, каякингом, балетом, бейсболом, снимают и редактируют свои фильмы, играют в оркестрах, театре, изучают риторику, публичные выступления и очень многое другое - это только затронуть самую вершину айсберга.
Вокруг школы очень большая парковка. Многие ученики ездят в школу на своей машине (других возит школьный автобус)
В школе большое открытые пространство. Школа дышит и в ней всегда светло.
Туалеты уже самые обычные - для взрослых и я бы сказал, что хуже, чем в средней и начальной школе.
Места для отдыха в коридорах
В школе учатся ученики со всего мира. Я там встретился и разговорился с девочкой из Японии, которая приехала в Канаду на год.
Почти во всех классах одна из стен это большое окно, которое поднимается вверх (как гаражная дверь) и класс превращается в общее с коридором пространство.
У каждого ученика свой шкафчик. В средней школе у моего сына шкафчик в самом классе, но тут такого понятия как "свой класс" уже нет - ученики сами выбирают какие классы и занятия посещать.
Школьные трофеи и награды
Лестничные пролёты. Резиновое покрытие у ступенек. Перила.
На потолке, как обычно, встроена система пожарной безопасности. Все двери во всех школах и дет. садах в Канаде/США оборудованы такими дверями - они открываются по нажатию на "панель" посереднине.
Школа трёхэтажная, поэтому есть лифты.
Школьная библиотека. Как и в некоторых других школьных помещениях тут ковровое покрытие.
Стольки для обеда.
Вид с третьего этажа.
Как и везде в Канаде и США раздельный сбор мусора.
Поделки учеников.
Спорт зал с занятиями для девочек.
Команда мальчиков. Трибуны сзади "складные". Это тоже стандарт для школ Канады/США.
Театральный зал.
Класс для занятий бальными танцами. Вообще, в школе есть очень много интересных классов, которые не попали в кадр - например, спорт залы для занятий тяжёлой атлетикой, или класс для макияжа и будущих парикмахеров - где есть с десяток "рабочих" мест.
Выпускники и их оркестры. Мой сын записался в класс фортепиано, хотя до этого он несколько лет в средней школе играл в оркестре на саксофоне.
Награды учеников.
Фотографии школьных оркестров (у школы есть несколько разных - от классических, до рока). Ученики выступают на городских событиях - и летом и зимой. На моём YouTube канале есть видео с этих выступлений.
Когда всё это видишь и осознаёшь, что твой сын будет всему этому учиться ещё и в такой школе и с такими учениками - то в очередной раз захватывает дыхание и на глаза наворачиваются слёзы :)
Напомню, что школа в Канаде/США делится на три. Начальная, средняя и высшая. Обычно, это три разных здания (часто в разных местах города/района).
Высшая школа, как и начальная и средняя в Канаде и США, разумеется, бесплатна.
Древнеримский поэт Публий Сир как-то написал: «Амикум лэдере не йоко квидем лицет» («amicum laedere ne joco quidem licet»). В переводе с латинского: «Друга обидеть не шутка, даже дозволено если». А стихотворный перевод на русский мог бы выглядеть примерно следующим образом:
Это правило, друзья, Выучить несложно: Обижать друзей нельзя, Даже если можно!
А теперь – к теме. В очень многих книгах эту историю рассказывают примерно так: жил-был великий учёный, астроном и физик Галилео Галилей. Учил, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли. За это католическая церковь арестовала учёного, судила и заставила публично отречься от теории вращения Земли. А Галилей был такой принципиальный, что после отречения всё равно гордо сказал: «Э пур си муовэ!» («E pur si muove!»), то есть «А всё таки она вертится».
Галилей перед судом инквизиции
История очень романтичная, яркая, вызывающая благородный гнев. Истинный Учёный, окружённый в тёмном подвале подлыми душителями Науки и Знания... Но... Всё настолько картинно, что невольно возникает сомнение – а было ли всё на самом деле так?
Начнём с астрономии. Систему мира, в которой Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, создал вовсе не Коперник. Её создал древнегреческий астроном Аристарх Самосский ещё в III веке до нашей эры. Да-да, до нашей эры. Однако древние астрономы в итоге «выбрали» систему мира Птолемея, в которой Солнце и другие планеты вращались вокруг Земли. Почему?
Потому что другой древнегреческий астроном – Клавдий Птолемей – не просто высказал гипотезу и предложил свою систему мира, а создал мощный, точный и гибкий математический аппарат. Формулы, которые позволяли предсказывать положение планет на сотни и тысячи лет вперёд! Формулы, по которым можно было составлять мореходные таблицы и прокладывать торговые пути. Таблицами Птолемея (с исправлениями) астрономы, путешественники и моряки пользовались вплоть до XVII века!
А что же Николай Коперник? Это был выдающийся польский астроном, математик и... священник. Да-да, служитель той самой «мракобесной» католической церкви. Хуже того, Коперник – как знаток астрономии и математики – был одним из многочисленных консультантов, помогавших римской церкви готовить давно назревшую календарную реформу (которую в 1582 году завершил римский папа Григорий XIII).
Именно Коперник сделал из умозрительной теории Аристарха настоящую научную систему – то есть рассчитал все параметры, создал математические формулы и таблицы положения планет. Были ли таблицы Коперника принципиально лучше таблиц Птолемея? Нет, не были. Ошибки (причём существенные!) были, что называется, «и там, и тут».
Первые в мире «безошибочные» астрономические таблицы через 100 лет создаст совершенно другой человек – Иоганн Кеплер, первооткрыватель законов движения планет...
А церковь? В 1533 году римский папа Климент VII в компании двух кардиналов прослушал лекцию немецкого богослова Иоганна Видманнштеттера – лекция была посвящена... теории Коперника! Причём папе она очень понравилась – он щедро одарил лектора и отметил важность работы Коперника для всё той же календарной реформы...
Итак, промежуточные итоги.
1. То, что «Земля вращается вокруг Солнца», придумали ещё древнегреческие астрономы.
2. Система мира Птолемея была для своего времени передовой, а главное – практичной и полезной, в ней нет и не было никакой «реакционности» или «отсталости».
3. Система мира Коперника была интересной, но такой же «не очень точной», как и система Птолемея. То есть с практической точки зрения менять «шило на мыло» никакого смысла не было.
4. Католической церковью теория Коперника (который был прекрасно известен в Риме) была воспринята вполне благожелательно.
Однако продолжим. Теперь чуточку поговорим о самой тогдашней католической церкви. Начнём с того, что XVI век для неё был очень непростым, если не сказать – провальным по всем статьям. Именно в XVI веке по всей Европе началась антикатолическая реформация – собственные церкви создали и Мартин Лютер в Германии, и Жан Кальвин во Франции и Швейцарии, и даже король Генрих VIII в Англии.
Вот они, настоящие "сотрясатели основ": Мартин Лютер, Жак Ковэн (Кальвин), Генрих VIII (а вовсе не Галилей и не Коперник)
От Рима отпадали целые государства, в Европе шли непрерывные и кровавые конфликты – одни только религиозные войны во Франции чего стоили! Долгих 50 лет католики резали кальвинистов-гугенотов (вспомним печально знаменитую Варфоломеевскую ночь), а гугеноты не менее жестоко убивали католиков. А теперь представьте себе – насколько в такой ситуации священников могли интересовать астрономия и физика?
Кстати говоря, во многих книгах – даже учебниках! – иногда пишут о том, что «две тысячи лет церковь своим авторитетом поддерживала реакционную физику Аристотеля». Так вот, это, мягко говоря, неправда. Труды древнегреческого философа Аристотеля были в средневековой Европе на долгое время вообще забыты – вплоть до самого XIII века! А тогдашней церкви Аристотель и вовсе был как бы «не к лицу» – язычник, не христианин, да ещё и утверждает, что Земля имеет форму шара... Какая ерунда, ведь всем известно, что Земля плоская! В общем, только в XIII веке стали появляться переводы Аристотеля – сперва с арабского, а потом и с греческого языков; случилось это прежде всего стараниями доминиканского монаха, знаменитого философа и богослова Фомы Аквинского. А первое полное собрание сочинений Аристотеля в Европе появилось только в 1489 году. Всего лишь за 75 лет до Галилея!
Фома Аквинский (1225–1274). Человек, подаривший Европе Аристотеля
Так что к нашим предыдущим четырём пунктам можем смело добавить:
5. Католическую церковь астрономические теории интересовали только «в разрезе» реформы календаря. Во всём остальном римской церкви было, мягко говоря, не до того.
6. «Физика» Аристотеля для тогдашней Европы была вовсе не какой-то «заскорузлой», «застарелой» и «реакционной» – напротив, вполне себе живой и интересной.
Однако, с другой стороны, факт остаётся фактом: в 1633 году итальянский физик и астроном Галилео Галилей был заключён в тюрьму, а католическая церковь внезапно вмешалась в чисто научный спор (причём на самом высоком уровне), вдруг начала заниматься астрономией и физикой (совершенно зря), запретила книгу Коперника (осрамившись в итоге на весь свет) и начала всячески бороться с теорией «движения Земли» (впрочем, без особого успеха). Что же такое могло произойти?
А произошло на самом деле вот что. Долгое время вопросы строения солнечной системы, движения планет и другие астрономические дела интересовали только людей науки – астрономов, математиков, механиков. Они были глубоко безразличны широкой публике – ну какая разница, что там и вокруг чего у этих философов вращается? Однако тут появляется Галилео Галилей, человек очень разносторонний – вовсе не только физик и математик! Он ещё и «медийная персона», говоря современным языком, «модный блогер», активный популяризатор науки, известнейший человек, слова которого обсуждают буквально все. У Галилея было множество талантов – например, он отлично рисовал и даже преподавал перспективу и светотень в Академии Изобразительных Искусств во Флоренции. Отец Галилея был выдающимся музыкантом и музыкальным теоретиком, и сам Галилей был вовсе не чужд музыке. В общем, это был человек известный, эрудированный, умный, блестящий лектор, оратор и писатель. Но... при этом – крайне самоуверенный, вспыльчивый, ревнивый к чужой славе, несдержанный и злой на язык.
Не стоит думать, что все теории Галилея были верными – он тоже допускал ошибки. Однако своих ошибок не признавал и не замечал, свои теории считал единственно верными, а научных оппонентов не щадил – он не просто критиковал их, он их язвительно высмеивал, обзывал, «размазывал по стенке». Скажем, в 1618 году в небе появилось сразу целых три кометы подряд: первая в начале октября, вторая в середине ноября, а третья, самая яркая – в конце ноября. Галилей комет не наблюдал, поскольку был сильно болен. В то же время в Риме математик, член духовного ордена иезуитов Орацио Грасси прочитал публичную лекцию, посвящённую этим трём кометам. На основании того, что при астрономических наблюдениях не удалось обнаружить параллакс комет, Грасси пришёл к выводу (вполне современному и правильному), что кометы представляют собой «огненные тела», которые летят очень далеко от Земли, гораздо дальше, чем Луна. Лекция имела большой успех.
Комета 1618 года над Гейдельбергом (Германия)
Галилей был в ярости. Как?! Кто-то в Риме читает лекции по астрономии, которые не менее популярны, чем лекции его, Галилея? Он приказывает немедленно доставить ему копию лекции Грасси и читает её. Пометки на полях говорят сами за себя – «слабоумный осёл», «шут гороховый», «злобный идиот», «неуклюжий урод», «тупица». В 1619 году вышла книга «Спор о комете» («Discorso delle Comete»), автором которой был указан Марио Гвидуччи, друг и ученик Галилея. Однако обмануть публику было невозможно – просто по стилю текста сразу же было понятно, кто истинный автор. Галилей называл Грасси «бездарностью», «слепцом» и «невеждой», утверждая, что кометы представляют собой чисто атмосферные явления – такие же, как, например, северное сияние; предположение о том, что кометы летают где-то далеко в космосе, Галилей высмеивал и называл «сущей чепухой». Орацио Грасси вполне вежливо возразил, что сам Галилей обсуждаемые кометы даже не видел– на что Галилей безапелляционно ответил в духе «ну и что, что я не видел, зато я знаю точно, что ты невежда и осёл!». Что называется, оцените характер... А публика обсуждала памфлет и много смеялась над язвительными остротами автора...
Итак, Галилео Галилей – известный на всю Европу учёный, «философ и первый математик Великого Герцога Тосканского» (как он гордо писал сам про себя), автор популярных книг, говоря современным языком – «медийная персона», «звезда», «мегаблогер», человек, чьим мнением публика живо интересуется... Немудрено, что сперва чисто научная тема «что вращается вокруг чего» благодаря книгам и лекциям Галилея (а также его язвительным шуткам и остротам) начала обсуждаться буквально на каждом углу. А вот это церкви уже не понравилось – допустим, рассказывает священник во время проповеди о том, как Иисус Навин остановил Солнце во время Гаваонской битвы (есть такой рассказ в Библии), а слушатели начинают хохотать: «Да этот преподобный даже не знает, что Солнце на самом деле далёкое и огромное! Вы разве не слышали, как маэстро Галилей отделал очередного иезуита после лекции в Риме?». И так далее, и тому подобное.
Короче говоря, Галилей умудрился постепенно поссориться практически со всеми – и с философами, и с астрономами (Грацци, Риччоли, Шейнером, список длинный), и – главное! – с могущественным орденом иезуитов... В инквизицию начали поступать доносы от врагов учёного, с каждым годом их становилось всё больше.
Однако у Галилея, помимо недоброжелателей, было и множество могущественных и влиятельных друзей и поклонников: высокопоставленных священников, кардиналов, вельмож – начиная с того самого герцога Тосканского Козимо II (Галилей был его личным учителем и учителем его детей). А потому учёный был совершенно убеждён в собственной неприкасаемости, что никто никогда его даже пальцем не тронет. А уж когда римским папой стал кардинал Маффео Барберини, один из давних друзей Галилея, учёному, как выражаются современные школьники, совершенно «сорвало башню», то есть вскружило голову.
Маффео Барберини (он стал папой под именем Урбана VIII) разрешил учёному написать книгу, в которой тот мог бы полностью и целиком изложить свои взгляды на астрономию и небесную механику, привести все доводы «за» и «против» вращения Земли вокруг Солнца. Книга, которая называлась «Диалог о двух главнейших системах мира», вышла в 1632 году – с разрешения инквизиции и лично римского папы!
Но тут случилось то, с чего мы начали нашу беседу – возможно, Галилей хотел просто пошутить, но шутка не удалась. Книга написана в виде диалога – длинного спора, разговора между тремя собеседниками: Сальвиати, Сагредо и Симпличио. Причём написана не на латыни (как в те времена было традиционно для научных трудов), а на живом разговорном итальянском языке. Сальвиати (это имя явно намекает на итальянское слово «salvi», то есть «спасать») – это, безусловно, сам Галилей, «спаситель из мрака невежества», ироничный, насмешливый, язвительный. Сагредо (по-испански «святой») – это как бы нейтральный посредник, беспристрастный и мудрый судья (который, однако, в итоге во всём соглашается с Сальвиати, то есть с Галилеем). Наконец, Симпличио – защитник идей Аристотеля и Птолемея, главный «враг» и мишень всех острот. Имя «Симпличио» тоже «говорящее», оно означает «простачок», «придурок». При этом в образе Симпличио Галилей очень узнаваемо вывел... римского папу Урбана, своего давнишнего друга и защитника!
Папа Урбан VIII
Маффео Барберини, он же Урбан VIII, был в шоке. Формально книга Галилея была диалогом, но по факту представляла собой то самое безудержное «размазывание по стенке». Причём саму книгу Галилей сразу же после публикации разослал всем высокопоставленным священникам и лично великому герцогу! В общем, опозоренный на весь свет Урбан VIII счёл такой поступок со стороны Галилея непростительным предательством... Тут-то и подоспели все враги учёного, которые такой уникальный шанс упустить никак не могли.
Вся могущественная поддержка в одночасье рухнула. Не помогли ни просьбы герцога Тосканы Фердинандо II (сына Козимо II и воспитанника Галилея), ни даже французского короля Людовика XIII. Личные оправдания в духе «да я совсем не это имел в виду» и «ты что, обиделся?» услышаны не были. Галилей был отправлен в тюрьму, а затем, после суда и публичного отречения – под домашний арест, под неусыпный надзор инквизиции. Никаких лекций, никаких комментариев, никакой «медийности». «Блогеру» перекрыли «интернет».
До самой смерти в своих бедах Галилей винил недоброжелателей и врагов, прежде всего – орден иезуитов. Себя ни в чём виноватым он не считал. А вот папа Урбан своего бывшего друга так и не простил – обида его была настолько велика, что он даже не позволил ставить Галилею памятник и хоронить учёного в родовой усыпальнице во Флоренции... Историки до сих пор спорят – насколько существенную роль в истории Галилея сыграло его «умение» наживать врагов и ссориться с друзьями. Однако соглашаются в том, что, будь учёный хотя бы капельку потактичнее, всё могло бы быть иначе... «Обижать друзей нельзя, даже если можно» – а ведь прав был Публий Сир... А вы как считаете?
✔️Здесь есть электронный каталог, в котором можно найти не только статьи, но и диссертации и монографии на разные темы. К сожалению, не все работы есть в электронном варианте
Сегодня опять услышал новости, что вновь где-то не хватает учителей. Основные очевидные причины всем замечательно известны и неоднократно озвучены. Но в том, что очень часто существенно в этом виноваты еще сами школы, то об этом почему-то не говорят.
Самый частый бич, школы просто не сообщают никому, что у них есть вакансии. Ни на сайте школы этой информации нет, ни в службах занятости, ни в департаментах и отделах образования муниципалитетов и регионов об этом не знают. А нехватка есть и нужного учителя, действительно, могут искать очень долго. Зачем это делается? Предположительно, хотят по "сарафанному радио" и другим непубличным каналам найти нужного человека, причем стремление не брать случайных людей не всегда совпадает со стремлением заместить все должности квалифицированными специалистами. Этим могут и скрывать реальную нехватку отдельных предметников, когда школа в целом от дефицита кадров не страдает, и учителя заменяет другой учитель после переподготовки, и в школе словно все отлично в кадровом отношении, все вакансии замещаются еще до их появления, поэтому о них никто и не знает.
А иногда ничего и ни от кого не скрывают, а просто делают свою работу ненадлежащим образом. Ждут, что к ним сами придут и сами поинтересуются, не нужны ли им, условно, математики. И ведь и такое бывает, что берут тех, что сами обращались изначально с вопросом есть ли в школе вакансии. И, надо еще отметить, электронные письма отправленные на официальные адреса электронной почты школы чаще всего не отвечают, лучше всего лично явится ножками сразу или, как максимум, позвонить. В 20-е годы 21-го века. Для меня очень дико звучало, когда я встречал рекомендацию желающему работать в школе обзвонить все школы немаленького города.
Для сравнения, в вузах это сделано куда лучше. По любой вакантной должности они должны обязательно проводить публичный конкурс, объявление о котором со списком вакантных должностей заранее публикуется в интернете. Схема тоже не без нюансов, но нет хотя бы латентной нехватки и для людей с улицы проникнуть в консервативную академическую среду, как ни странно, может быть и легче.
С этим тоже у школ проблемы, они зачастую чинят препятствия даже для желающих работать в школах. Многие выставляют обязательное требование педагогического образования, хотя оно не основано ни на законе, ни на здравом смысле. Специалистов по всем предметам готовят не только в педвузах и, ни для кого не секрет, их уровень, особенно в регионах, в среднем выше, чем у профессиональных педагогов, у которых он даже не компенсируется большим вниманием к специальным педагогическим дисциплинам. Как может подготовить к ЕГЭ хорошо, кто сам экзамен написал когда-то совсем-совсем плохо и был вынужден пойти в пед? Кроме того, по закону же нет никаких препятствий устроить учителем человека не с педагогическим высшим образованием, если он пройдет курсы профессиональной переподготовки, не говоря уж о том, что иногда можно брать и без высшего образования вовсе, но это исключения.
Вторая причина, что школы, если не считать малокомплектные, обычно горят желанием трудоустроить к себе на целую ставку. А то и на 1,5-2. И желающим трудоустроится на неполную ставку отказывают, хотя опять же если сравнивать с вузами, там наоборот такое не редкость и вузы ценят совместителей с работой, это и в показателях эффективности вузов отражается и, действительно, студентам ведь полезно когда практики учат. В школах же к совместителям относится с большим негативом и хотят чтобы работа в школе была единственной или хотя бы основной работой.
Это все не только общие домыслы, а зачастую судьбы известных мне людей.
Случай 1: Бывший учитель с большим опытом работы, ныне репетитор, переехала в другой город. По ряду причин, главная из которых большая загруженность на частном репетиторстве, хочет устроится в школу, но не готова работать выше 0,25 ставки. Ей же меньше одной полной ставки еще никогда не предлагали. Замечательный педагог, востребованный для подготовки к ЕГЭ. А школам не нужен. И она свое желание помимо самозанятости иметь еще и официальное трудоустройство реализовать не может.
Случай 2: Аспирантка одного из вузов. Учится не там, где лишь числятся, а реально много времени тратит на учебу, (а сегодня аспирантура это в том числе такие же пары как и в прошлые 6 лет учебы), науку и написание кирпича-диссертации. Видит себя преподавателем вуза и не прочь себя в образовании попробовать уже сейчас. На ее родной кафедре вакансий нет, да и устроить аспиранта как ППС без стажа работы в образовательном учреждении непросто, а жить на одну стипендию аспиранта невозможно, поэтому для опыта и какой-никакой подработки была бы непротив в школу устроится. Во всех школах также отказывают, даже там где есть вакантные места, ссылаясь и на то что нет педагогического образования и \ или на то, что не могут брать менее чем на ставку, тогда как человек физически не может больше работать, аспирантуру бросать ради работы в школе не станет, конечно же.
Случай 3: Экономист, работает на предприятии, свое дело знает и любит о нем рассказывать, за плечами брошенная аспирантура. Вдруг появилось у него ни с того ни с сего желание детей поучить, благо есть у него недалеко от дома и работы несколько школ (гимназий) с уклоном, где отдельным предметом идет "Экономика". У человека свои условия, работает 5\2, поэтому работать готов только по субботам или до 10 часов утра в некоторые дни по будням, конечно, тоже без полной ставки. Предмет идет только у 10-11-х классов, поэтому ему вполне по силам всю школу охватить. Но ни в одной школе им оказались не заинтересованы нисколько, самое большое что могли предложить - единоразово выступить перед школьниками. В это же время, везде упомянутую "Экономику" ведут далеко не экономисты, иногда вообще бабушки учившиеся еще в СССР и имеющие в дипломе "История КПСС. Преподаватель истории КПСС", буквально, была недолгое время и такая отдельная специальность, на которую готовили отдельно от обычных историков и учителей истории.
Случай 4. Пенсионерка, учительница, продолжала работать в школе. По здоровью уже перестала выдерживать полную занятость, где с внуками посидеть, где в больницу и т.д., но еще хотела поработать, хотя бы свой класс до выпуска довести. В школе, где, правда, не очень хорошие отношения были с руководством, сокращать нагрузку отказались. Мотивировали еще и тем, что никого не найдут на освободившиеся часы. Ничего другого не осталось, вышла на пенсию совсем.
Случаи могу продолжать, обо всех знаю просто с разной степенью достоверности, где-то по слухам, где-то по постам в интернете. Предполагаю, что случаи не единичные. И, вроде как, в среднем профессиональном образовании, ССУЗах (не ПТУ, а колледжи) обстоят дела не сильно отличающимся образом.
Получается, на самом деле, дефицит учителей, по крайней мере в городских школах, не такой сильный, как можно подумать. Иначе бы он все больше выходил из "тени", а школы были бы более активны в его устранении. А сейчас не используются ими даже способы без потери, а то и с ростом качества образования, привлекать туда мотивированных и квалифицированных кадров. Никаких серьезных препятствий этому нет, по сути, от школ требуется работать с трудоустройством открыто, законно, без злоупотреблений и недоработок. И школы бы работали уже лучше от одного этого и меньше было бы разговоров о том, что учителей не хватает.