Помогите начать
Уже года 3 мечтаю начать своё "дело", но дальше мечтаний пока не заходит. Поделитесь своим успехом? Как начинали и к чему пришли?
Уже года 3 мечтаю начать своё "дело", но дальше мечтаний пока не заходит. Поделитесь своим успехом? Как начинали и к чему пришли?
Для многих людей дети являются самой большой ценностью в жизни, источником мотивации. Некоторым людям эта ценность даётся простыми природными действиями. Но для части населения этой планеты зачатие ребёнка это очень не лёгкий путь.
Коллективный труд на протяжении тысячелетий развития человеческой науки, дал результаты также в области решения проблем зачатия детей.
Одним из направлений решения проблемы зачатия стало Экстракорпоральное оплодотворение.
В этой публикации постараюсь кратко описать понятие ЭКО. Она будет стартовой. Далее в серии публикаций постараюсь раскрыть принципы программы, алгоритмы, историю, юридические вопросы, Мифологеммы, и отдельные проблемы с которыми сталкивался сам и другие люди. Надеюсь публикации станут полезны людям которые столкнулись с проблемой бесплодия.
ЭКО это вспомогательная репродуктивная технология, чаще всего используемая в случае бесплодия. Искусственное оплодотворение, в английском языке обозначается аббревиатурой IVF (in vitro fertilisation).
Технология подразумевает извлечение яйцеклетки/ок(ооцитов) из организма женщины, забор сперматозоидов у мужчины, оплодотворение в лабораторных условиях яйцеклетки, проращивание эмбрионов и подсадку эмбриона в полость матки на эндометрий.
Процедура ЭКО это не простой процесс описанный мной в предыдущем предложение. Для каждой пары программа подбирается индивидуально, исходя из параметров здоровья родителей, наличия генетических, инфекционных и иных заболеваний. Также данной технологией пользуются не только пары но и одинокие люди.
Чтобы пост не был раздут и не утомлял читателей, добавлю только статистику.
В 1990 году на нашей планете насчитывалось свыше 20 тыс. детей, зачатых в пробирке. В 2010 году — около 4 млн. В 2018 году, один из организаторов Международного комитета по мониторингу вспомогательных репродуктивных технологий (ICMART) — сообщил, что по состоянию на 2014 год в мире насчитывалось более 7 миллионов людей, рождённых с помощью ЭКО.
Российская ассоциация репродукции человека (РАРЧ) ведёт Регистр вспомогательных репродуктивных технологий — собирает сведения о проведённых в России процедурах ЭКО. Согласно этому Регистру в России с 1995 по 2017 год было рождено 225354 ребёнка после процедуры ЭКО. Следует учесть, что около 3 % пациентов не предоставляют информацию о рождении детей, поэтому данные в Регистре немного занижены.
Информация в публикациях будет проверяться профессиональными репродуктологами до издания.
В серии публикаций в течении двух месяцев буду описывать следующие темы:
Показания и противопоказания к ЭКО
Получение эякулята(спермы). Проблемы и решения.
Получение ооцитов (яйцеклеток).
Гормоностимуляция яичников.
Оплодотворение.
Стимуляция роста эндометрия.
Перенос эмбрионов.
Специальные исследования эмбрионов.
Этические аспекты выбора пола эмбриона.
Правовые аспекты ЭКО в разных странах.
Мифологеммы ЭКО.
Донорство половых клеток.
Сурогатное материнство.
Статистика ЭКО.
Читатели могут выбирать тему следующей публикации в комментариях путем голосования.
2в1 "Искажение в восприятии сделанного выбора+Отклонение в сторону статуса кво"
В нескольких видео на Youtube присутствуют ссылки на данное исследование:
Анализ действий судей, найдены корреляции:
1. В начале дня и после каждого перерыва, чаще принимаются положительные решения.
2. Если судья принял больше положительных решений, то и дальше он склонен принимать положительные решения, и наоборот.
"Искажение в восприятии сделанного выбора"
В разных видео разные трактовки его результатов, кратко:
1. "Сытый судья - положительные решения."
2. "Чем больше времени на ознакомление с делом, тем выше вероятность положительного решения"
В обоих случаях выводы авторов видео соответствовали темам, которые в данный момент раскрывались авторами.
Это ярко демонстрирует данное искажение, то есть человек склонен воспринимать информацию уже исходя из сделанного им выбора.
Если грубо: Вы решили, что человек с которым у вас отношения, вам не подходит. В дальнейшем вы будете во всём видеть этому подтверждение, чем возможно разрушите то, что можно было спасти, а может и сбежите от беды! В любом случае это то, что свойственно любому из нас.
"Отклонение в сторону статуса кво"
НО, сами авторы этого исследования делают из него только один подтвержденный их исследованием вывод, то есть причинно-следственная связь установлена только одна:
2. Если судья принял больше положительных решений, то и дальше он склонен принимать положительные решения, и наоборот.
То есть судья склонен к повторению предыдущих действий. Это и является искажением.
Если грубо: Вы потерпели неудачу в нескольких попытках выстроить отношения. Вы заведомо не будете рассчитывать на успех в следующих, и это будет иметь очень сильное влияние на ваше поведение, чем вы опять же можете разрушить то, что ещё даже не построили, а может опять же сбежите от беды! При этом, любой человек склонен как можно скорее встать хоть на какие-нибудь рельсы и по ним уже всю жизнь и идти, за качеством рельсом следят далеко не все, и это не плохо, просто такова данность, и корить себя за это глупо.
Мораль такова: К каждой жизненной ситуации нужно подходить трезво! Каждую ситуацию стоит рассматривать как отдельно от опыта, так и через его призму. Поспешно принятое решение может стать причиной целой череды негативных последствий, а может опять же и спасти вам жизнь! Интуитивное мышление прекрасный механизм, но подвержен искажениям, об этом всегда нужно помнить. Это инструмент, который работает на совокупности ваших знаний, а значит, чем больше вы знаете, тем выше качество вашей жизни!
Если вдруг вам понравилось, заходите, буду благодарен, там присутствуют размышления и более абстрактного характера: https://t.me/cognigargouille
В интернете широко разошлась новость о том, что ВЭФ выступил в поддержку легализации браков между людьми и животными в целях поощрения «разнообразия и инклюзивности». Мы проверили достоверность подобных публикаций.
Спойлер для ЛЛ: фейк
Десятки постов с шокирующей новостью появились в соцсетях «ВКонтакте» и Twitter. Не обошли её стороной и пользователи блог-платформы «Дзен». Широко новость разошлась и в Telegram: например, о ней написал в своём канале телеведущий Руслан Осташко (153 000 просмотров на момент написания разбора), а также каналы «Украина.ру» (97 000 просмотров), «Новый мировой порядок - Сопротивление» (41 000 просмотров), «РОССИЯ СЕГОДНЯ PUTIN» (20 000 просмотров) и другие.
Впервые сообщение о том, что ВЭФ выступил с инициативой легализовать секс и браки с животными, так как они будут способствовать инклюзивности, появилось 1 марта 2023 года на англоязычном новостном портале NewsPunch, причём с плашкой fact checked (то есть, «проверено»). Именно скриншоты страницы этого портала и разошлись по русскоязычному сегменту соцсетей. В тексте новости уточняется, что ВЭФ «приказал» правительствам разных стран «предпринять немедленные шаги в направлении этой спорной инициативы». Никаких других подробностей не приводится — ни имя человека, озвучившего это предложение (как будто его автором был весь форум целиком), ни точная цитата. На обложке новости размещено фото Клауса Шваба, президента Всемирного экономического форума и героя популярных конспирологических теорий, поэтому может создаться впечатление, что именно он предложил легализовать браки с животными. Однако в статье его имя ни разу не упоминается.
Cайт NewsPunch — это изменивший название портал Your News Wire, который в 2017 году признали одним из самых популярных источников фейковых новостей в Facebook. «Проверено» уже не раз опровергало фейки, размещённые на этом сайте. Так, например, не подтвердились новости о том, что первая леди Украины Елена Зеленская потратила 40 000 евро на шопинг во время официального визита в Париж, что Мел Гибсон назвал всю голливудскую элиту педофилами или что на Филиппинах Билла Гейтса хотят арестовать за убийство. По данным Института Пойнтера, к середине 2018 года около 80 сообщений Your News Wire были опровергнуты независимыми фактчекерами.
Наши коллеги-фактчекеры из Snopes обратились к ВЭФ за комментарием по поводу новости о призыве к легализации браков с животными. Им ответил официальный представитель организации Янн Цопф: «Это фейковая история, направленная на то, чтобы дискредитировать важную работу, которую Всемирный экономический форум ведёт по серьёзным глобальным проблемам. ВЭФ никогда не делал таких заявлений и не имеет ни полномочий, ни намерений отдавать приказы правительствам, другим организациям или частным лицам».
Как пример одной из стран, которая уже поддержала инициативу ВЭФ, автор материала в NewsPunch приводит Испанию, где якобы теперь законно заниматься сексом с животными, если они при этом не получают серьёзных травм. «Проверено» ранее разбирало эту новость и выяснило, что речь шла вовсе не о легализации зоофилии, а лишь о замене устаревших формулировок в законе и, фактически, о более строгом регулировании таких преступлений в этой европейской стране.
Также авторы NewsPunch утверждают, что ВЭФ собирается распространить зоофилию по всему миру с помощью влияния СМИ. В подтверждение они приводят твит американского публициста Джеймса Линдсея, в котором содержится скриншот статьи некоего издания под названием Pox с заголовком «Объяснено, почему недавняя легализация секса с животными в Испании — это триумф инклюзивности и разнообразия». Однако никакого издания Pox не существует, это лишь пародия на портал Vox. Подобные коллажи содержатся и в других твитах Линдсея, например, с одиозными заголовками в духе «Когда женщины+ (женщины, носящие размер одежды больше 16 по американской размерной системе, то есть, больше 54 по российской, — прим. “Проверено”) говорят, другие женщины должны стоять в сторонке, молчать и знать своё место» или «Авиакатастрофы из-за разнообразия — это вероятный эффект разнообразия в авиации, и вот почему это того стоит». То есть, аргумент авторов статьи NewsPunch про нормализацию зоофилии через СМИ сводится к очевидно шуточному скриншоту пользователя Twitter.
Таким образом, первоисточник новости о призывах ВЭФ к легализации браков с животными — сообщение на сайте, который ранее уже многократно «ловили» на распространении фейков. Авторы заметки не приводят никаких подробностей о том, кто и при каких обстоятельствах предложил подобную инициативу, и не приводят ссылок на публичные заявления ВЭФ или сообщения инсайдеров. Представители организации отрицают причастность к подобным призывам и саму возможность что-либо «приказывать» правительствам стран. Никаких сколько-нибудь достоверных доказательств того, что ВЭФ планирует на мировом уровне легализовать зоофилию, не существует.
Наш вердикт: фейк
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Очень ждал поста @vadbel1310 про зубные пасты, ибо тема очень мною горячо любима и актуальна в силу рода деятельности и интересов. К сожалению автор поста допускает те же распространенные ошибки, что и многие другие стоматологи, поскольку именно технология изготовления и нюансы работы многих факторов ухода зубных паст стоматологами прицельно не изучаются, а информация там, к тому же, меняется довольно динамично из года в год.
Про то, что автор пишет относительно абразивности зубной пасты, это транслирование, к сожалению, популярного мифа, широко распространенного в интернете, об этом во второй части данного поста-ответа.
Для ЛЛ: тема зубных паст очень широка и автором не раскрыта совершенно, а в том, что касается утверждения об абразивности (RDA) - то это просто миф, перепечатанный из интернета, к реальности он отношения не имеет.
******
Итак, начнем по порядку изложения информации в посте:
"Сначала рассмотрим из чего вообще любая паста состоит.
Основные компоненты, которые присутствую в зубной пасте:
-Вода- основа, на ней все замешивается
-Абразивы- нужны для механической очистки, подобно чистящему порошку.
-Пенообразователи- необходимы чтобы она не слипалась
-Увлажнители- не дают высыхать
-Ароматизаторы… ну вы поняли
-Консерванты- чтобы не тухла
- Абразив - самое важный компонент зубной пасты, который и делает ее полезным средством для защиты зубов от неблагоприятного воздействия бактериальной биопленки.
Низкоабразивные или безабразивные зубные пасты удаляют биопленку и пятна значительно хуже, чем более абразивные средства. Причем для диоксида кремния оптимальным процентным содержанием в пасте, выше которого эффективность очищения практически не повышается, будет всего 4% (https://www.semanticscholar.org/paper/Dental-stain-prevention-by-abrasive-toothpastes-:-A-Dawson-Walsh/b7e99db2ec73e16e1f472f20ed68d9916e2bc0f2), нет каких-то доказательств, что низкоабразивные пасты вообще стоит использовать ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7328759/ ).
Главное, что должна делать зубная паста (иначе какой в ней вообще смысл?) - это способствовать удалению биопленки с зубной эмали. Биопленка, это очень устойчивая форма организации патогенных микроорганизмов, она, в некоторых случаях, способна проявлять тысячекратную устойчивость к антибиотикам по сравнению с отдельными микроорганизмами ( https://www.medical-cg.ru/statya/jendodontija/163/ )
Процитирую сам себя из другого своего поста:
Это чрезвычайно устойчивая адаптивная биологическая система, удаление которой - первостепенная задача в любом процессе, касающемся лечения и поддержания здоровья зубов и ротовой полости.
Чем она вредна? Бактерии разлагают сахар, результат такого разложения - кислота. Кислота понижает PH, разрыхляет эмаль и в итоге она разрушатся, становится уязвимой к истиранию и другим повреждениям. В итоге возникает кариес. Биопленка вокруг десен вызывает гингивит и пародонтит. Долгое время не удаляемая биопленка становится основой для зубного камня.
А удаляется она, в первую очередь, механически благодаря содержащимся в зубной пасте абразивам, как бы полирующим эмаль. Одни из самых популярных - диоксид кремния, диоксид алюминия, бикарбонат натрия, карбонат кальция (мел), дикальцийфосфат, гидроксиапатит (не в "нано" форме), еще пользуются популярностью активированный уголь, каолин (список далеко не исчерпывающий).
Тут приведу просто немного интересной на мой субъективный взгляд информации для общего развития. Вот здесь (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2147593/ ) интересная статья, рассказывающая про три гипотезы о роли бактерий зубного налета в этиологии кариеса и заболеваний пародонта. Первая "Гипотеза специфического зубного налета" говорит о том, что только ограниченное количество видов резидентной микрофлоры участвует в развитии заболеваний полости рта. Вторая "Неспецифическая гипотеза бляшек" предполагает, что в развитии заболеваний тут играет роль общая совокупность всей микрофлоры зубного налета. Тогда как третья "Гипотеза экологического налета" утверждает, объединяя предыдущие две, что заболевания, вызванные зубным налетом, это своего рода "экологическая катастрофа", произошедшая из-за
дисбаланса в резидентной микрофлоре, возникающей в результате обогащения микробного сообщества этими "патогенами полости рта".
Потенциально кариесогенные бактерии могут быть обнаружены естественным образом в зубном налете, но эти организмы лишь слабо конкурентоспособны при нейтральном рН и присутствуют в виде небольшой доли от общего сообщества зубного налета.
В этой ситуации при обычной диете уровни таких потенциально кариесогенных бактерий клинически незначительны, а процессы деминерализации и реминерализации находятся в равновесии.
Если частота потребления ферментируемых углеводов увеличивается, то зубной налет проводит больше времени ниже критического значения рН для деминерализации эмали (примерно рН 5,5). Влияние этого на микробную экологию зубного налета двоякое. Условия низкого рН способствуют размножению кислотоустойчивых (и ацидогенных) бактерий (особенно мутантных стрептококков и лактобацилл), в то же время склоняя баланс в сторону деминерализации (рисунок (Рис. 2).2).
Большее количество бактерий, таких как стрептококки mutans и лактобациллы, в зубном налете приведет к еще большему производству кислоты с еще более высокой скоростью, что еще больше усилит деминерализацию. Другие бактерии также могут вырабатывать кислоту в аналогичных условиях, но с меньшей скоростью...
...Эта последовательность событий объясняет отсутствие полной специфичности в микробной этиологии кариеса и объясняет характер бактериальной последовательности, наблюдаемый во многих клинических исследованиях.
Про мифотворчество относительно важности параметра RDA напишу ниже, пока двигаемся дальше.
- Пенообразователи необходимы не для того, чтобы паста, как написал автор, "не слипалась". Пенообразователи помогают "смыванию" остатков биопленки с очищенных абразивом зубов, это в первую очередь. Отдельно необходимо сказать об одном из самых распространенных пенообразователях SLS, он же sodium lauryl sulfate, он же лаурилсульфат натрия. Компонент популярный, но если у вас афтозные язвы (афтозный стоматит, такие мелкие противные язвочки во рту), то вам следует знать, что:
Средства для чистки зубов, не содержащие SLS, по сравнению с содержащими SLS, статистически значимо уменьшали количество язв, продолжительность язвы, количество эпизодов и язвенную боль. Анализ чувствительности четырех исследований в виде параллельных групповых исследований показывает последовательное направление эффекта в пользу использования зубных средств без SLS. В заключение, качественный и количественный анализ исследований, подходящих для этого обзора, показал, что использование SLS-free последовательно снижало все четыре измеренных параметра язв."
Источник: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30839136/, и вот еще одно исследование за компанию https://sci-hub.ru/10.1016/j.jebdp.2019.101349 .
Зубные пасты без поверхностно-активных веществ также хороши, как и содержащие их, просто не пенятся, вот исследование про чистящие способности пасты с SLS и без него: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4799265/
Не было обнаружено статистической разницы в отношении BOMP*, зубного налета и истирания десен между обеими группами. Баллы VAS по вкусу, свежести и пенообразующему эффекту были в значительной степени в пользу средства для чистки зубов, содержащего SLS.
*BOMP - десневое кровотечение https://en.wikipedia.org/wiki/Bleeding_on_probing
Пенообразователи нужны для того, чтобы уменьшать поверхностное натяжение - это способствует равномерному распределению пасты (может быть это автор имел в виду под "чтобы она не слипалась"?); они также увеличивают
очищающую способность, особенно в труднодоступных местах (источник: Weinert, W. (2000). Oral Hygiene Products. Ullmann’s Encyclopedia of Industrial Chemistry. doi:10.1002/14356007.a18_209 )
******
Автор пишет:
Тут остановимся детальнее, на таком важном понятии, как абразивность. На тюбиках он обозначается как RDA, чем он выше, тем выше абразивность и более агрессивно паста чистит. Дорогой читатель, сразу не беги в маркетплейс заказывать себе пасту с максимальным показателем, так как она может стереть тебе нахрен всю эмаль, и твоя улыбка станет белоснежной, только благодаря коронкам во весь рот.
и:
80-110 (имеется в виду RDA) - среднеабразивные пасты с улучшенными отбеливающими свойствами. Для тех, у кого более интенсивно образуется налет, для курильщиков, любителей крепкого кофе, при условии, что нет проблем с эмалью. Рекомендуется проконсультироваться с врачом.
Ээээ, а ничего, что "золотым стандартом" является RDA 100,8? Ничего страшного, что нет вообще никаких доказательств какого-либо вредного воздействия на эмаль и даже более мягкий дентин в зубных пастах с RDA до 250?
Вот эту статью рекомендую целиком и полностью, да, это не пабмед, но написано максимально доступно и приведены все абсолютно необходимые ссылки на источники https://www.rdhmag.com/patient-care/article/16409242/protect...
Цитаты из данной статьи:
Износ дентина - преобладает мнение, что более низкое значение RDA безопаснее, и были заявления, что значение RDA более 150 считается небезопасным. Для этого утверждения нет клинических оснований, и эта "информация", наиболее часто доступная в Интернете, неверна и вводит в заблуждение.
Клинические исследования, изучающие разницу в износе дентина между зубными пастами с различным уровнем RDA ниже 250, не показали существенной разницы в износе. Зубные пасты следует рассматривать как "меньше" или "больше" верхнего предела RDA 250 - как тест "прошел / не прошел". Не существует степеней безопасности ниже 250.
Абразивная способность в экстремальных лабораторных условиях - Важно отметить, что метод RDA изначально разрабатывался не для сравнения зубных паст, а для сравнения продуктов с эталонным стандартом 100,8.
Тест является показателем абразивной способности зубной пасты, проверенной в лабораторных условиях, которые являются гораздо более экстремальными, чем обычная повседневная чистка зубов.
Например, тест RDA не включает слюнную пленку, которая играет важную роль в защите зубов от процессов износа в реальной жизни. Кроме того, метод RDA обычно включает 1500 непрерывных горизонтальных движений зубной щеткой вручную, что эквивалентно примерно двум месяцам одновременной чистки зубов. Большинство пациентов тратят всего около 5 секунд на чистку каждой поверхности зуба, и в этих условиях защитная пленка не удаляется.
На самом деле утверждения о безусловном вреде для эмали зубных паст с определенным значением RDA (кто-то говорит про вред RDA 150 и выше, кто-то про 80 и выше) не учитывают еще несколько важных параметров: сила нажима, тип и дисперсия щетины, длительность чистки.
- RDA не разработан для определения абразивной безопасности зубной пасты. Все пасты с значением RDA менее 250 считаются безопасными для эмали https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002065392...
- В реальной жизни прямой корреляции межу RDA и изнашиваемостью эмали нет и не может быть: https://sci-hub.ru/10.1016/j.jdent.2008.01.010 Например, как показано в этом исследовании, разницы для эмали в реальном применении между RDA 90 и RDA 204 нет никакой.
- Исследование показывает, что да RDA 90 меньше истирает дентин, чем RDA 200, но на эмаль это не влияет НИКАК, они истирается минимально и точка. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S03005...
- А вот налет эффективнее удаляет все то, что имеет значение RDA 100 и выше.
Маркировку RDA можно найти не на каждой зубной пасте, поскольку определение этого параметра происходит в строгом соответствии с регламентом Американской ассоциацией стоматологов и стоит ОЧЕНЬ дорого.
ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, проведенное в 2007 году в Гамбурге (даю ссылку сразу на полнотекст со скайхаба).
https://sci-hub.ru/10.1016/j.jdent.2008.01.010
В исследовании говорится, что пленка на эмали, состоящая из специфичных белков слюны, чрезвычайно эффективно противостоит абразивному истиранию (глицерин, кстати, усиливает эти свойства, уменьшая абразивность абразивных частиц). То истирание эмали, которое фактически происходит на зубах, на макете (а оно и так не очень значительно для эмали даже по этим показателям) было бы ВЫШЕ В 7,7 (!!) РАЗ. Т.е. исследования "в стекле", не на реальных зубах с реальной слюнной белковой пленкой, очень сильно завышают показатели истираемости. На реальном зубе абразив зубной пасты не сможет так процарапать эмаль, как это показывают исследования. Это просто макетные тесты для определения относительной друг к другу абразивности паст, а не к эмали.
Например тут https://sci-hub.ru/10.1016/j.wear.2020.203212 показано, как частицы диоксида кремния могут царапать эмаль. Но это исследование некорректно для оценки истираемости поверхности зубов, так как используемый аппарат (вот этот http://www.phoenix-tribology.com/at2/leaflet/te66 ), в котором металлический шарик (!) истирает некий эквивалент эмали, даже близко не имитирует работу зубной щетки по зубной эмали со слоем защитной слюнной пленки.
Количество зубной пасты 0,25 грамм "с горошину" - это рекомендация для детей, использующих зубные пасты с фтором https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9375012/ , чтобы не было передозировки того самого фтора.
Оптимальной считается дозировка в количестве 1,5 грамма зубной пасты, именно такая дозировка фигурирует практически во всех исследованиях, например вот: https://www.researchgate.net/publication/26782867_The_effect...
В этом исследовании, кстати, говориться, что лучше всего чистить зубы не менее 180 секунд, но уже даже 120 очень хорошо (в посте про щетки автор писал, что чистить нужно не менее 3 минут, что соответствует научным данным, однако про горошину зубной пасты, это рекомендация не вполне корректная).
Также автор совершенно не затронул вопрос разных стратегий реминерализации в зубных пастах (только про фториды написал и все), например, с использованием нано-гидроксиапатита, цитрата кальция с проводниками, использование хитозана сейчас считается очень перспективным направлением; кроме того есть разные стратегии воздействия на зубной налет, где зубные пасты могут помочь не абразивностью, а той частью своего состава, которая влияет на уровень кислотности под бактериальной биопленкой, это, прежде всего, так называемые "метаболитические стратегии".
Тут процитирую сам себя:
Бороться с этими "плохими" бактериями можно не только напрямую, уничтожая их антисептиками или влияя на адгезию поверхности, к которым идет прикрепление, но и влияя на их метаболизм, "подкладывая" на их стол такое питание, в результате метаболизма которого будут вырабатываться вещества, не понижающие кислотность и не помогающие другим патогенным бактериями развиваться. В этом, в частности, помогают аминокислоты аргинин, пролин, лизин, глицин. Также на метаболитические стратегии бактерий очено хорошо (для людей, не для бактерий) влияет ксилит.
*****
В общем, товарищи, будьте внимательны и перепроверяйте полученную информацию, не всегда она, даже если выглядит хорошо, далеко не факт, что окажется полезной.
Ну и какой же пост без ссылки на телеграмм канал? :)
@antropogenez_ru Хороший проект, не нуждающийся в представлении и рекламе, подписывайтесь, просвещайтесь, развивайте критическое мышление (не рекламирую, не агитирую, к проекту отношения не имею, просто рекомендация хорошего канала хорошего проекта).
похоже на правду?
P. S. у одмена бизнес в провинции и где-то 150к/мес ненапряжным трудом, ибо работать на работе - это максимум тысяч 50 в месяц и без выходных 😒
В начале марта 2023 года российские СМИ растиражировали слова эксперта Минздрава РФ, которая заявила, что продолжительность жизни женщины увеличивается, если она рожает много детей. Мы решили проверить, подтверждается ли такое высказывание научными данными.
Спойлер для ЛЛ: как показывает большинство исследований, наличие трёх и более детей действительно способно увеличить продолжительность жизни женщины и снизить риск смерти от всех причин. Правда, эта закономерность не линейна.
3 марта на Конгрессе педиатров России главный внештатный специалист по репродуктивному здоровью женщин Министерства здравоохранения РФ Наталия Долгушина заявила, что многодетные матери живут дольше, так как каждый ребёнок даёт женщине «запас сил и энергии». По словам Долгушиной, это «было доказано в исследованиях».
Заявление эксперта Минздрава РФ процитировали крупные СМИ («Говорит Москва», «Газета.ru», «Известия», «360tv.ru», ИА «Красная весна»). Однако многие пользователи социальных сетей не оценили такого совета продлить себе жизнь и в комментариях к новости усомнились в словах эксперта. Например, подписчики сообщества «Двач» во «ВКонтакте» оставили такие реакции: «Какие мифы только не придумают, чтобы пытаться рождаемость повысить», «Женщины, которые никогда не рожали, всегда выглядят моложе рожавших. И возрастные болячки у них позже проявляются», «Минздрав пытается в пиар». Пользователи Twitter также усомнились в словах эксперта Минздрава: «[Многодетные мамы живут дольше] кроме тех, что умирают при родах» или «А на что живут многодетные, в Минздраве не сказали?»
С одной стороны, беременность — непростое испытание для женского организма, пользователи социальных сетей в этом абсолютно правы. Наиболее часто после беременности и родов женщины сталкиваются со следующими патологиями: послеродовые кровотечения, в том числе жизнеугрожающие гипотонические и атонические, инфекции матки, мочевого пузыря, почек или молочных желёз, геморрой, проблемы с грудным вскармливанием, послеродовая депрессия. Не стоит также забывать о сложностях во время вынашивания: токсикозе, гестозе, преэклампсии и эклампсии, анемии, гестационных диабете и тиреотоксикозе, варикозе. По данным акушеров-гинекологов «Медси», крупнейшей российской сети частных клиник, лишь около 40% беременностей протекают физиологически, то есть без осложнений, и эта доля постоянно уменьшается. Однако с осложнениями беременности и родов врачи успешно борются — с 2000 по 2020 год коэффициент материнской смертности (число материнских смертей на 100 000 живорождений) во всём мире сократился примерно на 34%, а в России — на 73,6%.
По данным компании Statista, в России в 2021 году этот показатель составлял рекордные 34,5 смерти, однако, как говорят эксперты, причина того — не низкое качество оказания медицинских услуг, а пандемия коронавирусной инфекции. Такое объяснение хорошо коррелирует с тем, что в допандемийные годы коэффициент материнской смертности был в разы ниже — например, в 2018 году происходило всего 8,8 смерти на 100 000 живорождений.
Несмотря на все сложности вынашивания и родов, деторождение способно принести пользу женскому организму. Наиболее известны, пожалуй, факты о пользе лактации. Так, грудное вскармливание снижает риски развития у матери сердечно-сосудистых болезней. У женщин, кормивших грудью как минимум 12 месяцев, ниже риск артериальной гипертензии, гиперлипидемии (избыточного содержания жиров в крови, которое может привести к атеросклерозу) и других сердечно-сосудистых патологий. При этом каждые следующие полгода грудного вскармливания после 24 месяцев лактации уменьшают риск болезней сердца ещё на 3–4%. Всего полгода лактации снижает риск развития диабета II типа на 25%, а год и более — на 47%. Каждый год грудного вскармливания снижает на 4% риск развития рака груди у женщин без генетической предрасположенности к раку молочных желёз и яичников. У носительниц мутации гена BRCA1 (она увеличивает риск рака молочной железы до 85%, а риск рака яичников — до 28–44%) снижение риска ещё более впечатляющее — на целых 37% за один год лактации.
Однако пользу здоровью приносит не только лактация, определённые бонусы может дать женщине и беременность. Во время вынашивания в крови женщины повышается уровень женских половых гормонов — эстрогенов, которые в том числе защищают организм от окислительного стресса, замедляют развитие некоторых видов онкологических заболеваний и тормозят перерождение стволовых клеток в жировую ткань. Беременность также «омолаживает» мозг женщины. Учёные из Норвегии, Нидерландов и Великобритании обучилиискусственный интеллект определять возраст женщины по МРТ-снимкам мозга и потом сравнили полученные ответы с реальным возрастом тех, кто прошёл томографию. Выяснилось, что один ребёнок «омолаживает» мозг матери на 0,4 года, второй дарит ещё 0,5, третий — целых 0,75, а пятый и далее до восьмого — по 0,82 года. Учёные объясняют это тем, что во время беременности некоторые зоны уменьшаются в размерах, а после родов восстанавливаются в большем объёме. Таким образом, мозг матери пятерых детей будет моложе мозга её бездетной ровесницы более чем на 2,5 года.
Но как обстоит дело именно с продолжительностью жизни человека, а не здоровьем отдельных органов? Чтобы оценить корректность слов эксперта Минздрава, нужно будет обратиться к определённым статистическим параметрам. На первый взгляд самым логичным был бы параметр фактической продолжительности жизни, то есть проанализировать возраст смерти женщин, имевших разное количество детей. Однако такой параметр будет подвержен временному искажению. Та же материнская смертность резко снизилась за последние десятилетия, к тому же изменились стандарты родовспоможения. Второй возможный параметр — это ожидаемая продолжительность жизни ныне живущих женщин с разным количеством детей. Однако данных об ожидаемой продолжительности жизни женщин с разбивкой по количеству детей в открытом доступе почти нет. И наконец, третий важный статистический параметр — риск смерти от всех причин, который вычисляется учёными как в целом по популяции, так и для отдельных групп населения. Для наиболее полного разбора мы будем обращаться к первому и третьему параметру.
В 2012 году датские учёные опубликовали свои наблюдения за более чем 21 000 бездетных пар, проходящих протокол ЭКО. Оказалось, что те пары, которые в течение девяти лет наблюдения родили ребёнка, снизили свой риск смертности от всех причин на 25%. Интересно, что пары, которые усыновили ребёнка в этот же период, почти так же снизили свой риск смертности. Правда, интерпретируя результаты этого исследования, следует учитывать, что пары изначально не были здоровы, а также тот факт, что бездетность в этой группе была не добровольным выбором, а медицинским диагнозом.
В 2016 году канадские учёные подвели результаты 13-летнего наблюдения за 75 женщинами из Гватемалы. Исследователи изучали, как у добровольцев менялась длина теломер — концевых участков хромосом, которые укорачиваются при каждом делении клетки, определяя таким образом её «возраст». Выяснилось, что теломеры многодетных матерей сокращались медленнее, чем женщин, родивших одного или двоих детей. Исследователи объясняют это благотворным влиянием эстрогена, который функционирует как мощный антиоксидант и защищает клетки от сокращения теломер.
Но самое, пожалуй, удивительное исследование было опубликовано в 2006 году. Учёные из Медицинской школы Мэрилендского университета (США) проанализировали генеалогическое древо местной общины амишей — представителей крайне консервативного ответвления протестантизма со значительным количеством многодетных семей. Выяснилось, что продолжительность жизни отцов увеличивалась линейно с увеличением числа детей (каждый ребёнок добавлял по 0,23 года), в то время как продолжительность жизни матерей увеличилась линейно до 14 детей (по 0,32 года за каждого), но уменьшалась с каждым дополнительным ребёнком после 14-го. Однако амиши, практикующие браки только с единоверцами, не очень показательны, так как в принципе обладают уникальной генетической мутацией, которая значительно продлевает жизнь, защищая их от диабета II типа, а также изначально более длинными теломерами.
Интересны также выводы, сделанные Кироном Барклаем из немецкого Института демографических исследований Макса Планка и Мартином Колком из Стокгольмского университета. Учёные сравнили фактическую продолжительность жизни бездетных мужчин и женщин, имеющих от одного до восьми биологических детей и имеющих от одного до четырёх усыновлённых. Всего были проанализированы данные о 4 млн шведов, родившихся между 1915 и 1960 годом. Оказалось, что первый и второй малыш по большей части продлевают жизнь обоих родителей по сравнению с бездетными, четвёртый снова сокращает её на уровень бездетных и такая тенденция наблюдается до седьмого. А вот восьмой уравнивает продолжительность жизни своих родителей с их бездетными ровесниками. Но не только кровные дети оказывают влияние на продолжительность жизни родителей. Первый и второй усыновлённый ребёнок значительно (намного сильнее, чем родные) повышают продолжительность жизни своих родителей. Третий чуть снижает продолжительность жизни матери, но повышает у отца, четвёртое же усыновление негативно влияет на продолжительность жизни обоих родителей, при этом всё равно продлевая её по сравнению с их бездетными ровесниками.
Однако не все исследования настолько оптимистичны. Есть и другой взгляд на проблему, отражённый, например, в опубликованном в 2006 году исследовании специалистов Ягеллонского университета в Кракове. Проанализировав данные рождаемости и смертности в четырёх сельских регионах Польши в период с 1886 по 2002 год, учёные выяснили, что каждая дочь продлевает жизнь отца в среднем на 74 недели, в то время как каждый рождённый ребёнок, вне зависимости от пола, сокращает жизнь матери на 95 недель. Снижение материнской продолжительности жизни учёные объясняют «репродуктивными издержками» — повышенной потребностью в питании во время вынашивания и грудного вскармливания, удовлетворить которую не всегда возможно.
Такие результаты польских учёных хорошо согласуются с теорией одноразовой (или расходной) сомы. В 1977 году сотрудник британского Национального института биологических стандартов и контроля Томас Кирквуд предположил, что организм и каждая его клетка в условиях перманентной ограниченности ресурсов имеют выбор между двумя жизненными стратегиями: обновление и починка собственных структур или размножение. Этот принцип хорошо описан на клеточном уровне, однако нет достаточных доказательств, что он идентично работает с многоклеточными организмами. В частности, применение такой теории не может объяснить рост продолжительности жизни матерей, продемонстрированный в описанных выше исследованиях.
Однако, анализируя выводы каждой конкретной научной статьи, следует принимать во внимание целый ряд ограничивающих факторов. Некоторые рассмотренные популяции представляют собой общества с естественной рождаемостью, то есть контрацепция в них или не существует, или не используется в силу религиозных и других ограничений. В таких популяциях многодетность свидетельствует об изначально более крепком здоровье, бездетная женщина, скорее всего, нездорова и в любом случае не имеет шанса стать долгожительницей. Второе ограничение — социально-экономическое, то есть принимает ли женщина решение рожать следующего ребёнка по своим личным мотивам, осознавая, что обладает ресурсами для этого, или следует принятым в обществе стандартам, например о том, что прервать беременность недопустимо, даже если семья не имеет достаточно средств для воспитания сына или дочери. Наконец, третье ограничение можно условно назвать культурным — оно связано с возрастом рождения первого ребёнка и ролью отца или родственников в воспитании детей. Также стоит учитывать то, насколько изменяется образ жизни матери при вынашивании ребёнка и после его рождения, а именно — допустимо ли в конкретной культуре употребление алкогольных напитков и курения для молодых девушек и принято ли расставание с этими вредными привычками после рождения ребёнка; как изменяется труд женщин во время беременности и после; изменяется ли питание женщины в эти периоды и есть ли в принципе в культуре тенденция употребления потенциально неполезной пищи (фастфуд, полуфабрикаты и т. д.). Все эти факторы также могут влиять на продолжительность жизни матери, сокращая или продлевая её.
Проанализировать исследования по этой теме и вывести общую закономерность попытался учёный из Университета Тулузы Эрик ле Бург. Он пришёл к выводу, что в сообществах с естественной рождаемостью, когда фертильность близка к своему биологическому максимуму, продолжительность жизни матери не уменьшается пропорционально количеству рождённых детей, а вот в сообществах с контролируемой рождаемостью смертность может незначительно увеличиться у тех, кто имеет пять и более детей.
Также результаты метаанализа представили китайские специалисты. Изучив 18 научных статей из разных регионов мира, в которых анализировалась связь деторождения и смертности на базе в 2 813 418 человек, они построили график закономерности.
Источник. Пунктиром обозначен доверительный интервал
Как видно из этого графика, риск смертности от всех причин у женщин снижается сразу после рождения первого ребёнка, эта тенденция продолжается после рождения второго и третьего. А вот четвёртый ребёнок уже негативно влияет на риск смерти матери от всех причин. Схожие риски смертности от всех причин имеют как женщины, не родившие ни одного ребёнка, так и родившие шестерых.
Однако далеко не каждой женщине подойдёт рецепт долголетия, заключающийся в рождении трёх-четырёх детей. Если первый ребёнок был рождён с помощью кесарева сечения (а по статистике ВОЗ, каждый пятый новорождённый в 2020 году появился на свет именно таким образом), вероятность второго и последующего кесарева довольна высока. Некоторые врачи до сих пор придерживаются принципа «один раз кесарево, всегда кесарево», хотя статистика свидетельствует, что успешные вагинальные роды после перенесённой операции возможны в 60–80% случаев (но лишь порядка 35% женщин решаются на это). И хотя известны женщины, перенёсшие более пяти кесаревых, обычно врачи советуют не заводить детей после третьей операции.
Не только способ родоразрешения влияет на саму возможность многодетности. Врачи при определённых проблемах со здоровьем женщины могут посоветовать воздержаться от беременности и родов или прервать уже текущую беременность. В России все такие патологии утверждены законодательно, в этот список входят различные злокачественные процессы, активная форма туберкулёза, некоторые психические заболевания, тяжёлое течение эпилепсии, некоторые сердечно-сосудистые патологии (например, тетрада Фалло), несовершенный остеогенез и др.
Подводя итог, можно сказать, что озвученная экспертом Минздрава РФ мысль вполне соответствует научным данным. Многодетностью в России считается наличие трёх и более детей. Как показывает большинство исследований, такое количество действительно способно увеличить продолжительность жизни женщины и снизить риск смерти от всех причин. Положительно на продолжительность жизни матери могут влиять не только родные, но и усыновлённые дети. Правда, как и в случае с родными, эта закономерность не линейна. При этом и научные данные, и Долгушина в первую очередь фокусируются на биологических аспектах деторождения, а не на социально-экономических. С учётом того, что, по статистике, каждый седьмой россиянин живёт за чертой бедности, вряд ли такой способ продления жизни подойдёт для любого жителя страны.
Изображение на обложке: East Idaho News
Наш вердикт: большей частью правда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Распространено убеждение, что девушки отдают предпочтения парням, похожим на своих отцов, а парни, наоборот, выбирают девушек, максимально похожих на своих матерей. Мы решили проверить, подтверждается ли такой паттерн наукой.
Спойлер для ЛЛ: эксперименты действительно подтверждают наличие механизмов, под воздействием которых люди выбирают себе партнёра, похожего на родителя противоположного пола. Но до сих пор учеными не выяснено, из каких точно элементов состоят симпатия и любовь.
В социальных сетях регулярно появляются видео, демонстрирующие доказательства такой теории. Блогеры показывают, что их партнёры тем или иным образом напоминают им их родителей противоположного пола. Схожести отмечают в характере, внешности, увлечениях, привычках, манере общения и т. д. О такой закономерности пишут женские журналы, издания о звёздах и крупные российские СМИ. Правда, разные источники немного расходятся в деталях: например, «Московский комсомолец» утверждает, что девушки выбирают партнёра, похожего на отца, а Psychologies — что на мать. В контексте обсуждения причин такого выбора часто вспоминают теории австрийского психиатра и невролога Зигмунда Фрейда.
И сторонники фрейдизма, и другие психологи, упоминая схожесть супругов с родителями, вспоминают о комплексах Эдипа и Электры. В толковании самого Фрейда, придумавшего термин «Эдипов комплекс», это бессознательное или сознательное сексуальное влечение к родителю противоположного пола и амбивалентное отношение к родителю того же пола. Фрейд говорил о мужской и женской версии комплекса, а Карл Юнг предложил для обозначения второй из них другой термин — «комплекс Электры», оставив толкование прежним. Комплекс Эдипа, в свою очередь, связан со страхом кастрации, а комплекс Электры — с завистью к пенису. Ожидаемо, что, перерастая такие чувства, ребёнок будет искать партнёра, похожего на родителя противоположного пола. Однако теория Фрейда подверглась критике со стороны научного сообщества: в частности, за её ненаучность, слишком субъективное трактование психиатром поведения пациента, патриархальность, сексизм и фаллоцентризм. Поэтому объяснять закономерности выбора партнёров, основываясь на такой крайне спорной теории, было бы неверно.
Однако некоторые закономерности учёные всё-таки смогли отследить, хотя объяснили их не в рамках теории психоанализа. Одним из важных факторов при выборе партнёра оказалась генетика. Ещё в 1995 году швейцарские учёные продемонстрировали, что люди чаще выбирают сексуальных партнёров по запаху, который определяется организмом как не схожий по генотипу, а значит, не родственный. Это явление хорошо изучено в экспериментах над животными: инстинктивно грызуны и рыбы спариваются с особями с отличным главным комплексом гистосовместимости (ГКГ), что помогает устранить возможность близкородственного скрещивания. ГКГ — это большое семейство генов, которое играет важную роль в иммунной системе и развитии иммунитета.
Тем не менее переносить данные, полученных в ходе исследований на животных, сразу на человека было бы преждевременно. Учёными пока не доказано, повторяют ли свойства и функции ГКГ у животных человеческие лейкоцитарные антигены (аналог ГКГ у людей). Также, анализируя опыты с мышами и рыбами, важно помнить, что им не демонстрировали внешность другой мыши и рыбы, поэтому никаких данных о возникновении симпатии по внешним признакам нет.
Дальше биологов продвинулись психологи. Группа венгерских учёных из Печского университета отметила, что модель мужчины, которую задаёт в детстве девочки отец, отражается в старшем возрасте при выборе партнёра. Однако связано это отнюдь не с генетической предрасположенностью, а с ролью родителя в воспитании ребёнка — фигура отца становится ключевой при восприятии лиц противоположного пола. Для исследования учёные отобрали 49 пар студентов, которые заполняли психологический опросник на определение черт личности. Затем такой же опросник заполнили их родители, в том числе и небиологические в некоторых случаях. Как женщины, так и мужчины выбирали партнёра, схожего по характеру с родителем противоположного пола, однако эта закономерность действовала только в том случае, если их отношения были хорошими.
Исследование венгерских учёных при этом касалось только характера, но не внешности родителей и избранников. На этой проблематике сосредоточились польские и британские учёные. Они отобрали 49 женщин, проанализировали фотографии их отцов, а затем демонстрировали им фотографии случайных мужчин. Оказалось, что, как и в случае с характером, те испытуемые, кто имел хорошие отношения с отцом, больше склонялись к выбору мужчины, похожего на него. В свою очередь, девушки, имеющие конфликтные отношения со своими отцами, наоборот, заявляли о привлекательности тех, чьи черты лица в большей степени отличались от черт родителя.
К выводам о схожести избранника с родителем противоположного пола пришли и финские учёные, проанализировав выборку из 70 уже состоящих в отношениях добровольцев. Подтвердили эту гипотезу и японские учёные, задействовав уже 145 добровольцев. В науке такие закономерности выбора партнёра называют импринтингом, или запечатлением. В частности, один из его видов — это половой (или сексуальный) импринтинг. В детстве происходит запечатление определённого образа, а затем по мере взросления схожие черты привлекают внимание. Интересно, что в своей работеяпонские учёные использовали не актуальные фотографии родителей, а просили предоставить снимки тех лет, когда ребёнку было от двух до восьми лет. Именно в этот период и происходит сексуальный импринтинг, поэтому, выбирая себе партнёра, люди ориентируются не на нынешнюю внешность родителей, а на ту, что осталась из детских впечатлений.
Но оказывается, избранник может напоминать родителя не только характером и общими чертами внешности. В 2010 году финские учёные решили изучить, как в зависимости от фазы цикла изменяются предпочтения женщин в отношении плотности волосяного покрова кора потенциального партнёра. Исследователи выяснили, что в период окна фертильности (пять дней до овуляции и пара суток после неё) финских женщин привлекают менее волосатые мужчины, что противоречит стереотипу о связи повышенной волосатости у мужчины с его выдающимися репродуктивными способностями. Однако вместе с тем они отметили, что волосатость нынешних партнёров женщин в значительной мере коррелирует с волосатостью их отцов. Учёные предположили, что это может быть результатом заложенного с детства представления о том, насколько волосат должен быть партнёр.
Наблюдения специалистов из Токийского университета выявили ещё одну зависимость: японские студенты предпочитают партнёров роста их родителей противоположного пола, причём эта закономерность оказалась более выражена у мужчин.
Всё дело в том, что так происходит «узнавание» своих генов, а «своё» эволюционно кажется безопасным и надёжным, предполагают психологи. Эта гипотеза подтверждается несколькими любопытными экспериментами. Дэвид Перрет из шотландского Университета города Сент-Эндрюс собрал фотографии своих студентов и с помощью фоторедактора «изменил» их пол. Затем он предложил студентам изучить набор из снимков случайных людей противоположного пола, в котором обязательно была изменённая фотография и самого испытуемого, и указать наиболее симпатичного потенциального партнёра. Большинство студентов самыми привлекательными назвали отредактированные версии самих себя. Учёный видит объяснение в том, что, «узнавая» в партнёре знакомые черты, мы изначально настроены более положительно.
Более сложный эксперимент провела профессор психологии британского Нортумбрийского университета Тэмсин Сэкстон. Она собрала по одной фотографии парней своих студенток, по одной фотографии одного брата этих же девушек и снимки трёх случайных мужчин. Затем исследовательница вручила волонтёрам, не знакомым ни с кем из людей со снимков, изображения брата случайной девушки и предложила разместить оставшиеся четыре фотографии (парень этой же девушки и трое случайных мужчин) от самого похожего до самого непохожего. Добровольцы не знали, что между двумя из пяти мужчин на фотографиях есть какая-то связь. Около трети участников назвали партнёров девушек самыми похожими на мужчин с выданной фотографии. Профессор объясняет это через то же самое «узнавание» генов, ведь гены брата и сестры получены от одной и той же пары мужчины и женщины, следовательно, сходство можно проследить не только между партнёром и отцом, но и между партнёром и братом.
Такое «узнавание» своих генов полезно с точки зрения биологии, так как не близкородственное (иначе велик риск мутаций), но в то же время родственное скрещивание имеет, как выяснилось, свои преимущества. При достаточном отдалении (четвероюродность и более) пары демонстрируют большую фертильность. В 2008 году исландские учёные, озаботившись проблемой родственных браков, проанализировали количество внуков у пар, в которых супруги родились в промежуток между 1800 и 1965 годами. Оказалось, что именно браки между четвероюродными и пятиюродными братьями и сёстрами приводили к появлению наибольшего количества потомков. Поэтому «узнавание» может иметь ещё и эволюционную причину, заключающуюся в стремлении к максимальному распространению своих генов.
Таким образом, эксперименты действительно подтверждают наличие как биологических, так и психологических механизмов, под воздействием которых мужчины и женщины выбирают себе партнёра, который похож на родителя противоположного пола. При этом для работы психологических механизмов крайне важны хорошие отношения в семье и заложенное с детства доверие к фигуре этого родителя. И хотя некоторые подтверждения этой теории существует, её не стоит возводить в абсолют и сразу отступаться от интересного человека на основании лишь того, что он не похож на вашего родителя. Ведь ни один учёный до сих не высчитал, из каких точно элементов (и в каких пропорциях) состоят симпатия и любовь.
Наш вердикт: большей частью правда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.