Отказной-2
Вчера, в комментариях очередной истории, в комментариях упомянул фееричный по своей абсурдности отказной материал про изнасилование козы. Народ заинтересовался, так что, в некотором роде «по заявкам радиослушателей...»
Вообще, отказные материалы, это очень часто дикая смесь абсурда, идиотизма, остроумия и смекалки. Ну и, конечно, прекрасные образчики черного юмора.
Итак.... работал я в то время уже старшим следователем республиканской прокуратуры. Заходит ко мне участковый Митёв на предмет посоветоваться. Участкового я знал ранее, сталкивались мы с ним по расследованию убийства. Толковый был мужик. Знал весь участок от и до. Был уважаем местными жителями. Участок его-окраина города- частный сектор, самогонщики, речка и луга рядом с ней+ два квартала новостроек. Сейчас уже там весь частный сектор снесен.
Сама фабула такая: жил в их районе деревенский дурачок. Дебил вобщем. Здоровый парень, но мозгов нет совсем. С другой стороны не агрессивный и почти весь день он дежурил рядом с магазином, эдаким сельпо, на предмет помочь отнести что-либо тяжелое (нравы были сельские, потому закупались по старинке- мешками). За работу брал продуктами, особенно уважал конфеты и сахар. Из-за того, что старался употребить любую еду с сахаром (от борща до соленой рыбы), носил кличку «Петя-сладкий». Поскольку агрессии от него не было, участковый с ним пересекался только на улице.
Второй участник действа- бабуля. Бабуля держала козу, летом привязывала ее к колышку на берегу речки с утра и забирала козу вечером. Как-то вечером бабуля пришла за козой и увидела, как Петя употребляет животное в интимном смысле. Бабуля отогнала дурачка акустическим ударом, забрала козу и сразу же вызвала участкового на предмет уголовного преследования насильника.
Отношения с этой бабкой у участкового были не очень. Придя по вызову он ей растолковал, что состава преступления здесь нет. Только если мелкое хулиганство, однако учитывая личность насильника, никто его к ответственности не привлечет. Однако бабка, будучи юридически грамотной, моментально отзвонилась по 02, вызов зарегистрировали, и хошь-не хошь, отписываться участковому пришлось. Он собрал материал, в том числе насчет психического состояния насильника, примерил случай ко всем статьям особенной части Уголовного кодекса (совпадений не нашел), отказал в возбуждении уголовного дела, а административное производство прекратил за невозможностью привлечения насильника к ответственности.
Бабка не согласилась и стала строчить жалобы.
Окрестное население, узнав о происшествии от самой же бабки, стало откровенно скалить зубы, донимая бабку вопросами: «Когда свадьба?» и «Когда подашь на алименты?», отчего бабка строчила жалобы еще с большим рвением. В итоге жалобы дошли до республиканской прокуратуры, и там, один из непризнанных гениев уголовного надзора в следственном управлении, отменил отказной, а начальник отдела, тоже в своем роде, гений, подписал отмену отказного с перечнем того, что надо сделать по материалу.
Собственно по этому поводу участковый и пришел ко мне. В прокурорской бумаге было предписано рассмотреть действия дурачка на предмет совершения им «жестокого обращения с животными». Отсмеявшись (я кабинете был не один), стали думать, что делать? Указание прокурора подписаны? Подписаны, обязательно исполнять- обязательно. Безвыходных ситуаций не бывает и где наша не пропадала. Тем более следаки и надзорные всегда находились в состоянии легкого антагонизма, все мы прошли через районные прокуратуры и эти персонажи тоже радовали нас указаниями.
Вобщем логика такая: нужны показания компетентного человека, который мог пояснить, было больно козе или нет. Логично? Логично. Кто у нас разбирается в козьей анатомии? Ветеринары. А кто самый авторитетный ветеринар? - Преподаватель (лучше кандидат наук) в университете, на соответствующем факультете. Прелесть небольших городов в том, что через полтора рукопожатия найти можно кого угодно. Уже через три часа Митев имел на руках объяснение, в котором живой кандидат наук (копия диплома прилагается), рассмотрел сравнительные размеры половых органов мужчины и козла, сильно не в пользу первого. А также пояснял, что коза никакого дискомфорта не испытывала., так как согласно пояснениям бабки, котилась несколько раз и ранее жила половой жизнью.
Отказной утвердили. Жаловалась ли бабка в генеральную прокуратуру- не знаю.
