В последнее время натыкаясь на мотивирующие речи различных спикеров, я слышу, как они продвигают идею того, что деньги приносит ответственность! И в общем это можно посчитать за вполне себе состоятельное утверждение. НО, давайте попробуем взглянуть на это с другой стороны(если что под картинкой есть краткое содержание поста):
Может ли в нашем мире существовать равенство? Предлагаю поговорить о равенстве в контексте ответственности. Читать к сожалению много! Но при желании можно воспользоваться только последней паров абзацев.
Ну а если всё-же ужасно лень, то кратко:
Вынужденная культурой потребления попытка оправдать эксплуатацию и неравенство, это как сравнить льва и зебру в контексте сфер влияния, зебра она что, просто бегает, несмышленная, ей хозяин нужен, а лев он царь зверей, следит за развитием популяции и балансом экосистемы, а не просто жрёт её поскольку она слабее, и да, в рамках животного мира это всё может так и работает, но как следствие рационального/разумного поведения животных, и будет глупо представлять себе то, что изображено на картинке в начале поста (но вот благодаря Midjourney можно и на такое посмотреть), льва, который охраняет гору костей своих жертв, при этом облачён в их же шкуру!
Сам по себе принцип построения жизни современного общества основанный на конкуренции противоречит равенству. Разве может быть равен какой-нибудь крутой мужик, (возможно благодаря своим навыкам, хотя и будет довольно таки сложно установить влияние конкретного навыка в отрыве, например, от уже исторически сложившегося положения его семьи в обществе) который владеет концерном "ЗелибобаСталь", сокращенно "ЗБС", будем звать его "ЗБС" Мужик, который генерирует ежегодно лично в его карман $100.000.000, и Пётр Степанович Игнатюк, который работает на одном из его месторождений главным ведущим инженером? И вопрос равенства не только возможностей, но и обязанностей, а ещё и ответственности! Владелец концерна на первый взгляд несёт несравнимо большую ответственность, но так ли это? И что такое вообще в данном случае ответственность?
"ЗБС" Мужик совместно с советом директоров принял решение о приобретении и разработке нового месторождения. Туда отправили как раз Игнатюка, ему поручили разработать всё от А до Я. Игнатюк с первого же дня заявил "ЗБС" Мужику, что руду в конкретном карьере добывать опасно, возможно обрушение породы, на что "ЗБС" Мужик парировал тем, что конкретно в этом же карьере залежи очень богатые, и надо делать, и что всё под его ответственность. Игнатюк конечно очень хотел уйти, но подумал, подумал, и решил, что рискнёт. Дома маленький ребёнок, у жены обнаружили рак, в общём всё сложилось так, что он не смог себя пересилить.
В итоге само собой произошёл обвал, погибло более 100 человек, часть удалось вызволить и спасти, опять же благодаря смекалке нашего Игнатюка. "ЗБС" Мужик выступил по ТВ, пообещал уволить виновника, само собой опять же виновником назначили Игнатюка, и его вина действительно присутствует, на него завели уголовное дело. Но речь сейчас пойдёт не об этом, не об отсутствии справедливости, не о том, что всё насквозь коррумпировано, не о том, что "ЗБС" Мужик алчный чудак на букву М.
Речь пойдёт об ответственности, не смотря на то, что всем семьям пострадавших были выплачены компенсации, этих самых пострадавших больше нет в живых! То есть речь мы дальше будет нести именно об ответственности. Ответственность в данном контексте - это возможность отвечать за свои действия, то есть заявленное должно совпадать с результатом. Наш "ЗБС" Мужик не является некромантом, и не умеет воскрешать. То есть он в любом случае не может ничего исправить. Ровно также ничего не может уже исправить и инженер! И вот если человек не может ничего исправить, можно ли назвать это ответственностью? Если не переводить понятие ответственности в плоскость наказания за содеянное, да и даже в случае наказания это ничего не исправит!
Никто в данном случае не может в реальности нести ответственность, а если на это ещё наложить реалии в виде коррупции, то и наказание будет всегда ждать только Игнатюка! И тогда, если вернуться к трактовке ответственности как неизбежности наказания за содеянное, то весомая часть доходов "ЗБС" Мужика должна будет перетечь в карман инженера, тогда идея состоящая в том, что деньги приносит ответственность будет правдой!
Если даже не использовать столь крайних примеров со смертью, и взять к рассмотрению небольшую сеть магазинов, которые начинают в серую ввозить телефоны, все, кто играл по правилам закрываются, затем это уже не небольшая сеть, а имеющая под своим руководством сеть салонов по всей стране. Название в этом убогом ребусе: ****союз+электро****. Отношение к работникам как в говну, всем должен. Но это преподносится как благо, как высокоразвитый управленческий навык. А незаконная деятельность как данность того времени! То есть в данном случае владелец тоже не может нести ответственность за то, что это он в условиях развивающегося рынка, построил свой бизнес на незаконной деятельности, плюс прямой эксплуатации и угнетении, тем самым все игроки, которые могли бы выстроить "честный" и более благоприятный рынок повылетали, и в итоге он и построил то, отчего сбежал!
Так может быть, как раз навык избегать ответственности помогает зарабатывать целые состояние в условиях рыночной экономики?! И в итоге ни о каком равенстве между богатыми и бедными в плане прав и обязанностей и быть не может, но совершенно в ином контексте, нежели об этом говорят бизнес-тренеры!