МОСКВА, 12 апр - РИА Новости. Президент России Владимир Путин присвоил почетное звание "Заслуженный деятель искусств Российской Федерации" продюсеру Тиграну Кеосаяну, соответствующий указ размещен на сайте официального опубликования правовых актов. https://ria.ru/20240412/zvanie-1939552693.html
Немало я подобных статей писал в своё время... и добавлю то, что ТС упустил. Основной момент я вижу в том, что в нашей стране литература окончательно стала товаром. До идей ли, когда рулит прибыль? И если в советское время были какие то идеи, и хороших авторов поддерживали (что говорить, и бездарностей осознанно поддерживали), то сейчас ни идеи, ни новое слово, ни оригинальность - никому не нужны. Нужно то, что можно продать. Именно поэтому в топах на АТ и тп площадках бесконечные попаданцы в Сталина, перевороты истории, магические школы и литрпг, весь смысл которых сводится к одной формуле - из грязи в князи. Формула успеха нынешнего автора проста: берешь неудачника и задрота, отправляешь в иной мир, даешь волшебный артефакт - и задрот превращается в мега-красавца с членом в 49.5 , огромным гаремом любвеобильных эльфиек, одной левой покоряющим целые миры... Вот так. Секс, богатство, слава. Причем без малейших усилий... До идей ли тут? Да и литературой эти поделки можно назвать с трудом. Читатель, оболваненный этим чтивом, уже не представляет, что такое настоящий роман, называя им просто определённый объем книги))... Я, как пишущий человек, неплохо знаю литературные тусовки, бывал. И да, фуршеты - неотъемлемая их часть. Что в них плохого? Да как сказать... в целом нет ничего плохого в общении за бутылкой коньяка. Но видел талантливых людей, которым это претило, ну, бывают, интроверты или непьющие. Но кого при этом будут издавать, кто наболтает связи? Уж точно не они). Вы скажете: так везде. Да, но повторю: литература это не только бизнес, а книга - это больше, чем просто товар. И если сводить все к деньгам - шедевров мы не увидим. Поймите простую вещь: шедевры творятся не благодаря - а вопреки. Не сытыми расчетливыми конъюнктурщиками - а голодными, живущими своими идеями авторами. Пы Сы: часто слышу мнение, что мол, Федор Михалыч намеренно писал за деньги и прославился... ну так пишите, кто не дает!) Но что то не видать вас, гениев...), вы и рядом не стояли. ФМД жил тем, что писал. Да и много таких гигантов в мире? Да, они есть, но - единицы. И они лишь подтверждают правило. Есть и великие конъюнктурщики. Есть и были. Тот же Дюма. Но опять же - их единицы, потому что, помимо расчета, нужен еще и талант, удача, связи... Вспомните 2013й. Когда доллар поднялся, в стране рухнуло все книгоиздание. Вот что бывает, когда книга превращается только и исключительно в товар... На эту тему я еще лет 15 назад написал целую пьесу - "Горе от пера", по мотивам Грибоедова. Она выложена здесь, на Пикабу. Русскую литературу убивают не только конъюнктура и цензура - это было всегда - не только бизнес-подход, не только кумовство и сомнительные букеры - ее убивают еще и читатели. Да, да, именно вы, господа, платите писакам, чьими поделками только двери подпирать. Потому что нет в них того, что должно быть в хорошей литературе: становления героев, глубокого продуманного мира, цельных характеров, логики повествования, потрясающих идей... И ценителю хорошей литературы это обидно. А хорошие, самобытные авторы, помимо перечисленных ТС, мало известны. Я мог бы добавить Максима Кантора, Канту Ибрагимова и многих других, чьи книги произвели на меня впечатление. Сходу не могу вспомнить многих. А Букеры себя давно дискредитировали. Это тусовочные награды узкого круга авторов. Нет там тех, кто способен стать классиком. Вот Иванову Букера не дали - а он, считаю, сейчас лучший в России. И если продолжит в том же духе, станет классиком еще при жизни. В общем, могу долго и много об этом писать, но хватит для начала)). И прошу прошение за сумбурность, ибо пишу на коленке, одной рукой играя с внуком). Буду рад вашим мнениям, ибо поговорить "за литературу" очень люблю.
Статья была опубликована в III выпуске Вестника музея "Невьянская Икона" в 2010 г. В ней автор подводит некоторые итоги путешествий по деревням, расположенным в "междуречье" - районе между реками Нейвой и Режом, а также делает попытку систематизировать разнообразные типы наличников и создать единообразный подход к их описанию.
Вместо вступления
Эти заметки не претендуют на роль глубокого и всеобъемлющего исследования. Это предварительная систематизация большого изобразительного материала, собранного во время экспедиций по Свердловской области. Объектом интереса стали предметы народного творчества вообще, и декоративные элементы деревянных строений, в частности.
Дом-пятистенок в с. Шайдуриха (Невьянский р-он, озеро Аятское).
Почему особый интерес вызывает именно наличник? Потому что это самая красивая деталь дома (кто с этим поспорит?), дающая, в отличие от других, максимум возможности для проявления художественной индивидуальности и мастеру, и хозяину. А еще потому что наличники стремительно исчезают.
По сравнению с другими частями усадьбы, дома, наличник – наиболее уязвим. Во-первых, по причине «подвижности»: гораздо сложнее переделать дверной проем, сменить дверь, перестелить крышу, чем снять наличник, заменив его на другой. С течением времени, появлением сначала стекла, а затем и конструктивно новых окон, расширялись оконные проемы и, следовательно, менялось их оформление. Наступление пластиковых конструкций, вероятно покончит с деревянным убором окна окончательно. Оптимизм внушает неистребимая тяга к прекрасному, живущая в отдельных людях. Пример – красивый зеленый домик в Киприно, где пластиковые окна уживаются с резным деревом.
Дом в с. Киприно (Невьянский р-н. р. Реж)*
*здесь и везде в тексте: кроме современной административной принадлежности, будет указана река, к бассейну которой относится населенный пункт (Киприно стоит на речушке под названием Сап, которая впадает в Реж). Это представляется более логичным, так как продвижение и основные связи между селениями осуществлялись по рекам.
Во-вторых, наличник уязвим из-за своего прямого назначения – защищать щели между стеной и оконным блоком. Именно наличник принимает на себя удар природных сил – дождь, ветер, промерзание ночью и оттаивание на солнце, образование снежного слоя зимой и его превращение в весеннюю капель. Все это не может не сказываться на небольших и довольно тонких (по сравнению с деталями из цельных бревен) элементах – они чернеют, темнеют, растрескиваются, и со временем частично или полностью заменяются новыми – часто уже другими по строению и внешнему виду.
Дом в с. Усть-Вымь (Республика Коми)
Третья причина недолговечности наличников лежит в удивительной психологии деревенских жителей – за старое держаться не принято, оно вызывает стыдливое пренебрежение – лучше замазать стены синей противной краской, чем любоваться на петушков и райских птичек. Конкретный пример – судьба расписной избы из с. Раскатиха, хозяйка которой с надеждой говорит: «Вот умру, сын вступит в права наследия, уж он-то все тут переделает!» - сама она перекрасила пока только часть избы. В силу такого мировоззрения, при малейшей возможности, например, при улучшении благосостояния, уничтожается все старое, а в первую очередь – наличники, потому что они на виду, по ним «будут люди судить», и их проще всего поменять, или вообще выбросить.
Дом в д. Шелоховская (Архангельская обл., Каргополье)
Поэтому окна с их декором часто моложе самих деревянных строений. Вообще, домов, сохранившихся хотя бы в относительной неприкосновенности, не так много, а становится еще меньше. Уже в силу этого их стоит фотографировать, описывать, изучать.
Дома многих регионов России уже лишились своих наличников. Их почти не осталось на Русском Севере, даже в таких местах, куда можно добраться только на лодке (селения по реке Онеге), от наличников давно избавились.
Каргополье, сохранив чудесный декоративный элемент – расписной подшив свеса крыши, не сберегло художественного оформления окна.
Основная сложность при съемке деревянных домов - отсутствие нужного ракурса. Чаще всего перед домом – забор, а под окнами растут сирень, яблони, рябина и черемуха. Очень красиво, но фотографировать трудно. Поэтому многие наличники так и пришлось снимать – с ветвями и листьями, какие-то под углом, иногда очень неудобным. Но лучше так, чем никак.
Наличники домов в музее деревянного зодчества «Малые Корелы» (Архангельская обл.)
Большой и такой притягательный для путешественников район Онежского озера пуст: остались Кижи, да несколько домов с красивыми, но однотипными наличниками – все наперечет.
О возрасте большинства строений мы можем судить по тем домам, история которых нам известна. В основном, им от ста до ста пятидесяти лет (т.е. время их создания - вторая половина XIX – самое начало ХХ вв.), хотя есть несколько, всего несколько на весь осмотренный массив деревень, которые гораздо старше (Арамашево, Коптелово, Леневское, Луговая, Покровское, Сохарево, Якшино). И там, где нам удается найти настоящее старое окно, мы видим маленький прямоугольничек со скромной ставенкой.
Порой на старых избах мы видим уже увеличенные окна с более крупными декоративными наличниками. Зачастую оформление таких окон уже лишено всякого смысла и гармонии – это примитивные аляповатые досочки 50-х – 60-х годов прошлого столетия. Но в то же само время возник целый ряд домов, выдающихся по красоте и оригинальности (Березовский, Бучино, Глинское, Златогорово, Кунара).
Дом Костина в д. Великая Губа (Онежское озеро). Характерный тип наличника, который сформировался в Карелии.
Богаты и безусловно роскошны Кострома, Нижний Новгород, Ростов, Подмосковье, Ярославль. Но наличники там моложе уральских в силу объективных причин – эти районы были богаче, современнее из-за близости к столице, более чутки к веяниям архитектурной и художественной моды, а, как уже говорилось, проще «осовременить» дом, сменив наличники, чем переделывать его монументальные части.
Материал, на основании которого подготовлена эта статья был собран в районе трех рек – Режа, Ирбита и Нейвы. Были исследованы все деревни, расположенные по Режу и его притокам (60 деревень). К бассейну Режа отнесены село Шайдуриха – на берегу Аятского озера, деревня Кунара на реке Кунаре, что впадает в Аятское озеро, село Аять на берегу р. Аять, вытекающей из Аятского озера, так как собственно реку Аять (а вместе с ней и реку Кунару и озеро Аятское) можно считать началом реки Реж. Частично осмотрен район Нейвы (30 населенных пунктов), и совсем немного затронут район Ирбита (12 деревень). Пригодились и материалы путешествий по России (Архангельская, Вологодская, Пермская области, Каргопольский край, Карелия, Костромская, Кировская области, Коми-Пермяцкий АО и республика Коми, Ярославская область и другие).
Благодаря этим экспедициям стала очевидна необходимость сохранить хотя бы в виде фотографий исчезающее историческое наследие Урале. Возможно, мой фотоархив, насчитывающий не одну тысячу снимков, будет полезен будущим исследователям.
Наличник, его появление, строение и декоративные элементы
Окна дома в с. Борисово (Ярославская область)
Наличник не раз становился объектом интереса серьезных исследователей. Но лишь в контексте строения избы, усадьбы вообще. Не менее интересно было бы взглянуть на окно и его декоративные детали и с эстетической, художественной точки зрения. Но и в этом случае нужно совершенно четко понимать строение окна, наличника, типологию его отдельных элементов. Это тем более важно, что разные исследователи пользуются несколько отличающейся терминологией, и при описании наличника трудно понять, что имеется ввиду. Например, в различных источниках верхняя доска, расположенная над окном, называется то очельем, то фронтоном, то фризом, то подкарнизной, то лобовой доской. Возможно, для профессионального архитектора это не является особой сложностью, но культурным наследием нашей родины интересуются не только архитекторы. Более того, в подписях к иллюстрациям никогда не указывается ни тип наличника, ни его детали. «Этот наличник из деревни N с раскрепованным фронтоном», или «Наличник из деревни N, с выраженным горизонтальным карнизом и поддерживающими витыми кронштейнами, на фризе изображено полусолнце и несколько маленьких солнышек, сверху на карнизе – гребешок с небольшими солнышками» - такой подписи к картинке вы не встретите никогда. То есть типология и описания наличника существуют как бы сами по себе, не согласовываясь с его изображением. Создается впечатление, что однозначного подхода не существует вообще.
Тем не менее, попробуем разобраться.
Наличник
Изба в д. Сохарево (Режевской район, р. Реж)
Наличник – наружное оформление оконного проема. Изначально имел чисто функциональное значение. Между оконным блоком и собственно стеной вверху оставлялся усадочный паз, с боков так же были зазоры, именно их должен был прикрывать наличник. Кроме того, к нему крепились ставни. Сначала наличник украшался довольно скромно. Вместе с тем он был наделен и особым смыслом – оконные и дверные наличники охраняли, оберегали сакральное пространство избы. Именно поэтому на окна и двери всегда наносили оберегающие, защищающие знаки. Когда Иван Грозный одержал победу над новгородцами, он в гневе повелел срывать с домов двери и наличники с окон, тем самым обнажая, разрушая, самый сокровенный смысл жилища. Обережные знаки дополнялись усложнялись дополнялись декоративными деталями, постепенно утрачивая свой изначальный смысл. В какой-то момент наличник превратился в декоративный элемент с минимальной функциональной нагрузкой - щели между стеной и окном остались, да и ставнями пользуются до сих пор.
Несколько терминов, которые будут употребляться в тексте
Очелье – верхняя часть наличника простого наличника, закрывающая паз между притолокой и бревном стены.
Притолока – верхняя поперечная перекладина, связывающая боковые брусья окна.
Усадочный (осадочный) паз – небольшой зазор, который оставлялся между оконной конструкцией и бревном стены для избежания деформаций, связанной с усадкой деревянных стен, избы (дерево разбухает от влаги, или наоборот усыхает в жаркое время, то есть периодически увеличивается или уменьшается в объеме).
Карниз – венчающая часть в данном случае наличника, окна, выступ, край. Утилитарная функция – отводить сток дождевой воды, эстетическая – зрительно завершать композицию.
Фронтон – в данном случае завершение наличника, ограниченное снизу собственно окном, а сверху – двумя наклонными карнизами (треугольный фронтон), или одним изогнутым (лучковый фронтон).
Разорванный фронтон - треугольный или лучковый (полукруглый) фронтон, центральная часть которого имеет разрыв, полукруглую выемку.
Фриз – в широком смысле – любая композиция, вытянутая по горизонтали. В данном случае – подкарнизная прямоугольная, или чуть выгнутая доска с орнаментом, узором.
Волюта – архитектурная деталь в форме спирального завитка.
Солярная символика – система знаков, символов, связанная с культом солнца, солнечного круга от итальянского sol – солнце.
Классификация наличников
Е.Н. Бубнов в своей книге «Русское деревянное зодчество Урала», предлагает следующее деление на группы:
I тип: наиболее древний, наличник представлен только очельем – доской, прикрывающей осадочный паз между верхним бруском окна (притолокой) и бревном стены.
II тип: Развитые наличники, охватывающий оконный проем со всех сторон всеми своими частями. Верхняя часть сделана в виде фронтона – целого или раскрепованного.
III тип: Наличники с развитыми составными элементами, верхняя часть которых завершается четким горизонтальным карнизом с высокой подкарнизной доской – фризом. Фриз - декоративный элемент в виде сплошной горизонтальной полосы или ленты, увенчивающий или обрамляющий ту или иную часть архитектурного сооружения – стены, пола и т.д. Карниз может быть как горизонтальным, так и изогнутым.
IV тип: Более развитый наличник, пышная резьба которого не помещается на фризе и выходит на верх горизонтального карниза, образуя гребешок. Нагруженные резьбой, такие карнизы, как правило, имеют кронштейны-поддержки, простые, чаще изогнутые, декоративные.
V тип: Самобытные наличники, не связанные с установившейся системой оформления оконного проема.
К предложенной классификации прилагается схема, где в качестве примеров приведены изображения реальных наличников (например, в одном из них совершенно безошибочно угадывается наличник из д. Ощепково).
Основные группы наличников (по Бубнову)
При всей лаконичности (наличникам посвящено не более 10 страниц, где большую часть занимают картинки) виден огромный объем проделанной работы. Но предложенная система лишь намечает принцип классификации и не отвечает на целый ряд вопросов. Ее недостатком является нарушение логики развития наличника - так, например, тип, который Бубнов определяет, как II, появляется на самом деле позднее III. А IV является лишь модификацией III.
Схема тоже имеет свои изъяны: то, что автор называет наличником I типа, ничего не имеет общего с тем, что нарисовано под цифрой 1. Непонятно, чем отличается наличники под цифрой 2 и под цифрой 5. И вообще, не ясно, почему эти наличники вынесены в V группу. Кроме того, в эту типологию не вписываются целый ряд наличников.
Более того, приводя в той же книге изображения реальных окон с их декором, автор не пользуется собственной классификацией, что создает впечатление неполного понимания вопроса.
Дом из д. Кондратовская Верхнетотемского района, XIX в. в музее-заповеднике «Малые Корелы». Рама совсем "свежая", наличник воссоздан реставраторами, тем не менее, он демонстрирует, как выглядело очелье.
Так же 5 типов предлагает исследователь А.С. Максяшин («Окон резное украшенье: наличники Урала»). Его деление основано на усложнении элементов декора. И построено следующим образом:
Наиболее простой прием украшения «лишь фронтона» (позднее становится понятным, что фронтоном автор называет верхнюю часть наличника вообще, в то время как фронтон является совершенно конкретной архитектурной формой; налицо крайне некорректное обращение с терминологией). Упрощены элементы декора в технике глухой резьбы. Вертикальные тяги и подоконная доска художественно не оформляются.
Упрощенные резные и накладные элементы декора на фронтоне (терминология автора), вертикальных тягах и подоконной доске.
Наиболее сложные детали и элементы украшения на фронтоне (!).
Используются многочисленные приемы и виды художественной резьбы.
Необычные по форме и содержанию элементы декора.
Окно дома в д. Якшина (Ирбитский район, р. Ирбит). Пример косящатого окна – самого старого типа, когда два вертикальных бруса-косяка скреплялись верхним – притолокой и нижними концами врубались прямо в горизонтальное бревно стены. Наличника здесь нет.
Такое деление представляется не совсем корректным и, кажется, строится по принципу: простые – не очень простые – сложные – еще более сложные – необычно сложные. Изображения, которые автор приводит, опять же не подписаны соответственно предложенной схеме и не очень аккуратно датированы.
В силу вышеизложенного возникла идея предложить свою классификацию наличников, этому помогла вышедшая недавно замечательная книга А.В. Долгова «Деревянное зодчество Свердловской области», в которой автор «расставил все точки над i», четко и с хронологическими привязками прописав эволюцию наличника в нашем регионе. Теперь, опираясь на нее, можно выстроить четкую типологию и подтвердить ее визуальными рядами, обратив внимание на разнообразие деталей, декоративных форм и художественных тенденций.
Возникновение наличника
В литературе достаточно часто говорится о самом старом способе обработки оконного проема единственной доской. Окна того времени назывались косящатые, потому что состояли из двух косяков – боковых стоек, и притолоки, связывающей их сверху. Внизу косяки стыковались непосредственно с бревном стены. Доска, закрывающая осадочный паз называлась очелье – по аналогии с деталью женского головного убора – кокошника. Прочитать об этом можно везде, а вот изображения – ни одного, и как это выглядело – не совсем понятно. Единственная фотография с подписью: «Очелье дома Русиновой…» найдена в книге «Крестьянский дом в культуре Русского Севера» А.Б. Пермиловской, Окна такого типа приходилось видеть домах музей-заповедника «Малые Корелы» под Архангельском.
Окно дома из д. Таборы. Музей в Нижней Синячихе. На стене красуется табличка: «Усадьба крестьянина. XVII века". Небольшой, но вполне декоративный карниз - наше "очелье" - предтеча всех богато декорированных и разнообразных наличников.
К сожалению, у нас подобных наличников не сохранилось, и возможно, они выглядели иначе.
С возникновением колодного окна (состоящего из 4-х частей – двух косяков, притолоки и подоконника), очевидно, связано и появление собственно наличника, охватывающего окно со всех четырех сторон. Функциональное назначение - обеспечить крепление ставни и закрыть швы между колодой окна и собственно стеной. Известен такой тип наличника на Урале с 50-х годов XIX столетия (здесь и далее хронология и описание конструктивных элементов по А.В.Долгову), с него и началась здесь эволюция этого архитектурного элемента.
Типы наличников на Урале
Простые наличники (условно I тип)
Итак, этот тип наличника появился на Урале в 50-е – 60-е годы XIX в. Состоит из четырех частей – верхней (лобовой) доски, боковых стоек и подоконной доски. Но части эти довольно просты, с резьбой (как правило, только на верхней доске), или без. Карниз, если есть, то представляет собой чуть выступающую досочку. Детали таких наличников не очень декоративны, но абсолютно функциональны.
В начале 60-х годов XIX в. Наличник обзавелся простейшей резьбой, увеличилась верхняя (лобовая доска), стал чуть более выраженным карниз.
1/4
Наличники с выраженным прямым карнизом (условно II тип)
Сформировался в конце 60-х гг. XIX в. Развился в 70-е гг. Этот тип хорошо нам знаком. Подобные наличники имеют многие дома в Свердловской области.
Наличник этого типа характеризуется высокой подкарнизной доской (фризом), на которой расположены разнообразные украшения, и хорошо выраженным карнизом. Узор фриза повторяется и на подоконной доске, и на боковых брусьях, и на ставнях (не всегда). Часто массивный карниз поддерживается кронштейнами, которые могут выполнять и чисто декоративную функцию.
Чаще всего такая конструкция украшена солярными знаками – солнечными дисками, полудисками и знаками земли – чешуйчатыми ромбами и квадратами. Встречаются и другие узоры. Позднее стали добавляться и накладные детали, создающие различные декоративные сюжеты.
Как развивался наличник этого типа? Сначала он обзавелся более широкой лобовой доской, фризом, а также выраженным карнизом.
Часто кронштейны были просто декоративными деталями.
Постепенно наличник все более усложняется. Подоконная доска становится более декоративной. На карнизе появляется дополнительная деталь - гребешок, который бывает овольно простым, или, наоборот, сложным, узорным.
Позднее, с появлением в первом десятилетии XX в. новых технологий обработки дерева, такие наличники украсились дополнительными элементами – башенками, пирамидками, пропильной резьбой.
1/5
Наличники с изогнутыми лобовой доской и упрощенным карнизом (условно III тип)
Этот тип сформировался в 80-е – 90-е гг. XIX в.
Вместо обычной лобовой доски и прямого, четко выраженного карниза мы видим изогнутые лобовую доску и карниз. Такие наличники могут иметь кронштейны, которые чаще всего выполняют декоративную функцию.
Верхняя часть такого наличника изогнулась вслед за самим окном, изменившим свою форму. Это связано с появлением в городах и деревнях каменных домов. Согласно существующей технологии, свод из кирпича можно было выложить только "в замок", подобно сводам церквей, что и определило форму самого окна. Каменные дома имитировали некоторые элементы деревянных зданий, а деревянные, следуя моде, подражали каменным, в данном случае, позаимствовав новую форму окна. А новое окно изменило и наличник.
Сам карниз уже не является козырьком, далеко выступающим вперед и часто требующим дополнительной поддержки кронштейнами. Здесь он служит просто украшением фризовой доски, ее декоративным завершением, но никак не конструктивной деталью.
В последующие годы такой наличник продолжал развиваться и к первому десятилетию ХХ в. Обзавелся башенками, пирамидкам и пропильной резьбой.
1/5
Наличники с волютообразным завершением (условно IV тип)
Наличник такого типа так же появился в 80 -90-х гг. XIX в. У этого наличника карниз превратился в изогнутую усложненную декоративную деталь. Чаще всего волютообразное завершение имеют наличники с изогнутой лобовой доской, что позволяет предположить, что IV тип развился из III путем дальнейшего усложнения и изменения своей формы.
В то же время появился и наличник с треугольным завершением, есть всего одно изображение этого типа. Но отметить его важно, во-первых, он встречается и в других регионах, а, следовательно, существовал и здесь, но был либо утрачен, либо не очень популярен. Во-вторых, являясь одной из последующих модификаций наличника II типа, наряду с III (изогнутый карниз) и IV (волютообразное завершение) послужил основой для развития более поздних наличников сложного и красивого V типа.
1/5
Наличники с раскрепованным фронтоном и богатым декором (условно V тип)
Эти наличники получили распространение начиная в конце 90 – х гг. ХIX в. и были популярны фактически до 30-х гг. ХХ в.
Такие наличники характеризуются раскрепованным фронтоном, наличием точеных башенок, пирамидок, других объемных фигур, а также пропильной резьбой, украшающей карниз.
Говоря о наличниках этого типа, стоит отметить ирбитские. Очень красивые, все они имеют раскрепованный или разорванный фронтон, украшенный легкой сквозной резьбой и ажурными декоративными элементами. Встречаются, в основном, в деревнях Ирбитского района. Пышный декор, сложная конструкция и позднее происхождение явно производят впечатление более дорогого украшения дома, по сравнению с домами других районов Свердловской области. Что впрочем и не удивительно, если учесть близость к некогда богатому торговому городу Ирбиту.
Особенно хотелось бы отметить небольшую, расположенную на отшибе, практически заброшенную деревню Бичур с остатками деревянной церкви, которая стоит на речке с таким же именем - притоке Бобровки, в свою очередь впадающей в реку Ирбит. В этой деревне практически все дома – большинство из них, к сожалению, нежилые - имеют удивительные по своей изящности и декоративности наличники.
1/5
Наличник – «домик» (условно VI тип)
Окна дома в д. Кунара (Невьянский р-он, Аятское озеро). Здесь излом карниза только намечен.
Поздний тип наличника, появившийся в 20-е годы XX в.
Карниз посередине имеет треугольный излом, выступающий вверх, иногда - совсем небольшой, иногда - выраженный. Такой карниз довольно далеко выдается вперед над окном и практически всегда поддерживается кронштейнами (их отсутствие обычно объясняется утратами), часто не одной парой, а двумя. Подобные наличники можно встретить в Костроме, Подмосковье, Ярославской области, и других районах. Иногда излом карниза лишь чуть-чуть намечен. Часто украшен горизонтальными рядами «кружев» пропильной резьбы.
1/5
Автор - Юлия Крутеева, редактор альбомов и автор статей
Сысинг - это когда собеседник А называет собеседника Б на ТЫ, а собеседник Б собеседника А на ВЫ, и их разница в возрасте при этом менее 10-ти лет, либо более, но не в пользу того, к которому на ВЫ.
Очень важно понять, когда устраиваешься на новую работу, есть ли там сысинг, и будет ли он применяться против тебя. Для этого ты можешь спросить интервьюера напрямую: "Будет ли на данном рабочем месте сысинг в мою сторону?"
Если есть подозрения, что будет, предлагаются 2 варианта:
1) "Да, я устроюсь на эту работу, но сысинг в свою сторону допускать не буду и сразу же перейду на ТЫ взаимно вне зависимости от должности и рабочего статуса моего собеседника", - если ты борец.
2) "Нет, тогда эта работа мне не подходит", - менее психозатратный вариант.
Если же сысинг имеет место быть (и ты это понял) либо начался на твоей текущей работе, то подходит либо вариант 1, либо увольнение. Но борьба в любом случае предпочтительнее.
Если ты внезапно ощутил несправедливость сысинга, скажи об этом прямо и прекрати его волевым решением. Благо, по закону ВЫкать тебя заставить нельзя.
Стоит так же отметить, что именно ты выполняешь работу для работодателя, а не наоборот, то есть это он нуждается в тебе, а значит не имеет права подвергать сотрудника каким-либо психологически дискриминационным приёмчикам.
Есть такая поговорка – «Всякий ответ к разуму хорош». Представьте себе картинку: идут взявшись за руки папа с сыном лет этак пяти-шести. Сынишка спрашивает:
– Пап, а пап, а почему летом жарко, а зимой холодно?
Папа начинает радостно объяснять:
– Дело в том, что наклон оси вращения нашей планеты, то есть наклон экватора к эклиптике, составляет двадцать три градуса. Это приводит к тому, что в течение года максимальный угол падения солнечных лучей изменяется...
Смешно? Немного смешно. Папа, кинувшись в научные объяснения (причём правильные, но об этом после), совершенно забыл о том, что сын не знает ни что такое «угол падения», ни «градус», ни «наклон оси», а уж страшное слово «эклиптика» – да его 99% взрослых людей не знает! И в данной ситуации папе, вполне возможно, стоило бы не вспоминать учебник, а проявить элементарную житейскую мудрость. Например, ответить так:
– Это потому, что зимой солнышко греет слабее, а летом сильнее.
Для пятилетки (ну, если он не вундеркинд) такого ответа будет вполне достаточно. Или мы не правы? Напишите нам, что думаете по этому поводу. Но потом.
А пока – вам-то всё-таки уже не пять лет! – давайте разберёмся с этим самым «наклоном оси». Климат Московской области непохож на климат Мурманска, климат Мурманска – на климат Краснодара, Воркуты или Владивостока. И уж совершенно не похож на климат какого-нибудь Найроби в Африке или Черапунджи в Индии. «Климат – это погода в той или иной местности в течение года» – так часто объясняют взрослые.
А по-гречески слово «клима» («κλίμα») означает... наклон! Какова же связь между погодой и наклоном?
Как совершенно правильно говорил папа в начале нашего рассказа, наклон экватора Земли к плоскости эклиптики – то есть той плоскости, в которой наша планета (и все остальные планеты нашей системы) вращается вокруг Солнца – составляет 23 градуса. Позаимствуем у Гарри Поттера его волшебную палочку (на время) и прикажем, чтобы этот наклон стал равным нулю! Что же произойдёт? Пустяковая, вроде, перемена?
Всего лишь через год вы не узнаете собственную планету! Смена времён года исчезнет совершенно. Никакой зимы – но и никакого лета! В Москве будет «вечная осень», прохладная и пасмурная. Снега в средней полосе России не будет – а питание многих наших рек и озёр снеговое, они начнут медленно пересыхать. Никакое сельское хозяйство в нашей стране станет совершенно невозможно – разве что в парниках с теплицами. Не будет ни пшеницы, ни огурцов, ни яблок. От недостатка солнечного тепла начнут медленно погибать леса – и уже лет через 30-40 на месте подмосковных рощ мы увидим самую настоящую тундру, заболоченную, с низкими кривыми деревцами и кустарниками.
На экваторе Земли установится невыносимо жаркий и сухой климат. Джунгли центральной Африки превратятся в саванны, а потом – в самые натуральные пустыни и полупустыни, невероятно сухие. Испаряющуюся от сильной жары влагу с поверхности океанов будет относить к северу и к югу, где она будет обрушиваться страшными ливнями – субэкваториальный и частично тропический пояса Земли превратятся в зону, в которой дожди не прекращаются никогда. Только представьте себе, каждый день круглый год – дождь, дождь, снова дождь...
Нетрудно догадаться, что при таком «климатическом безобразии» с сельским хозяйством по всему миру случится самая настоящая катастрофа. Где-то вместо лесов и лугов возникнут пустыни, где-то – вечно сырые непроходимые болота; мест, пригодных для земледелия, останется очень мало, и скоро на планете начнётся самый настоящий голод!
А если мы прикажем волшебной палочке, чтобы наклон земной оси стал как у Венеры – 177 градусов? Тогда случится то же самое безобразие – «вечная осень», только ещё и Солнце начнёт восходить не на востоке, а на западе. А садиться будет, наоборот, на востоке. Тоже не годится.
Можно попробовать взмахнуть палочкой и сказать, чтобы наклон земной оси стал 97 градусов, как на планете Уран. Тогда наша планета окажется как бы «лежащей на боку». Вот смеху-то будет, правда?
И не говорите! Всю зиму в Москве (да не только в Москве, вообще на всём северном полушарии) будет самая натуральная полярная ночь. Сильнейшие морозы и снегопады придут туда, где их никогда не было – даже в Средиземноморье, в Турцию и Италию. Снег начнёт выпадать даже в пустыне Сахара, в Алжире, в Судане! Весной вернётся смена дня и ночи, Солнце начнёт подниматься всё выше – и начнётся самый натуральный «полярный день». Летом Солнце вообще не будет садиться за горизонт! Уже в мае в Москву придёт ужасающая жара, а в июне даже на северном полюсе Солнце будет жарить так, как оно сейчас жарит летом где-нибудь в Индии. Зато на экваторе и летом и зимой будет очень холодно и сыро, как в современных Арктике или Антарктике, представляете?
Сами понимаете, такие экстремальные условия снова приведут к самой натуральной климатической катастрофе. Начнут таять ледники Гренландии и Антарктиды, уровень мирового океана начнёт стремительно повышаться. Будут затоплены многие прибрежные города. За шестимесячную зиму начисто вымерзнет вся теплолюбивая растительность. Огромная разница температуры между «зимним» и «летним» полушариями приведёт к сильнейшим ветрам, ураганам и бурям. Летом в Архангельск, Мурманск, Норильск и Воркуту придёт самая настоящая тропическая жара, перемежающаяся жуткой силы тропическими ливневыми дождями и грозами! И снова сельское хозяйство Земли ожидает полный коллапс – пшеница, посеянная весной, будет сожжена на корню тропическим Солнцем. Она просто не успеет поспеть.
«А если сделать наклон земной оси где-нибудь посрединке, допустим, в 45 градусов?» – спросите вы. Ну хорошо, давайте в этот раз с цифрами. Итак, мы изменяем наклон земной оси «всего» на 45 — 23 = 22 градуса. Допустим, мы живём в Москве, то есть у нас широта (северная) 56 градусов. Если наклонить земную ось на 45 градусов, то склонение Солнца будет изменяться от +45 градусов (в июне) до -45 градусов (в декабре). По несложной формуле из учебника астрономии определяем высоту Солнца в полдень 22 июня:
90 – (56 – 45) = 79. Солнце будет почти что в самом зените, как в экваториальной Африке или на Кубе! Летом в Москве будет жарко, как в пустыне Сахара и даже хуже!
В полночь:
90 + ((56 + 45) – 180) = 11. Солнце будет над горизонтом, причём довольно высоко!
Итак, летом в Москве будет полярный день, как в Мурманске, Норильске или Воркуте! Линия северного полярного круга «убежит» на 45-й градус широты. Полярный день и «белые ночи» будут наблюдаться даже... в Крыму! Лето в России станет намного жарче, в Санкт-Петербурге климат будет субтропический, как в Италии, а в Крыму – жаркий засушливый, как в нынешних Объединённых Арабских Эмиратах.
Теперь посчитаем то же самое для полудня 22 декабря, на начало астрономической зимы:
90 – (56 + 45) = -11. Солнце будет под горизонтом, на улице темнотища! Это самая настоящая полярная ночь!
В полночь:
90 + ((56 — 45) — 180) = -79. Солнце будет ну просто очень низко под горизонтом. Темнота хоть глаз выколи.
Таким образом, зимой климат в Москве станет очень суровым – примерно как на Шпицбергене или на Земле Франца-Иосифа на крайнем севере! Пятидесятиградусный мороз будет вполне себе обычным делом. Зона полярной ночи, опять-таки, дойдёт до Крыма, Ставрополья и северного побережья Каспийского моря! В Сочи зимой погода будет примерно, как сейчас (зимой) в Санкт-Петербурге, даже чуть более суровая.
Однако самые радикальные перемены в этом случае ждут не Россию. Суровые зимы со снегопадами и морозами придут в южную Францию, Италию, Грецию, северную Африку (тот же Египет). Климат на экваторе станет существенно более прохладным – причём и зимой, и летом! Ледники Гренландии и Антарктиды из-за сильно жаркого лета начнут интенсивно таять – а это означает, как вы помните, подъём уровня мирового океана и затопление прибрежных городов. Под водой окажутся и тот же Санкт-Петербург, и Нью-Йорк, и Лондон.
Изменятся морские течения, усилятся ветра, станут происходить чаще бури и ураганы... Короче говоря, приятного мало, снова – катастрофа глобального уровня. А вроде бы мы «всего-то» чуть-чуть поменяли наклон земной оси. В общем, вывод прост – «Пусть будет так, как есть!» (по-латыни эта поговорка звучит очень эффектно: «Синт аут сунт!» («Sint aut sunt»).
Журнал "Лучик" – детский журнал об искусстве, музыке, литературе, философии и науке. В журнале нет рекламы.
Журнал "Лучик" когда-то пообещал своим читателям отвечать на все их вопросы – если сможет. Этот вопрос пришёл на третий год существования журнала. Вопрос несложный, ответить на него можно просто: «Потому что Бог создал человека свободным».
Быть свободным – означает иметь возможность выбирать между добром и злом. Только когда мы совершаем такой выбор, мы – люди. Если выбора нет (следование добру или злу безальтернативно – предопределено алгоритмом) мы "винтики", или "элементы системы". Многим это нравится. Как правило, тем, кто считает свободу альтернативой порядку. Для таких людей идеалом социальной гармонии является муравейник или пчелиная семя.
Однако почему-то мы не созданы подобными муравьям и пчёлам. Одно из двух: либо природа ошиблись, и мы результат ошибки, – либо в том и состоит замысел, чтобы человек обладал свободой воли имел возможность выбирать между добром и злом. Зачем? Например, чтобы быть сложным и уметь создавать сложные вещи.
А зачем ещё?
«Зачем человек создан свободным, если свобода приносит ему и страдания?»
На этот вопрос можно ответить ещё проще.
Учёные много раз проводили сходные по смыслу эксперименты: помещали сообщество организмов в идеальные условия – то есть в такие, где нет недостатка пищи, перепада температур, никаких других раздражающих факторов и стрессовых ситуаций. И что же? Сообщество вырождалось и погибало.
Значит, условия, идеальные для индивида, опасны для вида. Страдание – это та цена, которую приходится платить за существование человечества. Вот простой пример. Что может быть хуже смерти? Однако вообразите, что было бы, если бы мы не умирали. Бессмертные заселили бы всю планету, и довольно скоро новым людям стало бы "некуда рождаться". Сначала у человечества не осталось бы детей. Потом – молодых. Некому бы стало влюбляться, сочинять плохие стихи и совершать прекрасные глупости...
Почему, отвечая на вопрос, мы не написали, что Бога нет, как того требуют самые строгие из наших читателей?
Потому что дети об этом не спрашивали.
Уже лет семь мы ждём этого вопроса от наших друзей детей, но они почему-то не спрашивают. Либо он для них неактуален, либо не хотят ставить нас в неловкое положение.
Зато они спросили, что такое совесть (и мы ответили), зачем ходить в школу и там со всеми дружить (и мы ответили тоже) и почему развалился СССР. И мы ответили, но этот номер для скачивания недоступен, а на Пикабу эту статью заблокировали. Очевидно, по многочисленным просьбам неравнодушных читателей.
Несколько лет назад американский журнал Foreign Policy опубликовал статью под обидным названием «Русская литература мертва?». Краткое содержание: русские писатели измельчали. Последние их гениальные книжки – это «Доктор Живаго» и «Архипелаг ГУЛАГ» (так в статье), с тех пор ничего интересного не было. Раньше американцы находили в русской литературе большие идеи и откровения, жизненные модели и жизненную философию, от писателей ждали, что их произведения будут более глубокими, чем жизнь простого смертного, а сегодня, увы, ничего этого нет.
Поскольку в главном американский журнал, как ни печально, прав, давайте вспомним, отчего и как такая беда случилась.
* * *
Однажды мне попалась на глаза любопытная публикация, в которой со ссылкой на некоего пленного офицера Вермахта – аналитика, занимавшегося изучением загадочной русской души, рассказывалось, что русская литература якобы являлась для немцев источником сведений о состоянии боевого духа предполагаемого противника. (Гипотеза чересчур прекрасная, чтобы быть правдоподобной, хотя от романтичных немцев с их Аненербе всего можно ожидать.)
Так вот, этот немец якобы жаловался: вы понаписали романов о чудаках и нытиках, о всяких идиотах и «лишних людях», и поэтому мы, доверчивые господа немецкие офицеры, считали, что вы слабаки. Но вы нас обманывали. Вы специально не писали о титанических стройках, о штурме и натиске пятилеток, о небывалых жертвах, на которые готов идти ваш народ, – вы нас обманывали.
Ну что тут скажешь. Ах, обмануть того не сложно, кто сам обманываться рад. Всё мы вам писали: и «Железный поток» Серафимовича, и «Как закалялась сталь» Николая Островского, и «Мужество» Веры Кетлинской, и «Время, вперёд!» Валентина Катаева – бери изучай. Нет же, они в Достоевском и Толстом рылись. Не там, где лежит, а там, где лампочка светит.
В общем, история эта, думается, выдумана, но хвостик правды из неё торчит. Потянем за хвостик.
Западу настолько интересна русская литература, насколько интересна Россия, а Россия интересна ему в одном смысле: как с ней совладать. Это значит, что как только Россия перестаёт быть сильной (и, стало быть, угрожающей), интерес к русской литературе пропорционально падает. Всплеск интереса к русской культуре на рубеже 80-90-х годов объяснялся любопытством: точно ли русский медведь ослаб? А может, ему помочь?
Помощь была нужна. И Джордж Сорос учредил в 1988 году фонд «Культурная инициатива», преобразованный затем в институт «Открытое общество». Одной из его задач была «поддержка толстых литературных журналов». Об успешности этой программы можно судить по следующему показателю: в конце восьмидесятых, когда фонд начал свою филантропическую деятельность, средний тираж основных толстых литературных журналов штурмовал отметку в миллион экземпляров. В середине девяностых, когда Сорос умыл руки, передав заботу об «Открытом обществе» Ходорковскому, средний тираж цеплялся за пять тысяч экземпляров.
"Спаситель русской литературы" Джордж Сорос (он же Дьёрдь Шварц)
(Забегая вперёд: сейчас часть журналов вообще закрылась, а те, что остались, выходят тиражами и того меньше: от двух тысяч до до нескольких сотен штук.)
Понятно, что тиражи всё равно бы рухнули из-за снижения уровня жизни и, скажем так, перераспределения общественных интересов. Однако филантропами был использован следующий приём: поддержкой пользовались те журналы, которые придерживались строго либеральной позиции, прочие получали шиш. И что же?
У либеральных журналов тираж, как уже говорилось, упал до пяти тысяч и ниже (несмотря на поддержку), а у сидящего на бобах патриотического «Нашего современника» (без поддержки) он составлял девять тысяч, почти вдвое больше! О чём это говорит?
О том, что задачей было не столько «дать журналам выжить», сколько втоптать их в либеральное лакейство. Хочешь гранток – играй музыку, которая нравится заказчику, а не хочешь – крутись как хочешь. Конечно, гранток надёжнее.
В начале девяностых англичане запустили у нас франшизу литературной премии «Букер». Столичная литературная интеллигенция на этот «Букер» только что не молилась, ведь там были фуршеты! С тех пор литературный процесс в России так и держится на двух китах: премия и фуршет. Фуршет и премия. Премиями определяется общественная значимость литературных произведений, а общественная значимость самих премий измеряется их денежным выражением и классом кормёжки.
Как только стало ясно, что мы восприняли преподанный урок и сами справляемся с втаптыванием своей литературы в «европейский стандарт», заграничный дядюшка и сам ушёл, и сундучок унёс. Ни поддержки, ни интереса. «Русская литература умерла», ах, какая неприятность…
Она не умерла, её вбомбили в каменный век. Мы имеем такую литературу, которую нам дозволяют иметь либеральные литературные функционеры. В качестве цензурного инструмента используются «механизмы рынка». Работая в крупном издательстве, я наблюдал, как это происходит. Очень просто: приносите вы книжку с «подозрительным содержанием» в отдел маркетинга. Там чешут репу и этак простодушно спрашивают:
– Хм, а на что это похоже? На «Духless» или на Дарью Донцову?
– Ни на что не похоже! – яритесь вы. – Это бомба, такого сто лет не было!
– Хех, — снисходительно смеются в маркетинговом отделе, – нового Толстого открыл? Слушай сюда, мальчик. У нас частное коммерческое издательство, если ты не знал. В него Соломон Пантелеич личные деньги вкладывает (слава Соломон Пантелеичу). Поэтому ты давай неси то, что продаётся, или то, что похоже на то, что продаётся! Мы хорошим предложениям всегда открыты.
Там, где «механизмы рынка» по каким-либо причинам не действуют, применяется прямая цензура. Впоминается в связи с этим забавный анекдот. Один мой приятель, литературный критик, написал для толстого литературного журнала (из тех, что поддерживались Соросом) статью, в которой, среди прочего, был абзац о разумности литературной цензуры. Статья вышла, а абзаца-то в ней и нет… «Знаешь что, — сказали ему в редакции. — У нас демократическое издание, мы против цензуры. А потому этот абзац выкинули!» Чик-чик.
Писатели «нежелательного» направления были отлучены от актуального литературного процесса. А литературный процесс – это и редактура (работа с дельным редактором — иногда залог половины качества), и профессиональное обсуждение, задающее писателю ориентиры развития и стимул к работе. И материальная база!.. Вот пример: хотел я издать книжку великолепного псковского писателя К***, уговорил издателя, тот говорит: ладно, давай, но только быстро… Звоню в Псков: скорее присылайте тексты! Диктую электронный адрес… А он переспрашивает: какая-какая улица? Оказывается, у человека нет компьютера. Он печатает рассказы на пишмашинке. В 2014 году.
Замечательные книги того самого "писателя К***" – искренне советую! Если повезёт найти...
Смех смехом, но когда писатель находится в изоляции, он неизбежно деградирует. Тот же К***, изредка издаваемый меценатами крошечными тиражами, собирает свои сборники сам, и у меня душа обливается кровью, когда я вижу, насколько неправильно он это делает. А столичный редактор или премиальный «ридер» тычет злорадно пальцем в какую-нибудь несуразность и хохочет: «И вот это вот ваша „русская литература“? Ха-ха!..»
Изредка сквозь эшелонированную либеральную оборону по недоразумению либо по недосмотру просачивается что-нибудь неположенное, и тогда случается «скандал». Но за двадцать лет таких «скандалов» было, кажется, всего четыре. Дайте вспомнить.
1. Алексей Варламов с повестью «Рождение» (1995 год, премия «Антибукер»). Человек всего-то написал, что его героя рождение ребёнка заботит гораздо больше, чем призыв Гайдара к интеллигенции в 1993 году выходить на площадь и «давить гадину». Ох, как же его за это мочили… (Воспитали на всю жизнь.)
2. Александр Проханов с кислотным романом «Господин Гексоген»(2002 год, премия «Национальный бестселлер»). Но перед этим его же куда более острые и литературно-удачные романы «Красно-коричневый»и «Идущие в ночи» были успешно замолчаны, а это был совсем другой Проханов, и при нормальном литпроцессе, где именно эти романы (а не постмодернистский «Гексоген») были бы оценены по достоинству, мы бы получили другого писателя.
3. Михаил Елизаров с патриотической сорокинщиной «Библиотекарь»(2007 год, премия «Русский Букер»).
4. Пытающаяся объяснить (а значит, понять? а значит, простить?!) кровавую логику русского ХХ века «Обитель» Захара Прилепина (премия «Большая книга» в 2014 году).
Ну, последние два примера — это уже когда дело было сделано, и Левиафан ослабил хватку, так что, можно сказать, по большому счёту прокололись лишь дважды.
Зато ничего не говорят широкому читателю имена воронежца Вячеслава Дёгтева и ленинградца Георгия Сомова (уже покойных); оренбуржца Петра Краснова, псковитянина Владимира Клевцова, нижегородца Алексея Сероваи ещё десятков тех, кого я сейчас не назвал, или не вспомнил, или просто не знаю. Этих писателей просто «нет». Их книги не издаются (или издаются на коленке тиражами по 500-200 штук), с ними не работают редакторы (а ведь бывают целиком «редакторские» писатели, например, Виктор Астафьев), их не обсуждают критики. Между тем русская литература, в которой присутствовал бы, например, роман Юрия Баранова «По пути на ЮБЛО»(«Южный Берег Ледовитого Океана», я извиняюсь), или «Песни Гипербореев» Владимира Федорова, или «Своим чередом» Зои Прокопьевой, – это была бы совсем другая русская литература и совсем другая история России 90-х годов. Другое самосознание народа, другие «странные русские».
Поскольку прочесть эти книги вы, вероятнее всего, не сможете, я о некоторых из них расскажу. Не потому, что они «самые-самые» (это не одному человеку решать, для этого как раз литпроцесс и нужен), а потому, что первыми пришли в голову.
Сборник рассказов Вячеслава Дёгтева «Крест». Очень задел меня, человека, тогда ещё не обременённого детьми, государственническими убеждениями и весьма циничного, рассказ «Джеляб». Во время первой чеченской войны горцы захватили нескольких русских баб и организовали из них что-то вроде «отделения добрых услуг», тягая по горам и используя как проституток. Потом, под предлогом того, что везут к врачу, отправили расстреливать. Там была подогревающая эмоции «романтическая» линия, которую мы опустим, но, короче, всех убили, а одна за кустик над пропастью зацепилась, спряталась и, раненая, плачет, бормочет: «Ну, падла, погоди, выберусь, сыновей нарожаю, они тебе…» Это было время, когда правозащитник Сергей Адамович Ковалёв и героическая чеченолюбивая журналистка Елена Масюк ни на секунду не вылезали из телевизора. А ошарашивало в рассказе именно то обстоятельство, что русские, оказывается, способны не только разбомбить (если генералы Березовского им позволят), но и «нарожать». Это русские-то? Но Дёгтев написал так, что сомнений не оставалось. И откуда ни возьмись ком в горле, и уверенность: нарожает!
Совершенным шоком (в хорошем смысле) оказался для меня и никому не известный роман Владимира Федорова «Песни Гипербореев». Там вкратце вот о чём: начало девяностых, самый разгар «развала и вымирания». Деревня рушится, все скулят. А у Федорова в романе люди просто забили на государство, банки, кредиты и прочее и живут сами по себе, как на острове. Будто нет над ними никакой власти, никакого радио-телевизора. Колхоз развалился — хорошо. Что плохо лежит — украли. Что лежит хорошо — ну, постарались, пошевелили мозгами и тоже к делу приспособили. И живут. Сеют, пашут, богатеют, строятся. Женятся, заводят детей. Параллельная цивилизация, «Другая Россия». И никакого тебе упадка духа в связи с «демократическими реформами». Наоборот, хорошо, что перестали на нас внимание обращать! Хоть раздышимся… По этой книжке семинары можно было проводить по выживанию без оружия. Русское кунг-фу.
С этим кунг-фу перекликается роман Зои Прокопьевой «Своим чередом». Начало тридцатых, до Сибири докатилась коллективизация. Одну деревню «раскулачили» поголовно: нужны были бесплатные рабочие руки — валить лес, готовить просеку для новой ветки узкоколейки. Вывезли людей в лес в чём были, а в это время того, кто железную дорогу строить должен был, посадили. И оказались эти люди никому не нужны. Их просто забыли. Пришлось выживать самим: собирать камни и месить глину, строить кузнечные горны, землянки рыть, потом избы ставить в тайге, корчевать поля и так далее. В общем, как «Таинственный остров» Жюля Верна, книга про выживание. (Говорят, Зоя Прокопьева сама поставила в тайге дом, своими руками, почти без помощи, такая вот оригиналка, так что разбирается в вопросе таёжного выживания она неплохо.) Много народу вымерло, но те, кто выжил, новую деревню поставили, стали жить. А тут про них вспомнили. На стройку металлургического гиганта вывезли. Там — разорение, бардак, голод, нищета, разврат и апатия. А эти люди (метафора русского народа; роман вообще очень поэтический и глубокомысленный) и здесь ухитрились выжить и более того — навести порядок. Такой «Антикотлован» платоновский получился. Дважды должны были сгинуть без следа, всё для этого родная власть сделала, а не сгинули. И комбинат построили, танки начали выпускать, и на войну на этих танках пошли, и даже вернулись многие. Ничего их не берёт.
«По пути на ЮБЛО» Юрия Баранова — это уже при демократии дело было: подмосковное село, подъедаемое богатыми столичными дачниками. Рядом лес и обширнейшее болото. Районное начальство, глава Администрации, местный мент — все сволочи. Дачники — тоже не подарок. Сыплются обиды на шею русского человека. А несколько местных мужичков сговорились и стали так дела обтяпывать, что обидчики начали кто с перерезанным горлом, кто просто так в болоте тонуть. И без улик — не подкопаешься. Что только ни делала власть, чтоб остановить эту мистику и прищучить подозреваемых, а мистика, зараза, не останавливается. И что самое смешное, жизнь-то от этого лиходейства заметно улучшилась. Этакий террористический инструктаж о способах народного правосудия. Таинственная русская душа — она такая, о двух сторонах: светлой и тёмной. Даже не берусь себе этот роман на полках в книжном магазине представить.
А, собственно, почему? Мало, что ли, у нас книжек и фильмов о маньяках да извращенцах? Но ведь то ж правильные маньяки, вы поймите… Они для услажденья плоти и кармана маньячат. А тут маньячат, чтобы жить по совести можно было. Это уже как-то… статьёй попахивает.
То ли дело романы о страданиях высокоинтеллектуальных лесбиянок, или влюблённых в олигархов риэлторш и прочей «интеллигенции»! Это да. Это прямо-таки необходимо хорошенечко изучать аналитикам из Лэнгли или откуда они там, чтобы знать, на что загадочный русский народ в предстоящей войне способен. Тут-то им и объясняют (на самом-то деле — объясняют нам, чтоб мы сами так думали): русский народ — он мальчик. Он хочет в торгово-развлекательный центр и трусики. Он не хочет воевать с партнёрством во имя прогресса! Да и чем ему, хи-хи, воевать-то? Томиком Пелевина? Стаканчиком из-под капуччино? Ключиком для сборки мебели из магазина IKEA?..
Нет, конечно. Не ключиком. Зубами загрызём – вы только разозлите как следует. А что нет у нас для вдохновения великой русской литературы, так это ничего. Хитрость-то вся в том, что это не мы русской литературой вдохновляемся, а ровно наоборот – она нами. Всегда так было. Так что логика тут простая: будет великая страна – будет и великая литература.
А если нет, то зачем нам тогда великая литература? Кто, простите, "будет её носить"?
Это, как снова поняли самые догадливые из нас, не статья из детского журнала "Лучик", а просто досужие размышления его редакторов, которым "что-то не то завезли в редакцию". Что поделать? Мир несовершенен. Совершенен только журнал "Лучик", с которым можно познакомиться здесь (онлайн листалка) или здесь (скачать для удобства чтения).