Диспут Демьяна Лукича (часть 1)
Диспут
Пока свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света (Ин. 12:36)
На праздник Рождества Христова я поехал к своим родственникам в село Покровское, и там произошло событие, которое побудило меня написать эту работу.
Перед праздником по селу были расклеены объявления, что в помещении Дома культуры состоится лекция «Как произошла вера в Бога». В объявлениях также указывалось, что после доклада лектора общества «Знание» товарища Матюхина И. П. состоится диспут.
Покровка испокон века слыла в области оплотом Православия. Почти в каждом доме была религиозная литература. Уже с раннего возраста дети воспитывались в православном духе: усваивали молитвы, ходили со старшими в церковь. А потом в школе из них выбивали, как могли, религиозный «туман».
Подбор лектора для Покровки имел поэтому особое значение.
Народу пришло много: врачи, учителя во главе с директором школы, школьники; молодые и пожилые, верующие и атеистически настроенные люди заполнили зал Дома культуры. Слово «диспут» магически притягивало людей.
Чтобы не ударить в грязь лицом перед приезжим лектором, директор Дома культуры позаботился о соответствующем оформлении зала. В зале развесили плакаты: «Религия — это опиум для народа», «Религия — это дурман» и «Ни одного отстающего в пути».
Подобные мероприятия проводились в Покровском редко, поэтому представлял лектора сам директор Дома культуры Альтшулер. В противоположность тучному, с холодным надменным взглядом и пискливым голосом Альтшулеру, лектор Матюхин выглядел спокойным, общительным: добрые глаза и приветливая улыбка располагали к себе. На вид ему было лет около сорока.
Альтшулер представил лектора и напомнил, что после лекции состоится диспут, в котором могут принять участие все желающие. Выйдя на трибуну, Матюхин преобразился: с губ слетела улыбка, в глазах погасла доброта, лицо стало самоуверенным и решительным.
— Как известно, — уверенно начал он, — атеистическое мировоззрение — самое передовое мировоззрение в мире…
Альтшулер бросил в зал взгляд, который как бы говорил: «Это вам не со мной, сейчас товарищ покажет вам кузькину мать, а то, ишь, размолились тут».
— Религиозные представления формировались в обстановке невежества, страха, бессилия человека перед природой, — продолжал внушать лектор. — Солнце, луна, планеты, звезды казались людям могучими богами, к ним они обращались с молитвами, приносили дары.
На присутствующих обрушился поток цифр, цитат, высказываний ученых и писателей, отвергающих религию. Матюхин ссылался на верования народов и племен Азии, Африки, Австралии. Избитые факты в его устах приобретали какой-то особый смысл. Он упивался своими знаниями, ошеломлял слушателей своей ученостью. Все было направлено на то, чтобы не оставить от религии, от веры в Бога камня на камне.
— Перед лицом современной науки наглядно видна безнадежная устарелость религиозных воззрений, — продолжал Матюхин. — Мы живем в век, когда человеческий разум проявляется во всей своей силе и мощи: космическое пространство сегодня превращено в гигантскую лабораторию, опытную площадку; запущены тысячи спутников Земли, межпланетные аппараты побывали на Луне, Венере, Марсе. Полеты людей в космос стали обычным явлением, человек уже ступил на поверхность Луны, — он сделал паузу, оглядел зал, развел руками и с издевкой заметил: — и представьте себе, никто не видел в небе Бога! Все это и многое другое опровергает религиозные догмы, содействует угасанию религиозных пережитков. Просто не хочется верить, чтобы в наш век, когда человеческий разум достиг своего апогея, религия, вера в таинственное, в сверхъестественное сохраняла еще власть над умами и сердцами людей.
Матюхин обвел взглядом зал, довольного Альтшулера и, почувствовав, что выполнил поставленную задачу, убежденно закончил:
— Религия — это старое дерево. Главные корни этого дерева мы уже подрубили, и мы уверены, что скоро придет время, когда религию можно будет сдать в музей, как какую-нибудь допотопную прялку.
Альтшулер встал из-за стола и радостно захлопал. Люди, зараженные атеизмом, тоже дружно зааплодировали. Да‑а, «наверху» знали, кого послать в Покровку! Верующим же было прискорбно и от самой лекции, и от того, что их односельчане успели заразиться духом безбожия.
После доклада был объявлен перерыв. Многие подошли к Демьяну Лукичу, местному пасечнику.
Это был старик лет шестидесяти, с небольшой рыжеватой бородкой и чистыми, спокойными глазами. Он слыл среди односельчан человеком знающим: был весьма любознательным, много читал, внимательно следил за происходящими в мире событиями. А еще он очень любил природу, по-детски умилялся ею, благоговея перед всяким созданием Божиим, будь то растение какое-нибудь или животное, птица, насекомое. Во всем он видел премудрость Творца.
Сельчане относились к Лукичу с уважением, называли мудрым и часто обращались за советом. Всех он называл на «ты», и у него получалось это как-то мягко, ласково… Больше всего Лукич любил потолковать о Божественном. Говорил просто, понятно, а главное, убежденно.
На лекцию Демьян Лукич пришел со своим внуком, десятилетним Трофимушкой.
— Очень уж мудрено говорил этот лектор, — заметил кто-то из сельчан. — Каких только народов нет на свете, и у каждого своя вера. Страсть! Что тут ему скажешь?
— Ну как, Лукич, чувствуешь себя? — поинтересовался другой. — Найдется, о чем с ним потолковать?
— Да уж, как Бог вразумит, — ответил тот смиренно.
— А не пойти ли нам, Лукич, домой? — предложил самый близкий его друг. — Что связываться с безбожниками, засмеют, да и только.
— Я так думаю: защищать веру нужно не ради безбожников, а чтобы предостеречь от соблазна верующих. А то некоторые стали колебаться… Посидим, послушаем, что они еще скажут, — и Демьян Лукич пошел на свое место.
Он сидел и думал: «Какой народ нынче маловерный! Свои и те готовы бежать, боятся насмешек… Раньше христиане шли за Христа на мучения, на смерть, как на праздник. Неужели можно сомневаться в Боге?»
Демьян Лукич не мог себе представить, чтобы разумный человек мог жить без Бога. Всех безбожников он считал обманщиками: они только притворяются, что не верят в Бога, а в душе вера у них все-таки тлеет… Разве они не обращаются в мыслях к Богу, пусть и бессознательно, а то и бегут в церковь в трудную минуту! А лектор этот? Наговорил много чего, а доказать ничего не доказал. Посмотрим, как он ответит на некоторые вопросы…
Начало диспута
Перерыв кончился, все расселись по местам. Директор Дома культуры Альтшулер пригласил желающих выступить, но никто не отозвался. Он повторил приглашение, и тогда в первом ряду не спеша поднялся Демьян Лукич. Альтшулер пристально посмотрел на него.
— Вы желаете? Пожалуйста.
Демьян Лукич откашлялся.
— Много ты, милый человек, — обратился он к докладчику, — нам тут всякого наговорил. Сравнил даже религию с прялкой — мол, ее тоже скоро в музей сдадут… Да разве может такое быть? Религия — ведь не предмет какой-то, взял да выбросил, это жизнь народа, а к серьезным вещам надо относиться серьезно. И насчет того, что Бога дикари выдумали от страха, тоже скажу: это не так! Дикари выдумали не Бога, а богов, идолов, потому что — ты сам говорил — обожествляли природу, поклонялись солнцу, деревьям, камням. Это были языческие боги, а мы в таких не верим. Мы верим в единого Бога, Творца неба и земли, и нам нечего Его выдумывать, потому что Он есть, был и всегда будет, — Демьян Лукич немного помолчал.
— Говоришь, Бога нет. Не ты первый, не ты последний! Тут как-то выступал один, бывший священник, отрекся от Бога. «Я, говорит, вас раньше обманывал, внушал, что Бог есть, а на самом деле Его нет». Я, конечно, не вытерпел, спросил: «Если ты раньше нас обманывал, кто же тебе теперь поверит?» Ну а ты, милый мой, можешь доказать нам, что Бога нет?
— А что тут доказывать? Я только что говорил, что об этом ясно свидетельствуют величайшие достижения науки. ХХ‑й век — век науки и техники, век космических полетов. Религия уже отжила, — убежденно повторил Матюхин.
— Ошибаешься, дорогой, — возразил Демьян Лукич. — Наука Бога не ищет, у нее задачи совсем другие. Наука изучает природу, ее законы, открывает их, и ты, конечно, знаешь, что очень много знаменитых ученых были верующими. Например: Ломоносов, Пирогов, Павлов, Филатов, Циолковский… Вера в Бога не мешала и не мешает им делать открытия, напротив, помогает: Бог вразумляет их, чтобы они, видя в природе премудрость Его, прославляли Творца. Вера в Бога была, есть и всегда будет. Почему? Да потому, что человеческая душа стремится к небу, как птица, тоскует по нему, такой она создана Богом. Даже наши писатели это признают. Читал я недавно книгу Владимира Солоухина — может, знаешь? — так он там интересно сравнивает. Жили, мол, в пруду караси, жили — не тужили, и вдруг одному, вроде бы карасиному космонавту, пришло в голову выпрыгнуть и посмотреть, что за жизнь там, наверху. Выпрыгнул — и задохнулся, и давай быстрее на дно! «Ну, что там?» — спрашивают его сородичи. «Да ничего. Ничего там нет!» Вот так и люди: слетали в космос, на вершок от земли подпрыгнули и уже кричат: «Мы летали, а Бога не видели! Бога нет!» Да разве Бога из ракеты увидишь! Он живет в свете неприступном… А как мы можем узнать о Нем? Через Его творение. Оглянись — и увидишь, всюду Его следы…
Зал внимательно, напряженно слушал.
Пчелы
— Есть у меня на пасеке пчелы, — продолжал Демьян Лукич. — Сколько я наблюдаю за ними и все удивляюсь: как мудро они работают! Как дивно строят соты — такие правильные и красивые ячейки мастерят, нам таких ни за что не сделать. А как собирают и откладывают мед! Я читал, что даже ученые удивляются пчелиной мудрости. Вот и хочу спросить тебя: откуда у них эта мудрость? Кто научил их?
— Никто их не учил, — тут же ответил докладчик, — и эта, как вы выражаетесь, мудрость не что иное, как инстинкт, или интуиция. Инстинкт свойствен и человеку, и животным, и насекомым — короче, всем живым существам. Действует он всегда бессознательно, но целесообразно, то есть достигает нужной цели. Вот и пчелы: они не сознают, что делают, хотя действия их полезные, целесообразные. Поняли вы теперь?
— Понять-то понял, да не о том я спрашивал. Я спрашивал: откуда у них эта мудрость, или инстинкт этот?
— Откуда? — переспросил Матюхин. — От привычки. Привычка — это тоже свойство человека и животных. Например, мы привыкли ходить, привыкли писать, и делаем это бессознательно, механически. Подобные привычки есть и у животных. Приобретаются они не сразу, а вырабатываются сотнями, даже тысячами лет…
— Смотри-ка, — удивился Демьян Лукич. — Что же получается? Получается, что пчелы тысячи лет назад были умнее нынешних архитекторов?
— Как так? — не понял Матюхин.
— Да так. Если они давным-давно привыкли делать такую работу, какую ученые и поныне не осилят! Ведь ученым мед с цветочков ни за что не собрать, а пчелы справляются с этим быстро и легко. Да еще, я читал, прибавляют к меду двадцать пять процентов воды и какого-то противогнилостного вещества, чтобы предохранить мед от брожения. Кто научил их? Мы, люди, и то сами не можем научиться читать и писать, даже ходить нас учат, а тут пчелы, насекомые — неужто они сами научились?
Матюхин ответил не сразу: видно было, что он немного растерялся. Альтшулер попробовал его выручить.
— Выступайте по докладу! — сказал он. — «Как произошла вера в Бога» — вот тема доклада. Прошу не уклоняться.
— А он и не уклоняется! — бросил кто-то из зала. — Он дело говорит. Нечего увиливать. Пусть докладчик отвечает!
Дарвинизм
— В науке существует особая теория, называемая дарвинизмом, — снова заговорил Матюхин. — Как известно, она названа так по имени английского ученого Дарвина. Этот ученый доказал, что в мире все постепенно развивается и совершенствуется. Происходит с природой так называемая эволюция, то есть постепенное развитие. Миллионы лет назад животный и растительный мир был совсем не такой, как сейчас. В природе постоянно идет борьба за существование, в процессе которой слабое, неприспособленное гибнет, а здоровое, сильное выживает, укрепляется и развивается. Этот процесс по-научному называется естественным отбором. Помимо него существует отбор искусственный, с помощью человека. Скотоводы, к примеру, скрещивают разные породы животных, улучшают их, то же делают садоводы с растениями путем прививок. Новые приобретенные качества передаются по наследству, закрепляются в последующих поколениях, и таким образом происходит усовершенствование отдельных видов.
— Ну, ладно, — внимательно выслушав все это, согласился Демьян Лукич, — пусть будет эволюция, но даже если она есть — это ведь только следствие! А я тебя спрашиваю о причине, о начале начал, то есть о Боге, от Которого и эволюция, и интуиция, и все прочее.
Матюхин снова замолчал, и Альтшулер воспользовался паузой.
— Вопрос исчерпан, — сказал он. Но Демьян Лукич и не думал отступать.
— Какое там исчерпан, — смиренно заметил он, — у меня, ты уж меня прости, вопросы только начались… Я вот тоже хочу сказать о садовнике — есть у меня знакомый в городе. Какие он цветы выращивает — настоящее чудо! Как-то спросил я его: «А можешь ты вырастить какой-нибудь цветок, ну, скажем, из крапивы?» — «Нет, конечно!» — удивился он моему вопросу. — «Ну а из дерева сделать железную скамейку?» — «Это уж совсем чепуха!» Почему? Да потому, что в природе есть законы, и их не переступишь. Попробуй привить что-нибудь к засохшему дереву — хоть всех садовников собери, ничего не получится, потому что в нем нет жизни… И с пчелами не так-то просто. Не садовник же и не скотовод, и даже не пчеловод научили их строить соты и собирать мед, и ни с кем их не скрещивали, не прививали. Откуда же известны им такие хитрости? Вот на этот вопрос я никак не добьюсь у тебя ответа! Не скрой же, почтенный, пчелиного учителя, скажи, кто научил пчелу мудрости?
Матюхин все молчал. Демьян Лукич хотел, чтобы ему ответили конкретно! Бог научил пчелу или природа? И чтобы добиться ответа, привел пример.
— Давайте возьмем самолет и птицу, — начал он. — В полете и по своему строению они похожи, ведь самолет создавали по подобию птицы. Но вот какое интересное дело: птицу можно убить, разобрать по косточкам, и самолет можно разобрать на части. А что легче собрать — самолет или птицу? Ясно, что самолет собрать можно, а птицу никому не удастся, потому что она — живое существо. Теперь ответь: кто сделал самолет?
— Разумеется, человек. Конструктор.
— А птицу? Ее кто сотворил?
Матюхин молчал, и за него тут же ответил Альтшулер:
— Разумеется, природа!
О природе
— Значит, и пчелиный учитель, и конструктор птицы — природа, так я тебя понял? — переспросил Демьян Лукич.
— А кто же еще? Природа, никто иной, — сказал Матюхин. — Она есть великий учитель и конструктор. Она производит, она делает отбор, она создала птицу. Все она делает.
— Смотри-ка, — снова удивился Демьян Лукич. — Тогда ответь мне: что такое природа?
— Природа — это все, что нас окружает, — принялся объяснять Матюхин. — Все, что мы видим, и все, что существует. Небо и звезды, моря и земля, и растения, и весь животный мир — все это природа.
— Стало быть, — начал вслед за Матюхиным рассуждать Демьян Лукич, — природа состоит из одушевленных существ и неодушевленной материи, так ведь? Теперь давай возьмем одушевленных — человека, животных, птиц — и мысленно уберем их из природы и спросим: «Земля, воздух, вода и прочее будет одушевленно, если все живое убрать?» Нам скажут: «Нет, это неодушевленная материя». А имеет она разум?
— Нет, неодушевленная материя не мыслит.
— Значит, есть природа одушевленная и неодушевленная, мыслящая и немыслящая, — заключил Демьян Лукич. — Мы отделили одушевленную природу от неодушевленной и теперь поразмыслим: кто же из нее создал птицу? Человек? Нет. Животные? Нет. Сама себя птица создать не может… Или земля создала? Или вода, воздух? Или они все вместе сели за стол и общими силами все продумали? Опять же нет! А почему? Да потому, что если уж разумный человек не может создать живое существо, то что говорить о неодушевленной природе! Неодушевленная природа никогда не создаст одушевленное существо, как яблоня не уродит вместо яблока морского ежа. Из мертвой материи, не имеющей разума, может ли сам собой получиться разумно устроенный мир и разумный человек? Или по-другому сказать: мертвая женщина, имеющая во чреве плод, может родить живого ребенка? Как ты думаешь?
— Нет, конечно.
— Вот и разъясни, — попросил Демьян Лукич, — кто же из природы, одушевленной или неодушевленной, создал птицу и научил пчелку такой великой мудрости? Известно ведь, что сто дураков одного не сумеют сделать умным, а умный один может сто дураков уму-разуму научить. Какое же такое существо создало птицу и научило пчелок уму-разуму?
— Ведь я уже разъяснил, что пчелы делают все не по разуму, а по инстинкту, — с оттенком раздражения ответил Матюхин. — У них нет своего сознания и воли.
— Это-то еще дивнее, — заметил Демьян Лукич. — Легко научить человека, у которого есть разум и язык, а вот попробуй корову или лошадь научи читать и писать! Это было бы настоящее чудо. А еще большее чудо — научить маленьких пчелок делать дивные дела, на какие неспособны самые ученые люди. Скажи, наконец, кто же это чудо совершил. Кто?!
Молчание. И в зале было тихо. Спор всех захватил.
— Читал я, что в далекие времена, — продолжал Демьян Лукич, — многие языческие народы — египтяне, финикийцы, греки — представляли себе происхождение мира так: раньше был вечный хаос, первобытный океан, из этого темного бессмысленного скопления стихий возник наш разумно устроенный мир. Это древнее языческое учение воскресили современные атеисты. Они тоже объявили, что вселенная возникла из бессмысленной неразумной материи, и науку они используют в своих интересах: что им подходит, признают, а что не подходит, отбрасывают…
Альтшулер недовольно поморщился.
— Я запрещаю обсуждение посторонних вопросов!
— Тут надо серьезно подумать и рассудить, — не обращая внимания на окрик, говорил Демьян Лукич, — проверить надо, правильно ли это учение? Для примера давайте возьмем книгу «Война и мир» Льва Толстого. Прочитаем ее, потом разрежем на отдельные буквы и всю эту огромнейшую кучу букв рассыплем по земле. Получится у нас книга «Война и мир»? Нет, получится хаос. А чтобы из этого хаоса снова создать книгу, что надо?
— Ясно, что, — усмехнулся Альтшулер, — голова нужна.
— Э, милый, голова и у обезьяны есть, а она тебе даже из готовых слов книгу не составит. К голове-то что надо? Разум. Чей? Писателя Льва Толстого. Так ведь?
Матюхин неохотно кивнул.
— А чтобы из первобытного океана, из хаоса получился наш разумный, прекрасный мир — для этого что надо? — не отставал Демьян Лукич.
— Тоже разум нужен, — пробормотал Матюхин.
— Чей, человеческий?
— Нет…
— Чей же?
— Надо полагать… высший какой-то.
— Да! И этот высший Разум есть Бог!
Последние слова Демьян Лукич произнес громко, радостно. В душе его зазвучал торжественный призыв псалмопевца: «Научу беззаконный путем Твоим и нечестивии к Тебе обратятся». Матюхин же чувствовал себя скверно, точно в западне. Что отвечать этому старику? Смешно же утверждать, что солнце или звезды, растения или животные создали птиц и научили пчел. Все они не имеют разума. И… Неужели, подумал он вдруг, весь этот разумный мир сам собой образовался из мертвой, неорганизованной материи? Как возник мир? Вот вопрос вопросов! Случайно? Из стечения обстоятельств? Но тогда вокруг был бы беспорядок, хаос… Откуда же такая дивная гармония в природе, такая точность во всем, такой глубокий смысл?
Матюхина бросило в пот, и он жадно пил воду. Альтшулер опять пришел ему на помощь: объявил перерыв.
Перерыв
Чтобы верить, будто из немыслящей, неодушевленной материи сам собою возник наш разумный прекрасный мир, — да это надо быть сумасшедшим, надо быть фанатиком!
Большой знаток русской души Ф.М. Достоевский о вере атеистов писал:
«Легко сделаться атеистом русскому человеку, нежели другим нациям, живущим во всем мире! И русские не просто становятся атеистами, они верят как бы в новую веру, не замечая того, что уверовали в нуль…»
Люди в коридоре шумели, громко спорили. Многих серьезно интересовал вопрос о вере в Бога. Демьяна Лукича окружили тесной толпой, благодарили, засыпали вопросами… Ведь у многих, особенно у молодежи, атеизм был непродуманный, налетный; точно пыль с одежды, его легко было сдуть. До сих пор они вряд ли задумывались всерьез, есть ли Бог? Просто повторяли то, о чем всюду говорят. А говорят и пишут, что Бога нет, что Его выдумали темные неграмотные люди, и наивная молодежь приняла эту ложь за истину…
А сейчас Демьян Лукич немного расшевелил ее, заставил призадуматься. Некоторые уже говорили, что Матюхин провалился, несмотря на свою ученость, и простой деревенский пасечник доказал ему как дважды два, что Бог существует…
Между тем Матюхин с Альтшулером сидели в комнате за сценой. Матюхин рассеянно перелистывал блокнот со своими записями.
— Вот не ожидал, что вылезет этот дед, — раздраженно сказал Альтшулер. — Думал, встанет кто-нибудь из нашей интеллигенции, задаст один-два вопросика, и по домам. Вы же понимаете, что никакого диспута не планировалось, объявили так, для рекламы, чтобы народу побольше собрать…
— Что ему все же ответить? — с беспокойством спросил Матюхин. Альтшулер пожал плечами.
— Убедите его, что природа создала пчел, напустите побольше туману или еще чего… В общем, вам виднее, вас же там специально учили.
— Очень уж он смекалистый, начитанный, да и упрямый: так и гнет свою линию. Я ему про инстинкт, а он: кто его дал? Я ему эволюцию, а он снова свое: откуда она взялась? Я ему природу, он опять: какая такая природа научила пчел? Вот и изворачивайся! Его не затуманишь.
…Время перерыва давно прошло. Матюхин сидел, задумавшись… Народ нетерпеливо шумел.
— Пойдем, и так сильно запаздываем, — сказал Альтшулер. Они вошли в зал. Как только лектор появился на трибуне, стало тихо.
Непостижимая сила
— В своем выступлении Демьян Лукич говорил о том, что пчелы обладают особыми качествами, которыми они якобы наделены от Бога, — начал он. — Я уже ответил, что не Бог, а природа научила их мудрости. Этот ответ не удовлетворил моего собеседника, но лишь потому, что у него неверное представление о сущности природы.
Наука признает, что природа состоит не только из видимого вещества, или материи, но и еще из многих заключающихся в материи сил. Посмотрите на небо: там солнце, луна, планеты, звезды. На чем они держатся? Оказывается, в природе есть сила притяжения. Ученые выяснили, что каждая планета обладает такой силой и притягивает к себе другие планеты. Силу эту нельзя ни видеть, ни осязать, но она несомненно существует.
Во вселенной весьма много таинственных, непостижимых, невидимых сил. Они проявляют себя в так называемой мертвой материи, но особенно много тайн и неразрешимых загадок содержит живая природа. Взять хотя бы все тот же инстинкт пчел. Какая-то таинственная, непостижимая сила действует в этом инстинкте. Ее нельзя видеть, может быть, даже нельзя до конца познать. Но она, несомненно, существует. Вот эта сила и есть учитель, о котором вы спрашиваете, — обратился к Демьяну Лукичу Матюхин и на этом кончил свою речь.
Книга природы… кто ее Автор?
Демьяну Лукичу это объяснение пришлось по душе. Казалось, он все вопросы задавал для того, чтобы подвести Матюхина к такому ответу.
— Спаси тебя, Господи, за твои пояснения! Сразу видно, что ты человек умственный и рассудительный! — похвалил он Матюхина. — А то как-то пришли ко мне два товарища и завели спор. Твердят одно: ничего, кроме природы, в мире нет, никаких тайн, непостижимых сил. Одна только, говорят, материя, и больше ничего. Вывели меня из терпения — прекратил с ними разговор: дурака ведь ни в чем не убедишь, напрасно только время потратишь… А ты вот другое дело, с тобой, почтенный, можно побеседовать. Ты только поясни мне насчет пчелиного учителя: какая же непостижимая и таинственная сила научила их?
— Неизвестно, — неохотно отвечал Матюхин. — Я только что сказал: наука не знает природы этой силы. Она остается пока загадкой.
— Но все-таки это сила разумная? Зрячая или слепая? Толковая? Как ты, почтенный, думаешь?
— Да ничего неизвестно, — с неудовольствием повторил Матюхин. — Решительно ничего нельзя сказать о ней!
Но Демьян Лукич на этом не успокоился. Вопрос о таинственной силе, научившей пчел мудрости, был, казалось, совсем ясным, понятным даже малорассудительной публике. И только Матюхин почему-то не хотел признать этого.
И Демьян Лукич начал снова:
— Непонятно тебе? Ну, давай возьмем другой пример. Вот книга. Что надо, чтоб она появилась? Сначала ее надо придумать, не так ли, дорогой? А потом уже писать. И когда человек напишет ее, мы можем сказать, что она — плод его ума. Откроем книгу, прочитаем, познакомимся с писателем, узнаем, способный ли он, — из книги все можно узнать о ее авторе… И вот Макарий Великий говорит, и ученые подтверждают, что природа — тоже Книга, раскрытая Книга, ее корки — небо и земля. Читай со вниманием, в ней все написано.
Вот ученые и читают, познают, сколько в этой Книге премудрости. И вот что самое главное: законы в природе они не устанавливают, а только открывают! Но если мы признаем законы в природе, то должны признать и Законодателя, не так ли? Человеческий разум не может вместить все, что сокрыто в природе, но он может увидеть, может убедиться, что все здесь написано красиво, мудро, разумно, как ты говоришь — целесообразно. А что это значит? Это значит, что воссоздано Разумом. Каким? Наш конечный разум не в состоянии постигнуть бесконечный Разум, который есть Бог.
Как точно и убедительно рассуждал этот деревенский старик о таких сокровенных понятиях! И правда, если взять две книги: Книгу природы и книгу, написанную человеком, и сопоставить их, то какой можно сделать вывод? Книга, написанная человеком, — это плод его ума, а Книга природы — плод творческого Разума, Бога. Человеческая книга имеет вес, объем, то есть материальную форму, но что в ней первично: эта материальная форма или заложенная в книге идея? Любой мыслящий человек скажет: чтобы написать книгу, она сначала должна сложиться в сознании — иначе что напишешь? Стало быть, первична идея, а форма вторична.
Возьмем Книгу природы. Что первично: эта видимая материя или заложенная в ней идея? Конечно, идея. Первична не материя, а сознание, то есть первичен Бог как вечность, материя же есть воплощенная в видимых формах идея Бога.
Когда мы читаем книгу, мы не видим ее автора, но знаем, что он есть. Так же мы не видим Творца мира, Бога. Но как не может появиться книга без писателя, так вселенная не могла возникнуть без Творца. Он сокрыт от нас, но мы видим то, что Он создал.
Божия Книга природы поражает нас своим необъятным величием, абсолютной гармонией и таинственной непостижимостью. Наш ограниченный разум не в состоянии постичь или объять ее. Откуда произошло такое количество звезд, солнц, планет, комет, созвездий, звездных туманностей, вечно снующих светил? Кто дал им движение?
Ясно, что сама материя дать себе движение не может, тем более разумное, упорядоченное. Чья же воля и сила привела в движение миры? Ученые должны сознаться, что наука не в силах этого объяснить и основывается только на догадках и предположениях.
Матюхин молчал, и Демьян Лукич все старался вытащить его из туманностей науки на свет Божий.
— Есть люди, они как-то очень странно все объясняют. Их спросишь: «Кто создал вселенную — пространство, планеты, звезды, Землю?» Они отвечают: «Природа». «Ну, а природу кто создал?» — «Она сама себя создала». Значит, было время, когда ее не существовало? А если так, как же она могла создать себя? А если существовала, зачем ей было тогда создаваться? Нет, милый мой, природа — это творение Божие, через нее мы познаем Творца невидимого. Так и апостол Павел говорил в Послании к Римлянам, первая глава, что невидимый для наших плотских очей Творец вселенной становится видимым через рассмотрение Его творений, потому Господь и предлагает людям: «Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их» (Ис. 40:26).
Демьян Лукич замолчал, оглядел зал. Лица у всех были серьезные, задумчивые… Матюхин стоял на трибуне, опустив голову.
— Чтобы ты лучше понял, приведу еще такое сравнение, — снова заговорил Демьян Лукич. — Вот приехали мы с тобою в город. Увидели высотное здание. Подходим к нему, смотрим, какое оно величественное, удивляемся. И наверняка похвалим архитектора: способный, видно, человек, какое здание создал. А если нам кто-нибудь скажет, что это здание появилось само собой, без всякого архитектора — мол, откуда-то с гор летели камни, складывались один на другой, и крышу ветром принесло, и окна, и двери — разве мы этого человека не засмеем, не скажем, что он сумасшедший? Так если у здания обязательно должен быть архитектор, неужто могло без Архитектора появиться это огромное мироздание, где мы с вами живем со всеми удобствами: и ванны у нас водяные, солнечные, воздушные, и благоухающий воздух, и всякие плоды земные… Нет, милый мой, тут надо поверить, что есть Творец мира, что Архитектором вселенной является Бог, и мы верим в это, свято верим. А вы не верите, вот и твердите: все создала природа. Так ведь? Ну, что молчишь?
Продолжение следует...
P.S.
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Я почти не читаю комментарии к своим постам и соответственно редко отвечаю здесь на них. На все ваши вопросы или пожелания, отвечу в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Предлагаю Вашему вниманию прежде опубликованный материал:
📃 Серия постов: Вера и неверие
📃 Серия постов: Наука и религия
📃 Серия постов: Дух, душа и тело
📃 Диалоги неверующего со священником: Диалоги
📃 Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие
Самая мирная религия
Сижу,медитирую,читаю пикабушечку одним глазом,зацепился за очередную новость про драку на межнациональной почве и у меня стали наплывать воспоминания из своего школьного времени. Стал считать сколько было отбитых,кто дня не мог без конфликта и были постоянными провокаторами этих самых драк. Почти все они придерживались не православия,а самой "правильной и мирной религии",причем это были реальные отморозки. Простая драка до первой крови их никогда не интересовала,только покалечить,сломать что-нибудь оппоненту,публично унизить предварительно забив оппонента,чтоб не смог сопротивляться. Я даже их лица помню в эти моменты,там всегда в их глазах читалось, что они получают от этого нереальное удовольствие, и если бы не боязнь уголовного срока,то и убили бы не задумываясь,я не удивился бы ,если бы узнал,что они в эти моменты еще и трусы себе обкончали. И вот ,когда видишь нынешние драки между мигрантами и местными я постоянно вижу те же самые выражения лиц.
Мы разные.
Когда оба говорят на понятном языке, но у каждого он свой
Недавно сын пришёл со школы, принёс двойку по географии. Объяснил её тем, что он на географии читал учебник по биологии. Географичка это заметила и сделала замечание - попросила убрать учебник постороннего предмета.
На что он ответил:
- Всё что вы говорите, я записываю. Но, на следующем уроке у меня контрольная. Какая мне разница, какая среднесуточная температура в Африке, если у меня контрольная по биологии, на носу.
И пояснил:
- Вот, если вас на следующем уроке вызовут к директору, вас будет волновать среднесуточная температура в Африке?
Географичка рассердилась и поставила двойку.
Но, в целом, мой сын объяснил понятно. А вот географичку он не понял, «за что двойка?»
Я объяснила, что каждый учитель считает свой урок самым главным и его обижает, что ученик обесценивает предмет.
И подумала, хорошо бы учителям освоить азы риторики или хотя бы копирайтинга, что бы на простом и понятном языке объяснять детям с какой целью все собрались в классе на 45 минут. А иначе, когда просто двойка, то и непонятно.
Сбермаркет - неработающие промокоды, отмены кодов во время обработки заказа
Моё личное мнение и мой личный опыт.
В приложении приходит промокод: на -400 рублей, при заказе от 3000 рублей.
Набираю товар на сумму более 4000, так как по опыту знаю, они отменят часть товаров и скидка в 400 рублей улетит в никуда. Сборщики не позвонят и никто не предупредит, что скидка отменилась. Товары принесут, но не все и без скидки от сбермаркета.
Ввожу промокод в нужном поле - не работает, программа выдаёт ошибку.
Связываюсь с поддержкой - просят скрины, обещают решить проблему. Несколько раз просят ввести промокод с разными интервалами, (через часик, через сутки), пишут мне про отдел маркетинга и обещают индивидуальный промокод. При этом с упорством присылают мне всё тот же неработающий промокод.
Гениальный совет от поддержки: "Сделайте заказ без промокода" (конечно сделаю, но не у Вас, лживые нехорошие люди). И конечно, по версии поддержки: интернет у меня работает прекрасно и только во время введения промокода соединение исчезает.
Напрашиваются вопросы:
Зачем присылать неработающие промокоды и с ослиным упрямством высылать их повторно? Зачем обещать замену промокода от отдела маркетинга, если отдел не отрабатывает заявки (за 4 дня от этого отдела нет сообщений и звонков)?
Четвёртый день пошёл, до сих пор связываются, наверное интернет у них кончился...
Три дня они мне с завидным упорством присылали неработающий промо, но чаша терпения переполнилась, когда они прислали новый промокод от магазина Перекрёсток: -500 рублей от 3000рублей - выглядит неплохо, но вот только они "забыли" написать, что это скидка на первый заказ.
Проверено, только на первый заказ.
Моё потраченное время и нервы - сервис заслужил огласки!
Я не призываю не делать заказы в этом сервисе, но (моё личное мнение) они могут обмануть. Предполагаю, что и с другими людьми они поступают аналогично.
Прошу поднять в рейтинге пост. Очень хочется выложить им скрины народного гнева. Может они заметят общее возмущение и что-то изменится.
Пусть узнают, что есть сила за обычными людьми и покупателями!
Почему от меня ожидают какого-то послушания ?
Добрый день
Был периуд, когда я активно пыталась построить отношения. Я до сих пор нуждаюсь в них, но сознательно, в силу обстоятельств, отказываюсь.
Для сравнения возьму себя и некоторых своих подруг. На одной стороне я и Аня, а с другой Любвь и Оксана. Пусть будет группа 1(где я и Аня) и 2 (Любовь и Оксана).
В обоих группах девушки хорошие, единственное, что нас отличает то что во второй группе девушки: более эмоционально добиваются того чего хотят, более яркие, заметные (в плане поведения), они менее тревожные (но ответственные), более доверчивые к своему партнёру.
Так вот, из за этого отношение потенциальных парней к нам разное. В группе 1 девушки решают конфликты гораздо спокойнее, но не позволяют нарушать свои границы. Но, по непонятным для меня причинам, нас часто пытаются продавить и подавить, где-то сэкономить во всех планах, я не только про деньги. Почему-то считается, что с нашим мнением можно не считаться - не говорить о своих проблемах и чувствах, не соблюдать маленькин договорённости, где-то пренебрежительно отнестись.
Вот я не понимаю, раз мы ведем себя спокойно, можем с меньшими жертвами уступать - можно садится нам на шею? При чем ты свои границы отстояла, а он обижается. В итоге мое отношение с человеком превращается в какую-то дисциплинированную систему, где всё четко и по полочкам. В отношениях начинаю управлять я, а он сдувается. Я, фактически, становлюсь мамой или хозяйкой - не знаю. От которой он будет прятаться, скрываться, не брать на себя ответственность. У Ани примерно такая же ситуация, только там ещё борьба с его мамой начинается. К добавке относится то, что очень часто приходится знакомиться самим, если ты не будешь знакомиться, то будешь одна или с сомнительным парнем.
А вот во второй группе такого нет. Парень активно старается, вкладываться в отношения. За ними парни ухаживают и получают от этого удовольствие. С ним знакомятся сами и много. И я понимаю почему так происходит - всё дело в них.
Но, я увидела ещё более стрёмные ситуацию.
Дело было в крупном городе, в кафе. Мы были с подругой и её парнем, а за другими столиками сидели девушки, одна из которых была такой типичной " серой мышкой ", но красивой. И было ещё две девушки - одетые и ведущие себя, более агрессивно и ярко. С яркими девушками пытались познакомиться два раза, а с 'серой мышкой" - нет.
Мне так стало за неё обидно. Она же ничем их не хуже, просто другая. А её мужчины не замечают.
Я решила обсудить это с друзьями мужчинами и они давно таки грубо высказались об этом -" Что нужно чтобы девушка позитивная была, раскошная. Чтобы с ней никогда не было скучно. А скромных девушек выбирают только нишиброды, чтобы экспериментировать её".
Была ещё точка зрения " Что скромная и тихая девушка нужна для замужества, а с яркой нужно получать удовольствие ".
Мне такая "правда" максимально не приятна. Типа, если девушка спокойная, то её обязательно в стоило надо?
Их подъезд был особенным...
Каждое утро в лифте появлялось маленькое объявление.
Чаще содержание было таким: "Улыбнись, сегодня особенный день".
Иногда это было напоминание "Обними близких", "Вспомни про тех, о ком забыл".
Люди уже привыкли к этим необъяснимым запискам и каждый раз ждали утро, чтобы узнать напоминание сегодняшнего дня.
Перед Новым годом в подъезде появлялся большой ящик для писем.
Он был не только для детей, но и для взрослых.
Последние стеснялись участвовать в этом представлении, но всё же, поддаваясь соблазну, тоже чирикали пару строк и опускали в ящик.
Они сохраняли анонимность, и это успокаивало их.
Но при этом каждый из этих взрослых людей становился на шаг ближе к тому радостному трепету, который был только в детстве.
Раз в месяц кто-то приносил конфеты.
Ставил на табуретку и писал: "Угощайтесь, сегодня ТОТ САМЫЙ день". Дети спрашивали разрешения у родителей, а те не решались попробовать лакомство.
Но постепенно люди привыкли и перестали во всём видеть обман. Их тревоги улеглись, а чьё-то доброе сердце начало мастерить мостик доверия.
Конечно, им хотелось знать, кто это. Но ни разу не удавалось им поймать доброжелателя.
Потом люди перестали замечать все эти вещи, воспринимали их, как нечто само собой разумеющееся.
Но однажды в лифте не появились заветные строчки.
Как раз прошёл слух, что не стало одного мужчины, над которым многие потешались.
Он зимой и летом ходил в тренировочных штанах, а ещё от него постоянно исходил аромат чеснока. Дети избегали его, а взрослые что-то недовольно бурчали.
В тот день один мальчик пришёл очень расстроенный и сказал отцу: "Папа, я хочу продолжить дело дяди Игоря. Я уже помогал ему развешивать объявления, но теперь... Можно я буду писать их сам?"
Папа предупредил его: "Если люди узнают, то, вероятно, будут смеяться над тобой. Ты же помнишь Чудика?"
На что мальчик серьёзно сказал: "Пусть смеются. Я хочу, чтобы всем было хорошо. А ты говорил, что смех - это здорово. Разве нет?"
Отец взъерошил волосы сына и сказал: "Я помогу тебе. Только скажи, что нужно делать".
Каждый вечер мальчик готовил маленькую записку, которую вешал в лифте с напоминанием о чём-то важном.
Раз в месяц, как раз в тот день, когда ушёл дядя Игорь, он покупал на свои карманные деньги много-много конфет и укладывал их в привычном месте. Как делал это мужчина в день своей пенсии.
На Новый год он мастерил почтовый ящик и давал людям возможность написать письмо, которому суждено остаться без ответа...
Папа всегда помогал ему, как и обещал.
Мальчик знал, что сейчас дядя Игорь где-то смотрит на него и улыбается. Он радуется, что кто-то продолжает его доброе дело.
А если кто-то и смеётся над ним, так это же хорошо... Смех - это здорово!
«Это – никто!.. Служитель культа!»- Это обманщики. Они обманывают за деньги...
В конце 80-х, самом начале 90-х дети на улице спрашивали о людях в подрясниках кто это. И родители уважительно поясняли, что это батюшки.
Сейчас вернулось время, когда дети не знают кто такие священники и как они выглядят. Потому опять слышу на улице от детей (наивно громко) : «Мама, мама, а кто этот дедушка?». И родители опять, кто как, но тихо объясняют. Кто-то священником называет, кто-то батюшкой. Кто-то презрительно говорит, что «поп».
А сегодня я услышал, как ребенок спросил обо мне у матери и та, нарочито громко, сердито заявила: «Это – никто!.. Служитель культа!»
- А что такое «служитель култа»?
- Это обманщики. Они обманывают за деньги.
Тут я приостановился. Скандалить бы я не стал, но хотя бы взглядом хотел ей высказать свое негодование. И вдруг:
- Мама, а папа тоже служитель култа?
- С чего ты взял?
- А дядь Валера говорит, что он всех за деньги обманывывает! - просто выкрикнул малыш.
И тут нерадивая мать невольно на меня посмотрела. Да, други, не скрою, я злорадствовал. Теперь мне стыдно за это. Однако-ж, метит «шельму» Господь!
Архимандрит Алипий (Светличный)