Несколько лет назад студия Paramount поделилась грандиозными планами по строительству масштабной кино- и телевселенной «Подземелий и драконов» (Dungeons & Dragons). К сожалению для поклонников знаменитой игры, прошлогодней ленте «Подземелья и драконы: Честь среди воров» не удалось отбить свой внушительный $150-миллионный бюджет. Возможно, именно по этой причине Paramount отказалась от многосерийной версии DnD.
Сериал разрабатывался для сервиса Paramount+. В начале 2023 года руководители онлайн-гиганта объявили, что не станут снимать тестовый эпизод, а заказывают сразу полный восьмисерийный первый сезон. В качестве сценариста и постановщика стартовой серии должен был выступить Роусон Маршалл Тербер. Сегодня стало известно, что Paramount+ переиграл планы и отказался от сериала.
К радости фанатов DnD, проект не отправлен в корзину. Права на вселенную «Подземелий и драконов» принадлежат игровой корпорации Hasbro. До инсайдеров дошла информация, что компания хочет переработать сценарную заявку проекта. На смену Терберу придут другие авторы, которые попытают вдохнуть новую жизнь в сериал. Когда Hasbro получит обновленный вариант сценария, она попытается пристроить проект на какой-то другой телеканал или стриминг.
Хотя студия Paramount отказалась от сериала, инсайдеры не исключают, что ее сделка с Hasbro относительно полнометражных картин остается в силе. «Честь среди воров» не снискала огромных успехов в бокс-офисе, но хотя бы получила хорошие отзывы в прессе. Возможно, когда-нибудь Paramount надумает снимать сиквел, пусть и с меньшим бюджетом.
Озвученный трейлер фильма «Планета обезьян: Новое царство».
Создатели проекта «Планета обезьян: Новое царство» обнародовали информативный трейлер, который неоднозначно намекнул на появление в этой долгоиграющей франшизе очередного опасного злодея. Действие фильма, снятого режиссером Уэсом Боллом, разворачивается спустя несколько сотен лет после финала картины «Планета обезьян: Война» и завершения истории Цезаря (Энди Серкис). Роль главного героя, молодого шимпанзе Ноа, родившегося спустя 300 лет после смерти Цезаря, в новом проекте исполнил Оуэн Тиг («Противостояние»). Главная же человеческая роль досталась Фрейе Аллан («Ведьмак»).
По сюжету, через несколько поколений после смерти Цезаря обезьяны создали многочисленные кланы, а люди одичали. Ноа, шимпанзе из клана, занимающегося соколиной охотой, готовится к церемонии совершеннолетия, собирая орлиные яйца. В ходе выполнения этого задания он сталкивается с группой обезьян-налетчиков, использующих электрическое оружие. Вернувшись домой, Ноа обнаруживает, что его деревня охвачена огнем, а его клан похищен. Отправившись на поиски своих, он знакомится с девушкой по имени Мэй, которая и указывает ему путь к родне. Вскоре главному герою предстоит познакомиться с самопровозглашенным королем обезьян Проксимусом Цезарем (Кевин Дюран), поработившим другие кланы и имеющим собственное представление о будущем обезьян...
В ролике эффектно представлены все главные герои новой части франшизы и то самое электрическое оружие, а также показаны несколько достаточно впечатляющих экшен-сцен, намекающих, что зрителей ждет полное адреналиновых приключений зрелище с хорошо прописанными персонажами и стройным сюжетом.
Студия Legendary готовит третий фильм о монстрах-защитниках.
Блокбастер «Годзилла и Конг: Новая империя» бодро прошагал по мировым кинотеатрам, собрав $548 млн, поэтому студия Legendary продолжит развивать свою вселенную монстров. Новый фильм франшизы уже обрел сценариста: текстом займется Дэйв Каллахэм.
Каллахэм работал над многими блокбастерами — от «Шан-Чи и легенды десяти колец» до «Мортал Комбата» и «Чудо-женщины: 1984». Да и в Legendary он уже заглядывал: именно Дэйв трудился над сюжетом и одним из первых вариантов сценария «Годзиллы» 2014 года, которая положила начало франшизе, заработавшей сегодня более $2,5 млрд.
Сюжет нового проекта хранится в секрете, но, вероятно, Legendary готовит триквел, в котором на одной арене вновь сойдутся Годзилла и Конг. В «Новой империи» Король монстров и гигантский примат объединились, чтобы сразиться с древним злом. Вернется ли в режиссерское кресло третьей части Адам Вингард, организовавший две предыдущие встречи Годзиллы и Конга, пока не сообщается.
На минувшей церемонии «Оскар» по одному представителю от нашумевшего «Барбингеймера» — Эмили Блант и Райан Гослинг очень обаятельно отрекламировали свой новый совместный проект. Актеры снялись и, судя по трейлеру, от души повеселились в комедийном боевике «Каскадеры», выходящем на пике разговоров о том, что эта рискованная профессия давно заслужила признания профессионального сообщества на главном кинособытии года. И кому, как не успешно перешедшему из постановки трюков в режиссуру Дэвиду Литчу («Джон Уик», «Быстрее пули»), снимать это веселое пиршество из остроумных шуток, легендарной музыки, улетного экшена и трогательных моментов признания в любви своему благородному ремеслу. К слову, Литч будто отмечает десятилетие в новой профессии посвящением предыдущей — очень символично.
По сюжету, Гослинг, чью самоиронию после «Славных парней» и «Барби» публика полюбила еще больше, чем умение выразительно грустить, играет каскадера Колта Сиверса. Этот парень и в огне не горит, и в воде не тонет, и, упав с высоты, не разбивается. Если, конечно, все идет по плану… Наверное, поэтому именно его отправляют на поиски пропавшей проблемной звезды Тома Райдера (Аарон Тейлор-Джонсон), которого он, собственно, и дублирует. Недоумевая, почему сию задачу не поручили полиции, Колт соглашается, но больше потому, что сохнет по постановщице фильма Джоди Морено (Эмили Блант), с которой у него когда-то были неудачно завершившиеся отношения. Вскоре и сама Джоди впутывается в расследование, и вместе эта парочка составляет неожиданный, но харизматичный дуэт, способный надрать задницу кому угодно как на площадке, так и за ее пределами. А между тем за кулисами творится форменное безобразие, и даже целый заговор, в центре которого и обнаруживают себя Колт и Джоди.
Восторженные критики уже назвали «Каскадеров» экзотичной смесью «Славных парней» и «Последнего киногероя». Чувствуется и рука Литча, который любит поспешное перебрасывание броскими фразочками, метаюмор и синефильские пасхалки и от которого в первую очередь ждут сюрпризов по части постановки экшена. Тут они тоже будут, хотя и сконцентрируются в кульминационной части картины. В любом случае, посмотреть в «Каскадерах» есть на что — обаятельный лузер Колт в исполнении Гослинга отлично химичит с героиней Блант, а благодарностью режиссера к своему каскадерскому цеху веет из каждого кадра.
Помимо Райана и Эмили, в фильме сыграли Ханна Уэддингхэм («Половое воспитание»), Тереза Палмер («Открытие ведьм»), Стефани Сюй («Все, везде и сразу»), Уинстон Дьюк («Черная пантера: Ваканда навеки») и Аарон Тейлор-Джонсон («Быстрее пули»).. Американские зрители тепло отзываются о фильме, называя его чистым удовольствием — с иронией Шейна Блэка, динамичностью Гая Ричи и наработанными приемчиками самого Литча. К тому же нам обещают финал, после которого вряд ли кто-то усомнится в том, что каскадеры — действительно святейшие люди в кинобизнесе.
Цифровой релиз «Каскадеров» должен состояться в конце мая.
Национальная галерея Виктории в Мельбурне, Австралия: выставка американского современного художника KAWS
Это короткий пересказ статьи в соответствии с правилами пикабу, здесь в основном фотографии - больше деталей о художнике и фото здесь
Вспомнилось мое недавнее посещение Австралийского Мельбурна, а именно Национальной галереи Виктории и проходящей в тот момент именной выставки американского современного художника KAWS. Именно о нем и этой выставке хочу рассказать сегодня.
Художник KAWS: один из самых популярных современных артистов мира
Я уверен, что не каждый в России слышал имя KAWS, но почти уверен, что если любому показать его работы, он обязательно скажет, что где-то уже их видел.
И не удивительно, ведь работы этого американского художника плотно вошли в нынешнюю поп-культуру и превратились в мемы и захватило все пространство социальных сетей и общественных пространств.
За его лимитированными статуэтками охотятся коллекционеры всех мастей, чтобы украсить ими свои особняки, сады или книжные полки.
KAWS, американский современный художник: кто он такой?
Kaws – это псевдоним художника, на самом деле его зовут Брайан Доннелли (Brian Donnelly) и родился он в 1974 году в Нью-Джерси.
KAWS – это американский художник, скульптор и дизайнер, характерной чертой его некоторых скульптур и игрушек является использование «X» на руках и глазах.
Художник отличается характерным стилем, который не спутать ни с каким другим.
KAWS стал известен благодаря игрушкам
KAWS стал известен благодаря игрушкам - в 1999 году KAWS посетил Японию по приглашению Bounty Hunter, культового бренда игрушек и уличной одежды.
KAWS: рекордные цены на работы
Его статуэтки продаются не только в рамках интернет-аукционов (цена доходит до 15 000 долларов за экземпляр), но и на аукционах, специализирующихся на современном искусстве. Недавно его небольшая скульптура была продана за рекордные 321 000 долларов.
На аукционе современного искусства Christie’s в ноябре 2018 года картина CHUM (KCB7) 2012 года была продана почти за $ 2.5 млн.
KAWS: коллаборации с известными брендами
Список брендов, с которыми работал KAWS, огромен, но самые значимые это: Comme des Garçons, Kanye West, MTV, Nike, Jordan, Vans, Bearbrick, STAR WARS.
При этом по сей день правительство Австралии лишний раз не вспоминает про аборигенов. С 1940-х по 1960-ые им были рядом актов выданы гражданские права (в США к примеру, индейцев признают гражданами ещё в 1924 году),
Тут передергивание. В США индейские племена долгое время рассматривались как признаваемые, но нежеланные, враждебные формирования, что-то среднее между чужим государством и юридическим лицом. Около ста лет политика США была направлена на вытеснение племен и разрушение их путем ассимиляции или военным.
Но сами индейцы, в смысле люди, а не племена, в правах были поражены не больше, чем негры, азиаты, атеисты, женщины. Индеец мог пользоваться правами гражданина США, если жил вне племени по американским законам.
В 1924 году за индейцами признали не гражданские права, а комбинацию: индейцы, пожелавшие сохранить права членов племени, в 1924 году все-таки получили и права граждан США.
Геополитика - это та сфера, которая полна противоречий, глупостей и откровенного "закрывания глаз" на те нарушения моральных норм, что на уровне межличностных отношений и отношений между простейшими человеческими коллективами по крайней мере обычносчитаются нерушимыми. С самого появления государств это было так, чего стоят только бесконечные нарушения религиозных предписаний со стороны правителей, которые позиционировали себя как ревностные христиане/мусульмане/служители иных богов. Можно также вспомнить несоответствие официального тона в политике и реального отношения фигур политических процессов друг к другу. Ещё с Бронзовой эпохи и вплоть до падения большинства монархий в первой половине XX столетия правители именовали друг друга "братьями", что, очевидно, было не более чем формальностью, за которой могло скрываться какое угодно отношение вплоть до желания сместить "брата" и разбить управляемую им державу. Отрицание и даже высмеивание жертв геноцидов и массовых убийств, совершённых каким-либо правительством, тоже практика нередкая. Подобных примеров невероятно много, и новейшая эпоха, поступательно бравшая своё со второй половины XIX столетия, добавила немало разнообразия в спектр примеров, которые делают политику вообще и геополитику конкретно той частью цивилизации, которая может с повышенной вероятностью вызвать крайнюю степень недоумения у человека, напрочь лишённого толики цинизма (коих в целом вряд ли можно сыскать, но давайте представим такой бриллиант). Эта сторона бытия хорошо подчёркивает многие негативные черты человеческого характера, которые, если спроецировать их на такие сложнейшие объединения, как нация и государство, выглядят подчас совершенно нелепо и неприемлемо, но при этом спокойно существуют веками и тысячелетиями. И, как уже говорилось, современная эпоха и период, непосредственно к ней примыкающий, прекрасно демонстрируют эти черты. Это отчасти связано с тем, что события этих лет ещё свежи для нас, но факт есть факт - вместе со степенью развитости человечества развилась и "грязь" политических процессов. Этот текст посвящён интересным примерам подобного, проявляющимся в разном контексте, но связанным друг с другом чёткой нитью, которую, впрочем, нужно хорошенько захотеть увидеть.
Многострадальные народы и невежественные дикари
Что такое Австралия? В первую очередь, это континент в Южном полушарии, самый маленький из материков - "всего" 7.7 миллионов квадратных километров, немногим меньше Бразилии. Основная его часть - пустынные пространства, но немало представлены и довольно пышные равнины, тропические болотистые массивы, на небольшой части побережья - даже климат средиземноморского типа, как в Южной Европе. Это действительно полноценный континент с разнообразной местностью и немалым размером.
Став ещё в глубоком доисторическом времени отдельно стоящим географическим образованием, Австралия пошла "собственным путём", в том числе и в плане развития человечества, когда оно сюда добралось. В отличие от соседних территорий в Тихом океане, таких как острова Полинезии и Новая Зеландия, здесь заселение человеком состоялось ещё в промежутке между 65 и 30 тысячами лет до нашей эры, некоторые миграции продолжались вплоть до 5 тысяч лет до нашей эры. Несмотря на это, в Австралии не сложится традиционных очагов цивилизации - прибывшие люди быстро окажутся изолированными и, по всей вероятности, даже слегка деградируют технологически за время, проведённое на южном материке. Австралийские аборигены, честно говоря, едва ли знамениты чем-либо, помимо использования бумеранга как средства охоты, хотя их религия и фольклор весьма самобытны.
Коренные австралийцы являются одной из самых архаичных ветвей человечества наряду с южноафриканскими койсанами и некоторыми другими племенами. Их уклад практически не менялся десятки тысяч лет, оставаясь на крайне низком уровне. И хотя, как уже упоминалось у них есть уникальные, хоть и довольно простые, культура и религия, в целом они находились на глубочайшей обочине цивилизации, не имея о иных регионах никакого или практически никакого представления. Поэтому не вызывает никакого удивления то, что когда Британская империя все же решила обосноваться в Австралии, аборигены не смогли ничего с этим поделать. Британские поселенцы, к концу XIX столетия рядом волн начиная от беглых уголовников, привезённых в Австралию как в огромную тюрьму, и заканчивая вполне респектабельными фермерами и рабочими заселят всю Австралию, вытеснив коренное население с большей части территории. Так и появится Австралия не просто как континент, а как государство - чистый продукт колониализма, причём именно конкретного его типа - колониализма поселенческого, когда из метрополии массово едут, идут или плывут люди на место коренных жителей, вытесняя их, чаще всего численностью и грубой силой, после чего изолируют их и поражают в правах как "дикарей, не умеющих правильно пользоваться землёй". Так, собственно, и произошло в Австралии.
Бушрейнджеры - так называли австралийский аналог американских ковбоев и русских казаков. Чаще всего это были преступники, привезённые в Австралию на каторгу и сбежавшие с неё в буш (что-то родственное степному "Дикому полю")
Даже флаг Австралии "кричит" о колониальных корнях страны
При этом по сей день правительство Австралии лишний раз не вспоминает про аборигенов. С 1940-х по 1960-ые им были рядом актов выданы гражданские права (в США к примеру, индейцев признают имеющими право на все гражданские права ещё в 1924 году), после чего любые попытки более широко развернуть дискуссию о вреде, причинённом колониализмом, во внимание не принимались. Австралийские аборигены по сей день остаются бедным и периферийным народом с недостаточным представительством в собственной стране, и это при том, что в целом Австралия весьма благополучна. Но не для всех и не до конца.
Хорошо, скажет читатель, история Австралии - тема интересная и самобытная, но ведь причём здесь политическая "грязь" современности и тем более Израиль с Россией, как было указано в названии? А при очень многом, особенно первый. Дело в том, что Австралия и Израиль, как бы странно это не звучало на первый взгляд, очень близки друг к другу по происхождению - они оба появились как плоды европейского поселенческого колониализма, и большинство его шаблонов при формировании Израиля прекрасно сработали. Это может прозвучать крайне абсурдно для обывателя, и на то есть причины, но сейчас я объясню, почему это действительно так.
Культурный код, заложенный в христианские страны, заставляет воспринимать Израиль как вещь саму собой разумеющуюся, а как иначе - каждый человек, по крайней мере, каждый живущий в христианском мире, прекрасно знает про древнюю Иудею, царей Давида и Соломона, землю обетованную и прочее. И хотя многие из библейских историй, вероятно, мифические, самого главного это не отменяет - евреи действительно основали Израиль (или ряд мелких царств, возможно единой монархии Соломона и Давида никогда не было) ещё в начале Железного Века. А в II-I веках до нашей эры под руководством династии Хасмонеев существовала довольно крепкая Иудея, затем завоёванная Римом.
Предположительно существовавшее в действительно единое Израильское царство в X-IX столетиях до нашей эры
А это Иудея позднего эллинистического и раннеримского периодов
Можно подумать, что такой исторический контекст сам по себе объясняет то, что ныне существует государство Израиль на примерно той же территории. В конце концов, что может быть логичнее этого? Подобное мнение крайне распространено не только среди самих евреев, но и на Западе. Но оно неверно в своём корне - ещё в первые века нашей эры Иудея была упразднена, а большинство евреев изгнано оттуда римским властями. Вместо неё была создана провинция Сирия-Палестина. К XIX столетию еврейское население Палестины было представлено очень небольшим количеством, менее пятидесяти тысяч человек при общем населении региона в несколько сот тысяч. Большинством жителей бывшей античной Иудеи были арабы, ведшие преимущественно кочевой образ жизни, подобно их родственникам в Аравии и Северной Африке. Существуют разные теории о происхождении палестинцев - от того, что они потомки древнейшего доеврейского бронзового населения региона, до утверждения, что они "чистые" арабы, заместившие местное население после VII века. Вероятнее всего они имеют смешанное происхождение, но факт один - на момент второй половины XIX столетия арабоязычное население уже очень давно было доминирующим в Палестине, приобретя статус коренного.
Евреи же тогда давно уже в большинстве своём жили в Европе, наиболее скученно - в Восточной её половине, но были немало представлены и в других местах - так, в греческом (тогда ещё османском) городе Фессалоники (ныне Салоники на севере Греции) в ранних 1900-х годах евреи были самой большой по численности национальной категорией. Ну и конечно, миллионы евреев жили в "черте оседлости" Российской империи - в Варшаве, Вильно, Львове, Киеве, Одессе и других местах. Несмотря на множество предубеждений к ним со стороны прочих жителей континента, тогдашние евреи сами стали народом именно что европейским, утратив очень многие черты своих ближневосточных предков. Общины в других регионах, таких как Африка и некоторые страны Ближнего Востока (Египет, например, в Александрии сто лет назад был много иудеев) тоже приобрели массу отличий от "изначальных" евреев. Большинство же жило в Европе, став неотъемлемой частью её демографии. Однако появление и подъём сионизма (слово часто всплывает в теориях заговора, на самом же деле это просто еврейский национализм) и вытеснение им ортодоксального иудаизма привели к тому, что евреи из Европы с конце XIX столетия плыли в Палестину с целью "возвращения" на "родину". Учитывая, что на тот момент с окончания еврейского присутствия в регионе прошло сильно больше тысячи лет, это было больше похоже на американский проект по "отправке афроамериканских рабов на родину" в район Либерии, что в Западной Африке. В обоих случаях декларируемые мотивы для заселения были очень условными.
Уже можно понять, что весь процесс "возвращения" крайне напоминал поселенческую колонизацию Австралии или Северной Америки - покупка земли за бесценок ("бусы и ружья")у местных арабских мелких правителей и чиновников владевшей Палестиной Османской империи, вытеснение кочевников-мусульман с территорий, создание собственных вооружённых отрядов для "защиты от дикарей" и, естественно, очень плохое отношение к самим "дикарям", подогреваемое ещё и тем, что колонизаторы были абсолютно убеждены в том, что они и есть "настоящее" коренное население, "временно отлучившееся". Особенно приток еврейских поселенцев в регион усилился в конце 1930-х и начале 1940-х годов по широко известным причинам. Итог очень нагляден, если взглянуть на численность евреев в Европе сейчас и тогда :
Огромная часть, безусловно, погибла от рук нацистов и их союзников, но немало оказалось в Палестине, в разы усилив её колонизацию. Евреи активно заселяли побережье и стремились максимально расширить территорию для будущего государства. Только в отличие от аборигенов Австралии арабы не были столь неразвиты и инертны и тоже быстро сформировали мощный национализм, который в том числе стремился "избавиться" от еврейских поселенцев. Чем это кончилось - все знают. В ходе нескольких войн Израиль, основанный вскоре после окончания Второй Мировой войны, отбирал всё больше и больше территорий, колонизировав гораздо больше, чем первоначально планировалось. Как это зачастую бывало и в колониализме США, Франции и Великобритании, сопротивление коренного населения трактовалось как "агрессия дикарей" и служило отличным поводом для расширения экспансии
Расхожая карта, которая не зря стала так популярна - она правдиво отражает постоянное уменьшение "арабской" Палестины и рост Израиля. Без войн и активной колонизации этого бы никак не могло случиться
Что моё - то моё по праву, а что твоё - предмет обсуждения
Наверняка найдутся читатели, которые посчитают меня неправым - мол, почему я так "плохо" отношусь к евреям, приписываю им колониальные практики и сравниваю с лихими австралийскими покорителями кенгуру и аборигенов. А как же древняя Иудея, насильственное изгнание евреев Римом, Холокост, в конце концов? И это отчасти верно - еврейский народ подвергся немалому числу испытаний на своём пути. Действительно, неоспорим контекст еврейского присутствия в Палестине в древности. И если посмотреть с одной стороны и закрыть глаза на некоторые вещи, то можно в целом дать "зелёный свет" сионистской колонизации. Но надо признать и тот факт, что поселенцы из новейшего времени не были зримо связаны с Палестиной помимо идеологических установок, основанных на очень давней истории. Поэтому, на мой взгляд, создание Израиля - это процесс гораздо более родственный колонизации Австралии британцами, чем "возвращению исторической земли". И тем не менее и сам Израиль, и безусловно поддерживающие его (здесь могли бы быть пространные рассуждения про еврейское лобби в Вашингтоне, но, пожалуй, не буду это обширно озвучивать ) западные страны это отрицают и придерживаются именно варианта с "возвращением". И хотя израильские агрессивные практики временами даже осуждались в ООН, результата это не дало никакого - вплоть до самых недавних пор в конфликте "террористов" (в одной моей работе я уже говорил про нюансы употребления этого термина) и Израиля огромное число богатых и влиятельных государств слепо придерживается версии событий из Тель-Авива и Иерусалима, которая совершенно не признаёт колонизаторской природы современного еврейского государства и сомнительности сионистской концепции. И если Австралия и США хотя бы особо не отрицают своего корня, то Израиль имеет "прикрытие" в виде "исторической справедливости, которую честно восстановили". Подобный подход, что очевидно, ещё более (хотя арабы тоже здесь очень принципиальны, и не всегда по рациональным причинам) отдаляет возможность нормального существования Израиля в рамках региона без постоянной угрозы новой войны.
Остался всего один вопрос - а к чему в названии поста фигурирует Россия? Как она со всем этим связана? А очень органично - насколько западные державы и их "идейные братья" (Австралия, Новая Зеландия, Япония и ещё несколько других) благосклонны к Израилю и "понимают" его, несмотря на все прегрешения, настолько же они осуждают Россию за любое спорное с какой-либо точки зрения действие, даже если оно более обосновано, чем израильское. Россия, как один из традиционных врагов США ещё с середины XX столетия, противоположна Израилю - она может рассчитывать на безусловное давление вместо поддержки. При сопоставлении с Израилем эти двойные стандарты видны великолепно, даже лупы не нужно брать, чтобы их заметить - Крым не может быть частью России по международному праву, а любые заявления об исторических правах России на регион клеймятся "пропагандой" и "оправданием оккупации". При этом "возвращение" евреев в Палестину спустя "всего" почти две тысячи лет в ущерб арабам - вполне справедливо и сомнению это подвергнуться не может. Если наложить это логику на Крым, то всё выходит даже "ровнее" - русские там уже давно большинство и ничего заново заселять не надо, да и прошло с момента его отделения от России (ещё в рамках СССР) несоизмеримо меньше, чем от уничтожения древней Иудеи и до появления современного Израиля - менее сотни лет. Но всё это не имеет значения, поскольку в политике "стандарты", будь то правила отношений между монархами, представителями одной веры или международное право (зависит от эпохи) чаще всего служат не более чем красивой обёрткой, за которой скрываются реальные действия, обёртке не соответствующие.
Фраза "что моё - то моё по праву, а что твоё - предмет обсуждения" прекрасно иллюстрирует сущность мировой политики, в которой можно закрыть глаза на одни действия, как бы вопиющи они ни были, и при этом рьяно осуждать и использовать как повод для давления другие, даже если они куда менее спорны. На примере отношения к Израилю и России на Западе это видно прекрасно, не только в плане признания обоснованности территориальных приобретений, но и со стороны частоты разговоров о колонизации и деколонизации. В то время как колониальный характер Израиля просто не признаётся, а Австралии и США не очень часто вспоминается, мнение о необходимости "деколонизировать" Россию или Китай, "освободив угнетённые народы" частенько проскальзывает и не вызывает плохой реакции. Впрочем, это касается преимущественно правительств, политику и ведущих - есть немало западных и даже еврейских политических групп, принимающих тезисы о "греховности" Израиля, которые, впрочем, большого влияния не имеют, по крайней мере пока.
Нет, я не утверждаю, что Россия или Китай "чисты" в этом плане, или что арабы и их национализм правы на более чем сто процентов - они тоже имеют много двойных стандартов и "грязных приёмов" в своей политике. И тем не менее именно западные устои этого плана показательнее всего, так как в них несоответствие образу "свободного честного демократического мира", построенному в современную эпоху пропагандой, и реальных действий, очень контрастно. Но в целом подобное характерно для всей геополитики и политики внутренней с самого начала человеческой цивилизации, а если брать шире - двуличие и эгоизм крайне распространены и в личных взаимоотношениях. Как бы ни было печально, это - одна из крепчайших частей природы человека, подтверждение чему легко найти в очень и очень многих примерах.
Госсекретарь США Энтони Блинкен покинул Китай, окончив свой трехдневный официальный визит в эту страну. Провожали крупного американского дипломата без какой-либо помпы, пришлось ограничиться крепким прощальным рукопожатием посла США в Китае Николаса Бёрнса. ИА Красная Весна
Чэнь Сяоси, Го Кекуа. Китайский плакат «Империализм и все реакционеры — бумажные тигры». 1965
Визит в целом сложно охарактеризовать как-то однозначно, либо, как удачный, либо — неудачный. Поскольку для такой определенности требуется наличие хоть какой-то интриги в части достижения результатов по итогу переговоров.
В данном же случае такие результаты были известны заранее, поскольку Вашингтон еще до начала визита посредством заявлений официальных лиц продемонстрировал свой бескомпромиссный «ястребиный» настрой на эти переговоры и, соответственно, предопределил этим ответную реакцию Пекина.
Так, накануне визита официальный представитель госдепартамента Мэтью Миллер заявил журналистам, что США «крайне обеспокоены» «поставками материалов» из Китая в Россию в последние месяцы, которые Москва якобы использовала для восстановления своей промышленной базы и производства вооружений, направляемых на поле боя на Украине.
Вашингтон даже предупредил Китай, что «по мере необходимости» готов «предпринимать дальнейшие шаги», если Пекин продолжит помогать России поддерживать ее военный потенциал.
Не остались в стороне и близкие американским демократам СМИ. Так, незадолго до визита Блинкена издание CNN процитировало чиновника госдепартамента США, заявившего, что глава госдепа планирует «еще раз выразить нашу глубокую обеспокоенность по поводу поддержки КНР российской оборонно-промышленной базы, а также нарушений прав человека и несправедливой экономической и торговой практики».
Не слишком настраивали стороны на позитивный лад и недавно озвученные в США планы по увеличению втрое тарифной ставки на китайскую сталь и алюминий или же призывы к полному запрету импорта китайских электромобилей.
На этом фоне еще за несколько дней до начала визита Блинкена в китайском издании Global Times, которое является структурным подразделением издаваемой ЦК Компартии Китая газеты «Жэньминь жибао», были опубликованы различные экспертные оценки относительно перспектив этого визита. По преимуществу данные оценки оптимизмом не отличались.
Так, по мнению эксперта-американиста из Академии общественных наук КНР Люй Сяна, тактическая цель Блинкена состоит в том, чтобы инициировать словесное наступление на Китай, в том числе по проблемам Южно-Китайского моря, Тайваня и торговым вопросам, тем самым продемонстрировав уверенность и силу администрации Байдена, а также оказав дипломатическое давление на Китай.
При этом эксперт высказал уверенность в том, что если Блинкен выдвинет подобные угрозы, Пекин обязательно нанесет «решительный ответный удар».
Аналогичное мнение высказал и другой авторитетный китайский аналитик — профессор Китайского университета иностранных дел Ли Хайдун.
Исходя из заявлений американских официальных лиц, указал Ли, создается впечатление, что США занимают консолидированную позицию по усилению давления на Китай. Это не способствует развитию переговоров, в связи с чем США необходимо исправить свое отношение, добавил эксперт.
В целом китайские эксперты давали негативный прогноз касательно этой встречи, указывая, что при нынешней американской риторике отношения двух стран могут лишь ухудшиться.
Так, профессор Китайского народного университета Дяо Дамин заметил, что если США не будут выполнять свои обещания, и наоборот будут упорствовать в попытках сдерживания Китай из-за предвыборной политики, вмешиваться в его внутренние дела, то это, скорее всего, окажет негативное влияние на будущую траекторию китайско-американских отношений.
На этом фоне нет ничего удивительного в том, что прилетев в КНР, Блинкен не был встречен китайскими властями как почтенный гость. Красную дорожку перед бортом его самолета не расстилали, а у трапа самолета его встречали чиновники не самого высокого ранга, что для трепетно относящегося к церемониалу Китая не может являться случайностью.
После прилета в Китай глава американского госдепа провел встречу с министром иностранных дел КНР Ван И, который в ходе беседы занял крайне жесткую позицию.
«Законные права Китая на развитие необоснованно подавляются, и наши основные интересы сталкиваются с проблемами. Соединенные Штаты не должны вмешиваться во внутренние дела Китая, подавлять развитие Китая и переступать красные линии, когда речь идет о суверенитете, безопасности и интересах развития Китая», — заявил Ван.
По итогу этой встречи китайский МИД сообщил, что стороны достигли консенсуса по пяти пунктам, среди которых традиционные дипломатические аморфные договоренности продолжать усердно работать над стабилизацией и развитием китайско-американских отношений, поддерживать обмены и контакты на всех уровнях, провести ряд консультаций по вопросу китайско-американских отношений, расширять культурные и межличностные обмены между двумя странами, а также продолжать консультации по международным и региональным вопросам и укреплять связь между специальными посланниками двух сторон.
Вскоре после разговора с Ван И Блинкен провел встречу и с председателем КНР Си Цзиньпином. И здесь произошло экстраординарное событие — почти сразу же после этой встречи неизвестно как произошла утечка фрагмента технической видеозаписи, ведущейся китайской делегацией, на котором Си в ожидании Блинкена спрашивает у кого-то из делегации — «когда этот уедет?», на что получает ответ — «вечером, сегодня».
Разумеется, в Китае во время встреч главы государства подобные «сливы» исключены, из чего можно сделать вывод о том, что слив видео осуществили сами же власти КНР, желая продемонстрировать свою, скажем так, невысокую оценку гостящего у них в стране американского партнера.
В своей речи к Блинкену Си Цзиньпин был весьма сдержан, хотя и указал, что Китай готов сотрудничать с США, но такое сотрудничество должно быть улицей с двусторонним движением.
«Китай не боится конкуренции, но конкуренция должна быть направлена на общий прогресс, а не на игру с нулевой суммой», — заявил Си.
Он также добавил, что США в отношениях с Китаем должны подкреплять свои слова действиями, а не говорить одно, делая при этом другое.
Указал глава КНР и на то, что США не следует создавать локальные блоки, призванные сдерживать какую-либо страну, противостоять ей или причинять ей вред, очевидно намекая на попытки Вашингтона сколотить «азиатское НАТО», прежде всего, за счет усиления милитаризации Японии, Филиппин, Австралии и ряда других стран.
Блинкен же ничего решительного при личных встречах с китайскими политиками не заявлял, однако по окончанию своего визита провел брифинг, на котором указал журналистам, что он предупредил Китай «прекратить экспорт материалов, которые позволят России восстановить свою промышленную базу».
Более того, он также отметил, что Вашингтон нашел свидетельства попыток Китая «влиять и, возможно, вмешаться» в предстоящие выборы в США.
В итоге визит столь высокопоставленного американского чиновника в США стал, пожалуй, одним из наиболее бесплодных за последние годы.
Блинкен прибыл в Китай с донельзя определенной и заведомо неизменной позицией, не планируя о чем-либо договариваться. При этом тезисы американского политика были по своей сути предельно грубыми и идеологизированными обвинениями Вашингтона в адрес Китая, которые хотя и звучат регулярно с различных американских трибун, но тут почему-то понадобилось выступить еще и непосредственно на трибуне в самом Китае.
Китайские аналитики подобное желание озвучить свои обвинения на китайской территории связывают с разгорающейся в США предвыборной гонкой.
К примеру, по мнению директора Центра американских исследований Фуданьского университета У Синьбо, жесткая риторика Вашингтона и политика Байдена в целом адресованы определенным группам избирателей внутри Америки, в связи с чем в ближайшем будущем США будут все сильнее усиливать свою антикитайскую риторику и политику.
«Если Байден почувствует, что его перспективы на выборах не очень хорошие, он может активизировать свои усилия, чтобы разыграть „китайскую карту“», — указал У.
Однако самым важным во всей этой картине является то, что Китай сам уже практически не верит в возможность какой-либо «оттепели» в отношениях с США.
Ведь, несмотря на то, что отдельные американские политики периодически намекают Китаю на возможность улучшения отношений в будущем, реальная политика Вашингтона неизменно и неуклонно ведет к изоляции Китая посредством выстраивания США ряда военно-политических союзов, а также сдерживанию любым способом экономического роста Китая, в том числе для провоцирования социального и внутриполитического кризиса.
США не прекращают своих усилий по развитию военного альянса AUKUS, прежде всего в части развития атомного подводного флота Австралии, активно милитаризируют обращенные в сторону китайского побережья Филиппинские острова, в том числе создавая там новые военные базы, и главное, США всё более серьезно затачиваются на милитаризацию Японии, разумно полагая, что это единственная реальная военная сила в регионе, могущая хоть что-то противопоставить Китаю.
Цитата: Оборонные объекты США в Индо-Тихоокеанском регионе
Имея все это в виду, неудивительно, что власти КНР принимали Блинкена, мягко говоря, без энтузиазма, понимая, что с этого визита даже клока шерсти не получить, а вот американцы будут вовсю отрабатывать свою антикитайскую повестку.
Однако это вовсе не означает, что Китай не готов вмиг замириться с США хоть уже сегодня, чему свидетельствует в целом примирительная (хоть и с известной долей возмущения) риторика китайских официальных лиц вплоть до самого Си Цзиньпина.
Только вот Вашингтон никакого примирения не желает, прекрасно понимая, что с каждым годом Китай становится все сильнее, как в экономическом, так и в военном плане, особенно на море, что само по себе уже представляет угрозу мировой власти США.
Поэтому удушение Китая в сфере экономики и в виде сжимания вокруг него кольца из враждебных военно-политических блоков США продолжат, что Пекин прекрасно осознает.
Не в последнюю очередь именно такое осознание сподвигает Китай оказывать России политическую и не только помощь в ее противостоянии с Западом, поскольку в КНР понимают, что как только США разберутся с Россией, примутся за Китай.