Сборная микро Солянка
Смешали несколько проб весенней воды из реки и обнаружили множество жителей . Эвглена зеленая, инфузории сувойки , личинка комара-звонца , хламидомонады (пандорина?) и другие микроорганизмы .
Смешали несколько проб весенней воды из реки и обнаружили множество жителей . Эвглена зеленая, инфузории сувойки , личинка комара-звонца , хламидомонады (пандорина?) и другие микроорганизмы .
Спойлер для ЛЛ: так как эксперименты проводились в основном в лабораторных условиях, а жгучие компоненты специй разные, точный вывод сделать нельзя. Вероятно, перец чили или горчица могут оказать некоторый противомикробный эффект, однако они не панацея
Об антибактериальных свойствах острой пищи сообщают СМИ («Вечерняя Москва», «Чемпионат», Lenta.ru), информационные порталы и околомедицинские ресурсы. Во многих источниках утверждается, что способность острого перца убивать микробы — главная причина, почему в кухнях Азиатского региона, где из-за жаркого климата еда портится быстрее и бактерии в ней размножаются активнее, так много острых блюд. Обсуждают предполагаемую пользу от приправ, якобы помогающих избежать пищевого отравления, пользователи соцсетей («ВКонтакте», X) и блог-платформ («Пикабу», «Дзен»).
В 1998 году учёные из Корнелльского университета (США) изучили более 4500 рецептов из кулинарных книг, посвящённых кухням 36 стран мира. Исследователи сопоставили количество используемых приправ с данными о климате и пришли к выводу, что в странах с более высокой среднегодовой температурой (таких как Таиланд и Индия) в рецептах чаще встречались специи, нежели там, где климат прохладнее (например, в Швеции или Норвегии). По мнению авторов работы, это связано с эволюционными механизмами: те, кому в жарком климате нравились блюда со специями, были здоровее, чаще оставляли потомство и учили детей готовить еду тем же образом. При этом исследователи учитывали только те специи, чьи антибактериальные свойства были хотя бы частично подтверждены другими академическими работами. Чемпионами по борьбе с бактериями, по мнению учёных, оказались чеснок, лук и орегано.
Перцу (например, чили или халапеньо) придаёт остроту вещество капсаицин. Чем выше содержание капсаицина в плоде, тем он острее. Учёные предполагают, что выработка капсаицина — некий механизм защиты растений от грибков или травоядных животных. Это вещество воздействует не на вкусовые рецепторы, а на тепловые, поэтому от острого перца рот горит вне зависимости от реальной температуры съеденного блюда. Капсаицин просто обманывает мозг, заставляя его думать, что в рот попало что-то очень горячее, и провоцируя соответствующую реакцию.
Капсаицин и его производные действительно обладают некоторыми противомикробными свойствами — к такому выводу пришли немецкие учёные, которые в 2021 году опубликовали обзор проведённых на эту тему исследований. Однако, во-первых, не все патогены одинаково поддавались влиянию этого вещества, а во-вторых, большая часть экспериментов проводилась in vitro, то есть в лабораторных условиях, когда бактерии в чашках Петри подвергались воздействию больших доз капсаицина. Никаких гарантий, что капсаицин так же хорошо показал бы себя в борьбе с бактериями в реальном блюде, нет. Некоторые специалисты отмечают, что концентрация капсаицина, необходимая, например, для уничтожения кишечной палочки, слишком высока, чтобы её можно было достичь при приготовлении пищи в домашних условиях.
Кроме того, чрезмерное употребление капсаицина может привести к симптомам, похожим на пищевое отравление. Организм, особенно не привыкший к острой еде, может воспринять это вещество как токсин и бросить все силы на его выведение — это приведёт к болям в животе, рвоте, диарее. При этом в умеренных дозах капсаицин полезен безотносительно его способности убивать микробы в пище. Он ускоряет метаболизм, положительно влияет на микрофлору кишечника и может уменьшить его воспаление. Также употребление капсаицина может помочь снизить уровень «плохого» холестерина и даже предотвратить развитие некоторых онкологических заболеваний.
За остроту горчицы отвечают другие вещества — синигрин (в сарептской и чёрной горчице) или синальбин (в белой горчице). При измельчении семян эти вещества вступают в реакцию с ферментом мирозином, также содержащимся в горчице. Под его воздействием синигрин и синальбин расщепляются, и происходит выделение эфирных масел. Именно они при употреблении горчицы в пищу раздражают слизистую и оказывают жгучий эффект.
В 2016 году группа учёных из Южной Африки провела обзор исследований, посвящённых свойствам синигрина, в том числе и предполагаемому противомикробному эффекту. Как и в случае с капсаицином, авторы пришли к выводу, что без проведения дополнительных исследований нельзя однозначно сказать, действительно ли синигрин способен эффективно бороться с бактериями в пище и предотвращать пищевые отравления.
В 2018 году итальянские учёные проверили потенциально полезные для здоровья свойства горчицы на штаммах нескольких видов микробов — в чашках Петри и на свежесрезанных листьях салата. Исследователи пришли к выводу, что синигрин и синальбин действительно оказывают некоторое антимикробное действие in vitro, однако эффект сильно различался в зависимости от вида бактерий и действующего вещества. То есть с одними группами бактерий лучше боролся синигрин, с другими — синальбин. Что касается листьев салата, обработанных экстрактами семян горчицы, то при контрольных измерениях спустя шесть дней на них было обнаружено значительно меньшее количество микробов по сравнению с необработанными.
Таким образом, однозначно говорить о противомикробных свойствах острых приправ в еде сложно. Во-первых, острота специй обусловлена разными веществами, и делать обобщённый вывод в принципе некорректно. Во-вторых, хотя некоторые исследования показали, что содержащиеся в стручковых перцах и горчице вещества, которые отвечают за остроту, имеют определённые противомикробные свойства, большинство экспериментов проводились в лабораторных условиях и их результаты нельзя без дополнительных проверок переносить на реальную жизнь. В-третьих, жгучие компоненты специй не универсальны, разные вещества по-разному влияют на те или иные группы бактерий. Поэтому лучше не возлагать больших надежд на то, что острые специи спасут от пищевого отравления. Вероятно, перец чили или горчица действительно могут оказать некоторый положительный противомикробный эффект, однако они не панацея.
Фото на обложке: pexels.com
Наш вердикт: это не точно
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Человечество столкнулось с неожиданной проблемой.
Салат и прочая петрушка, которую выращивают на МКС, оказывается, ядовиты, говорит новое исследование. Похоже, мечта о «яблонях на Марсе» и тамошняя же картошка, которую возделывал Мэтт Дэймон так и останутся мечтой. Так что же, извините, тогда в космосе вообще есть?
ДЕЛО О ПРОПАВШЕМ ПОМИДОРЕ.
Только что счастливо закончилась детективная история. На МКС пропал помидор, обвинили космонавта Фрэнка Рубио, который их выращивал, потом распределял, и якобы схомячил лишнего. Это были томаты сорта «Ред Робин», маленькие такие, в ресторанах модные сейчас. Фрэнк возился с «огородом», и каждому космонавту полагалось по крошечному плоду. А одного не хватило.
И, когда Фрэнк уже на Землю вернулся – нашли. Унесло невесомостью в укромный уголок. Высох, в мумию превратился.
Люди, наслушавшись таких историй, думают, что на орбите нет-нет, да выращивают свеженькое и едят. Так и есть. Я еще пионером был, а на Салюте-6 какие-то чахлики культивировали. Новое исследование, однако, говорит: не бери космического в рот. Козлёночком, может, и не станешь. А к доктору побежишь. А где доктора в космосе искать?
Дело в том, что МКС нашпигована бактериями и грибками. Невесомость ослабляет защитные силы растений, и та же сальмонелла легко проникает прямо в плоть листа салата или в мякоть помидора.
ГРЯЗНЫЙ КОСМОС.
Давайте разберемся по порядку. Обилие микробов на МКС кажется странным: разве космос – не стерильное местечко? Помню, в разгар пандемии и самоизоляции вижу, как на вечернем небе летит МКС, и думаю: «Ну, там-то по крайней мере безопасно».
Еще в 1981 году на «Салюте-6» нашли белый налет – и да, это были грибки. В 1985-м на «Салюте-7» они вообще внутреннюю обшивку чуть не съели. А в 1997 году на станции «Мир» отказал блок управления одного из узлов. Оказалось, провода просто-напросто съела плесень. Тут-то стало понятно, почему на станции постоянно воняет гнилыми яблоками. На МКС вроде не пахнет: там стоят специальные приборы, которые фильтруют воздух и крошечными разрядами тока убивают все нехорошее.
Но то воздух. На поверхностях все цветет, хотя и не пахнет. Так, еще в 2001 году на МКС принялся ложно срабатывать пожарный датчик. И да, его тоже испортили грибки. Всего на станции нашли 133 вида бактерий и 81 вид грибов. Это в основном сальмонелла, кишечная палочка и стафилококки. И, хотя есть нормативы – они на МКС многократно превышены.
Откуда что берется? Состав флоры и фауны на станции – точно такой же, как в бассейне или фитнес-центре (привет вам, интроверты, избегающие «нечистых» общественных мест – вы правы). Отсюда понятно, что с космонавтов все это и пришло. Конечно, космонавты здоровы и чисты. Но в человеке все это обитает так или иначе, та же кишечная палочка (а в туалет ходить надо). Кто с нашими организмами только ни сожительствует. Второй источник – Земля, потому что, когда на станцию везут всякое оборудование, его, конечно, обрабатывают, но всех не поубиваете. Наконец, это бактерии, сбежавшие из опытов. Ведь в космос постоянно таскают всякие микроорганизмы и в пробирках их мучают. Но специалисты говорят, что таких, беглецов, мало.
Попадая на станцию, простейшие говорят:
— О, так вот ты какой, Рай. Ни тебе зимы, ни лета. Пищи полно – это кусочки кожи космонавтов.
Бактерии не просто жируют, а еще и плодятся: еще на станции «Мир» выявили несколько поколений, от отца к сыну передается внеземная эстафета. А МКС – это не «Салют», и не «Мир», ни дать, ни взять, проходной двор. Стартуют на международную станцию с разных мест. Везде свои способы и стандарты стерилизации. Климат везде разный. Если многие в Казахстане, на Байконуре сами вымерзнут, то в теплой Флориде, где знаменитый мыс Канаверал, бактерия – это приправа к пище. Соответственно, МКС – настоящий рассадник всего бактериального.
Выращенная в космосе еда оказалась ядовитой GLOBAL LOOK PRESS
ПОСМОТРИ, ЧТО У МЕНЯ ТАКОЕ ВСКОЧИЛО?
Допустим, но что тут такого особенного? Вот ваш огород. Кто только нам ни живет. В миллиграмме почвы, небось, триллионы бактерий. И вроде ничего.
Прошло более полувека, как по Луне ходили – и во всех смыслах – наследили люди. На Луне много чего валяется. Даже если на Луне изначально не было своего, теперь есть наше. И – уже не наше. Это внеземные, по сути, формы жизни. И, как вы уже поняли, на Марсе все это добро присутствует тоже. Говорят: Марс – единственная планета, населенная роботами. Если бы только роботами, ребята.
Как пожившие уже на другой планете, освоившиеся бактерии будут взаимодействовать с «новыми поселенцами», которые оккупируют укромные уголки лунных станций? Как, наконец, бактерии будут меняться? Не станут ли заразнее (конечно, станут). Мол, друзья, времена суровые, воздуха нас лишили, кругом какая-то унылая пустыня, жрите кожаных, все наши прежние договоренности отменяются. Всего этого нельзя допустить. А допустить придется.
СКУШАЙ КАРТОШЕЧКУ, СВОЯ, МАРСИАНСКАЯ.
Нам придется и лететь, и соседствовать со своими и чужими бактериями, и выращивать себе еду.
Кстати, эксперименты показали, что лунный грунт очень даже неплох для разведения всяких неприхотливых бобовых. Чуть-чуть его удобрить, и все, минеральный состав там очень даже богатый.
Марс даже лучше. В недавних опытах оказалось, что там прекрасно вырастут капуста, морковь, салат, картофель, лук, одуванчик и хмель. Ну, допустим, одуванчики – для красоты ландшафта, когда терраформировать планету будем, и хмель – баловство, а все прочее очень даже полезно. С картошкой немного не так получилось, как в фильме «Марсианин». Почва слишком плотная, плохо пробивались ростки. Но, когда ее взрыхлили и удобрили, попёрло только так.
Не отравимся ли? Ведь пока опыты ставят на Земле. Просто имитируют чужой грунт (лунные растения, правда, выращивали в настоящем лунном грунте).
Мы не знаем. Исследования вреда только начинаются. Я перелопатил много литературы, когда писал этот текст. Везде пишут, вот, хорошо бы вырастить. Рассуждают, какие вещества в почве Марса уже есть, какие надо добавить. А будешь ли есть, сможешь ли – такое исследование первое. Посмотрим, что скажут ученые.
Источник: KP.ru
Автор: Евгений АРСЮХИН
25 января 2024
После покупки красивой обновки велик соблазн надеть ее сразу — не постирав. Но делать так опасно для здоровья, особенно для людей с ослабленным иммунитетом.
Даже идеально новая на первый взгляд вещь может «содержать» колоссальное количество микробов, вирусов и бактерий.
Еще один аргумент в пользу стирки — химические вещества и красители от производства, которые могут раздражать кожу.
А что если участившиеся пандемии и слабые иммунитеты, а также частые болезни в современном мире это следствие слишком повышенной гигиены, и бич современных людей и есть тяга к идеальной чистоте?
Я не шучу!
Вот раньше, если взять моё детство без интернета при Союзе, мы с друзьями по двору чуть ли из не из луж пили воду, мы ели немытые ягоды и фрукты, прямо там, где это всё растёт, прикладывали подорожник к кровавым коленкам и локтям и нам было пофиг! Мы ловили рыбу и готовили уху прямо на воде из реки, пили воду из под крана, объедались клубникой прям с куста и таких примеров можно приводить тысячами. Иммунитет был стальной!
А сейчас мы моем с мылом всё что можно, обрабатываем, обеззараживаем, моемся по три раза в день смывая весь полезный биом с себя. Страдаем желудками и кишками, болеем простудными заболеваниями по несколько раз в сезон.
Ну, правильно, а откуда взяться иммунитету то, если всё и так практически стерильное.
Изображение из моей страницы в шедевруме: https://shedevrum.ai/@neironautics
Спойлер для ЛЛ: ни один опыт не показал вероятность переноса бактерий на руки с куска мыла, даже заранее обработанного большим количеством микроорганизмов
От использования кускового мыла предостерегают сайты больниц и поликлиник, а также муниципальные ресурсы. Официальный сайт телепрограммы «Жить здорово» с Еленой Малышевой сообщает: «На кусковом мыле сохраняются микробы — источники инфекций. Причём те микробы, которые живут на антибактериальном мыле, очень устойчивые. Только одна замена твёрдого мыла на жидкое в десять раз снизила возникновение инфекций в больницах». Портал «Так здорово», официальный ресурс Министерства здравоохранения РФ, также предупреждает, что лучше использовать жидкое мыло, так как «на кусковом может оставаться грязь». Ресурсы о здоровье рассказывают, что «некоторые из рассматриваемых микробов, обнаруженных в мыле, могут включать бактерии: кишечную палочку, сальмонеллу и шигеллу — и вирусы, такие как норовирус, ротавирус и стафилококк (на самом деле это тоже бактерия. — Прим. ред.)». Русскоязычная «Википедия» в статье «Мытьё рук» также предостерегает: «Твёрдое кусковое мыло может сохранять на своей поверхности бактерии, оставшиеся от предыдущего использования».
Бактерии окружают нас повсюду, они есть не только в местах, которые на вид кажутся нам загрязнёнными. Всего на планете насчитывается не менее 5*10^30 бактерий, их биомасса превышает суммарную биомассу всех животных и растений. Учёные склоняются к тому, что в здоровом человеческом организме микроорганизмов даже больше, чем клеток самого организма. На каждом квадратном сантиметре кожи обитает примерно 10 млн бактерий. Бóльшая их часть не опасна — они относятся или к непатогенным (то есть не вызывают заболевание, а могут, напротив, защищать организм), или к условно-патогенным (естественные обитатели организма, вызывают заболевания только при снижении иммунитета). По данным Агентства исследований и оценки качества медицинского обслуживания США, менее 1% всех существующих в мире бактерий могут вызвать какое-то заболевание, остальные полезны организму — они помогают переваривать пищу, убивают опасные микроорганизмы и участвуют в синтезе необходимых витаминов. Микробиолог Джон Хайнц объясняет: «Когда вы моете руки, вы не пытаетесь избавиться от всех бактерий. Вы просто пытаетесь уменьшить количество [опасных] бактерий, чтобы дать вашей иммунной системе шанс на борьбу».
Специалисты Джорджтаунского университета (США) исследовали 14 кусков мыла, которое использовалось в частных домах. Наибольшее количество микробов обнаружилось на тех кусках, которыми чаще пользовались и которые оставались влажными между использованиями. На тех, которые успевали высыхать, бактерий было меньше. В основном микроорганизмы были представлены колониями условно-патогенного сапрофитного стафилококка и различными семействами энтеробактерий. Сапрофитный стафилококк чаще всего обитает в области гениталий и мочеиспускательного канала, при снижении иммунитета он вызывает цистит и уретрит. А энтеробактерии, с одной стороны, составляют значительную часть нормальной микрофлоры кишечника, с другой — некоторые представители этой группы, такие как E. coli (кишечная палочка), сальмонеллы, иерсинии (чумная палочка) или шигеллы опасны для человека. То есть, если предположить, что этими кусками мыла чаще всего пользовались именно для очистки кожи рук после пользования уборной, то бактерии, обитающие в мочевых путях и кишечнике, логично оказались самыми распространёнными на мыле.
Индийские учёные решили исследовать куски мыла уже не в обычных домах, а в учреждениях здравоохранения, а именно — в 18 стоматологических клиниках. Все 32 образца, которые они изучали, содержали на своей поверхности микроорганизмы:
на 100% исследованных образцов обнаружили эпидермальный стафилококк (как видно из названия, обитает на коже людей и не представляет никакой опасности, если не попадает в кровь к людям с ослабленным иммунитетом);
87% изученных кусков содержали клебсиеллы — большинство штаммов относятся к нормальной микрофлоре кишечника, некоторые опасны и могут вызывать пневмонию, инфицировать мочеполовые пути, влагалище, матку, а также быть причиной острых кишечных инфекций;
78% имели на своей поверхности E. coli (большинство штаммов кишечной палочки безвредны, но некоторые могут вызывать тяжёлое пищевое отравление);
56% содержали стафилококк лимонно-жёлтый, ещё 19% — золотистый; оба типа относятся к патогенным микроорганизмам и вызывают опасные заболевания (менингит, пневмонию, эндокардит и сепсис).
Также исследователи обнаружили два вида грибков, которые в первую очередь опасны для людей с ослабленным иммунитетом, а также ещё два вида бактерий, одна из которых характерна для микрофлоры толстой кишки, а вторая — для поверхности кожи.
Однако повода тут же выбрасывать кусковое мыло и покупать жидкое нет. Авторы обоих исследований лишь изучали, какие бактерии есть на поверхности мыла. Могут ли они заразить человека, который помоет руки таким куском, — другой вопрос. Ответ на него ещё в 1988 году попытались найти специалисты из компании Dial, крупного производителя средств гигиены, представившего в том числе первое в мире антибактериальное мыло. Они взяли кусковое мыло, смочили его водой до небольшого размягчения, чтобы имитировать условия, когда одним и тем же куском часто моют руки, а затем обработали образцы колониями двух бактерий (кишечной и синегнойной палочки) в концентрации, в 70 раз превышающей обнаруженную учёными на реально использовавшихся образцах. Затем 16 добровольцам предложили вымыть руки этим загрязнённым мылом. После мытья их кисти изучили на наличие бактерий — выяснилось, что даже серьёзно завышенная концентрация не оставила на них вредных микроорганизмов.
Аналогичные результаты продемонстрировало и другое, более раннее исследование, проведённое специалистами компании Procter & Gamble. Вместо синегнойной палочки учёные тогда использовали другую патогенную бактерию — золотистый стафилококк, а также уже упомянутую E. coli. На руках после мытья загрязнённым мылом болезнетворных бактерий не оставалось. Элизабет Ко, старшая преподавательница биологии в Бостонском университете (США), объясняет это тем, что все патогенные микроорганизмы во время вспенивания мыла переходят с поверхности куска на образованную пену, а затем покидают руки вместе с ней при смывании водой. Татьяна Петухова, доктор медицины, дерматолог в медицинских центрах Weill Cornell Medicine и NewYork-Presbyterian, добавляет: если у вас настолько снижен иммунитет, что бактерии с кожи способны нанести вред организму, то вероятнее, что вы пострадаете от собственной флоры кожи, чем занесёте что-то с куска мыла. Филип Тирно, клинический профессор микробиологии и патологии, резюмирует: «Даже если куском мыла пользуются несколько человек, звёзды должны идеально сойтись, чтобы вы заболели. Например, если вы перенесли патоген с поверхности мыла на руки, но при этом не помыли их тщательно и не смыли патоген, а затем сразу же съели что-то этими руками или облизали пальцы, то в теории у вас есть шанс заболеть». Дерматолог Уитни Боу в комментарии для National Public Radio подтвердила, что никогда в своей практике не встречала ни одного пациента, заразившегося чем-то от мытья рук кусковым мылом.
Более того, кусковое мыло эффективно защищает не только от бактерий, но и от вирусов, показало совместное американско-канадское исследование. В качестве тестовых микроорганизмов использовалась всё та же кишечная палочка, а также лабораторно подготовленный вирус, имитирующий Эболу, но не вызывающий её симптомов. Учёные пригласили 18 добровольцев, обработали им руки раствором, содержащим патогены, а затем попросили помыть руки одним из трёх способов: мылом, дезинфицирующим раствором или водой с хлором. Мытьё рук с мылом с точки зрения удаления патогенов с поверхности неповреждённой кожи показало результат, сравнимый с дезинфекцией и ополаскиванием хлоркой.
Памятка по мытью рук, подготовленная экспертами Центров по контролю и профилактике заболеваний США, сообщает, что и кусковое, и жидкое мыло одинаково эффективны — нет никакой разницы, каким из них вы будете мыть руки. Эту оценку подтверждают и специалисты из канадского Университета МакГилла, подчёркивающие, что жидкое мыло при этом наносит куда больший вред экологии: углеродный след его производства примерно на 25% больше, чем у кускового, расход обычно выше, а также обычно оно продаётся в пластиковой таре, которая не всегда подлежит переработке.
Таким образом, хотя многие виды бактерий на кусковом мыле действительно остаются после использования, они эффективно смываются водой после того, когда следующий использующий этот кусок намылит руки и создаст пену. Ни один опыт не показал вероятность переноса бактерий на руки с куска мыла, даже заранее обработанного большим количеством микроорганизмов.
Наш вердикт: большей частью неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст