Посмотрела на религиозные споры в горячем и решила задать вопрос, который меня давно интересует.
А что, по мнению верующих, вообще происходит в раю? Очевидно, там нет никаких проблем. А значит, нет потребностей. Очевидно, там нет никаких конфликтов, соперничества и т. п. вещей. А значит, нет никаких желаний. Очевидно, именно поэтому там вообще ничего не происходит, т.к. нет мотивов - и это всё равно полное небытиё получается. Ведь никакое блаженство не может быть вечным - это смертельно надоест и будет ощущаться как самый настоящий ад.
Выражаясь ярким и образным языком советской пропаганды, бельгийский астрофизик и католический священник Жорж Леметр был одним из выдающихся представителей «поповской шайки в науке», полноценным «мракобесом» и «клерикалом». В отличие от околонаучных (и весьма часто антинаучных) спекуляций, в настоящей науке ему, вслед за Александром Фридманом, приписывают авторство одного из наиболее впечатляющих научных открытий XX века – теории первоатома, или теории Большого Взрыва. На основании экспериментальных наблюдений расширения Вселенной и предсказаний теории относительности теория Большого Взрыва описывает начало пространства и времени и рождение Вселенной около 14 миллиардов лет назад. Вопрос «что было до Большого Взрыва?» не имеет смысла, ибо предлог «до» предполагает наличие времени, а само время начало свой отсчет в момент Большого Взрыва. Фактически наука независимо от каких-либо религиозных концепций или предпочтений пришла к признанию возникновения Вселенной ex nihilo, т. е. из ничего. Задолго до Фридмана и Леметра это учение возвещалось Церковью на основании 1-й книги Бытия («В начале сотворил Бог небо и землю…») и 2-й книги Маккавеев (в ней мать призывает сына к борьбе против иноземных захватчиков и убеждает его словами: «Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего»). Впрочем, к религиозной интерпретации теории Большого Взрыва мы перейдем несколько позже, а сейчас рассмотрим некоторые штрихи биографии и отдельные взгляды монсеньора Жоржа Леметра.
Будущий астрофизик родился в 1894 году в глубоко религиозной семье в бельгийском городе Шарлеруа. В 1911 году поступил в Католический университет Лувена, откуда в 1914 году ушел на фронт Первой мировой, воевал артиллеристом и был награжден орденом Креста. По возвращении с войны он продолжил обучение в Лувене, в 1920 году получил университетский диплом. В 1923 году Леметр принял священнический сан и сразу же уехал в Кембридж, чтобы работать под руководством прославленного астронома Артура Эддингтона (к слову сказать, человека к религии неравнодушного и придерживавшегося веры квакеров). Тот высоко оценил способности молодого Леметра: «Я считаю г-на Леметра весьма способным студентом, с быстрым и ясным умом и выдающимися математическими способностями». После работы в Кембридже, Гарварде и Массачусетском технологическом университете Леметр возвращается в Бельгию, где получает место преподавателя в Лувене. В 1927 году опубликована его основополагающая работа, посвященная теории расширяющейся Вселенной. Несмотря на то, что эта идея была высказана несколькими годами раньше в работах ленинградского астрофизика А. А. Фридмана (Леметр об этом не знал), до признания было еще далеко. В частности, сначала к ней достаточно скептически отнесся не кто иной, как Эйнштейн. «Это слишком похоже на акт творения, – сказал он Леметру. – Сразу видно, что вы священник». Однако открытие разбегания галактик Хабблом изменило положение дел и теорию Фридмана – Леметра стали сравнивать с работой Коперника, перевернувшей представление о строении Вселенной.
В свои студенческие послевоенные годы Леметр живо интересовался проблемами соотношения библейского повествования о творении мира и взглядами современной науки. В частности, ему хотелось понять, как понимать слова 3-го стиха 1-й главы Бытия: «И сказал Бог: да будет свет (fiat lux (лат.)). И стал свет». В 1921 году идея молодого Леметра была в том, что «Fiat lux» – просто иное выражение творения мира из ничего. Однако уже в 1932–1933 годах Леметр отказался от конкордизма (так называют попытку согласовать Библию и современные научные теории). В своем интервью корреспонденту New York Times Леметр рассказал следующую историю:
«За столом сидел старый священник. Перед ним сидел молодой человек, который впоследствии откроет расширение Вселенной и который уже тогда был увлечен наукой. Он видел в книге Бытия предварение современной науки. Я сказал об этом старому священнику, но тот отнесся к этому скептически. “Даже если и есть совпадение, – сказал он, – то оно не имеет значения. И если ты докажешь мне, что оно существует, я скажу, что это весьма прискорбно. Это только подвинет неумных людей воображать, что Библия учит безошибочной науке, хотя максимум, что мы можем сказать, – это то, что иногда кто-то из пророков высказывает верную научную догадку”».
Леметр придерживался старого средневекового учения Фомы Аквинского о двух путях к истине – научному и религиозному.
«Я решил идти и той, и другой дорогой, и ничто в моей рабочей жизни, ничто из того, что я узнал в своих исследованиях как науки, так и религии, не смогло поколебать это мнение. Наука никогда не подвергала сомнению мою веру, а религия никогда не заставляла меня ставить под сомнение выводы, к которым я пришел с помощью научных методов».
Наука и религия имеют разные цели и разные методы и нет никаких оснований использовать авторитет Библии для проверки естественнонаучных истин.
«Библейские авторы были просвещены свыше – некоторые больше, некоторые меньше, – о вопросе спасения. По всем другим вопросам они были также осведомлены, как и другие представители их поколения. Следовательно, абсолютно неважно, если в Библии окажутся какие-то научные или исторические ошибки, особенно если они касаются событий, в которых автор непосредственно не участвовал. Идея о том, что, коль скоро они были правы в доктринах бессмертия и спасения, то они должны быть правы и во всем остальном, – это просто ошибка тех, кто не понимает, зачем нам дана была Библия».
В своих рассуждениях о соотношении науки и религии Леметр часто прибегал к концепции сокровенного Бога, – Бога, скрывающегося в творении. Это глубоко библейское мировоззрение было выражено ветхозаветным евангелистом – пророком Исайей: «Истинно Ты Бог сокровенный, Бог Израилев, Спаситель» (Ис. 45:15). В Новом Завете это учение приобретает новую силу и значимость – его исповедание рассеяно осколками по всему православному богослужению. Например, в одной из воскресных стихир описываются два разбойника, распятые со Христом по правую и левую стороны: «Ов убо, хуля Тя, осужден бысть праведне, ов же, распинаемь, Бога Тя исповеда таящегося» (курсив мой. – АВТОР.).
В 1958 году в своем научном докладе на Сольвеевском конгрессе Леметр совершенно неожиданно для слушателей высказал свое мнение о возможных религиозных интерпретациях теории Большого Взрыва:
«Насколько я могу судить, теория первоатома находится вне любой метафизической или религиозной перспективы. Она оставляет материалисту свободу отрицать бытие трансцендентного Существа. <…> Для верующего она исключает всякую попытку фамильярности с Богом вроде лапласовской клоунады <…> Она созвучна со словами Исайи, говорившем о «сокровенном Боге», сокровенном даже в самом начале творения».
Совершенно очевидно, что науку нельзя ставить на одну доску с религией, идея Бога никогда не была, не является и не станет научной гипотезой. Попытки человека включить Бога в научный дискурс являются легкомысленной фамильярностью перед лицом Создателя. На вопрос: «Нуждается ли Церковь в науке?» – Леметр отвечает: «Безусловно нет. Креста и Евангелия вполне достаточно». Ответ, неожиданный для ученого, но совершенно естественный для священника. Спасение души совершается не космологией и астрофизикой, а Голгофской Жертвой Бога, Распятого на Кресте.
Вместе с тем Церковь, не нуждаясь в науке для разрешения духовных вопросов, находит живой интерес «…в самом благородном из человеческих занятий, а именно в поисках истины». Правда, «лучше Церкви вообще не участвовать в человеческих поисках истины, чем делать это плохо».
В 1950-х годах Леметр оказался вовлеченным в интересную историю, связанную с религиозной интерпретацией теории Большого Взрыва. Папа Пий XII, вообще интересовавшийся проблемами науки (его перу принадлежит энциклика «Humani generis», посвященная вопросам эволюции и происхождения человека и их трактовки в католической церкви), после ознакомления с теорией расширения Вселенной увидел в ней подтверждение учения христианской Церкви о творении мира из ничего. 22 ноября 1951 года в докладе перед членами Папской Академии наук, включая кардиналов и министра образования Италии, папа использовал теорию Большого Взрыва в качестве доказательства существования Творца Вселенной.
«Когда просвещенный разум исследует факты и выносит свои суждения, он ощущает работу творческого всемогущества и познает, что его сила, вступившая в действие мощным “Да будет” Творящего Духа миллиарды лет назад, призвала к существованию мановением всещедрой любви и распространила на всю Вселенную кипящую энергией материю. Действительно, кажется, что современная наука свидетельствует о величественном моменте первобытного “Да будет свет!”, когда вместе с творимой из ничего материей вырвалось море излучения и света, и элементы распадались и сталкивались, образуя миллионы галактик…
В чем тогда важность современной науки для доказательства существования Бога, основанного на изменениях во Вселенной? Путем точного и детального исследования макро– и микромиров наука значительно расширила и углубила опытные основания для такого доказательства <…> Таким образом, с конкретностью, характерной для физических доказательств, она подтвердила временность Вселенной и определила время, когда мир вышел из рук Создателя. Значит, творение было. Мы говорим: следовательно, есть Творец. Следовательно, Бог существует!»
Несмотря на религиозную глубину этих слов Пия XII, Леметр предпринял все возможные для него усилия, чтобы смягчить впечатление от этой речи, в которой он видел опасность смешения религии и науки.
Он решил действовать через Даниела О’Коннелла, иезуита, бывшего тогда директором Ватиканской обсерватории и научным советником папы.
Неизвестно, насколько преуспели Леметр и О’Коннелл, но уже в следующей своей речи перед учеными на VIII Генеральной Ассамблее Международного Астрономического союза папа избегал конкретных метафизических и религиозных интерпретаций теории Большого Взрыва, упомянув, что современная астрономия и космология указывает на «существование бесконечно совершенного Духа – Духа, Который творит, сохраняет и управляет» Вселенной.
Это вмешательство Леметра в дела понтифика не вызвало для него никаких глубоких последствий.
С 1960 и вплоть до своей смерти в 1966 году он является Президентом Папской Академии наук.
В 1960 году Леметр получает от папы Иоанна XXIII титул прелата и возможность именоваться «монсеньор».
Интересно, что, когда другой великий физик XX века Поль Дирак в разговоре с Леметром заметил, что из всех наук космология наиболее близка к теологии, тот не согласился, указав, что, пожалуй, психология все же ближе.
Продолжение следует...
p.s.
✒️ На все ваши вопросы или пожелания, отвечу при непосредственном общении в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Часть материалов для людей ищущих истину, неверующих и атеистов:
И в заключение повторяю, что статья предназначена для молодых людей с более высоким уровнем мышления. Бесспорно, все научные идеи представлены вам в популярном изложении, местами даже примитивном, естественно, все значительно сложнее и гениальнее. А главное, это только вершина айсберга знаний, особенно в квантовой физике. Все знания, которые есть в настоящее время в этой области науки, все открытия и изобретения – это еще не квантовая физика, это арифметика, прихожая в квантовую физику. Истинные открытия впереди, они кардинально изменят существование человеческой цивилизации. Среди вас много умных, меньше талантливых, единицы гениальных, но все это мелочь, крохи по сравнению с потенциальными возможностями разума, которым вы обладаете, вы должны понять и принять как закон, как догму, что ваш разум должен стать не просто совершенным, а архисовершенным, и он таким станет в независимости от того, в каком состоянии он находится в данный момент. Повторяю, разум невозможно совершенствовать изнутри, только посредством внешнего воздействия, иначе теряется смысл его существования. Очевидно, что путь к совершенству у всех будет разный, у одних более короткий, с тяжелым трудом, лишениями, но интересный, у других более длинный через праздную жизнь, тюрьмы, больницы, уродства, боль, мучения и страдания, но в результате все будете в одном месте, в одной точке, где высшим блаженством является творчество. В этой связи предлагаю обратить ваше внимание на три момента.
Человеческий разум, обладая высокими потенциальными возможностями, должен обладать и обладает биокомпьютером с таким же потенциалом. Ваш мозг пока загружен на проценты, может быть на десятки процентов. Очевидно, что его нужно постепенно развернуть в нужном направлении и заставить усиленно работать, и вы обнаружите такие возможности, такой потенциал, а главное, такой объем информации, что будете приятно поражены. для этого есть много различных методик (к этой теме мы еще вернемся). Рекомендую ознакомиться с работами академика бехтеревой н.п. Талантливая ученая в конце своей жизни стала глубоко верующей.
Это самый важный и сложный момент. Вы должны, обязаны освободиться от материалистического мировоззрения, снять эти цепи, снять повязку со своих глаз. Сделав это, вы увидите совершенно другой мир, более понятный и разумный, и, главное, объяснимый. Вас не должны смущать мнения, убеждения ученых материалистического мировоззрения, обвешанных как новогодние елки различными учеными званиями и регалиями. Со временем вы увидите, что за всей этой мишурой скрывается обычная интеллектуальная посредственность. На тибете каждый монах знает и повторяет «боги, демоны, вся вселенная – это мираж, который периодически выходит из разума, в нем и исчезает». Ознакомьтесь с работами действительно талантливых ученых, такие как академик марков м.а., академик акимов а.е. И много других.
У вас не должно ни тени сомнения, что находитесь (живете) в архиразумном пространстве, где каждая молекула имеет свою программу и ориентирована на определенные действия. При формировании окружающего вас пространства использован принцип случайность закономерности, закономерность случайности, который создает иллюзию случайности, но в действительности полностью ее исключает. Для бога нет «теории вероятности», это легко доказывается даже экспериментально.
Во всех современных теориях – гипотезах образования солнечной системы, дальнего космоса, появления биологической жизни всегда присутствует элемент случайности, следовательно, присутствует неразумность. Очевидное противоречие: высоко разумное создается не совсем разумно, согласитесь, абсурд. Очевидное доказательство, непонимание окружающего нас мира современной официальной наукой.
Есть библейское изречение: «не сотвори себе кумира». Вы часто слышите «ученые сказали, наука утверждает» и начинаете воспринимать все это как догму. Чтобы не делать эту ошибку нужно понимать, что такое современные ученые. Это люди, обладающие большим объемом информации, но, к сожалению, как правило, имеют заурядное мышление. Все их научные диссертации, как правило – это наблюдение за поведением определенных объектов живой и не живой природе, выявление незначительных закономерностей, связей. Бесспорно, работа нужная, но не требующая высокого интеллекта. И только единицы истинно талантливых людей делают настоящее научное открытие и двигают науку вперед. И когда вы слышите «наука утверждает», не воспринимайте это как истину, постарайтесь это проверить и переосмыслить.
Наша цивилизация в своем развитии все ближе подходит к вершине интеллектуального конуса. Все события, процессы, происходящие внутри цивилизации и в окружающей природе, увеличивают скорость, набирают обороты. Приближается так называемый «божий суд», вы должны понимать, бесспорно, это не «конец света», это обычная смена этапа, периода более примитивного на более совершенный в человеческом развитии. Мы наблюдаем, что кривая достижений современной науки все круче идет вверх, а кривая разумности, духовности и морали людей медленно, но начала падать вниз. Разрыв резко начинает увеличиваться, при такой ситуации существование цивилизации невозможно. Она обязательно уничтожит сама себя, потому что представляет собой огромную сложную машину, состоящую из очень большого количества различных узлов и деталей, соединенных между собой болтами, болтиками и винтиками. Вся проблема этой машины в том, что ей управляет не разум, а вот эти болты, болтики и винтики, притом на всех уровнях. Детали нужные, но примитивные по своей конструкции, у них одна проблема: не заржаветь и получить больше персональной «смазки». Эти «болты», особенно государственного масштаба, в силу своего примитивного мышления и тщеславия, плохо понимают, что ходят по краю пропасти, и чем дольше они продляют сроки пребывания у власти, тем значительно больше шансов свалиться в эту пропасть и нет силы на земле, способной их защитить. Есть грань, черта, о существовании которой они даже не подозревают, перейдя которую они просто полетят в пропасть, но и потянут за собой своих близких и родственников, и что самое печальное, что за их грехи еще долго будут расплачиваться и проклинать их потомки.
Как было сказано выше, самое ценное в этом мире – это человеческий разум, и самое дорогое – это человеческая глупость и подлость. Глупость всегда пыталась и пытается управлять наукой, политикой, экономикой и всеми остальными направлениями человеческой жизни. И всегда это человечество платило огромную кровавую плату за конечный результат этого управления.
Решать эту проблему – задача архи сложная, но увы, это придется делать вам.
Да поможет вам Бог, а он обязательно вам поможет, иначе просто нельзя.
Нагорная проповедь. «Блаженны плачущие, ибо они утешатся» (Мф. 5: 4), – говорит Господь во второй заповеди блаженств.
С амвона храма мы привычно слышим о том, что плачущие блаженны. Заповеди блаженства общеизвестны, не потому ли смысл слов Спасителя зачастую от нас ускользает? О чём плачут эти странные счастливые люди и как это касается нас?
Нам показалось интересным размышление на эту тему протоиерея Владимира Хулапа – доктора богословия, проректора по учебной работе Санкт-Петербургской Духовной Академии, прозвучавшее в программе «Слово» телеканала «Союз».
– Отец Владимир, мы продолжаем разговор о Заповедях блаженства и сегодня вспоминаем заповедь «блаженны плачущие, ибо они утешатся». Многим кажется, что христианство – религия скорби, плача, страдания. Об этом ли говорит вторая заповедь, и о каком утешении плачущих идёт речь?
– Действительно, так может показаться на первый взгляд. Но я бы сказал иначе.
Христианство – это религия преодоления плача, скорби, страдания.
Все Заповеди блаженства сформулированы провокационным, может быть, даже шокирующим образом. И может показаться, что эта заповедь содержит внутренние противоречия.
Для современного человека, который привык к культуре смеха, развлечений, веселья, возникает серьёзный вопрос: как плачущий человек может быть счастливым, как он может быть блаженным?
Однако здесь речь идёт о более глубокой перспективе взгляда. Новый Завет, Евангелие, эта заповедь блаженства, говорят нам о том, что страдания, скорбь – неотъемлемая составляющая нашей жизни.
В жизни любого человека есть радостные моменты, и есть моменты печали. Есть некие возвышенные периоды жизни – и есть периоды жизни, которые кажутся темными, безысходными. И только от человека зависит, как относиться к этим периодам.
По сути, есть два пути решения проблемы. Либо вытеснить скорбь, проблемы из своей жизни, либо изменить к ним своё отношение.
Но первое, как каждый из нас знает, далеко не всегда для нас возможно, далеко не всегда удаётся. И поэтому заповедь задаёт нам вопрос о том, как я отношусь к этим периодам в своей жизни, которые большинство из нас хотят просто проигнорировать, хотят их избежать?
Евангелие даёт ответ, что в каждом периоде страдания и скорби заключён большой потенциал для нашего внутреннего духовного роста.
И действительно, если мы посмотрим на свою жизнь, то увидим, что нередко некие прорывы в нашей душе, некий нравственный духовный рост происходит намного быстрее и намного более эффективно вовсе не в периоды благоденствия.
Не в периоды, когда мы как бы засыпаем и когда расслабляемся, а в периоды проблем, скорбей и страданий. Тогда мы мобилизуемся, и раскрываются наши внутренние скрытые резервы. Это как фокус солнечных лучей, которые собирает увеличительное стекло и ими высушивает и выжигает наше внутреннее существо.
Евангелие говорит нам о том, что путь к воскресению, путь к радости всегда лежит через крест. Избегать страданий – это, наверное, вполне по-человечески, это вполне естественно.
Но попытка избежать страданий и получить некую жизнь без проблем, без боли, без скорби – всё-таки, это не полнота жизни. Это попытка убежать вместо того, чтобы принять то, что даёт Христос.
И вот именно в таком отношении ко всему тому негативному, что с нами происходит, меняется наш христианский взгляд на окружающую действительность.
Как это прекрасно выразил один из православных богословов ХХ века, христианство не решает проблемы, христианство эти проблемы снимает. Снимает путём того, что оно предлагает нам совершенно новый взгляд, совершенно новый подход и осознание всех этих проблем.
Предлагает решать их со Христом, Который прошёл жизнь каждого из нас, взял на себя болезни, скорби, немощи каждого и пригвоздил их ко Кресту. По сути, для христианина остается выбор: оставить всё это на Кресте, оставить это пригвождённым на Голгофе, или снимать и возвращать всё это в свою жизнь.
– Есть ли моменты в жизни, когда действительно стоит плакать?
– Люди плачут по разным поводам. Человек может плакать из-за того, что у него, может быть, нет каких-то материальных благ в жизни, которых ему хотелось бы иметь.
Может плакать и бессильная злоба, может плакать и униженная гордость. Но заповедь говорит всё-таки о другом. В том числе она говорит о роли эмоций в жизни человека.
В одной из передач мы обсуждали, что Заповеди блаженства – это некая ступенька, восхождение человека к высоте своего внутреннего духовного совершенства. И поэтому вторая Заповедь блаженства является как бы продолжением первой заповеди.
Первая заповедь говорит о том, что блаженны нищие духом. Вторая заповедь говорит о том, что блаженны плачущие. Тем самым вот это рациональное осмысление, понимание того, что то, чем я владею, во многом иллюзорно, то, что всё, что у меня есть, за это я благодарен и обязан Богу, должно перейти на уровень чувства.
Плач как одно из самых ярких, сильных эмоциональных состояний человека является указанием, что правильные мысли наши, если не пройдут через сердце, ничего в жизни не изменят.
Конечно, в жизни есть очень много ситуаций, когда плач, слёзы на естественном уровне являются терапевтическим средством, которое заложено в нашу природу Богом. Например, потеря близких людей.
Мы видим, что Христос в Евангелии плачет, когда умирает Лазарь, Его близкий друг. И эти слёзы не являются чем-то плохим, предосудительным. Наоборот, они помогают пережить потерю.
Плач – это вопрос о моём месте в мире, о моих приоритетах. И вместе с тем плач как эмоциональное отношение к окружающему миру – это лакмусовая бумажка того, насколько живо и человечно наше сердце.
Наверное, самый яркий пример плача или сожаления, которые являются совершенно приемлемыми и даже необходимыми для христиан – это сочувствие, и, может быть, плач о проблемах ближних.
С одной стороны, с экрана телевизора, из СМИ на нас постоянно обрушивается масса смертей, болезней, проблем – и не только в художественных фильмах, но и в сводках новостей, а это документальные кадры.
Но, с другой стороны, насколько наше сердце откликается на конкретную человеческую боль? Мы идём по улице, лежит человек около дороги – откликается наше сердце или нет? Люди мы, или всё-таки мы оказываемся вот в этой массе человеческой, которая идёт по улице, совершенно равнодушная ко всему происходящему?
Заповедь «блаженны плачущие» ставит вопрос о том, что творится в моём сердце, живо ли оно, живёт ли в нём сочувствие? Или оно идёт по тому пути, что святые отцы называют «окамененным нечувствием»?
Тогда сердце не реагирует ни на проблемы окружающих, ни на проблемы моей жизни, и это есть настоящий духовный тупик.
– А каким должно быть место смеха и радости в жизни?
– Если мы посмотрим на Священное Писание, то мы увидим, что образ Царства Небесного – один из самых распространённых образов, которые используются в Евангелии – это брачный пир, это свадьба, это радость.
Претворение воды в вино во время брака в Кане Галилейской - первое чудо, совершённое Иисусом Христом.
Брачный пир – это когда люди собираются разделить счастье создания новой семьи, когда отходят от повседневных забот, предаются чистой радости.
Той радости, которая не ставит вопрос о том, что за время, которое мы потратили, можно было заработать какие-то деньги, использовать для себя, эгоистичных достижений, интересов. То есть это чистая радость.
Притча о блудном сыне – самая яркая покаянная притча Евангелия – также говорит нам о том, что всё завершается радостным пиром, когда отец заклает агнца, чтобы отпраздновать со своим младшим сыном его возвращение домой.
Апокалипсис – книга, которую многие считают самой страшной книгой Библии, на самом деле является книгой радостной. В конце неё – новый город, Новый Иерусалим, и радостный возглас: «Гряди, Господи Иисусе!»
И поэтому христианин должен излучать не безысходность, не печаль, он должен излучать радость. Но, говоря о радости и смехе в современной культуре, я был бы очень осторожным, поскольку нередко культура смеха, или высмеивание кого-то или чего-то, приводит совершенно к другим последствиям.
Конечно, христианин должен с юмором относиться и к многим событиям, которые происходят в его жизни, он должен уметь посмеяться в хорошем смысле, в том числе, посмеяться над собой. Но нередко тот смех и юмор, который мы встречаем в окружающем обществе, как раз направлен на то, чтобы самоутвердиться за счёт других людей.
Когда мы смеёмся над грехом, иногда получается так, что мы тем самым его извиняем. Мы даём некий карт-бланш вместо того, чтобы с помощью здорового юмора и смеха убрать грех из нашей жизни.
Чтобы сделать юмор и смех чем-то позитивным, мы тем самым развязываем себе руки и всему окружающему обществу как бы говорим о том, что это вполне допустимая модель поведения, и здесь нет ничего предосудительного
– В заповеди блаженства сказано об утешении плачущих. О чём здесь идёт речь?
– Утешение начинается уже здесь и сейчас, если человек доволен теми обстоятельствами, которые у него есть. Если он чувствует или стремится чувствовать себя блаженным, счастливым, в том числе в состоянии скорби и печали, видя в этом не просто своё поражение, но и некий шанс, испытание, некую задачу, которую ставит перед ним Бог, чтобы он эту задачу решил и вышел из неё победителем.
Так человек становится утешённым, получает утешение здесь и сейчас. Совершая покаяние, каясь в своих грехах, он получает утешение в молитве, в церковных таинствах – в Таинстве Исповеди, прежде всего.
И, конечно, это утешение эсхатологическое, утешение завершения судеб нашего земного мира, когда, как говорит Священное Писание, Бог отрёт всякую слезу, Бог утешит всех плачущих.
Действительно, если христианин следует по этому пути, то надежда – предвкушение утешения, радость в самых сложных жизненных обстоятельствах никогда его не покинут.
P.S.
✒️ На все ваши вопросы или пожелания, отвечу при непосредственном общении в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Часть материалов для людей ищущих истину, неверующих и атеистов:
Я задумался, в концепции ада, который принято представлять, как место, где души горят в огне, какое место занимают ощущения человека? То есть сенсорика в материальном мире нужна для того, чтобы соощить человеку о неполадках со здоровьем. О чем сигнализирует боль в аду? У души же нет рук, ног и нервной системы.
Шеол в Ветхом Завете обозначает общее место пребывания мертвых, независимо от их морального состояния при жизни. Это место мрака и забвения, где души находятся в некоем состоянии полусна.
Геенна — термин, используемый Иисусом Христом для обозначения места конечного наказания нечестивых. Первоначально это было название долины вблизи Иерусалима, где сжигали отходы и трупы.
То есть, понятно, здрасте, спасение душ человечества привело к тому, что условия в аду ухудшились с места, где можно нормально так подремать, до сжигания в огненном озере с серой, плюс плач и скрежет зубов и "червь не умирает", это всё цитаты из Евангилие, а ещё ощущение жажды, без надежды на освобождение или облегчение.
Но в отсутствие контраста ощущений должна же быть адаптация, да? Боль ради боли не сработает, можно привыкнуть, на что нам возразят, что в контексте библейских представлений ад не описывается как место, где души могут привыкнуть к страданиям или иным мукам. Вечные муки в аду представляют собой нечто совершенно отличное от земной жизни и психологических процессов, которые мы знаем.
Душа может переживать вечные муки без привыкания к ним. Однако, библейский ад описывается как место, где каждый момент страдания сохраняет свою интенсивность, без возможности исчезновения или смягчения страдания.
Пупупу, сбежать тоже нельзя, души, попавшие в ад, остаются в нем навсегда, испытывая постоянные муки и разлуку с Богом. Это важно понимать как предостережение о последствиях отвержения Божьего спасения.
Также, при подробном изучении зависимости интенсивности страданий от тяжести греха оказалось, что в официальных христианских источниках такой градации не предусмотрено, все грешники под одну гребенку.
Это, конечно, расходится с моими представлениями о справедливости, но на всё воля Божья.
Давайте тогда хоть немного подсластим пилюлю тем, что не является грехом и оценим шансы на непопадание в ад.
В Библии нет явного упоминания о мастурбации, что делает интерпретацию данного вопроса сложной.
В Библии не осуждается умеренное употребление алкоголя.
Чревоугодию присущи следующие признаки:
Чрезмерность: Постоянное переедание или стремление к чрезмерным количествам пищи.
Поглощенность пищей: Если мысли и действия человека сосредоточены на пище больше, чем на других важных аспектах жизни, включая духовные практики.
Игнорирование последствий: Продолжение обжорства, несмотря на негативные последствия для здоровья и благополучия.
Потеря самообладания: Неспособность контролировать свои желания и поведение, связанные с потреблением пищи.
Чрезмерно, это более 2500 калорий в день.
Также, один случай превышения рекомендуемого количества калорий может быть связан с праздником, особым событием или просто с желанием побаловать себя. Если это разовый случай, он не обязательно свидетельствует о чревоугодии.
Главное – это принимать пищу с благодарностью и осознанием ее значения как дара Божьего.
В принципе, если проявлять любовь, смирение, милосердие и справедливость, как подабает настоящим христианам, можно избежать ада, для меня насущным вопросом остаётся только сама вера – это основная часть, зачем делать человека скептиком и требовать от него веры, глупость какая-то, да и вообще если наказание и награда для всех одинаковые, то почему условия игры разные.
Понятно же, что родившись в Комптоне или каком-нибудь Петрозаводске, у тебя мало шансов на праведный путь, там тебе и наркотики и убийства, а в семье священника тебя так воспитают, что даст преимущество сразу, нужную дисциплину.
Нужно править баланс, например, праведная жизнь в Комптоне = 10ый уровень рая, а если не получилось, одна десятая вечности в аду, вечность не должна быть для всех одинаковой, из-за таких заминок и возникает дефицит веры.
Согласен с ТС. Не может. Особенно учитывая, комментарии какого характера под его постом со стороны таких вот "хорошеньких" атеистов.
Личность человека проявляется в стрессовых ситуациях. Он может в статичном состоянии делать добро, волонтёрствовать и все такое. Но случись какое обстоятельство, где придется делать моральный выбор, верующий человек скорее сделает выбор в пользу добра, нежели атеист. Потому что у верующего есть фундамент. У атеиста же источник добра — сам он. А собственные представления о добре и зле без чего-то объективного (а объективное у нас это христианская мораль) всегда извращены. Такие пироги, ребята.
Если сотрудник плохо исполняет обязанности или берет взятки, никто не предлагает менять конституцию.
Однако, если священник грешит, некоторые люди делают вывод о несостоятельности всей религии.
По меньшей мере это нелогично.
Если человек называет себя христианином, но не следует основным принципам учения, причем здесь христианство?
Дело не в религии, а в конкретном человеке. Свобода воли.
Опять же ещё аналогия - Дух и буква закона
Как всем известно, есть такие понятия, как "дух закона" и "буква закона". Довольно упрощённо можно сказать, что дух закона - это цели, им преследуемые, а буква закона - это формальные требования, которые выставляются для достижения этой цели, то есть буквальная формулировка закона, которая не всегда идеальна. Использование неровностей буквы закона для обхода духа называются лазейками в законе.
Молитвы, походы в церковь, ритуалы - это аналог буквы закона. Это только способы, средства для духовного развития. Если человек выполняет их машинально, для галочки, толку будет мало.
Молитвы сродни аутотренингу, изображения в церкви - визуализации. Вполне себе психологично.
Следование сути учения - аналог духа закона.
Этот же подход справедлив и к толкованию текстов учения.
Главный приоритет - любовь к ближнему/добро.
Если человек соблюдает ритуалы, но не живет в соответствии с учением, его нельзя назвать христианином.
Наиболее близкое понятие в области закона - мошенник.
Например работодатель оформляет сотрудников как самозанятых, чтобы получить больше прибыли, хотя по сути отношения трудовые.
В этом случае, закон пытается бороться с этим нарушением с помощью списка признаков трудовых отношений. То есть суд рассмотрит дело и может признать отношения трудовыми, даже если они были оформлены по другому.
Потому что главное - это суть, а не формальности.
Религия тоже предлагает свой способ распознавания истины - "по плодам узнаете их"
По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узна́ете их.
То есть исходя из основных ценностей веры, христианин - большую часть времени доброжелательный человек.(срывы/ошибки бывают у всех, но это должны быть единичные случаи).
Ну а если человек постоянно говорит и тем более делает гадости, ну какой он христианин? Это негодяй, даже если он в церковь ходит 3 раза в день и крест носит размером с кулак
Также нужно понимать специфику работы религии. В её задачу не входит поиск абсолютной истины - это вопрос философии и метафизики и науки. Религия - комплексное решение с ответами на все вопросы в доступном формате для людей без глубоких знаний в разных сферах жизни. Она дает жизненные ориентиры(Ад/рай) на понятном языке. Хочется более глубоких знаний? Есть философия, психология, этика, юриспруденция (именно это сферы деятельности религии). Нет времени/желания вникать? Пожалуйста, вот схема проверенная временем. Очень практично.
Легче верблюду пройти через игольное ушко чем богатому попасть в рай.
Недавно нашел интересную трактовку.
Речь идет о людях, у которых деньги в избытке - то есть не сбережения на старость, а мультимиллионеры/миллиардеры.
Часто ради денег люди идут на преступления и подлости - тут всё понятно
Допустим деньги заработаны честно, законным путем.
На свои деньги миллиардер мог бы помочь сотням тысячам, миллионам людей - лечение, жильё и т.д. Но он этого не делает.
Это не сбережения на черный день.
Значит человек сознательно предпочитает копить деньги, вместо помощи людям.
Поскольку людей характеризуют именно поступки, о какой любви к ближнему тут можно говорить?
В Ад, только в ад. Причём по своей доброй воле - это осознанный выбор.
Если исходить из представлений философов и христиан, что Бог - это абсолютное добро, движущая сила жизни, то люди предпочитающие фантики реальной помощи себе подобным предают Бога.
P.S. Я вовсе не желаю никому попасть в ад. Но если ориентироваться на мнение образованных специалистов в этой области) то они сами направятся туда - ведь они сами добровольно делали такой выбор.
В Форбс пишут:
Сейчас миллиардеров больше, чем когда-либо: всего 2781, что на 141 больше, чем в прошлом году, и на 26 больше, чем рекорд, установленный в 2021 году. Они богаче, чем когда-либо, их совокупное состояние составляет 14,2 трлн долларов
В 2024 году доходы бюджета России 0,393 трлн долларов.