Дисклеймер: подчеркну для идиотов "специалистов во всех областях" - пост не претендует на всестороннее раскрытие темы, а является мыслями вслух и приглашением к дискуссии.

Теория Многополярного Мира

После распада СССР в политической мысли России сформировалась идея так называемого Многополярного мира. Основной вклад в ее развитие внес известный отечественный философ Александр Дугин. Эта теория настолько приглянулась российскому руководству, что сам Президент РФ периодически публично озвучивает ее тезисы

Теория многополярного мира подразумевает, что международная система строится вокруг нескольких сильных держав, каждая из которых играет ключевую роль в мировой политике благодаря своим военным, экономическим и дипломатическим ресурсам. В отличие от системы, где преобладает один полюс (однополярная) или два противоборствующие друг другу полюса (биполярная), в многополярной системе нет доминирующих игроков. Если упростить, то основная идея теории заключается в том, что с течением времени в мире формируются центры силы, которые становятся проводниками политической, экономической и культурной жизни. Они привлекают к себе остальные, более слабые в геополитическом плане, страны.

Некоторые приверженцы теории многополярного мира, в частности Александр Дугин в своей работе "Четвертая политическая теория", предполагают, что количество политических полюсов в мире меняется согласно определенному циклу. По их мнению, на некоем начальном этапе мир является многополярным, затем становится биполярным, после чего переходит в стадию однополярности, а затем весь цикл начинается заново.

Безусловно, существует множество мнений, как в поддержку этой теории, так и против нее. Однако мы воздержимся от обсуждения вопросов, связанных с тем, насколько эта теория удовлетворяет потребностям российской политической элиты или в какой степени она является попыткой уйти от гегелевской (читай, марксистской) диалектики. Вместо этого, мы сконцентрируемся на оценке ее реалистичности с точки зрения истории.

Исторические примеры многополярности

Несомненно, в доиндустриальную эпоху, когда транспорт и средства коммуникации были еще слабо развиты, а географические границы способствовали естественной изоляции, по всему миру формировались крупные, но слабо связанные друг с другом центры цивилизации. В Древнем мире примерами таких цивилизаций можно назвать Междуречье, Египет, Индию и Китай. Естественно, географически ближайшие к ним народы оказывались под их влиянием, как культурным, так и политическим.

На протяжении истории наблюдалась периодическая смена крупных мировых "полюсов притяжения". Например, выдающаяся в своей культуре и экономике цивилизация Средиземноморья вела продолжительное противостояние с ближневосточной цивилизацией. Параллельно с Китаем, который активно колонизировал Азиатско-Тихоокеанский регион, в Доколумбовой Америке крупные государства так же вели борьбу за гегемонию на своем континенте. Каждая из этих цивилизаций создавала свою уникальную культуру, политическую систему и экономическую модель.

Таким образом, исторические факты подтверждают тезис о том, что в древности и средневековье мир был многополярным.

Рождение капитализма и формирование однополярности

Такая картина с множеством полюсов притяжения сохранялась до начала индустриальной революции в Европе, происходившей параллельно с переходом от феодальной системы к капиталистической. К 19 веку Европа стала едва ли не единственным доминантом и полюсом притяжения для цивилизованных народов мира.

Так, например, даже Российская империя, большая часть территории которой не граничила с Европой, все же всегда идентифицировала себя с европейской культурой и ориентировалась на "европейских союзников". История с европейским влиянием повторилась и в Америках: в Южной коренное население подверглось переобучению в католической парадигме, в то время как в Северной местное население было практически вытеснено европейскими иммигрантами.

В Азии ситуация была аналогичной. Индия и Китай под влиянием Великобритании потеряли большую часть своего влияния в регионе. Японии же, чтобы оставаться независимой, пришлось провести быстрые реформы по европейскому образцу.

Конечно, к тому времени Османская империя все еще оказывала значительное влияние на мусульманский мир, хотя ее власть в регионе значительно ослабевала под натиском Великобритании, Франции и России. Однако признать Османскую империю полноправным политическим полюсом в это время было бы переоценкой ее положения, учитывая, что к 19-му веку ее вес на международной арене значительно упал. Не зря в пропаганде того времени за Турцией закрепилось прозвище "Больной человек Европы".

Таким образом, после эры многополярности мир перешел в стадию однополярности.

Естественно, это утверждение может вызвать справедливую критику. Кто-то начнет возражать, что в Новое время европейские страны постоянно сражались друг с другом за политическое превосходство, и, следовательно, была многополярность. Однако здесь стоит задать следующий вопрос: что существенного отличало в культурном, социальном и экономическом аспекте противоборствующие европейские державы?

Дело в том, что для населения, скажем, Афганистана, было практически безразлично, кто будет владеть их территорией - Англия или Россия. Принципиальных различий в политике этих держав не было. В основе их противостояния лежало желание владеть колониями и эксплуатировать ресурсы, а не предлагать их населению что-то кардинально новое в культурном или экономическом плане.

Таким образом, противостояние велось внутри одной и той же цивилизации, а не между представителями разных. Похожая ситуация была в Античности, когда наследники Империи Александра Македонского сражались за его наследство, хотя все были эллинистами.

Из однополярности и обратно

В результате Октябрьской революции 1917 года на карте мира появилась абсолютно новая цивилизация. Не открещиваясь от достижений европейской культуры первое в истории пролетарское государство, в тоже время, предложило миру новую культурную, политическую и экономическую идентичность. Увидев в социализме возможность построения справедливого общества и вдохновленные примером СССР, народы стран Европы и Азии потянулись к Советской России как к альтернативной цивилизации, а не как к "белому падишаху" или "православному/славянскому царю" как было ранее.

Опасаясь потери своих колоний и влияния на мировую арену, страны, относившие себя к европейской цивилизации, попытались объединиться, чтобы противостоять "красной угрозе". В итоге, после Второй мировой войны, мир фактически разделился на два полюса (Я не считаю движение Неприсоединения полноценной политической силой, и это тема для отдельной дискуссии).

То есть, можно сказать, что мир перешел из состояния однополярности в биполярный режим благодаря появлению альтернативной политико-экономической модели.

Затем, в результате гибели альтернативной модели в конце 20-го века мир снова стал однополярным. Фактически произошел откат к предыдущему этапу. Большинство стран, не имея других альтернатив, интегрировались в экономику и культуру Соединенных Штатов. Данный факт лишь подтверждает тезис, что США, по сути, являются продолжением европейской цивилизации (пресловутый "коллективный Запад") 19-го века со всеми сопутствующими чертами, включая империализм, социальное неравенство и политико-экономическую зависимость от государства-доминанта.

Риски возврата к многополярности

Теперь, учитывая реалии мира, в котором мы сейчас живем, где господствуют глобальные экономические, политические и культурные связи, давайте рассуждать, насколько построение многополярного мира реально.

• Международная политика: Глобализация делает страны крайне зависимыми друг от друга. Это означает, что события в одной стране неизбежно оказывают влияние на всех (вспомните, о периодических Глобальных экономических кризисах, или как повлияли события 2022 года на весь мир). В таких условиях крайне трудно достигнуть паритета нескольких крупнейших игроков, которые бы при этом они еще сохраняли свои уникальные политические и экономические системы на достаточном уровне независимости.

• Экономика: В условиях глобализации экономики стран тесно переплетены. Переход к многополярности предполагает разрыв этих связей и создание отдельных экономических блоков. Без разрушения экономических связей с последующим катастрофическим падением экономики, подобное не представляется возможным, поскольку большинство стран крайне зависимы от международной торговли и инвестиций.

• Технологический прогресс: Глобализация способствует обмену идеями, технологиями и знаниями. Политическая изоляция, с последующим разрывом этих связей может привести к стагнации или даже деградации науки и технологий.

• Неравномерность развития: В условиях глобализации существует стремление к балансу уровня жизни населения различных стран. В многополярном же мире это стремление исчезает, что может привести к еще большему внутреннему неравенству.

Конфликты в однополярном и многополярном мире: сравнительный анализ

В однополярном мире, как показывает история, явный лидер очень скоро берет на себя роль "мирового жандарма". И хотя в теории такое положение должно обеспечивать стабильность на глобальном уровне, на практике оно приводит к злоупотреблению в виде использования экономического давления и локальных войн для навязывания политической воли доминанта.

В то же время, в многополярном мире наличие нескольких центров силы, каждый из которых преследует собственные интересы, увеличивает шансы на глобальный конфликт, так как вероятность столкновения интересов растет пропорционально количеству полюсов.

С другой стороны, биполярный мир создает определенный баланс сил, при котором два полюса создают систему сдерживания друг друга, обеспечивая некоторый уровень глобальной стабильности и предотвращая масштабные конфликты. Два полюса также могут содействовать сотрудничеству и взаимопониманию на мировой арене, поскольку в альтернативе они просто вынуждены искать компромиссы.

В качестве иллюстрации, можно сравнить количество локальных войн за 45 лет Холодной войны и за 31 год Однополярного мира:

• Во время Холодной войны (1946-1991) произошло около 60-70 крупных вооруженных конфликтов.

• После падения СССР (1991 - по сегодняшний день) в мире произошло более 100 крупных вооруженных конфликтов.

Для большей аргументированности можно обратиться к статистике Uppsala Conflict Data Program. Невооруженным глазом заметно, что кривая конфликтов пошла вверх с конца 80х.

Еще один источник: The Center for Systemic Peace, где представлена статистика по годам и регионам. Тут так же очевиден рост числа вооруженных столкновений с конца 80х.

Возможные перспективы развития мировой политической системы

Таким образом, переход от однополярного мира к многополярному может увеличить риски глобального конфликта наряду с тяжелейшими кризисами в главных областях жизни человечества. С другой стороны, переход к биполярному миру представляется наиболее рациональным и безопасным, привнося на геополитическую арену принцип равновесия и сдерживания. Понятно, что остается вопрос - как добиться такого перехода при отсутствии кардинальной политической альтернативы?