ComPourHis

ComPourHis

Исторический лекторий. Древняя Русь, Средневековье, Византия. Здесь только тексты. Мемы и анонсы в других местах. Обиталище ВК: https://vk.com/com_pour_his Обиталище ТГ: https://t.me/com_pour_his
Пикабушник
Дата рождения: 7 января
10К рейтинг 104 подписчика 14 подписок 92 поста 69 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу За обновление С Днем рождения Пикабу!

Молва о Федьке Басманове | Любимец или любовник?1

Не то что бы мне самому не надоело постоянно возвращаться к фигуре Федора Басманова в связи с опричниной, но... Обычно этого требует долг, поскольку в той или иной форме каждый хочет узнать – а что там было у царя с молодым фаворитом? Поэтому каждому, кто хоть раз потрогал опричнину, приходится вспоминать и об этом любителе "бабьих летников".

Чтобы расквитаться с этой темой раз и навсегда, а после ехидно перекатиться в область борьбы прогрессивного царя с отсталыми боярами, давайте взглянем, а что у нас вообще есть про Федора Басманова и его развратный образ жизни по источникам?

Тут все довольно просто. Все, что хоть сколько-то касается Федора Басманова и его сексуальных предпочтений – это или Андрей Курбский, или особо сильно любопытные иностранцы. Во всех случаях никакой конкретики у нас нет, ведь "разврат" и "содомия" во времена XVI века не всегда означали секс в его буквальном виде. Мало ли что там Федор с царём сотворяли "развратного" – может во время церковной службы в шахматы играли. Короче, смотрим цитаты из источников.

Молва о Федьке Басманове | Любимец или любовник? Средневековье, Культура, История (наука), Биография, Иван Грозный, Опричнина, Текст, Длиннопост

Первым идет немецкий авантюрист Альберт Шлихтинг, служивший Ивану IV целых семь лет, а после свободно выехавший в Речь Посполитую. В его "Новостях из Московии о жизни и тирании государя Иван" (1570) находим:

"Cause vero eius secreto perdendi ea fuit, quod inter iurgia et contentiones cum Fiedoro Bosmani filio, exprobrasset eidem scelus nefandum. Huius enim Fiedori tyrannus abutebatur amore".

"Реальная причина его [князя Д.Ф. Овчинина] тайного убийства [в 1563 году] заключалась в том, что на фоне ссор и раздоров с Федором Басмановым, он упрекнул того в гнусном преступлении. Этот Федор по-настоящему был одержим любовью к тирану".

Одержимость любовью – это дело страшное. Тем более, что спустя 11 лет у итальянского автора Александра Гваньини в "Описании Московии" (1581) можно найти чуть более развернутое описание этой ссоры:

"Главная же причина его [князя Д.Ф. Овчинина] убийства была такова: великий князь покровительствовал некоему юноше по имени Федор, сыну знатного человека Басманова, с которым, противно природе (грех вымолвить), устраивал Содом. Упомянутый же Овчинин однажды с ним побранился и среди брани осудил греховные поступки, говоря: «Ты для государя устраиваешь позорные оргии, я же происхожу из знатного рода...»".

Беда только в том, что уважаемый мессер Гваньини никогда не бывал в России, а все свои записки скатывал у других авантюристов. Вот и сюжет про казнь князя Дмитрия Овчинина-Оболенского был благополучно списан у Альберта Шлихтинга и дополнен рядом новых деталей. Чисто для красоты.

Молва о Федьке Басманове | Любимец или любовник? Средневековье, Культура, История (наука), Биография, Иван Грозный, Опричнина, Текст, Длиннопост

Конечно, есть и другие свидетельства. Взять того же Андрея Курбского и его "Историю о великом князей Московском" (≈1573):

"У них же былъ воевъ дѣмонскихъ воевода, любовникъ его, Федор Басманов, яже последи зарѣзалъ рукою своею отца своего Алексѣя преславного похлѣбника, а по их языку маняка, и губителя своего и святоруские земли".

Тут все упирается в тот неприятный факт, что Федор Басманов не убивал своего отца. Да и в целом вся беда Курбского в излишнем драматизме. Читать его, конечно, можно и нужно. Но ряд свидетельств такого рода заставляет задуматься – если Андрей Михайлович приукрасил здесь, то что мешает ему приукрасить в других местах?

По поводу смерти Федора Басманова и его родственников все и правда не очень понятно. Так у Генриха Штадена в его "Стране и правлении московитов" (1577-1581) сказано, что после Новгородского погрома:

"...великий князь принялся расправляться с начальными людьми из опричнины. Князь Афанасий Вяземский умер в железных оковах. Алексей Басманов и его сын Федор, с которым великий князь раньше занимался блудом [pflegte Unzucht mitzutreiben], были убиты".

Молва о Федьке Басманове | Любимец или любовник? Средневековье, Культура, История (наука), Биография, Иван Грозный, Опричнина, Текст, Длиннопост

Правда и тут есть некий подвох, ведь насильственная смерть Федора Басманова мало того, что ставится современными учеными под вопрос, так еще и случилась не раньше 1571 года. Если с Алексеем Басмановым и правда разобрались вскоре после Новгородского похода - зимой 1570 года, то его сыну пришлось ждать исчезновения из боярских списков еще целый год. Да и то не очень понятно – казнили его или сослали куда-нибудь в Белоозеро, чтобы не мешался.

В общем, ничего конкретного нам ни иностранцы, ни Андрей Курбский не сказали. Быть "царевым любовником", конечно, непросто. Но что под собой скрывают эти ваши "разврат" и "блуд" непонятно. Свидетельство Гваньини про оргии мы, уж извините, опустим. А что касается куда более расхожих стереотипов про женские платья и томные эдиты – это все к Алексею Толстому и роману "Князь Серебряный". Уж не с XVI века все эти ахи и охи пошли это точно.

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

Показать полностью 3

Казанская ссылка | Два подхода к опричной политике 1565 года

Опричнина – это жизнь. Опричнина – это любовь. Именно с этими словами царский гонец Константин Поливанов явился в недоумевающую Москву после отъезда Ивана IV в Александровскую слободу. Начиналась она, конечно, за здравие – с обещаний порешать боярский произвол. А кончилась за упокой – Новгородским походом и разочарованием в системе. Но все равно было весело.

Известно, что первые опричные казни начались вскоре после возвращения царя в столицу. Уже в феврале 1565 года за разные измены и прочие нелицеприятные дела в сторону царя были казнены князь Александр Борисович Горбатый, его сын Петр, князья Д.А. Шевырев, И.И. Сухов-Кашин и окольничий П.П. Головин. Однако на этом все, вроде как, и закончилось?

Казанская ссылка | Два подхода к опричной политике 1565 года История (наука), Средневековье, Культура, Иван Грозный, Опричнина, Казань, Длиннопост

Да, в отдельных работах можно прочесть, что официальные памятники просто перестали упоминать все прочие казни, ведь они стали "обыденным явлением". Однако помимо группы уже упомянутых казненных никаких серьезных опал в 1565 году с последующим отсечением головы не случилось. Зато случилась казанская ссылка – событие, вокруг которого развернулась здоровенная дискуссия о причинах, задумках и назначении опричнины. Ведь не просто так царь переселяет с одного конца страны на другой целую кучу уважаемых князей с устоявшимся набором вотчин. Ведь так? Непонятно.

В "Разрядных книгах", фиксирующих перемещение князей в 1565 году, читаем: "Тово же году послал государь в своей государской опале князей Ярославских и Ростовских и иных многих князей и детей боярских в Казань и в Свияжской город на житье и в Чебоксарской город".

Что за князья и с чего бы вдруг их переселять? По тексту памятника все понятно – опала. За что? Тут уже приходится думать, то и дело поглядывая в сторону свидетельств Андрея Курбского и досужих домыслов заезжих иностранцев. Иных интерпретаций нам не завезли, а потому имеем, что имеем.

Казанская ссылка | Два подхода к опричной политике 1565 года История (наука), Средневековье, Культура, Иван Грозный, Опричнина, Казань, Длиннопост

Сразу стоит сказать, что пострадавших оказалось действительно много. Опалы коснулись ярославских, суздальских, стародубских, ростовских князей, а также целой кучи нетитулованного боярства и детей боярских в придачу. Целая россыпь фамилий, испомещенная в Поволжье должна была принять на себя нелегкое дело обороны пограничной территории и приведения ее в порядок после череды русско-казанских войн. Кто-то из опальных получил на новом месте солидные воеводские и наместнические посты. Однако кому есть дело до Казани, когда политика творится в Москве?

Вопрос о причинах казанской ссылки очень плавно вписывается в куда более машстабную и непонятную проблему – смысл и назначение опричнины как таковой. Отсюда в нашей историографии сложились два подхода к тому, как воспринимать высылку уважаемых и не очень князей к черту на рога. Лучше всего разные подходы к казанской ссылке 1565 года прослеживаются у двух отечественных классиков – Александра Александровича Зимина и Руслана Григорьевича Скрынникова.

Не стоит забывать, что в реалиях, когда творили оба ученых, вопрос о существовании борьбы между "центром" в лице царя и не очень готовой к преобразованиям и укреплению этого самого "центра" княжеско-боярской прослойкой вообще не стоял. Он был данностью, в рамках которой исследователи работали и строили свои предположения.

Казанская ссылка | Два подхода к опричной политике 1565 года История (наука), Средневековье, Культура, Иван Грозный, Опричнина, Казань, Длиннопост

В случае с А.А. Зиминым нужно оговориться, что он делал упор на борьбу Ивана IV со Старицей, Новгородом и церковью, как все еще независимой от государя институцией. И пусть локальные задачи были решены после смерти Владимира Андреевича Старицкого, Новгородского похода 1569-1570 гг. и перебора митрополитов, основной задел опричнины по А.А. Зимину – победа над княжеско-боярским землевладением – одержана не была. А потому появляется вопрос. А был ли в этом смысл с самого начала и не преследовала ли опричнина гораздо более скромные цели, чем приписывали ей ученые?

В случае с казанской ссылкой А.А. Зимин приходит к вполне рабочим выводам. Вся затея была устроена не с целью подорвать саму конструкцию княжеского землевладения. И даже не с целью избавиться от возможных претендентов на царский стол. При всем уважении к правителям Ярославля и Суздаля – шансов у них не было. Основной мотив казанской ссылки – подорвать политический потенциал у старицких князей, простое существование которых могло вызвать у Ивана недовольство.

Изрядная часть высланных в район Поволжья именитых князей успела поучаствовать в событиях 1553 года, когда Иван IV слег с непонятной болячкой, а добрая половина его двора решила не присягать малолетнему сыну, поддержав вместо этого князя Владимира Старицкого. Конфликт, понятное дело, был улажен. Да и вопрос о том, хотел ли сам Владимир становиться царем тоже не совсем решен. Однако причины опасаться повторения ситуации у царя были. И вот опричнина дает ему карт-бланш на изничтожение изменников, которым Иван Васильевич пользуется без зазрения совести. Тем более, что повод для высылки наиболее неугодных у него был.Так, например, ссылка ярославских княжат была связана с побегом Андрея Михайловича Курбского, которому Иван IV пенял за желание стать ярославским удельным князем. Ростовские княжата поплатились за то, что один из их числа – Семен Васильевич Лобанов-Ростовский в 1553 году был инициатором выдвижения кандидатуры Владимира Старицкого в качестве наследника Ивана IV. Вместе с другим князем – Андреем Ивановичем Катыревым – он в 1554 году неудачно пытался бежать за рубеж, что как бы намекает.

Казанская ссылка | Два подхода к опричной политике 1565 года История (наука), Средневековье, Культура, Иван Грозный, Опричнина, Казань, Длиннопост

По сути своей, в первый год существования опричнины правительство Ивана IV своим основным политическим противником считало старицкого князя и тех влиятельных представителей аристократии, которые могли быть его опорой. А все мероприятия по перетасовке земель и людей были нацелены лишь на одно – на продолжение Ливонской войны, одобрение которой потребуется Ивану IV в следующем – 1566 году – на большом Земском соборе.

К тому же изрядная часть опальных уже в 1566 году начала получать свои же земли в Центральной России обратно вместе с воеводскими назначениями и местами в служилой иерархии. Да и сам "перебор людишек" не предполагал лишения знатных фамилий земель вообще. Те уделы, что попадали в опричнину, конечно, изымались. Однако всем пострадавшим полагалась компенсация в виде новых земель в районе Ярославля, Белоозера, Поморья и Поволжья. Причем раздачи производились также и среди тех, кто в опалу не попал, но чьи владения стали частью царского владения.

Совсем иной взгляд на казанскую ссылку сложился у Р.Г. Скрынникова, подход которого к опричнине хоть и схож с видением А.А. Зимина, но отличается в том, как представлялись ученому события 1565-1572 годов.

Все дело в том, что с самого своего начала опричнина была нацелена на "боярскую олигархию" – ту прослойку общества, что мешала Ивану IV свершать необходимые преобразования. Основной способ борьбы с помехой был прост – стравить элиту в борьбе за привилегии через разделение её на опричнину и земщину. Понятное дело, что ни с какой удельной системой царь не боролся и вряд ли мог бы себе это позволить. Однако первый этап опричнины был исключительно антикняжеским мероприятиям – попыткой обозначить разрыв царя с наиболее отъевшейся "старой гвардией" и последующими точечными репрессиями против старомосковского боярства и верхушки дворянства.

Основная мысль, которую проводит Р.Г. Скрынников в связи с казанской ссылкой – это продолжение земельной политики царя начала 1560-х годов. Уберем княжескую и боярскую оппозицию – значит внесем разлад в ряды Боярской думы. Внесем разлад в нее – не будет противоречий по иным направлениям политики, в том числе и по Ливонской войне. Тем более, что начало земельных конфискаций положило "Уложение о княжеских вотчинах", изданное в 1562 году, а последующие опалы лишь добили родовое землевладение ростово-суздальских, ярославских и стародубских князей.

Казанская ссылка | Два подхода к опричной политике 1565 года История (наука), Средневековье, Культура, Иван Грозный, Опричнина, Казань, Длиннопост

Другое дело, что Р.Г. Скрынников, говоря об опричнине, считает, что ее введение ознаменовало собой "крушение княжеско-боярского землевладения", что не смогли исправить ни амнистия 1566 года, ни возвращение земель. Может оно и так, но вопрос о княжеском землевладении в правление Ивана IV все же решен – никуда оно не делось и не собиралось деваться. Тем более, что трансформация бояро-княжеской аристократии в дворянско-служилую прослойку займет еще много времени.

Что же касается оппозиции, то Земский собор 1566 года наглядно показал царю, что дело вовсе не в ростовских и не в ярославских князьях. В самый разгар обсуждения вопроса о Ливонской войне, когда торговый и служилый люд Новгорода, Пскова, Торопца и Великих Лук "за его государское дело обещали покласть своя животы и головы, чтоб государева рука везде была высока", совершенно неожиданно выступила та самая оппозиция, которая потребовала от царя отменить опричнину и прекратить все казни служилых князей и бояр. После этих слов в боярском поезде начался сущий кошмар.

Не то что бы старомосковское боярство хотело скинуть царя – подтверждений этому нет. Пусть даже царь и мог воспринять открытое неповиновение, как свидетельство заговора. Все было гораздо проще – земщина не хотела платить за опричнину. Ей мало того, что нужно спонсировать войну, так еще и отдельное государство в государстве обеспечивать надо. Вот бояре с князьями и возбухли.

В этот раз никаких почетных ссылок не случилось. Всех недовольных банально похватали в "железа", а ряд наиболее рьяных казнили. Большую часть благо успел отмолить митрополит Филипп, добившись у царя права "печаловать" за изменников в обмен на уступки по опричной политике.

Вот сиди теперь и думай, что в этой казанской ссылке такого. Был ли это сокрушительный удар по княжеским родовым владениям, после которого никто из бывших удельных правителей не мог и подумать о том, чтобы претендовать на престол? А может и не планировал никто из них лезть в большую политику, а вся заморочка с переселением – лишь превентивный шаг против повторения кризиса 1553 года. Истина, как всегда, где-то рядом. Ну или в других статьях и монографиях, которые ученые продолжают писать в попытке разобраться, к чему это все и зачем.

Что почитать:

  1. Зимин А.А.Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

  2. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб, 1992.

  3. Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999.

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

Показать полностью 5

Дойти до Поднебесной | Иван Грозный и Китай

В IХ томе "Истории Российской" Николай Михайлович Карамзин сообщил о найденной в Императорской Публичной библиотеке в Петербурге рукописи "по списку Толстовскому", содержащей историю первого русского путешествия в Китай 1567 года. В 1849 году этот текст напечатал известный собиратель древних рукописей Иван Петрович Сахаров в "Сказаниях русского народа". Из рукописи следовало, будто бы Иван Грозный по примеру других монархов отправил казаков во главе с атаманами Иваном Петровым и Бурнашом Елычевым "с грамотами к неизвестным народам". Путь первопроходцев лежал за Уральский хребет, а их целью была Великая Поднебесная Империя – Китай.

Текст, опубликованный Сахаровым, содержал "тем государствам роспись, которыя за Сибирью государства, Китайскому государству и Мунгалской земле и с государства жилым и кочевым и великой Оби реки и прочим рекам". В нем также красочно описывались красоты и богатства Китая, высокий уровень вооружения Поднебесной и особенности ее религиозной жизни. Автор подчеркивал великую честь, которую оказал китайскому правителю царь Иван Васильевич, прислав послов с подараками и пригласив китайцев прислать ответную дипломатическую миссию.

Однако, к сожалению, датировать установление русско-китайских отношений 1567 годом не получается, а текст, опубликованный И. Сахаровым – подделка. Сделана она на основе подлинного текста, описывающего путешествие казака Ивана Петелина и таки добравшегося до Поднебесной, но уже в 1618 году. Цель фальсификации вполне понятна – Иван Грозный у нас изображается открывателем границ Российской империи от Балтики до Дальнего Востока. Такой способ "удревнить" историю контактов России с соседними, особенно восточными странами, был характерен для эпохи Николая I. Публикуя явно поддельный текст, И.П. Сахаров очень точно угадал не только интересы властей, но и запросы читающей публики.

На самом деле первая попытка проникнуть в Китай была предпринята русскими в 1608 году в правление царя Василия Шуйского. Воевода Василий Волынский послал отряд томских казаков под началом Ивана Белоголова для разведывания пути в непонятную "Поднебесную". Однако подвели проводники – киргизские князья Номча и Кочубей. По пути они увлеклись усобицами с другими местными вождями, и поход сорвался.

В 1615 году решено было отправить первую официальную русскую миссию в Монгольскую землю и Китай. Атаман Василий Тюменец из Тарского города и Иван Петрович Текутьев, десятник из Тюменского городка, получили официальное поручение от тобольского воеводы Куракина. От Тобольска до Томска послы шли в стругах Иртышом, потом Обью. Далее планировался водный путь – вслед за ледоходом. Однако после расспросов местных жителей выяснилось, что водным путем попасть в Китай невозможно. Надо было идти сушей, неведомыми маршрутами, через земли, населенные народами незнаемыми и враждебными. В итоге первая полноценная дипломатическая поездка в Китай случилась лишь в 1618–1619 годах году.

Филюшкин А.И. Дойти до Поднебесной // Родина. №10. 2004

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

Показать полностью

Россия и Япония | Образы XVII века

История русско-японских отношений полна не самых приятных страниц в связи с событиями XX века. Будь-то Русско-японская война или Вторая мировая – Япония в них фигурирует, как нечто не очень дружелюбное и мирное. Однако интерес к стране, которую в русских источниках XVII века называли "Нифон", никуда не девается.

Россия и Япония | Образы XVII века История (наука), Культура, История России, Япония, Новое время, Текст, Длиннопост

Первые русско-японские контакты относятся к XVII веку, когда Япония оставалась закрытой для внешнего вмешательства. Историки сходятся во мнениях, что первый контакт русских и японцев произошёл в 1600 году. Это была встреча с монахом-августинцем Николасом Мело, который переехал в Манилу, где располагалась японская колония. Впоследствии этот священнослужитель был направлен в Рим, и часть его пути пролегала через Россию, где он был арестован за шпионаж в интересах иноверцев и провёл длительный отрезок времени в заключении сначала в Соловецком монастыре, а потом в Борисоглебском монастыре. Вместе с католическим священником в Россию попал и его протеже – крещенный японец по имени Николай. Судьба их оказалась незавидной – в ноябре 1611 года заезжего иностранца казнили в Нижнем Новгороде, а Николас был схвачен в составе свиты Марины Мнишек и, вероятно, казнен вместе с ней спустя три года.

Довольно быстро в России стало понятно, что за морем, раскинувшимся за дальними землями, находится некая земля. Уже в 1639 году, благодаря освоению Сибири и Дальнего Востока Россия и Япония становятся соседями. В нашу страну постепенно проникают сведения о неизвестном государстве, сведения о котором доносят его жители – японцы, что периодически терпят кораблекрушения у русских берегов.

Россия и Япония | Образы XVII века История (наука), Культура, История России, Япония, Новое время, Текст, Длиннопост

Первая информация о Японии в русской литературе содержится в переводной "Космографии" (1670), по тексту которой Япония именуется "Золотым островом". Литературный памятник описывает богатую страну, где золото валяется на каждом углу, упоминая также города Осака и Бунгум. Сами японцы характеризуются как люди жестоконравные и не очень-то просвещенные. Однако такая оценка сложилась благодаря иезуитам, что рассказывали в Европе о гонениях христиан в Японии. Московские государи пытались уточнить эти сведения, полученные от европейских коллег. Так один из русских послов в Китае – Николай Спафарий – получил задание собрать информацию о Японии. В итоге получился весьма интересный по своему содержанию отчет – "Описание славного и великого острова Японского, что при нём обретается", где "Нифон" предстает как страна, полная иезуитов.

Пожалуй, самым значимым событием в установлении русско-японских контактов стало крушение в 1697 году у берегов Камчатки очередного японского корабля. Выживший в передряге японец по имени Дэмбэй был подобран Василием Атласовым, а позже того отправили в Москву.

В начале XVIII века японец встретился с Петром I, который назначил тому учителей русского языка, а также постоянное "жалование". Интерес царя отразился в отповеди по поводу дальнейшйе судьбы японца:

"как он русскому языку и грамоте навыкнет и русских робят своему языку и грамоте научит, и его отпустят в Японскую землю".

После встречи с русским царём Дэмбэй был определён в Артиллерийский приказ, а в 1705 году он стал учителем в школе японского языка, специально созданной при Петербургской мореходной школе. Впоследствии педагогический состав этой школы пополнялся за счёт других японцев, терпевших кораблекрушения на Дальнем Востоке и направляемых в Петербург.

Первое же появление русских путешественников в Японии относится лишь к 1739 году. Члены второй экспедиции Беринга, Мартын Шпанберг и Вильям Вальтон, шли вдоль берегов восточной страны и зашли в бухту Рикудзэн. Известно, что приключенцы не высаживались на землю. Однако первый контакт с японцами все же состоялся – они посетили русский корабль и даже передали капитану судна некоторые японские вещи в дар.

Что почитать?

  1. Васильева Н.А. Формирование первых представлений о Японии в России в XVII-XIX вв. // Астраханские Петровские чтения : Материалы IV Международной научной конференции, Астрахань, 19 декабря 2019 года. Астрахань, 2020.

  2. Митико И. Образ Японии в России в период Эдо (XVII-XIX вв.) // Известия Восточного института. 2005. № 9.

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

Показать полностью 2

Говорящие телята | Датская пропаганда времен Тридцатилетней войны

Военная пропаганда существует столько, сколько человечество вообще занимается войнами. Но в XVI веке, благодаря распространению печати, она выходит совсем на новый уровень. И в ходе Тридцатилетней войны (1618-1648) все участвовавшие в конфликте государства так или иначе прибегали к печатной пропаганде. Самый распространенный троп – мы войско Божье, идем раздавать люлей неверным еретикам. Однако Дания в Тридцатилетней войне выступала на стороне протестантов. Поэтому и пропаганда у её было особенная.

Начать надо издалека. С того, что Ольденбургская монархия конца XVI – начала XVII веков – это весьма занятное политическое образование. Вместе с датским королевством туда входят Норвегия, Исландия, а также провинции Халланд, Блекинге и Сконе на юге современной Швеции. Но также короли Дании являлись герцогами Священной Римской Империи, потому как им принадлежало герцогство Гольштейн.

Говорящие телята | Датская пропаганда времен Тридцатилетней войны История (наука), Дания, Швеция, Священная Римская империя, Тридцатилетняя война, Длиннопост

Марстранд В.Н. "Кристиан IV в сражении в Кильском заливе"

С 1536 года в Дании существовала форма правления, которую поздние историки называют "adelsvælden" – дворянское правление. Если вкратце – все было так и не так одновременно. В реальности Дания была диархией, которая управлялась двумя органами власти – королем и королевским же советом (ригсродом). Эта система работала почти без сбоев многие десятилетия, и взошедший на престол в 1596 году король Кристиан IV был воспитан в атмосфере глубокого уважения к этой системе. Он регулярно советовался с ригсродом о принятии важных решений, проводил реформы в согласии с ним и особо не ссорился. Так, когда до него дошли слухи о неком профессоре Дибварде, что восхвалял абсолютную монархию, то просто арестовал диссидента. Мол, нечего еретические идеи о превосходстве короля рассказывать!

С началом Тридцатилетней войны ситуация несколько поменялась. Еще при отце Кристиана Фредерике II, Дания зарекомендовала себя в качестве лидера немецких протестантов. Кристиан IV эту роль примерять не спешил, действуя в пределах Священной Римской империи как светский герцог, а не религиозный лидер. Когда в 1618 году до короля дошли вести о восстании протестантов в Богемии против императора, тот осудил бунтовщиков и не стал помогать мятежникам. Таким вот Кристиан IV был легитимистом – любое восстание он считал незаконным.

Однако, когда армии католических герцогств Священной Римской империи начали подбираться к северу Германии, Кристиан IV стал гораздо более внимательным. Во-первых, Англия с Голландией умоляли его вступить в протестантскую коалицию, обещая снабдить деньгами. Во-вторых, присутствие большой католической армии угрожало его приобретениям в Северной Германии. Да и в конце концов – он же имперский герцог и имеет право на независимую политику. А имперские армии эту независимость наверняка подавят и перекрестят его Гольштейн в католичество – неправильно и нечестно!

Потратив без малого год на споры с королевским советом, который не хотел лезть в войну, Кристиан IV махнул рукой и вступил в нее от имени Гольштейна, а не Дании. В 1625 году он собирает коалицию северо-германских городов и выступает на войну. И никакой "датской интервенции" не случилось – сама страна-то в войну не вступила. А Кристиан IV рассчитывал в своих авантюрах лишь на Гольштейн и средства регионов Северной Германии.

Говорящие телята | Датская пропаганда времен Тридцатилетней войны История (наука), Дания, Швеция, Священная Римская империя, Тридцатилетняя война, Длиннопост

Ян ван де Вельде. Сражение у Фермана в ходе Датско-шведской войны 1643-1645 гг.

Тут и начинает вертеться машина пропаганды, в которой активное участие приняла церковь. Ведь в Дании уже почти сто лет как на начало Тридцатилетней войны церковь была верной союзницей короны. Государи помогали протестантам гонять католиков, спонсировали ее и регулярно проставляли на нужные позиции своих сторонников, как делал еще Фредерик II. И Кристиан IV решил воспользоваться результатами этой поддержки.

Король приказал проводить так называемые "bededage" – "молитвенные дни". В эти дни жители Дании должны были специально приходить в церкви, чтобы молиться за короля и его победу в войне. Практика эта существовала и раньше, однако не в таких количествах. Сначала ходить надо было три раза в месяц. Однако после крупного поражения армии Кристиана в битве при Луттере (27.08.1626), молиться нужно было уже каждую среду (для крестьян) и пятницу (для горожан).

Выглядело это так. Утром и вечером подданные должны посещать особую службу и обязательно какое-то время этого дня они должны посвятить самостоятельному чтению Писания. Молитвы же были особенными – за успех короля в Немецкой войне. Их составляли специально обученные священники, печатали их и раздавали всем пришедшим на службу. Но было в этих листовках кое-что необычное.

Датская пропаганда времен Тридцатилетней войны работала не во вне, как в Швеции. А наоборот – внутрь. И война объявлялась наказанием за грехи датчан.

Да-да – именно грехи. Не священная война против неверных, но ровно наоборот. Где-то там – в Германии – неверные поднялись против этого мира и скоро прибудут в Данию, карая её за совершенные грехи. Но, к счастью, Господь послал на землю своего рыцаря. Чемпиона благочестия и истинной веры – короля Кристиана IV. Он, чуть ли не уподобляясь Иисусу Христу, берет на себя вес грехов своих подданных и искупает их, воюя за свое королевство. Он – герой, верный слову Божьему, и защитник церкви, уподобляющийся древним королям вроде Давида или Соломона.

Складывается очень забавная картинка, где король – единственный, за кого надо молиться. За дворян и королевский совет молиться не надо. Ведь не они взяли на себя тяжкую юдоль защиты страны, верно? Кристиан IV предстает как король-мученик – один стоящий против вызовов этого мира. И знаете, предсказания таки сработали!

Говорящие телята | Датская пропаганда времен Тридцатилетней войны История (наука), Дания, Швеция, Священная Римская империя, Тридцатилетняя война, Длиннопост

В 1627 года имперская армия вторгается на территорию Данию. Именно с этого момента можно говорить об участии самого королевства в Тридцатилетней войне. Как и обещали проповеди – было больно. Иимперские войска Альбрехта фон Валленштейна оккупировали весь полуостров Ютланд, опустошая захваченные территории. С этого момента появляется между Кристианом и королевским советом появляется очевидный конфликт. Личная авантюра короля обернулась проблемами для всей страны.

Однако государь справился. На личной харизме и прокачанной дипломатии он вывез не только относительно успешную кампанию по освобождению страны, но и приемлемый мир. Его подписали в 1629 году в городе Любеке, и Дания должна была сделать всего две вещи:

- выплатить императору солидную сумму денег;

- пообещать больше не вмешиваться в войну.

И все. Ни лишения герцогского титула, ни территориальных потерь. Не очень-то похоже на настоящее поражение. По крайне мере так был представлен "подвиг" Кристиана IV в глазах его подданных. Да и сложилось все красиво. Войска неверных обещали? Обещали. Они пришли, наказали датчан за грехи, но Бог умилостивился и помог королю прогнать захватчиков. Идеальная работа.

Именно с 1629 года ведет свой отсчет постепенный закат "дворянского правления". Мирного сотрудничества между королем и ригсродом уже не будет, так как ни одна, ни другая сторона не доверяли друг другу. В том же году горожане Ютланда соберутся в городе Рю и подадут королю петицию с обещанием поддержать его, если он когда-нибудь захочет свергнуть королевский совет. Кристиан IV на это не пошел. Все же мужик был уже в возрасте, да и уважение к системе у него сохранялось. Однако кампании по повышению авторитета короля среди горожан и крестьян продолжались вплоть до конца его правления.

Само же "аdelsvælden" в конечном счете не умрет при Кристиане IV. До самого конца дело доведет его сын Фредерик III входе конституционного переворота 1660 года. По его итогам король Дании получит абсолютную власть, а поддержат его в этом начинания горожане и духовенство.

Датская пропаганда времен Тридцатилетней войны это ни на что не похожий пример военной пропаганды того времени. Ведь сами датчане во всей кампании Кристиана IV не воевали. Однако были вовлечены в борьбу внутри страны, благодаря грамотным действиям короля. А кроме того, такой подход продемонстрировал, насколько важны были поддержка и контроль церкви в качестве орудия монархии в Дании, и как они повлияли на последующее установление абсолютизма. Такие дела.

Что же касается телят, то всю первую четверть XVII века в Дании была распространена своего рода бульварная теологическая литература, описывающая знамения, которые господь насылал на землю, чтобы предупредить датчан о том, что он ими недоволен. Знамения включали в себя:

  • кровавый дождь;

  • огни в небесах;

  • пришествия ангелов на землю;

  • и самое интересное - свидетельство одного крестьянина о том, как у коровы родился теленок с головой человека и потребовал от крестьянина раскаяться в грехах.

Что почитать?

  1. Lockhart P.D. Political language and wartime propaganda in Denmark, 1625-1629. 2001.

  2. Jespersen L. Revolution From Above? Power State in 16th and 17th century Scandinavia. 2000.

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

Показать полностью 3

Как вести спор с иконоборцами? | Полемика патриарха Никифора

Период иконоборчества в Византийской империи, растянувшийся на VIII-IX века по праву считается "темными веками" Романии. Не потому, что империи так паршиво жилось при императорах-иконоборцах – вовсе нет. Все дело в том, что именно их рвение по насаждению новой догмы привело к уничтожению целой кучи икон, фресок и мозаик, которые не вписались в новые реалии "жизни без идолов".

Причины появления столь необычного периода в истории Византии историки усматривают как в чуть более жестком толковании извечного догмата про "не сотвори кумира", так и в реальных политических сюжетах, связанных с борьбой против усиления церкви и попыток привлечь новую паству из числа евреев и мусульман. Известны попытки описать иконоборчество исключительно в рамках социально-экономической истории, вскрыть его философские основания или же рассмотреть с точки зрения развития общественно-политической мысли.

Как вести спор с иконоборцами? | Полемика патриарха Никифора Средневековье, Культура, История (наука), Византия, Церковь, Православие, Ересь, Длиннопост

Byzantine Iconoclasts Holding Konata Imageby HindsArt

Однако в данном случае было решено поделиться с тем, как вообще велась полемика между иконопочитателями и иконоборцами. В качесиве показательного и, что самое главное, забавного примера, выступит подход к ведению дискуссии Константинопольского патриарха Никифора (806–815) – сторонника икон в период их второго запрета, который вел полемику не с кем-нибудь, а с самим императором Константином V Копронимом. Правда уже заочно.

Труд патриарха-иконопочитателя "Apologeticus atque Antirrhetici" (Апологетика и антиретика) был создан в 815–820 годах, а спор шел с богословским учением давно почившего еще в 775 году василевса-иконоборца. Так в чем же особенность этой работы?

Когда начинается спор и чем-то абстрактном и не очень понятным, побеждает обычно тот, кто первый даст четкое определение предмету дискуссии, обозвав соперника неразумным дегенератом. И патриарх Никифор с этим справляется просто великолепно, задавая вопросы к сочинениям противника и осуждая не его ересь, но способ выражения мысли. По сути на протяжении всего текста Никифор использует прием, который заключается в том, что полемист рассматривает заблуждения своего оппонента как следствие не еретических взглядов, а всего лишь ошибки в употреблении того или иного философского или богословского термина. То есть вина оппонента не просто в том, что он еретик. Но также в том, что он неумелый богослов, который настолько тупой, что не смог разобраться в правильных догматах, из-за чего и впал в ересь.

Так, например, Никифор говорит, что в богословском рассуждении нельзя пользоваться общими понятиями и определениями, как это свойственно Константину V, поскольку такая манера делает предмет разговора неконкретным и открывает простор для манипуляций. Рассуждая о важных богословских вопросах, требующих большой точности, необходимо, по мнению Никифора, употреблять слова в их основном, терминологическом значении. При этом пользоваться литературными тропами, которые могут придать понятию глубины нельзя – некорректно.

Как вести спор с иконоборцами? | Полемика патриарха Никифора Средневековье, Культура, История (наука), Византия, Церковь, Православие, Ересь, Длиннопост

Сходные утверждения появляются и в других сочинениях Никифора, где тот упирает на "коварность" и "примитивность" построений Константина V. Мол, вот ведь дурак, использовал слово "икона" в общем смысле без уточнения, чей образ она изображает. А ведь "икона" – это понятие относительное, не существующее отдельно. Вот сразу видно – еретик. Даже двух слов связать не может.

Отсюда вытекает и общая претензия к манере Константина: василевс не владеет необходимым философским инструментарием. К примеру, не понимает, чем отличаются "подобие" (ὅμοιος) и "тождество" (ταὐτὸν), что в свою очередь ведет к смешению других понятий, определящих отношение к божественной ипостаси. Вывод, который делает Никифор на основании своих наблюдений над манерой Константина, заключается в том, что тот не обладает ни "следами благочестия", ни "хотя бы крупицей логики", что для Никифора одинаково достойно порицания.

Исключительно важную роль такой прием "докапывания до слов" сыграл в рассмотрении ключевого в иконоборческой полемике вопроса об изобразимости и описуемости Христа. Вот как это работало.

Известно, что особое значение в иконоборческих спорах приобрели вопросы христологии. По мнению обеих сторон, от решения вопроса об изобразимости Христа зависела судьба и всех остальных священных изображений. Константин V предложил следующее решение: Христос неизобразим (ἄγραπτος), поскольку неописуем (ἀπερίγραπτος), неописуемость при этом не подвергается сомнению, поскольку является одним из атрибутов Божества и отрицать ее значит утверждать, что Христос есть "всего лишь человек", а значит впадать в ересь.

С точки зрения логики возможны два пути опровержения этого тезиса:
– можно отрицать зависимость изобразимости от описуемости;
– можно признавать эту зависимость, но опровергать саму неописуемость Христа и доказывать, что Он изобразим в силу описуемости.

Как вести спор с иконоборцами? | Полемика патриарха Никифора Средневековье, Культура, История (наука), Византия, Церковь, Православие, Ересь, Длиннопост

Последний – богословский – подход часто встречается в работах полемистов-иконопочитателей гораздо чаще. Не избегает его и Никифор, утверждая, что Христос не может быть охарактеризован ни как "только описуемый", ни как "только неописуемый". Ведь хотя Божество Христа неописуемо, признание неописуемости ипостаси Христа приводит к ереси, поскольку делает призрачным Воплощение и крестное страдание, а значит невозможным и Спасение: "Неописуемое не присутствует в каком-либо месте; то, что не присутствует где-либо, – не тело; если же не тело – то тем более и не человек. А это значит, Он не вочеловечился и не воспринял падшую природу".

Таким образом, изображение Христа на иконе не делает Его описуемым, а Его изображения допустимы не в связи с Его описуемостью или неописуемостью, но исключительно благодаря Его изобразимости: "Итак, мы Его не описываем, ибо как это возможно, если телесно Он не присутствует? Но мы изображаем Его не благодаря Его описуемости, но только в силу того, что по природе Он телесно изобразим". Шах и мат, иконоборческие дешевки. Думайте. Подписаться.

Что почитать?

  1. Roberts М. The Dubious Hand: a History of Controversy // From Oxenstierna to Charles XII. Four Studies. 1991.

  2. Whitehead J. The False King Charles XII // The New Philosophy: Journal of the Swedenborg Scientific Association 55. 1952.

  3. Bring S.E. Benjamin Duster - en falsk Karl XII // Karolinska Forbundets Arsbok (KFA). 1917.

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

Показать полностью 3

Как изучали Византию | Византинистика в эпоху Нового времени

Интерес к Византии – это такая не очень внятная штука, которая на протяжении долгого периода времени, вроде как была, но вроде как и всегда отодвигалась на задний план. Начать с того, что отношение к Византии в Европе всегда было довольно натянутым, и ряд стереотипов в итоге определил отношение к ней, как к чему-то побочному и второстепенному.

Для мыслителей эпохи Ренессанса сама по себе Византия была ничем иным, как дорогой к изучению Античности. И путь историка в Древнюю Грецию пролегал через ромеев, которые сохранили классическое наследие. Именно благодаря Византии Запад эпохи Возрождения смог насладиться греческой культурой, которую в Восточном Риме искренне любили и уважали. Из Византии в Европу везли классические греческие тексты, там же в Византии были составлены и первые комментарии к античным произведениям. Да и вообще ромеи очень даже активно способствовали сохранению древних произведений, переезжая понемногу на Запад в годы упадка империи.

Как изучали Византию | Византинистика в эпоху Нового времени История (наука), Средневековье, Культура, Римская империя, Византия, Историография, Франция, Книги, Длиннопост

Сама же Византия долгое время не воспринималась иначе, как склад свидетельств о Древней Греции. Однако с течением времени появилась вполне логичная связка. Если в Византии осталось больше всего комментариев и осмыслений античного прошлого – значит и сами византийцы очень даже интересные. Из-за этого вместе с греческими памятниками на Западе начинают публиковать и византийских писателей. Однако интереса к истории империи все также не было.

Первым ученым, что проявил интерес к византийской истории стал немецкий исследователь Иероним Вольф (1516–1580). Он страстно интересовался как древними, так и византийскими источниками, поспособствовав публикации работ Иоанна Зонары, Никиты Хониата и Никифора Григоры. А работа Вольфа под названием "Corpus byzantinae historiae" стала первой работой с изучением истории империи. Хотя тут стоит проговорить, что именно с подачи Вольфа появилось слово "Византия". Все для того, чтобы не называть Ромейскую империю "римской", отказывая ей в праве на наследие Античности.

Однако даже так дело сдвинулось с мертвой точки. Уже в конце XVI – начале XVII веков в разных местах и разными методами была подготовлена почва для исследования источников по византийской истории и по сводам византийских законов. Пионерами в этом деле стали:
– Вильгельм Хольцман, Давид Хёшель Иоганн Ленклавий в Германии;
– Дени "Петавий" Пето и иные ученые иезуиты во Франции;
– Бонавентура Вулканий и Иоганн Меурсий в Нидерландах и Голландии;
– Николай Алеманн и Лев Алляций из числа греческих униатов в Италии.

В этот начальный период изучение Византии обычно ограничивалось изданием источников и переводом их на латинский язык. При этом выбор авторов происходил на авось, поскольку никакой системы в подборе источников не было.

Как изучали Византию | Византинистика в эпоху Нового времени История (наука), Средневековье, Культура, Римская империя, Византия, Историография, Франция, Книги, Длиннопост

По настоящему изучение Византии начало процветать во Франции в середине XVII века. Всплеск интеллектуальной активности при дворе Людовика XIII и его наследника – "короля-солнце" – нашел выход в изучении истории Византии. К тому же народ стал действовать более вдумчиво.

Непосредственно под патронажем Людовика XIV и министра финансов Кольбера Печатный двор Лувра стал издавать большую серию работ византийских историков, начав с "Истории" Иоанна Кантакузина и "Excerpta legitionibis" Константина Багрянородного. Тогда же французский иезуит Филипп Лаббе призвал всех ученых мужей заниматься Византией как можно больше, подав пример публикацией целой кучи документов по истории Вселенских соборов. Начатый труд по сбору памятников длился десять лет и привел к изданию целой кучи источников по византийской истории под заголовком "Парижского корпуса".

Сперва организаторами этого издания были Жак Фабре и Жак Гоар, а позже пальма первенства в изучении Византии перешла к другому французу по имени Шарль Дюканж. Именно его считают фактическим основателем изучения истории Византии, благодаря целой куче работ, посвященных:
– переводу ромейских авторов, таких как Иоанн Киннам и Иоанн Зонара;
– написанию комментариев для трудов Анны Комниной и Никифора Вриения;
– топографии империи ("Constantinopolis Christiana);
– генеалогии византийских родов ("De familiis byzantinis");
– составлению лексических словарей ("Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis").

В итоге интерес к Византии в XVII веке, особенно во Франции, принес свои замечательные плоды. Однако наступившая уже через сотню лет Эпоха Просвещения свела все труды на нет. Видите ли, в чем дело. Философы-рационалисты очень гордились своим религиозным скептицизмом, а потому история "Темных веков" их не очень-то впечатляла. А образ Византии, как государства, в котором религия занимала не последнее место, стал предметом насмешек и осмеяния. История империи, по словам Вольтера, была лишь "никчемным собранием торжественных речей и чудес". А Монтескье называл византийский путь "чередой восстаний, мятежей и предательств".

Даже историческое осмысление Ромейской империи в научных трудах становилось уж слишком пессимистичным. Поэтому, что у Шарля Лебо, что у Эдуарда Гиббона, Византия – это продолжение Рима, стремящееся к упадку на протяжении веков и знаменующее "триумф варварства и религии".

Как изучали Византию | Византинистика в эпоху Нового времени История (наука), Средневековье, Культура, Римская империя, Византия, Историография, Франция, Книги, Длиннопост

Сейчас, понятное дело, никто Византию так не рассматривает. Однако хулить что Гиббона, что Лебо не стоит. Они провели колоссальную работу по сбору источников и приведению их в порядок. Благодаря им, Византия получила вполне цельное описание своей жизни, пусть на добрую сотню лет, интерес к её истории упал. Новое же рождение византинистики начнется уже в XIX века и там огромную роль сыграют изыскания уже не французских, а немецких ученых.

Что почитать?

  1. Острогорский Г.А. История византийских исследований / пер. с англ. И.А. Иванова // Христианское чтение. 2010. №1.

  2. Шварц. Е. Acta conciliorum oecumenicorum. 1922.

  3. Sophocles E.A. Greek Lexicon of the Roman and Byzantine Periods. Cambridge, 1914.

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

Показать полностью 3

"Конечно я знаю его. Это я" | Откуда взялся Лже-Карл XII

Все любят истории о самозванцах. Они яркие, хорошо запоминаются и рассказывают о неординарных людях, что решили примерить на себя роль кого-то другого. В отечественной истории самозванцев было вагон и маленькая тележка. Начиная с Лжедмитриев и Емельяна Пугаечва, кончая обскурными Лжефедорами и потерянными детьми Николая II. Однако самозванчество – явление неуникальное, а потому держите еще один интересный казус из истории Швеции.

В конце ноябре 1718 года от вражеской пули погиб шведский король Карл XII. Во время осады города Фредериксхальда, находясь в окопах напротив главной крепости города, Карл XII сложил свою голову около девяти вечера. Обстоятельства его смерти и вопрос о реальности вражеской пули до сих пор остаются в пространстве дискуссии. Но это не так уж и важно. Главное, что большинство жителей Швеции о том, как именно умер их король, ничего не знали. Медицинское вскрытие не говорило ничего, кроме того, что мужик умер, а свидетельства очевидцев опубликуют очень и очень нескоро. Поэтому история о том, что великий полководец взял и просто умер от какой-то невнятной пули многим не шибко понравилась. Прибавим сюда проблемы с наследниками и получим хорошую почву для появления самозванцев.

"Конечно я знаю его. Это я" | Откуда взялся Лже-Карл XII История (наука), Культура, Швеция, Карл XII, Интрига, Самозванец, 18 век, Длиннопост

Картина "Возвращение тела Карла XII" Густава Седерстрёма, 1884

Кто станет новым правителем Швеции после смерти Карла XII тоже было не очень понятно. У короля была младшая сестра Ульрика – жена Фридриха Гессен-Кассельского – нового генералиссимуса шведской армии. Однако наследование по женской линии не предусматривалось шведскими законами. Единственный способ легально отдать власть Ульрике – это если бы она не был замужем. Вторым вариантом был Карл Фридрих – герцог Гольштейнский и сын старшей сестры Карла XII Хедвиг Софии. И у него шансов было куда больше ввиду ряда сильных сторонников.

Однако к 1720 году политическая юла привела к власти именно Ульрику, которую короновали в качестве правительницы. Та, в свою очередь, передала корону и трон мужу, который стал Фредериком I. Условием такого поворота стало обещание обустроить новую конституцию для Швеции, которая бы полностью уничтожила абсолютизм, выстроенный еще Карлом XI. Однако ситуация не стала лучше – про мертвого короля все еще было ничего неизвестно.

Кто-то говорил, что это спланированное убийство, которое обустроила лично Ульрика. Эта версия, кстати, просуществует в молве и даже науке вплоть до XIX века. А тут еще и личный врач покойного – Мельхиор Нойманн – подливает масла в огонь, рассказывая о своем странном сне. В нем, врач снова возился с трупом покойного короля, как вдруг тот заговорил, сказав Нойманну, что убийство было совершенно кем-то, кто подкрался к Карлу незаметно. В общем, паранойя, неуверенность в новом правителе и слава, которую обрел Карл XII сделали своё дело. И самозванца долго ждать не пришлось.

О личности Лже-Карла XII – Беньямина Дюстера – известно немного. Родился он в 1682 году в городе Лаппе, а вырос в Выборге, будучи подмастерьем ювелира. В первой четверти XVIII века он служит в шведской армии и на здоровый промежуток времени пропадает с радаров, пока не обнаруживает себя в Риге. Там он живет вместе с женой и тремя детьми под именем Беньямина фон Дюстерштерна. Такое пафосное имя он взял себе, чтобы сымитировать благородное происхождение. В 1724 году он перебирается в Стокгольм, а после напрямую обращается к новому королю Фредерику I с просьбой помочь.

Рассках Беньямина Дюстера рисует трагическую картину, когда тот отправился на войну, попал там в плен к русским, а потом присоединился к основной армии Карла XII. Когда Карл, после поражения под Полтавой, бежал в Османскую империю, сидя там в безопасности как гость османского султана, Дюстер сумел аж раскрыть целый заговор между Великим Визирем и русским царем Петром I. За то, что он сумел донести королю об опасности, Карл XII лично назначил Беньямина адъютантом личной гвардии. Но вот незадача! Вскоре после этого король якобы послал Дюстера на секретное шпионское задание в Россию, и там ему пришлось сжечь ордер, в котором было написано о его назначении, чтобы его не опознали. Теперь же он обитает в Стокгольме – бедный, никем не узнанный гвардейский адъютант, просящий нового короля о милости и возвращении ему неких земель в Финляндии, что испокон веков принадлежали его родственникам.

Рассказ Беньямина был выполнен очень складно. Однако его враки короля Фредерика I не убедили. Судя по всему, его письмо даже никто не прочитал, а потому и расследования о личности Дюстера не завели. В расстроенных чувствах аферист переезжает в Уппсалу, где в одном из трактиров встречает пожилого кавалериста, служившего в армии Карла XII. Между ними разворачивается диалог, суть которого можно свести к следующему:
– А слышали ли вы о слухах, что король Карл XII еще жив? - спрашивает кавалерист.
– Да. - уверенно отвечает Беньямин.
– Может вы еще и знаете, где он?
– Вы видите его перед собой.

"Конечно я знаю его. Это я" | Откуда взялся Лже-Карл XII История (наука), Культура, Швеция, Карл XII, Интрига, Самозванец, 18 век, Длиннопост

буквально

Так и начинается история Лже-Карла XII. Этому самому кавалеристу Беньямин поручил отправить одному из солдатских офицеров, а затем и губернатору Уппсалы, письмо, в котором он рассказывал о своем чудесном спасении. Якобы он, зная, о том, что его сестра готовит против него заговор, отправил из Османской империи обратно одного из своих драгунов, переодетого в него. Сам же Карл якобы остался позади и выжидал своего часа, чтобы вернуть себе престол. Также Дюстер от лица короля сообщил о том, что он собирается отправиться в Далекарлию (провинцию Даларна на западе Швеции), чтобы местные жители поддержали его и помогли ему вернуться на трон.

Губернатор Уппсалы юмор явно не оценил и и решил допросить автора столь безумной идеи. Допрашиваемый им самозванец действительно верил в том, что является Карлом XII. Вердикт губернатора был однозначным – безумие. Но поскольку идеи Дюстера вышли за пределы простого сумасбродства, и тот открыто призывл к восстанию, было решено судить самозванца в Стокгольме.

Как ни странно, но на суде, Беньямин перестал играть из себя короля. Он пытался объяснить, что губернатор Уппсалы и уважаемые присяжные просто не выкупили пост-иронию. Мол, это все была шутка, и он действительно сумасшедший, а не мятежник. Тем не менее, он все-таки был приговорен к заточению в тюрьму Кастенхоф.

Однако дело было сделано. И слухи о том, что где-то в Стокгольме сейчас находится настоящий, выживший Карл XII не отпускали людей. В Кастенхоф потекли толпы посетителей, желающих собственными глазами взглянуть на чудом спасшегося короля. Взглянуть не получалось, но стража Кастенхофа, наверняка сама развлекавшаяся таким способом, позволяла посетителем говорить с заточенным "королем" сквозь дверь. Ему передавали еду и сладости, а он, манерно говоря про себя "мы", рассказывал, как несправедливо его заточили, и как он щедро наградит любого, кто поможет ему вырваться из заключения и вернуться на престол. Он также общался со своей служанкой Линдберг, которая, судя по всему, также была уверена, что служит настоящему Карлу XII.

"Конечно я знаю его. Это я" | Откуда взялся Лже-Карл XII История (наука), Культура, Швеция, Карл XII, Интрига, Самозванец, 18 век, Длиннопост

Сам Беньямин Дюстер

Это все, конечно, смешно, но оказалось, что у Лже-Карла появились настоящие сторонники. В 1725 году самозванец написал еще одно письмо жителям Даларны, которое должен был передать некий садовник, отправляющийся в город Фалун. Дело в том, что делакарлийцы были известны своим суровым нравом и любовью к восстаниям. Именно эту провинцию в свое время Густав I Ваза призывал к восстанию против датского правления в 1523 году. И именно к этому событию и отсылался в своем письме Беньямин-Карл.

Аферист писал, что "просит всех жителей долин, любого происхождения" спасти его из заточения, и тогда они будут наслаждаться большими свободами, чем когда либо были им известны. Разумеется, в самой Делакарлии это письмо эффекта не возымело, но эти известия дошли до провинциальных властей, а оттуда и до Стокгольма. Именно тогда король Фредерик I наконец заволновался насчет самозванца. Да, сейчас ему делакарлийцы не поверили. Но мало ли в стране людей, особенно из низших сословий, готовых пойти за кем-то обещающим новые свободы и возвращение старого короля?

"Конечно я знаю его. Это я" | Откуда взялся Лже-Карл XII История (наука), Культура, Швеция, Карл XII, Интрига, Самозванец, 18 век, Длиннопост

Дурка Данвикен

Было решено судить Лже-Карла еще раз, вместе со всеми его сторонниками. Специально для этого дела было решено привести одного старого солдата, который много раз видел Карла XII вживую. Тот вынес свой вердикт: "Этот человек совершенно не похож на покойного короля". Все сторонники самозванца как один сказали, что они вообще в это не верили, просто надеялись, что может быть поддержка этого человека принесет к процветанию в их родном королевстве. Всех сторонников Беньямина было решено казнить, но позднее приговор заменили уличной работой, а служанку Линдберг приговорили к публичному избиению хлыстом.

Самого же Дюстера приговорили сперва к заточению в колодки на три дня, в центре Стокгольма, держа в руке свое письмо с призывом делакарлийцев к восстанию, а затем к отправке в сумасшедший дом. Почти год спустя, его жена, которая до сих пор оставалась в Риге, попросила об освобождении мужа, на что шведское правительство дало свое согласие, при условии, что его нога не ступит на территорию, принадлежащую Швеции. К сожалению, когда Беньямин с женой вернулись домой, Рига наотрез отказалась принимать горе-самозванца, отослав его обратно в Стокгольм, доживать свои дни в сумасшедшем доме. Именно там 13 июля 1726 года и умер Беньямин Дюстер – человек ничем не примечательный, но на пару лет своей жизни побывший настоящим королем.

Что почитать?

  1. Roberts М. The Dubious Hand: a History of Controversy // From Oxenstierna to Charles XII. Four Studies. 1991.

  2. Whitehead J. The False King Charles XII // The New Philosophy: Journal of the Swedenborg Scientific Association 55. 1952.

  3. Bring S.E. Benjamin Duster - en falsk Karl XII // Karolinska Forbundets Arsbok (KFA). 1917.

«Бои за Историю» в ВК: https://vk.com/com_pour_his

«Бои за Историю» в Телеграме: https://t.me/com_pour_his

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!