Этот пост - продолжение этой серии. Является предсказанием:) Напомню - все представленое не имеет и не может иметь характера истины, но является статистически значимым, С перекосом в языковой корпус западных стран.
Исходя из ценностной базы и представлений о реальности - можно построить такой, сценарий-пазл, где каждая культура получает свою роль-ценность, не требуя от других полной капитуляции.
Исходя из анализа, ключевые конфликтующие стороны и их неудовлетворённые ценности:
Россия: Признание своей сферы влияния, безопасности границ, статуса великой державы. (Архетип: Выживание в Системе).
Китай: Признание права на новое, справедливое (с его точки зрения) место в мировой иерархии. (Архетип: Самоутверждение).
США: Сохранение глобального лидерства и системы правил, которые оно гарантирует. (Архетип: Миссия и Защита).
Европа/Украина: Суверенитет, право на выбор пути, безопасность от агрессии. (Можно рассматривать через архетип Порядка, близкий к британскому, но с акцентом на праве, а не традиции).
Удовлетворить все стороны одновременно невозможно. Но можно создать нестабильный, но функциональный модус вивенди, если перевести конфликт из военной в политико-цивилизационную плоскость.
СЦЕНАРИЙ: «СИМФОНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ» — МНОГОПОЛЯРНОСТЬ ПО ПРАВИЛАМ
Это не мир, а сложноустроенное перемирие, основанное на принципе «кто чего хочет, и как дать это, не отнимая у другого».
1. Для России: Признание «Сумеречного Суверенитета»
Суть: Мир признаёт за Россией право на свою, отличную от западной, систему координат — её «Ночной Дозор». Не одобряет, но принимает как данность.
Что это значит на практике:
Создание буферных «зон особого статуса» на постсоветском пространстве. Не признание их частью России, но и не их полная интеграция в НАТО/ЕС. Статус — постоянный нейтралитет под международными гарантиями.
Роль России: Признаётся как «гарант стабильности» в своей сфере влияния, а не как угроза. Её функция — не экспорт идеологии, а поддержание баланса и контроль над хаосом на своих границах.
Почему это удовлетворит архетип? Россия получает не победу, а безопасное пространство для выживания своей системы. Это её «Договор» с миром.
2. Для Китая: «Небесный Мандат» в Глобальном Управлении
Суть: Китай получает формально признанное, первенствующее место за столом переговоров. Не гегемония, а право вето на глобальные решения.
Что это значит на практике:
Реформа ООН, МВФ, ВТО, где влияние Китая становится системообразующим, равным или почти равным США.
Создание новых институтов для управления климатом, киберпространством, космосом, где Китай — один из двух-трёх столпов.
Почему это удовлетворит архетип? Китай получает легитимное самоутверждение. Он больше не «бунтующий Нэчжа», а один из «Небесных правителей». Его бунт увенчался успехом — он вошёл в элиту на своих условиях.
3. Для США: «Ответственность за Глобальные Комmons»
Суть: США переводят свою роль с «мирового шерифа» на «главного управляющего глобальными ресурсами и безопасностью». Их миссия не исчезает, а трансформируется.
Что это значит на практике:
США возглавляют не военные блоки, а консорциумы по защите «глобальных общих благ» (global commons): открытого моря, киберпространства, орбиты, борьбы с пандемиями.
Их военная мощь становится инструментом последнего арбитра, используемым только по мандату «Симфонии Цивилизаций» против тех, кто нарушает базовые правила (например, применение ОМУ).
Почему это удовлетворит архетип? США сохраняют свою миссию и ответственность, но теперь они разделяют её с другими. Они не теряют лицо, они «повзрослели» от единоличного шерифа до старшего партнёра в кондоминиуме.
4. Для Европы/Украины: «Суверенитет под Зонтиком»
Суть: Гарантии безопасности предоставляются не через членство в наступательном альянсе (НАТО), а через систему международного права с жёсткими механизмами принуждения.
Что это значит на практике:
Создание Общеевропейского договора о коллективной безопасности с участием России, США, ЕС и Украины. Любая агрессия = автоматические, сокрушительные санкции со всех сторон и изоляция агрессора.
Украина получает статус «постоянно нейтрального буферного государства» с колоссальными программами экономического восстановления, финансируемыми всеми сторонами (включая Россию) в качестве компенсации.
Почему это удовлетворит архетип? Суверенитет и порядок защищены не силой оружия, а силой закона и взаимного интереса всех великих держав в стабильности.
Почему этот сценарий утопичен, но является единственно возможным компромиссом?
Это а симфоничность:
Для России — даёт безопасность и признание, но заставляет отказаться от имперского реваншизма.
Для Китая — даёт статус, но накладывает ответственность и ограничения.
Для США — сохраняет влияние, но требует отказа от однополярности.
Для Европы — даёт мир, но требует отказаться от мечты о поглощении Украины и части суверенитета в пользу новой системы.
Это не хэппи-энд. Это — геополитическая ничья.
Такой мир будет хрупким, полным подковёрной борьбы и напоминающим «Холодную войну 2.0», но управляемую по более сложным и многосторонним правилам. Он не удовлетворит ценности всех культур в полной мере, но предложит каждой ту «нишу» в мировом порядке, в которой её ключевой архетипный конфликт будет если не решён, то, по крайней мере, легализован и лишён разрушительной силы.
Вместо битвы за единую правду, он устанавливает процедуру сосуществования разных правд. И в этом — его единственный исторический шанс.
В этот период американские потребители столкнулись с широким выбором альтернатив кинотеатру, и это напрямую повлияло на снижение интереса к кино как к основному способу проведения досуга.
1. 📺 Телевидение (broadcast & cable)
1970-е: Телевизоры были почти в каждом доме. Люди смотрели национальные каналы (ABC, CBS, NBC), которые предлагали новости, шоу, сериалы и даже фильмы.
1980-е: Появляется кабельное телевидение (например, HBO, MTV, CNN). Это расширяет выбор — доступно больше фильмов, спорт, музыкальные клипы, ток-шоу.
📌 Эффект: люди могли смотреть кино и развлекаться не выходя из дома, причём бесплатно или за подписку.
Пример: сериал Dallas (CBS) имел такую популярность, что миллионы американцев предпочитали остаться дома в пятницу, чтобы не пропустить новый эпизод.
2. 📼 Домашнее видео (VHS и видеопрокат)
С начала 1980-х годов видеомагнитофоны (VCR) становятся всё более доступными.
К 1988 году почти 80% домохозяйств имели VCR.
Появляются тысячи видеопрокатов: Blockbuster, местные магазины, даже супермаркеты.
Люди могли в любой момент взять фильм и посмотреть дома, без необходимости тратиться на билеты и попкорн.
📌 Эффект: удобство и контроль → снижение необходимости идти в кинотеатр.
Пример: в 1987 году рынок видеопроката по выручке обогнал сборы от кинотеатров.
3. 🕹 Аркады и видеоигры
С конца 1970-х растёт популярность аркадных автоматов (Pac-Man, Space Invaders, Donkey Kong).
В 1983 году начинается расцвет домашних консолей: Atari, а позже NES (Nintendo).
Дети и подростки всё чаще проводят время не в кино, а в игровых автоматах или дома за приставкой.
📌 Эффект: игровая индустрия начала оттягивать молодую аудиторию от кино.
Пример: в 1982 году индустрия видеоигр в США стоила около $3 млрд — почти столько же, сколько все кинотеатральные сборы.
4. 🛍 Шопинг и торгово-развлекательные центры
В 1970–80-х в США стремительно росли моллы — торговые центры с магазинами, фуд-кортами, роллердромами, боулингами и т.д.
Субурбанизация способствовала тому, что людям проще было поехать в молл, где всё под одной крышей.
Развлекательные функции моллов часто заменяли поход в кино.
📌 Эффект: досуг становился многоформатным и мобильным.
5. 🏕 Хобби, спорт, автомобили и дачный образ жизни
США — это страна автомобилей и личной свободы. Люди часто ездили в парки, на пикники, к озёрам, путешествовали.
Кемпинг, баскетбол, плавание, гонки, музыкальные фестивали — всё это отвлекало от кино.
Появление качественной музыки (рок, диско) и магнитол сделало музыку более доступной и самостоятельной формой досуга.
Пример: концерты таких групп как Led Zeppelin, Pink Floyd, Madonna собирали больше людей, чем многие фильмы.
📉 Сравнение с СССР
В Советском Союзе всех этих форм досуга практически не было:
Телевидение — ограничено 1–2 каналами
Видеомагнитофоны — редкость до конца 80-х
Аркады, шопинг, консоли — почти отсутствовали
Моллы и частные автомобили — минимально распространены
Несмотря на то, что киноиндустрия в США зародилась еще до образования СССР, к 1970-м годам Америка отставала от Союза как по количеству кинотеатров [Скриншот 1], так и по посещаемости [Скриншот 2]. Например в 1970 году в Советском Союзе насчитывалось 157 тыс. кинотеатров, а по ту сторону Океана лишь 14 тыс. В том же году в СССР было продано 4.6 млрд билетов в кино, а в США — 921 миллион.
В то время как в США кинотеатры были в первую очередь средством извлечения прибыли, в СССР кинотеатр был местом культурного обогащения. Именно поэтому кинотеатры строились в сельской местности, а также шаговой доступности в городах.
Стоимость билета в кинотеатр в СССР была заметно дешевле в пересчете на зарплаты. В США на среднюю зарплату в 1980 г. можно было приобрести около 460 билетов, в то время как в СССР около 600. На деле разница еще больше, ведь советские граждане не платили аренду за квартиру, плату за медицинское обслуживание, образование и ряд других вещей.
«Деревенская правда» — орган Тулгубисполкома Советов Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов и Тульского Губкома РКП (больш.), год издания 4-й, № 43 (395) от 17 июня 1925 г.
ИЗ ОДНОГО РУБЛЯ
государственных расходов царское правительство расходовало на армию и флот 27 коп.
Советское правительство расходует только 17 коп.
На расширение жел. дорог царское правительство расходовало 30 коп.; советское — расходует 38 коп.
На сельское хозяйство царское правительство расходовало меньше 4 коп.; советское — расходует 8 коп.
На культурные нужды царское правительство расходовало только пяточек; советское — расходует 12 коп.
* Цитируется с сохранением орфографии и пунктуации первоисточника.
О «Белоснежке» писали, что у неё рекордно низкие оценки на IMDb, а в соцсетях высмеивали исполнительницу главной роли за то, что она назвала проект «фильмом № 1 в мире». Мы выяснили, какие проблемы были реальными, а что додумали хейтеры, и заодно — какие распространённые заблуждения о кино можно разобрать на этом примере.
1. Огонь до премьеры
Фильм начали критиковать в интернете ещё на этапе производства. Активнее всего недовольство выражали по поводу решения взять на роль заглавной героини, чья кожа в оригинале «бела как снег», артистку с колумбийскими корнями. У части пользователей этот кастинговый ход вызвал расистскую реакцию в отношении Зеглер. Другие критические замечания вызвали комментарии актрисы по поводу проекта. Она, например, говорила, что в ремейке главная героиня будет сильнее, чем в оригинале, а в одном из интервью Зеглер заявила: «Реальность такова, что мультфильм сделан 85 лет назад, и поэтому он крайне устарел, когда речь заходит о том, что женщины должны быть наделены властью, и о том, каково их предназначение в этом мире». Кроме того, по мнению актрисы, принц в мультике «буквально преследовал» Белоснежку. Некоторые посчитали, что так Зеглер унизила классический мультфильм (Пикабу не разрешает вставлять ссылки на BBC, но посвященная холивару статья гуглится по запросу "Snow White, Rachel Zegler and a toxic debate that's not going away").
Политические взгляды актрисы также не всем нравились. Под одним своим твитом о просмотрах трейлера «Белоснежки» Зеглер оставила реплай: «И всегда помните: свободу Палестине». Актриса утверждает, что она придерживается пропалестинской позиции с 2021 года, ещё до нападения ХАМАС на Израиль в 2023-м и начала войны. Некоторые активисты призывали бойкотировать фильм из-за участия в нём израильтянки Галь Гадот (Пруф гуглится по запросу "Bad apple? How Disney’s Snow White remake turned sour", на Гардиан Пикабу тоже не разрешает давать ссылки даже в виде заархивированной страницы).
Кроме того, после президентских выборов в США Зеглер написала в своих соцсетях «Fuck Donald Trump» и добавила: «Пусть сторонники Трампа, избиратели Трампа и сам Трамп никогда не узнают мира». Впрочем, актриса быстро извинилась за свои комментарии.
Бурные дебаты вызвали и новости о том, как в ремейке будут выглядеть семеро гномов (пруф в той же статье Гардиан). Газета The New York Times поясняла, что из-за слитых фото со съёмочной площадки, которые опубликовал таблоид The Daily Mail, и неаккуратной реакции Disney на эту утечку (представители студии опровергли причастность к снимкам, а затем подтвердили их подлинность) многие сделали ошибочный вывод, что в фильме появятся «политкорректные гномы». На вирусных фото были запечатлены люди с разным цветом кожи, полом и ростом. Однако, по данным The Hollywood Reporter, режиссёр Марк Уэбб с самого начала хотел, чтобы эти персонажи были нарисованы при помощи компьютерной графики на основе оригинальных образов из мультфильма 1937 года.
2. Не смотрел, но осуждаю
К моменту написания текста на Rotten Tomatoes на основе 254 отзывов критиков ремейк получил рейтинг «свежести» 40% при средней оценке 5,2 из 10 баллов, то есть большинству профессиональных кинообозревателей он не очень понравился. Многие журналисты хвалили Зеглер и песни, но ругали фильм за визуальный стиль. «Благодаря яркой роли Рэйчел Зеглер в "Белоснежке" вы вряд ли станете брюзжать, но небрежное обращение фильма с первоисточником и некоторые нелепые стилистические решения также не всех обрадуют», — гласит консенсусное описание ленты на портале.
Рейтинг «свежести» от зрителей на Rotten Tomatoes бывает двух типов — от пользователей, подтвердивших просмотр билетом в кино, и от всех, кто просто решил поставить оценку. У пользователей с билетами рейтинг «Белоснежки» составил 72% при оценке 3,9 из 5 («Может быть, диснеевская "Белоснежка" и не самое верное воплощение, но её добродушная песня и дух заставят вас подпевать»). У тех, кто не подтвердил просмотр, — только 19% при оценке 1,5/5. Число зрителей, которые, по данным Rotten Tomatoes, купили билет в кино перед выставлением баллов, составляет не менее 2500 человек, а общее количество поставивших оценку — как минимум в 10 раз выше. То есть свои оценки на Rotten Tomatoes в основном выставляли пользователи, которые не ходили в кинотеатр.
Иная картина на IMDb: по состоянию на 14 мая там у «Белоснежки» указана оценка 1,6 из 10 баллов при 353 000 голосов, из которых 90,0% составляют единицы. Из-за этого в соцсетях и СМИ появились многочисленные сообщения, будто фильм получил рекордно низкий рейтинг от пользователей этого сайта и возглавил список худших картин по версии портала.
Скриншот страницы сайта imdb.com за 14 мая 2025 года
Благодаря заархивированнымкопиям страницы фильма можно проследить примерное изменение как оценки, так и числа проголосовавших. При этом ещё с 27 марта платформа предупреждала, что фиксирует признаки ревью-бомбинга, то есть намеренного занижения оценки. «Наш рейтинговый механизм обнаружил необычную активность голосования по этому проекту», — гласит дисклеймер на странице «Белоснежки».
Аналогичное предупреждение можно встретить на странице «Русалочки» — ещё одного диснеевского ремейка, главную героиню которого сыграла темнокожая актриса и который также вызвал критику похожего плана. Рейтинг «Русалочки» пытались занижать, однако в этом случае дисклеймер на IMDb дополнен уточнением: «Чтобы сохранить надёжность нашей рейтинговой системы, был применён альтернативный расчёт значения». Немного подробнее об этой системе рассказано на соответствующей странице сайта, однако точный метод не раскрывается. Сейчас оценка «Русалочки» составляет 7,2 из 10.
На кампанию по занижению рейтинга «Белоснежки» указывают другие признаки. Мировой прокат начался 19 марта, а в США она вышла на экраны через два дня. Таким образом, примерно за полторы недели ремейк получил на IMDb порядка 300 000 оценок. Точное число зрителей «Белоснежки» установить сложно, но к началу мая мировые кассовые сборы ленты составили скромные $200 млн, из чего можно сделать вывод, что зрителям она была не слишком интересна. Такое соотношение общей кассы и аномального числа оценок вызывает вопросы. Для сравнения: вот актуальные данные нескольких недавних семейных проектов голливудского производства:
Видно, что детские и семейные картины, вышедшие в прокат намного раньше и получившие сборы в разы больше, чем «Белоснежка», до сих пор не набрали на IMDb 300 000 оценок, а ремейку с Зеглер на это потребовалось менее двух недель. Это также с высокой вероятностью свидетельствует, что большинство пользователей, которые оценили ленту на 1 балл, вряд ли смотрели фильм.
3. Худший фильм в истории IMDb?
В рейтинг худших фильмов по версии IMDb включены полнометражные кинотеатральные фильмы, получившие оценки не менее 10 000 пользователей. Короткометражки, телефильмы и документалки там не учитываются. «Белоснежка» появлялась в этом списке 24 марта на 13-йпозиции, но затем пропала. Вероятно, это связано с аномалиями, которые зафиксировали алгоритмы.
По умолчанию участники рейтинга худших фильмов ранжируются по особой формуле, и поэтому на первом месте может оказаться картина с баллами выше, чем у занимающей вторую строчку. Если выбрать сортировку по оценкам пользователей, то окажется, что там есть несколько лент с меньшими баллами, чем у «Белоснежки».
Если подвести итог, можно сказать, что фильм подвергся ревью-бомбингу и что оценка ремейка «Белоснежки» не отражает подлинную реакцию зрителей. Этот фильм никогда не возглавлял антирейтинг IMDb и не получал самую низкую оценку пользователей за историю платформы.
4. Фильм № 1 в мире?
Некоторые комментаторы в соцсетях насмехались над заявлением Зеглер о том, что «Белоснежка» стала фильмом №1 в мире. 24 марта актриса действительно опубликовала фотографию со съёмок ремейка и написала*, что «Белоснежка» стала фильмом № 1 в мире. В тот же день публикация на эту тему появилась в соцсетях Walt Disney Studios, где спустя несколько дней выпустили ещё один похожий пост.
Скриншоты постов Зеглер и Disney
На самом деле, заявления о том, что твой фильм стал первым в мире, если он получил самые большие кассовые сборы в мировом прокате за уик-энд, — это распространённая голливудская практика среди студий и именитых актёров. И он действительно им был! По данным медиа, ремейк с Зеглер в первый уик-энд (в США это 21–23 марта) заработал $42,2 млн на американском рынке и немногим больше ($43,9 млн) в остальном мире, что дало общую кассу в $86,1 млн и вывело «Белоснежку» в топ выходных. Первым фильмом в мире легко может стать и обласканный критиками хит, и финансово провальный проект с низкими оценками (если, например, на той же неделе не было сильных конкурентов).
4. И, наконец, это самый провальный фильм Disney за годы?
В русскоязычных постах и статьях приводили много вариантов предполагаемого бюджета: $209 млн, $240 млн, $250 млн, $270 млн, $300 млн. Авторы некоторых публикаций заявляли, что стоимость могла быть куда выше, а предыдущие цифры — «чья-то шутка», ведь на кино потратили более $350 млн. В итоге появилась новость, что стал известен окончательный бюджет новой «Белоснежки», который составил колоссальные $410 млн. В связи с этим в интернете встречается мнение, что фильм либо станет, либо уже стал самым большим провалом для Disney.
Однако студии редко сообщают официальные бюджеты блокбастеров, поэтому чаще всего мы знаем лишь примерные стоимости тентполов от профильных изданий и журналистов, чьи оценки могут разниться. «Белоснежка» не стала исключением: в Disney не комментировали публикации о бюджете.
Цифры взялись из предыдущих публикаций: в 2023 году британский таблоид The Daily Mail заявлял, что на фильм было потрачено $330 млн. Затем в 2024-м более авторитетные СМИ сообщали, что «Белоснежка» обошлась в более чем $300 млн (снова та статья Гардиан, на которую нельзя дать ссылку).
Про стоимость картины в $240 млн в конце 2024 года рассказал журнал Variety, который уже весной 2025-го упоминал, что производственные затраты составили свыше $250 млн. В свою очередь, Deadline утверждало, будто стоимость ленты составила $270 млн — эта сумма взялась из статьи Forbes в ноябре 2024 года, в которой сделали вывод из финансовых отчётов студии, что к концу 2023 года стоимость ремейка выросла до $269,4 млн. Этот бюджет не учитывает затраты на пересъёмки, которые проходили летом 2024-го, однако в Forbes отмечалось, что основные съёмки прошли в Великобритании, где студия
23 марта 2025 года The New York Times выпустила заметку, в которой упоминалось, что стоимость ленты составила по крайней мере $350 млн. Однако там было важное уточнение: столько денег якобы было потрачено на съёмку и рекламу «Белоснежки». Ранее в той же газете писали, что по разным причинам бюджет вырос с $210 млн до $270 млн, на что повлияли протоколы безопасности по борьбе с пандемией, пожар на площадке, забастовка актёров в 2023 году и осложнения со здоровьем Гадот из-за беременности.
31 марта на Deadline была озвучена сумма ещё больше — $410 млн; бюджет складывался из стоимости производства в $270 млн и затрат на рекламу в $111 млн, а ещё $29 млн ушло на остаточные выплаты и прочие расходы. В итоге эксперты по-разному оценивали стоимость ремейка, но были едины в том, что «Белоснежка» принесёт компании убытки. Но сколько? По оценкам того же Deadline, потери составят около $115 млн, если по итогу проката лента сможет собрать $225 млн (пока немного меньше). Такой прогноз складывается из оценочной выручки в $295 млн, которая формируется от мирового проката ($101 млн), продажи домашних носителей ($62 млн), стриминга и телепоказов ($130 млн) и продажи мерча ($2 млн). Отмечается, что в перечне не учтены будущие доходы от тематических парков и круизов.
*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежит социальная сеть Instagram, экстремистской организацией, её деятельность и символика на территории России запрещены.
«Проверено» в Телеграм В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
«Опоздать - уничтожить в себе пунктуальность». Один из анонимных респондентов.
Хенрик Гектор Симирадский - «Танец среди мечей», 1881 г.
Введение.
В рамках осуществления научно-исследовательской деятельности мой высокоуважаемый коллега М. С. Сеземин выдвинул инициативу о проведении комплексного аналитического исследования с последующей публикацией научной статьи на тему: "Феноменология и детерминанты систематических нарушений временного регламента учебного процесса среди студентов исторического факультета". Данное предложение было обосновано высокой степенью актуальности обозначенной проблематики, подтвержденной как текущими наблюдениями, так и прогностическими моделями, свидетельствующими о сохранении данной тенденции в обозримом будущем.
В целях верификации гипотез и получения репрезентативных данных мною был разработан, организован и проведен метод анонимного социологического опроса среди респондентов, относящихся к целевой группе исследования, с соблюдением принципа анонимности респондентов. Полученные данные подвергнуты статистической обработке с использованием методов корреляционного и регрессионного анализа, что позволило выявить ключевые детерминанты изучаемого феномена. Результаты проведенного исследования изложены в данной статье в соответствии с требованиями академического дискурса.
Теория.
Опоздание как социально-педагогический феномен представляет собой нарушение темпоральной дисциплины, обусловленное комплексом объективных и субъективных факторов. Феноменология опоздания студентов-историков на пары может быть рассмотрена через несколько взаимосвязанных аспектов: социальные, психологические, организационные и даже специфически-дисциплинарные (связанные с особенностями изучения истории).
Из-за "эффекта временного смещения", который возникает по причине привычки работать с текстами и абстрактными концепциями, а не с жесткими алгоритмами, студенты-гуманитарии чаще склонны к "растянутому" восприятию времени. Это приводит к "академической расслабленности" в гуманитарных дисциплинах, включая историю, где часто царит менее строгий режим посещения, чем, например, на естественно-научных или инженерных направлениях. «Историк мыслит эпохами, а не минутами». Также имеет место быть селективная мотивация – если лекция кажется студенту неинтересной или неважной, он осознанно или неосознанно разрешает себе задержаться.
Опрос содержал следующий номенклатурный перечень вопросных позиций, детерминированных задачами исследования: «1. Как часто вы опаздываете на пары? С какой конкретно периодичностью? 2. Все ли пары для вас одинаково ценны в вопросе опозданий или на какие-то пары вы стремитесь не опаздывать сильнее? Вероятнее, вы бы опоздали на семинар или на лекцию? Условно: на краеведение или на историю России? 3. Какие обычно основные причины ваших опозданий? Назовите как можно больше. 4. Если вы опаздываете из-за транспорта, какой вид транспорта чаще подводит? 5. Влияет ли расписание пар на ваши опоздания? Вы опоздаете независимо от времени начала пары или скорее опоздаете на пару в 8:30? 6. Как преподаватели обычно реагируют на ваши опоздания? 7. Как вы сами относитесь к своим опозданиям? 8. Что могло бы помочь вам приходить вовремя? 9. Были ли у вас конфликты из-за опозданий? Если да, опишите ситуацию. 10. Есть ли у вас дополнительные комментарии по теме опозданий?».
Результаты опроса.
В рамках настоящего исследования была реализована процедура выборочного анкетирования репрезентативной группы студентов (n=16) с целью выявления детерминант и структурных особенностей феномена академических опозданий. Полученные данные подверглись комплексному статистическому анализу с применением методов описательной статистики и контент-анализа.
Результаты опроса показывают, что 6,25% студентов никогда не опаздывают на пары, 18,75% - реже 1 раза в месяц, 25% - 1-2 раза в месяц, 18,75% - 4-8 раз в месяц, 6,25% - 15 раз в месяц и 12,5% - каждый день.
46,67% студентов заявили, что все пары для них одинаково ценны, и от характера пары не зависит опоздание. 26,67% студентов утверждают, что в зависимости от содержания пары вероятность их опоздания будет варьироваться (селективная мотивация), в частности 6,67% студентов заявили, что они скорее опоздают на семинар, чем на лекцию. Также 33,33% студентов указывают на корреляцию между личностными характеристиками преподавателя и вероятностью опоздания студентов. Студенты указывали, что если преподаватель добрый, сам опаздывает и не использует никаких санкций по отношению к опоздавшим, то шанс опоздать на пары такого преподавателя повышаются.
Из причин опозданий указывались следующие: 1) Несобранность (20%); 2) Неорганизованность (6,67%); 3) Дефицит сна (46,67%); 4) Неспособность рассчитывать время (26,67%); 5) ОКР (6,67%); 6) Перебои в работе транспорта (33,33%); 7) Плохое самочувствие (6,67%); 8) Плохое настроение (6,67%); 9) Лень (6,67%); 10) Территориальная удалённость места проживания (6,67%); 11) Непредвиденные обстоятельства (20%); 12) Работа (6,67%).
53,33% студентов не жаловались на качество общественного транспорта, однако оставшиеся 46,67% респондентов фиксируют проблемы транспортной инфраструктуры и указывают на перебои в работе 17 маршрута троллейбусов и 23, 126, 67, 47, 38, 410а и 70 маршрутов автобусов.
46,67% студентов заявили, что время начала пары не влияет на их опоздание, 40% изъявили желание, чтобы пары начинались не рано утром, а попозже, 6,67% - чтобы начинались в первой половине дня и 6,67% - чтобы расписание было стабильным и не менялось на протяжении семестра.
100% респондентов отмечают индифферентное отношение абсолютного большинства членов преподавательского состава к опозданиям студентов.
6,67% студентов никак не относятся к своим опозданиям, 60% - отрицательно, 20% - нормально и 13,33% - хорошо.
Из вариантов решения проблемы опоздания на пары были предложены следующие варианты: 1) Обеспечение здорового сна (26,67%); 2) Выход из дома вовремя (13,33%); 3) Увеличение количества транспорта в городе (26,67%); 4) Обеспечение более близкого проживания к университету (13,33%); 5) Организация корпоративного транспорта для тех, кто живет далеко от университета (6,67%); 6) Отчисление (13,33%); 7) Обеспечение стабильного расписания (13,33%).
Кроме того, был зафиксирован показательный случай межличностного конфликта, связанного с нарушением этических границ, формированием стигматизирующего дискурса и механизмами косвенной вербализации.
Выводы.
Анализ полученных результатов привел нас к следующим выводам:
1) Репрезентативная выборка (N=16) выявила, что лишь 6,25% респондентов никогда не опаздывают, что свидетельствует о массовом характере явления опозданий на пары и позволяет постулировать существование латентного социального контракта, легитимизирующего опоздание как элемент академического габитуса (в бурдьёсовской терминологии). 13,33% студентов относятся к опозданиям положительно, что является признаком нормализации девиации.
2) Наблюдается поляризация мнений: 60% осуждают свои опоздания, но 13,33% их одобряют, что приводит к формированию конфликтогенного потенциала, который уже проявился в одном конфликте. Опоздания становятся элементом групповой идентичности, а предложение отчислять нарушителей (13,33%) указывает на радикализацию части студентов.
3) Для 46,67% студентов все пары одинаково ценны, что опровергает гипотезу о выборочном отношении к дисциплинам, свидетельствует о кризисе ценностного измерения образовательного процесса и указывает на формализацию академических практик.
4) 33,33% студентов признают, что лояльность преподавателей по отношению к их опозданиям в некоторой степени стимулирует дальнейшие опоздания. Тот факт, что преподаватели игнорируют опоздания, снижает мотивацию студентов к пунктуальности и создаёт порочный круг положительного подкрепления девиаций.
5) Основные причины опозданий, такие как: недосып, неспособность рассчитывать время, несобранность и неорганизованность, - указывают на необходимость вмешательства и проведения просветительских программ по тайм-менеджменту и тренингов по самоорганизации для помощи студентам в организации режима дня и распределения нагрузки во времени.
6) Кроме того, 46,67% студентов указали на дисфункцию городских инфраструктур и дальность проживания, а также предложили решение этой проблемы через увеличение количества автобусов и троллейбусов на маршрутах, организацию корпоративного транспорта и обеспечение более близкого проживания (вероятно, стоит улучшить доступность общежитий и качество проживания в них). Виднеется необходимость реконцептуализации mobility-стратегий.
Феномен опозданий предстаёт как сложный палимпсест. Проведённое исследование выявило комплексную природу феномена академических опозданий, где институциональные, инфраструктурные и персональные факторы образуют устойчивую систему с положительной обратной связью. Полученные данные позволяют сформулировать гипотезу о существовании латентной "культуры опоздания" как элемента неформальной академической субкультуры. Опоздания – это системная проблема, требующая не репрессивных мер, но комплексного решения на стыке инфраструктуры, педагогики и психологии. Игнорирование приведёт к дальнейшей нормализации девиации. Как отмечал ещё Г. Зиммель: "Современный человек не столько опаздывает, сколько проживает само опоздание как форму бытия". Наши данные лишь подтверждают этот тезис на новом витке темпоральной рефлексии.
СОЛНЕЧНОГОРСК /Московская область/, 14 апреля. /ТАСС/. Продажу пива на стадионах нужно возвращать, это позволит направить средства на содержание и улучшение спортивных сооружений. Такое мнение в мастерской управления "Сенеж" в рамках образовательной программы "Мастерская управления событиями" высказал министр спорта РФ Михаил Дегтярев.
Если стране нужен доход, то пора забыть о таких его источниках как торговля алкоголем, сигами и наркотой. В моменте зарабатывают больше, но потом люди становятся больными баранами и последствия катастрофические в том числе и для заработка. Воспитательная работа нужна. Каждый алкоголик, курильщик и наркоман должен твердо знать что он лох до тех пор, пока не бросит травиться сам и травить всех вокруг себя.
Успокаивающий комментарий c анализом вопроса от нейросети:
Краткосрочная выгода vs Долгосрочный ущерб: Аргумент про "дополнительные деньги" действительно очень близорук. Краткосрочная прибыль от акцизов или продаж не идет ни в какое сравнение с долгосрочными расходами государства и общества на лечение болезней, вызванных алкоголем, потерю трудоспособности, социальные проблемы (преступность, ДТП, распад семей).
Спорт и здоровье – неразрывны: Сама идея связывать спортивные мероприятия (даже для болельщиков) с употреблением алкоголя противоречит духу спорта, который должен ассоциироваться со здоровьем, силой и волей. Возвращение пива на стадионы посылает неверный сигнал, особенно молодежи.
"Культура боления" – спорный термин: Можно ли считать употребление алкоголя неотъемлемой частью "культуры боления"? Возможно, стоит развивать другую культуру – активной поддержки, семейного посещения матчей, атмосферы праздника без допинга. Чемпионат мира 2018 показал, что позитивная атмосфера возможна и без повсеместного алкоголя (хотя он и был разрешен в фан-зонах и на стадионах, опыт был скорее исключением под эгидой FIFA).
Воспитательная работа: Вы абсолютно правы насчет необходимости воспитательной работы. Вместо того чтобы искать легкие деньги на слабостях, государству следует вкладываться в пропаганду здорового образа жизни, делать спорт доступным, формировать в обществе нетерпимость к пьянству и курению. Ваша формулировка про "лоха" резковата, но суть верна: нужно менять общественное сознание так, чтобы отказ от вредных привычек воспринимался как норма и признак здравомыслия, а их наличие – как проблема, требующая решения, а не повод для "культуры".
Альтернативные источники дохода: Если стадионы убыточны, нужно искать другие модели монетизации: развитие сопутствующих услуг (кейтеринг без алкоголя, атрибутика, развлечения до/после матча), проведение неспортивных мероприятий (концерты, выставки), привлечение спонсоров, заинтересованных в ЗОЖ-аудитории.
Итог: Ваша позиция о том, что опора на доходы от алкоголя – это тупиковый путь, который в долгосрочной перспективе приносит больше вреда, чем пользы, абсолютно оправдана. Решение проблемы дефицита средств в спорте должно лежать в плоскости развития здоровых экономических моделей, а не потакания вредным привычкам.
...которая, оказывается, умеет не врать — по крайней мере, на литературные темы.
Название ЮНЕСКО носит специализированное подразделение Организации Объединённых Наций, ведающее вопросами образования, науки и культуры.
Веры к институциям ООН становится всё меньше, но тут не придерёшься. Понятно, в чьих интересах трудятся фальсификаторы из Всемирной организации здравоохранения или спонсоры террористов Газы из Агентства ООН по палестинским беженцам... ...но никто не станет платить за место в рейтинге наиболее переводимых писателей мира. Инвестиция, которая не сулит внушительной прибыли, — выброшенные деньги.
К тому же в каждой стране существует аналог Книготорговой палаты России, у него есть дублёры. Все они ведут учёт переводов. А данные учёта при желании недолго суммировать для проверки в обычной таблице Eхcel.
В 2005 году учёные стали пользоваться индексом Хирша — отношением числа цитат автора в чужих статьях к числу его собственных статей. Это один из важных показателей продуктивности учёного и его успеха в науке. По аналогии с индексом Хирша в ЮНЕСКО вычисляют Index Translationum — индекс переводимости — и публикуют на официальном интернет-ресурсе. Кто не верит, пусть проверит по этой ссылке.
А я пошёл дальше, не поленился и сделал скриншоты рейтинга пятидесяти авторов, труды которых наиболее часто переводят с их родного языка на другие языки мира. Причём переводят не только сейчас: поиск делался по всей базе данных, за всё время сбора информации о переводах.
Неудивительно, что верхнюю строчку с непреодолимым чемпионским отрывом занимает британка Агата Кристи, а строкой ниже стоит француз Жюль Верн. Они продолжают завоёвывать всё новые и новые поколения читателей, а мне и моим коллегам — авторам остросюжетной и приключенческой литературы — помогают мириться с работой в "низком жанре".
Неудивительно, что третью строчку занимает Вильям Шекспир — хотя он и не писатель, а театральный драматург, который не очень-то стремился к изданию своих пьес, чтобы их не украли в других театрах, и совсем не стремился к тому, чтобы раскрыть своё инкогнито.
На четвёртом месте — его соотечественница Энид Блайтон, автор детско-юношеских детективов. Она считается родоначальницей этого направления в литературе, хотя её намного опередила россиянка Лидия Чарская. Но кто сейчас вспомнит Чарскую? А Блайтон — в первую очередь благодаря английскому языку, распространённому на порядок больше русского, — считается в мире одной из наиболее успешных подростковых писательниц XX века, и переводы только закрепили этот успех.
На пятой строчке рейтинга — снова британка: Барбара Картленд, она же Барбара Мак-Коркодейл. Эта Дама-командор Ордена Британской империи существенную часть прожитых ею 99 лет вещала по радио и телевидению о политике, моде и здоровье. Её дочь была мачехой принцессы Дианы... ...но поскольку рейтинг не тусовочный, а литературный, Барбара Картленд оказалась в нём как автор 723 книг и персонаж Книги рекордов Гиннесса: за 1983 год она опубликовала 26 романов, по роману каждые две недели.
С такой скоростью писал, по-моему, только Понсон дю Террайль, начинавший "литературным негром" у Александра Дюма-отца, создатель бесконечной саги "Похождения Рокамболя". Но его вспоминают не чаще, чем Лидию Чарскую. А примитивные, схематичные, берущие не качеством, а количеством любовные романы Картленд продолжают читать и переводить во всём мире. К слову, принцесса Диана тоже была её постоянной читательницей, хотя саму старуху терпеть не могла.
За долгую жизнь Картленд выпустила 657 любовных романов. Остальные книги — это биографии современников, сборники рецептов, советы по ведению домашнего хозяйства и здоровому образу жизни... Мало того, ещё больше ста романов обнаружились в архиве писательницы после её смерти в 2000 году. Так что издатели во многих странах мира по-прежнему выпускают книги с именем Картленд на обложке. Может, она и вправду их написала: речь не об этом, а о количестве официально зарегистрированных переводов.
Шестое место в рейтинге занимает современная американская писательница Даниэла Стил. Из-под её пера вышли десятки романов, больше двадцати были экранизированы. При этом имя Стил на киноафишах пишут крупнее, чем название фильма: она стала брендом — что ни роман, то бестселлер... ...а вот седьмое место преподнесло сюрпра-а-айз, как говорят во второсортных книжках вроде романов Картленд и аналогичных фильмах.
Первым из россиян в первой десятке самых переводимых писателей в мире оказался не Фёдор Достоевский, занявший шестнадцатое место; не Лев Толстой, которому досталось двадцать третье, и не Антон Чехов, поднявшийся только до сорок второй строчки.
Седьмую позицию в рейтинге занимает Владимир Ленин, а среди авторов общественно-политической литературы он всё ещё номер один по числу переводов на языки народов мира.
Писательский успех Ленина даёт представление об истинной ценности любого литературного рейтинга. Достаточно пробежаться по строкам с именами авторов, которые оказались менее успешными у переводчиков: — датский сказочник, не любивший, когда его называли сказочником, Ганс Христиан Андерсен; — американский "король ужасов" Стивен Кинг; — германские филологи-фольклористы, мастера обработки и литературного использования устного народного творчества братья Гримм;
— американка Нора Робертс, которая пришла в литературу из рекламы и пишет любовные романы вперемешку с футуристическими детективами; — сын командующего наполеоновской кавалерией, оборотистый коммерсант, блестящий литературный технолог и законодатель жанра историко-приключенческого романа, французский драматург и гастроном Александр Дюма-отец; — выдающийся мастер детектива, историко-приключенческого и авантюрного романа, британец Артур Конан Дойл; — американский классик, автор блестящего романа о попаданце Марк Твен; — наконец-то снова россиянин, основоположник жанра экзистенциального романа Фёдор Достоевский; — французский мастер детектива Жорж Сименон; — шведская сказочница Астрид Линдгрен; — польский поэт и публицист, римский папа Иоанн Павел Второй и — польский еврей, родившийся французом, автор цикла детских рассказов и серии суперпопулярных комиксов Рене Госинни, замыкающий первую двадцатку наиболее переводимых писателей.
Половина — англоязычные, ничего не поделаешь.
Среди следующих участников рейтинга, в порядке снижения позиции: — американец Роберт "Боб" Стайн — автор пяти сотен книг в жанре ужасов, которого называют "Стивеном Кингом для подростков"; — любимец россиян советского периода, знаток суровой Северной Америки и экзотических островов, американец Джек Лондон; — россиянин Лев Толстой; — американский учёный, популяризатор науки, футуролог и фантаст Айзек Азимов; — британский классический романист Чарльз Диккенс; — британский поэт и романист Роберт Льюис Стивенсон; — австрийский оккультист, ясновидящий, выдающийся лектор и философ Рудольф Штайнер; — британский поэт, автор повестей и единственного, зато культового романа Оскар Уайльд; — американский сценарист Сидни Шелдон, лауреат премии "Оскар", ставший романистом и заслуживший титул Мистер Бестселлер, автор больше двух десятков романов, экранизированных больше двадцати раз, и — строчку №30 занимает англичанка Виктория Хольт, которую в действительности звали Элеанор Элис Хибберт: она писала готические и любовные романы под несколькими псевдонимами.
Следом идёт германский экономист Карл Маркс, который безнадёжно отстал в количестве переводов от своего последователя Ленина, однако опережает на шаг французского романиста Оноре де Бальзака, позади которого расположился Эрнест Хемингуэй.
Американский мастер адреналиновых детективов Роберт Ладлэм чуть успешнее у переводчиков, чем германский художник и романист, лауреат литературной Нобелевской премии Герман Гессе. За ним следует мрачный писатель-сюрреалист из Австро-Венгрии, чешский еврей Франц Кафка; германский композитор и философ Фридрих Ницше — законодатель европейской философской мысли на рубеже XIX-XX веков, и американский мастер фантастических триллеров Дин Кунц.
Замыкают четвёртую десятку самых переводимых в мире авторов единственный представитель Азии — правда, плодотворно трудившийся в США, — индийский гуру, мастер духовных практик, исправный поставщик статусов и цЫтаточек для интернет-хомячков Раджниш (Ошо) и Мэри Хиггинс Кларк — американская мастерица детектива, триллера и, как ни странно, книг для детей, автор сорока бестселлеров.
Интересно смотрится во всей этой компании древний грек Платон. Достойную компанию ему составляет россиянин Антон Чехов — виртуозный мастер короткой прозы и эпистолярного жанра, так и не написавший ни одного романа; родоначальник театра абсурда, на десятилетия опередивший развитие драматургии. Обоих догоняет британский учёный и не просто сказочник, но создатель целого фэнтезийного мира, основоположник этого приёма Джон Толкиен.
Следующий номер в рейтинге у американского мистического поэта и писателя-романтика Эдгара По, первого мастера психологической прозы, который создал форму классического детектива и стоял у истоков современной научной фантастики. Ему в затылок дышит нобелевский лауреат, британский поэт и писатель Редьярд Киплинг.
Дальше — французский придворный копирайтер, создатель жанра детской сказки Шарль Перро; один из столпов германской литературы, поэт, драматург, писатель и государственный деятель Иоганн Вольфганг фон Гёте; американский мастер короткого рассказа и масштабного романа, кинотелевизионный сценарист и сказочник Роальд Даль... ...а замыкает компанию самых переводимых в мире литераторов единственный участник рейтинга из Южной Америки, колумбийский писатель и политик Габриэль Гарсиа Маркес.
Можно просто принять к сведению данные этого рейтинга.
Можно сделать много разных выводов — об издателях, о читателях, о популярных авторах, о связи между популярностью и плодовитостью, о значении экранизаций для продвижения литературы, о предпочтительных жанрах и темах, о связи между языком оригинала и числом переводов...
