Читатели VIKENT.RU

Данная статья относится к Категории: Лженаука

«Если попытаться выделить наиболее существенные черты утопического сознания, то надо сказать, что для него характерны:

1. стремление к абсолютному и унитарно понимаемому синтезу,

2. преобладание общей цели, подавляющей все многообразие частных целей и интересов,

3. трактовка истории как движения к обозначенной цели и в соответствии с предначертанным планом,

4. вычленение особой группы «посвящённых», обладающих знанием этого плана и устремленных к его реализации,

5. предположение о том, что приобщение к выдвигаемой общей цели и к идеалу совершается мгновенно, не требует усилий от человека и ведёт к симультанному и радикальному преображению личности.

При всём многообразии форм утопий утопическое сознание не нуждается в рациональном обосновании и критике.

Утопии не просто не нуждаются в такого рода критическом самосознании, они не поддаются опровержению, настаивая на абсолютной своей значимости. И эти притязания утопического сознания на надысторическое значение, на постижение всего мироздания или всей истории уже сами по себе являются индикаторами утопичности.

Наука же исходит из важности и необходимости критики своих предположений, оснований, принципов и методов, из важности и необходимости их опровержения или указания их границ.

Именно это и берёт на себя философия науки, очищая науку от метафизических, а проекты - от утопических компонентов».

Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П., Отечественная философия науки: предварительные итоги, М., «Российская политическая энциклопедия», 1997 г., с. 57.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Отличия научного и бытового мышления

Плейлист из 11-ти видео: ТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ / БАРЬЕРЫ / ГЛУПОСТИ

Изображения в статье

Александр Павлович Огурцов — русский философ, специализирующийся на проблемах теории познания и науковедения / Добросовестное использование

Данная статья относится к Категории: Приемы организации труда

«… гуру менеджмента Питер Друкер […] перечисляет четыре причины, благодаря которым достиг того, чего достиг (и прибавляет к ним пятую: потому что он никогда не участвует в подобных исследованиях):

а) Я мог создавать нечто потому, что всегда был одиночкой и не тратил время на подчинённых, ассистентов, секретарей и прочих пожирателей моего времени;

б) я никогда не появлялся в своем университетском кабинете - я читаю курс, а если студенты хотят со мной пообщаться, то приглашаю их на ланч;

в) я трудоголик с тех пор, как мне исполнилось 20; и

г) мне жизненно необходим стресс, а в отсутствие дедлайна я начинаю чахнуть.

Иными словами, если позволите мне некоторую самоуверенность, я, как караульный из второй части «Фауста»:

Zum Sehen geboren Zum Schauen bestellt»
(«Всё видеть рождённый, [я зорко, в упор, смотрю с бастиона]...» - Перевод Бориса Пастернака)».

Михай Чиксентмихайи, Креативность. Поток. Психология открытий и изобретений, М., «Карьера Пресс», 2013 г., с. 95-96.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 14-ти видео: ЛИЧНОСТЬ: ЦЕЛЬ, СМЫСЛ, РАЗВИТИЕ

Изображения в статье

Питер Друкер (Дракер) — теоретик менеджмента. В американских изданиях его часто именуют «изобретателем менеджмента» / CC BY-SA 2.0

Данная статья относится к Категории: Лженаука

«Однажды Курёхин увидел передачу о смерти Есенина, автор которой утверждал, что поэта убили, приводя при этом совершенно абсурдные доводы. Например, то, куда смотрел один человек на фотографии похорон поэта, служило «доказательством» его виновности.

«Так можно доказать что угодно!» - воскликнул музыкант. И 17 мая 1991 года в программе «Пятое колесо» был показан сюжет, где Сергей Шолохов брал интервью у Курёхина, который посредством псевдонаучных рассуждений с демонстрацией рисунков и архивных кинокадров отстаивал тезис о том, что Ленин был грибом.

Этому поверили тысячи людей: целые делегации приходили в музей Ленина и обкомы партии и требовали объяснений по поводу истинной сущности вождя революции!»

Александров А., Жизнь как игра: 16 июня исполнилось бы 58 лет композитору Сергею Курёхину, еженедельник Телевидение и Радио», 2012 г. N 24, c. 5.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Плейлист на видеоканале РЕМА из 9-ми видео: Блефы в науке

Изображения в статье

Сергей Анатольевич Курёхин - русский музыкант / РИА Рустим

В 1957 году между Н.С. Хрущёвым и министром обороны Маршалом Советского Союза Г. К. Жуковым возник конфликт, закончившийся отстранением министра.

«На пленуме ЦК КПСС, состоявшемся в октябре 1957 г., в качестве одного из обвинений было названо создание Жуковым разведывательной школы.

Из доклада на Пленуме секретаря ЦК КПСС Суслова:

«Еще об одном факте хочу рассказать вам, о факте, показывающем, как тов. Жуков игнорирует Центральный Комитет. Недавно Президиум ЦК узнал, что тов. Жуков без ведома ЦК принял решение организовать школу диверсантов в две с лишним тысячи слушателей.

В эту школу предполагалось брать людей со средним образованием, окончивших военную службу. Срок обучения в ней 6-7 лет, тогда как в военных академиях составляет 3-4 года. Школа ставилась в особые условия: кроме полного государственного содержания, слушателям школы рядовым солдатам должны были платить стипендии в размере 700 рублей, а сержантам −1000 рублей ежемесячно. Тов. Жуков даже не счёл нужным информировать ЦК об этой школе. Об её организации должны были знать только три человека: Жуков, Штеменко и генерал Мамсуров, который был назначен начальником этой школы. Но генерал Мамсуров как коммунист счёл своим долгом информировать ЦК об этом незаконном действии министра».

Из доклада на Пленуме Хрущёва:

«Относительно школы диверсантов. На последнем заседании Президиума ЦК мы спрашивали тов. Жукова об этой школе. Тов. Малиновский и другие объяснили, что в военных округах разведывательные роты и сейчас существуют, а Центральную разведывательную школу начали организовывать дополнительно и тайно, без ведома ЦК партии. Надо сказать, что об организации этой школы знали только Жуков и Штеменко. Думаю, что не случайно Жуков опять возвратил Штеменко в разведывательное управление. Очевидно, Штеменко ему нужен был для темных дел. Ведь известно, что Штеменко был информатором у Берии — об этом многие знают и за это его сняли с работы начальника управления...

Неизвестно, зачем нужно было собирать этих диверсантов без ведома ЦК. Разве это мыслимое дело? И это делает министр обороны с его характером. Ведь у Берии тоже была диверсионная группа, и перед тем как его арестовали, Берия вызвал группу своих головорезов. Они были в Москве, и если бы его не разоблачили, то неизвестно, чьи головы полетели бы.

Тов. Жуков, ты скажешь, что это больное воображение. Да, у меня такое воображение».

В результате Жуков был освобожден от поста министра обороны, а Штеменко снят с должности начальника ГРУ и назначен заместителем командующего войсками Приволжского военного округа с понижением в звании до генерал-лейтенанта».

Дамаскин И.А., Вожди и разведка: от Ленина до Путина, М., «Вече», 2012 г., с. 280-281.

+ Ваши дополнительные возможности:

1) КРЕАТИВНЫЕ / ТВОРЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ & БИЗНЕС-ПЛАН

Данная статья относится к Категории: Лженаука

В данном фрагменте писатель Василий Макарович Шукшин в популярной форме представил один из механизмов появления лженауки.

«В своём творчестве Шукшин исследует вопрос: если человек в зрелые годы понимает про себя, что необразован и неразвит - как ему быть?

Можно, конечно, озлобиться, мстить, агрессивно вымещая комплекс неполноценности - как, например, Глеб Капустин, герой известного рассказа «Срезал».

Этот мужик злого и крутого нрава стал лидером деревни благодаря своей изощрённой неприязни к образованным. Чета кандидатов наук оказалась в гостях у односельчанина, на свою беду собрала гостей, попав тем самым в радиус достижимости Капустина. Общее застолье... И Глеб - взмыл... Он пошёл в атаку на кандидата.

«- В какой области выявляете себя? - спросил он.
- Где работаю, что ли?
- Да.
- На филфаке.
- Философия? Необходимая вещь. - Глебу нужно было, чтоб была философия. Он оживился. - Ну и как насчёт первичности?
- Какой первичности? - не понял кандидат. И внимательно посмотрел на Глеба.
- Первичности духа и материи. - Глеб бросил перчатку. Кандидат поднял перчатку.
- Как всегда, - сказал он с улыбкой. - Материя первична...
- А дух?
- А дух вторичен. А что?
- Это входит в минимум? Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем.

Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

- Как всегда определяла. Почему сейчас?
- Но явление-то открыто недавно, поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит так, стратегическая философия - совершенно иначе...
- Да нет такой философии - стратегической! - усмехнулся кандидат.
- Допустим, но есть диалектика природы, - при общем внимании продолжал Глеб. - А природу определяет философия. В качестве первого из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю, растерянности не наблюдается среди философов?
Кандидат расхохотался. Но смеялся он один... и почувствовал неловкость...».

Наукообразная чушь, которую несёт Глеб, смешна и нелепа. Эпизод вышел бы в шутку, если бы не стоящая за ним энергия человеческой агрессии. Много или мало таких Глебов - любителей срезать образованного - мыкается по нашей стране? Думается - немало.

Хамская манера вкупе с пренебрежением к компетентности, ненавистью к образованию делают таких Капустиных настоящим социальным злом. Капустин страшен, разрушителен, потому что он обладает недюжинной социальной активностью кулачного бойца, в котором сидит недремлющее ощущение собственной неполноценности. Не умея изменить что-то в себе, он изливается в социальной агрессии. Это тот случай, когда социальная активность вредоносна, ибо она не основывается на активности духовной.

Хочу обратить ваше внимание на ту невероятную путаницу, которая образовалась в голове Глеба Капустина. Обрывки разных знаний, скреплённые случайными нечеткими связями, вся эта гремучая взрывоопасная смесь из философских терминов и полуграмотных

псевдовопросов - вот то, что, на мой взгляд, образует «антиинтеллект» таких людей, как Глеб. Он не столько «выучил», сколько окончательно сбил с толку и себя, и всех окружающих. Из-за обилия наукообразной лексики в его монологах никто не может, в сущности, понять, что за явление перед ними, о чём речь.

Ложная эрудиция, путаница ума - всё это следствия бессистемного неизбирательного напичкивания себя «умными словами», разнообразными фактами, обрывками и отрывками знаний, которые в таком составе превратились в хлам, безнадёжно забивший и

загрязнивший сознание Капустина.

В выступлениях Глеба я вижу нередкий пример «эрудиции наоборот», когда набор случайной информации запутывает ум и губит на корню способность человека соображать, сопоставлять, отбирать, выстраивать информацию.

В каждом его слове, в каждом вопросе слышится отсутствие методики занятий, хоть какой-нибудь продуманной системы в восприятии культуры. Не такого ли человека имел в виду Осип Мандельштам, когда писал, что нередко культура подменяется глоссолалией - болезненной тягой к произнесению непонятных наукообразных слов?

«Эрудиция наоборот» хуже невежества, хотя и выглядит на первый взгляд убедительно. Знания, воспринятые без всякого порядка и отбора, не просветляют, а оглушают и отупляют...».

Князева М.Л., Ключ к самосозиданию, М., «Молодая гвардия», 1990 г., с.145-147.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Отличия научного и бытового мышления

Плейлист из 11-ти видео: ТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ / БАРЬЕРЫ / ГЛУПОСТИ

Изображения в статье

Василий Макарович Шукшин — русский писатель, кинорежиссёр, актёр / РИА Рустим

Изображение Eduardo Lora с сайта Pixabay

Изображение Evelyn Chai с сайта Pixabay