Представьте себе Европу VI века. Римская империя рухнула, континент переживает Великое переселение народов: по землям гуляют готы, гунны, лангобарды. И именно в этот момент на исторической сцене появляется народ, который кардинально изменит карту Европы, – славяне. Всего за пару столетий, практически молниеносно по меркам истории, они расселяются на гигантских просторах: от Балтийского моря до Балканского полуострова и от реки Эльбы на западе до Волги на востоке. Это был последний демографический взрыв такого масштаба, который и сформировал ту языковую и культурную Европу, которую мы знаем сегодня.

Но как именно это произошло? Долгое время у историков и археологов не было единого ответа. Ранние славяне были мастером «незаметного» присутствия: они не оставляли хроник, их гончары делали простую, без изысков, керамику, они жили в скромных полуземлянках, а своих умерших, что особенно важно, сжигали на погребальных кострах (об этом есть у меня в тг-канале). Практика кремации главная головная боль для палеогенетиков, ведь она уничтожает самый ценный материал для анализа (ДНК). Из-за этого в научной среде бушевали споры. Одни утверждали, что имела место массовая миграция народов с их исконной родины. Другие считали, что никакого масштабного переселения не было, а местные разрозненные племена просто переняли славянский язык и культуру, «ославянились».

Разрешить этот вековой спор помогли современные технологии. Международная команда ученых проекта HistoGenes провела масштабное исследование, проанализировав более 550 древних геномов из захоронений, относящихся к эпохе Великого переселения народов и раннего средневековья. Им, наконец, удалось найти достаточно хорошо сохранившихся образцов для анализа. Результаты, опубликованные в ведущем научном журнале Nature, оказались сенсационными. Генетики смогли указать на регион, где сформировалась общая предковая группа славян. Это территория, простирающаяся от Южной Беларуси до Центральной Украины, между реками Днестр и Днепр.

«Наши генетические данные впервые дают ясные подсказки о том, как формировались славяне. Вероятнее всего, их корни находятся в районе между Днестром и Доном», – объясняет Йоша Гретцингер, один из авторов исследования.

Но как же происходило это великое расселение? Генетика опровергает образ орд завоевателей. Анализ показал, что на новые земли перемещались целые семьи, мужчины, женщины и дети. Это было не военное вторжение, а масштабное миграционное движение общин.

Их сила была не в мече, а в социальной модели: гибкие родоплеменные структуры, большие семьи, где несколько поколений жили под одной крышей, и адаптивная экономика. В эпоху, когда рушились старые римские порядки, а климат и эпидемии сотрясали континент, такая прочная и эгалитарная модель оказалась невероятно жизнеспособной.

«Славянское расширение было не монолитным событием, а мозаикой разных групп. Никогда не существовало одной "славянской" идентичности, а было множество», – отмечает Зузана Хофманова, участница проекта.

Любопытно, что процесс славянского расселения по-разному протекал в разных регионах Европы, и генетика это четко фиксирует. В Восточной Германии после упадка местного Тюрингского королевства более 85% населения сменилось. Сюда пришли новые люди – славяне, предки современных сорбов. Их генетический след четко прослеживается у этого момента до сих пор.

В Польше исследование опровергло миф о непрерывном проживании народа на этих землях с древности. Оказалось, местное население, связанное со скандинавами, почти полностью исчезло в VI-VII веках, а его место заняли мигранты с востока – прямые предки поляков, украинцев и белорусов.

А вот на Балканах картина совершенно иная. Славяне здесь не вытеснили местное романизированное и иллирийское население, а активно с ним смешивались. Поэтому сегодня доля славянской ДНК у сербов, хорватов и болгар составляет в среднем около 50%.

В Центральной Европе (Моравия) заселение совпало с формированием археологической пражско-корчакской культуры, которая давно считается славянской. Генетика это подтвердила: люди из могильников этой культуры несут явные признаки восточноевропейского происхождения и являются прямыми предками населения первого славянского государства – Великоморавской державы.

Как резюмирует Йоханнес Краузе, один из ведущих авторов исследования: «Распространение славян, вероятно, было последним демографическим событием континентального масштаба, которое навсегда и фундаментально изменило как генетический, так и лингвистический ландшафт Европы».

Проблема востославянских «племен», объединившихся в конце I тысячелетия нашей эры в древнерусскую народность, это проблема их этнического и диалектного происхождения, взаимных отношений и связей с соседними неславянозычными народами. Решение этих вопросов требует обращения к периоду восточнославянской предыстории, ко времени сложения, развития и распада праславянского языка как средства общения определенного лингво-этнического комплекса, условно именуемого «праславянами» и считающегося историческим предком славянских народов, следовательно, также и предком летописных «полян», «деревлян», «кривичей» и т. д., составивших со временем древнерусскую народность и определивших особенности ее языка. Последнее особенно существенно, ибо, по общепринятому мнению, «именно язык, а не культура и не расовый тип является важнейшим, определяющим признаком этнической общности».

Это значит, что, говоря о праславянах как общих предках славян, мы всегда (независимо от степени сознательности!) имеем в виду не древних носителей культурно-этнических особенностей современных славянских народов, а население, пользовавшееся системой реконструированного праславянского языка (независимо от антропологических и культурно-этнографических особенностей этого населения!), если признаем, что именно «язык продолжает оставаться единственным бесспорным признаком определения этнической принадлежности древних племен и народностей».

Таким образом, данные ДНК и языков рисуют картину не завоевания, а успешной колонизации. Славяне не столько покоряли империи, сколько заселяли пустующие после кризисов и войн земли, принося с собой свой язык, свою прочную семейную организацию и свою культуру. Это и объясняет, почему их наследие, растянувшееся от Праги до Владивостока, оказалось таким прочным и сохранилось до наших дней.

Если статья Вам понравилась - можете поблагодарить меня рублём здесь, или подписаться на телеграм и бусти. Там я выкладываю эксклюзивный контент (в т.ч. о политике), которого нет и не будет больше ни на одной площадке.

Про «ё» и мои печали

Не стану никого убеждать использовать эту букву. Её применение зарождается внутренним зовом, обусловленным любовью к языку и уважением к читателю, но не аргументацией, пусть и красивой и доходчивой, про «передохнём» и «передохнем» или «все выпили» и «всё выпили».

В очень значительном большинстве случаев, пусть иногда и не с первого раза, из контекста можно догадаться, подразумевается ли «е» или «ё». Но бывает и так, что определить букву решительнейше невозможно. И не оттого, что контекст неясен, а оттого, что как раз буква и задаёт контекст.

Например, патетическое обращение в начале текста «Братья и сестры!». Почти все привычно прочитают в нём «сёстры». Такое обращение может быть серьёзным или шутливым. Но если вместо мирского «сёстры» будет библейское «сестры», архаизм усилит пафос настолько, что в нём будет читаться ирония. Но как дать знать читателю, что имеешь в виду именно «сестры», а не «сёстры»? Сделать сносочку, которая начисто убьёт всю комичность?

Ровно по этой же причине невозможно в тексте использовать слово «мое», которое, к месту красиво употреблённое, несомненно, опошлится и обесценится привычным прочтением «моё».

Или вот придумалось мне когда-то забавное слово. Оно так умилительно звучало, что я тут же через ICQ поделился им со знакомой журналисткой, которая, как человек, чья профессия – слово, ожидалось, что оценит изобретение. А она ответила, что удивлена тому, что я считаю это слово новым, поскольку оно общеизвестно. Тут уже удивился я. Но вскоре сообразил, что она его неправильно прочитала. Я написал «уебок», подразумевая букву «е» и ударение на «о». Сколько любви и милосердия к немного ущербному существу сконцентрировано в этом добром слове. А она прочитала его как оскорбительное «уёбок». И все так прочитали бы. Поэтому я не могу использовать в текстах это лучащееся душевным теплом слово.