Грохочение - процесс перетряски смеси для ее разделения.
Грохочущие питательные зоны с бешенными выделениями гнойной флегмы, которые делают сухих и жирных тощими и мокрыми, а носящих погоны отправляют в газовую колонну, я нашёл тут:
В России запретят критиковать АвтоВАЗ
Необоснованная критика российских брендов в публичном пространстве противоречит патриотическим чувствам и интересам народа.
Люди должны понимать, что приоритеты российского производителя должны быть абсолютными во всем: и в потребительских товарах, и в средствах производства. Поэтому необходимо проработать вопрос административной ответственности для начала для тех, кто дискредитирует российское производство, российского производителя, российские бренды.
На работу в поле на плантацию селекционных сортов мяты некоторые приезжают на мотоциклах. Попробовала. Изобрели мотофермера)
Когда у тебя в производстве уже не 10 соток, но еще и не 10 гектаров земли, ты слишком большой для ручного труда и слишком маленький, чтобы покупать крупногабаритную технику. Ручной труд для такого хозяйства становится слишком затратным — дороже, чем содержание техники.
Наш креативный агростартап сегодня вместе с нейросетью обсудил, как можно задействовать мотоцикл эндуро в с/х работах. Для небольших хозяйств, где трактор избыточен и неповоротлив, а ручной труд слишком тяжел, он может стать настоящим «швейцарским ножом» фермера. +Маневренность, малый вес (не уплотняет почву), проходимость и наличие довольно мощного двигателя.
Как можно использовать(можно отнестись немного с юмором):
1. Легкий тягач / «Мотоплуг» — версия нейросети. Ее отметаем. Плуг — это не самое легкое навесное оборудование, даже если речь идет о легком плуге-окучнике для нарезки борозд или окучивания. Допускаем использование в качестве плоскореза для рыхления верхнего слоя почвы и борьбы с сорняками.
2. Транспортное средство для малых грузов.
Эту идею поддерживаем 50/50. Можно тянуть небольшой прицеп для перевозки урожая, инструментов, мешков.
Еще один вариант — прицепить к мотоциклу сеялку точного высева. И от себя добавлю: грядообразователь.
3. Мобильный опрыскиватель. Эту идею поддерживаем. Одно из самых эффективных применений. Позволяет очень быстро обработать посадки от вредителей или внести жидкие удобрения.
Что нужно: на задний багажник (или на самодельный кронштейн) устанавливается бак на 20–50 литров; небольшой электрический насос (12 В), который подключается к аккумулятору мотоцикла; система шлангов и распылительная штанга с форсунками, закрепленная сзади.
Преимущества: скорость обработки в разы выше, чем с ранцевым опрыскивателем. Легко маневрировать между грядками.
Я бы выбрала такой метод для обработки пары гектар гербицидами, вместо того, чтобы каждый раз отдавать аутсорсерам по 50 т р за га
Еще как видит мотоопрыскиватель ИИ.
Ну и самая лучшая идея — разведка и инспекция полей. Поддерживаем на 100 %.
Это самое простое применение, не требующее переделок. На мотоцикле можно за час осмотреть территорию, которую пешком пришлось бы обходить полдня.
ДЛЯ МОТО АГРОНОМА САМОЕ ТО)
Сразу скажу, что квадроциклы для мелких КФХ в переходном возрасте подходят больше. И я уже выбрала аккумуляторный квадроцикл Фермер ЕМ-015
(1500ВТ 72В R10).
САМОЕ ТО ДЛЯ ДЕВУШЕК.
Поэтому поставщики дают 2+ месяца на доставку. Поэтому воспользуюсь им уже в следующем году обязательно сделаю обзор
Для ЛЛ: Капитализм - мама коммунизма. "Не забуду мать родную"* - вот правильное тату для каждого сознательного коммуниста.
Одна сторона убедительно показывает, что Российская Империя была бедной, даже нищей страной. Им оппонируют, доказывая, что промышленность России накануне революции довольно быстро развивалась, строились заводы, железный дороги, электростанции. И зачем же тогда была нужна социалистическая революция, и почему она случалась, и случилась именно в России (а не во Франции, например, также чрезвычайно пострадавшей от войны, или не в Центральной Африке, где нищета была не в пример хуже)? Как разрешить это противоречие? Может его и нет, а это лишь наше неверное понимание ситуации?
Это противоречие - объективно. Дело в том, что крупное промышленное производство, создающее рабочий класс, есть фундамент, на котором только и можно построить коммунизм. И это единственный путь вперёд от монополистического капитализма, способного сконцентрировать капитал, достаточный для создания и эффективной работы целых отраслей промпроизводства - металлургии, химического производства, и т.д.
Капитализм - мама коммунизма, в известном смысле.
Однако при этом в наиболее развитых капстранах победа социалистической революции маловероятна - на начальном этапе. Финансовый капитал - правящий класс - там слишком силён, причём силён доходами из-за границы, прибылью* от экспорта капитала, что даёт ему частичную самостоятельность, независимость от собственного рабочего класса (хотя и весьма развитого и объединённого профсоюзной борьбой). И поэтому рабочий класс закономерно завоевал власть сначала в самой слабой империалистической стране - но слабой из стран империализма. Россия была слабым звеном в цепи империализма, и, как писал Ленин, «без известной высоты капитализма у нас бы ничего не вышло».
Вот, как Сталин сформулировал эту мысль (в "Правде" тоже идёт дискуссия в пикабушном стиле "ответ на пост", причём это ответ на пост анонима, который ответил на пост другого анонима):
По Бухарину выходит, что империалистический фронт рвется там, где народнохозяйственная система слабее всего. Это, конечно, неверно. Если бы это было верно, пролетарская революция началась бы где-либо в Центральной Африке, а не в России. В статье же “Вводный очерк о ленинизме” сказано нечто прямо противоположное тезису Бухарина, а именно, что империалистическая цепь рвется там, где она (цепь) слабее. И это совершенно правильно. Цепь мирового империализма потому именно и рвется в данной стране, что она (цепь) слабее в данный момент именно в этой стране. Иначе она и не порвалась бы. Иначе меньшевики были бы правы в их борьбе с ленинизмом.
Интересно, что Ленин заранее предсказывал победу революции в одной стране, а не объяснял уже произошедшую революцию постфактум. Ещё в 1915-м году он писал:
Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах.
А чем определяется слабость империалистической цепи в данной стране? Лучше Сталина не сформулировать:
... Наличием известного минимума промышленного развития и культурности в этой стране. Наличием в ней известного минимума индустриального пролетариата. Революционностью пролетариата и пролетарского авангарда в этой стране. Наличием в ней серьезного союзника пролетариата (например, крестьянства), способного пойти за пролетариатом в решительной борьбе против империализма. Следовательно, сочетанием условий, делающих неминуемыми изоляцию и свержение империализма в этой стране.
И. В. Сталин. Необходимая поправка.
Замечания Ленина на книгу Н. Бухарина: «Экономика переходного периода»
* Уголовное тату "Не забуду мать родную" под матерью уголовника понимает тюрьму. Капитализм - наша тюрьма, тюрьма человечества.
** Прибыль есть присвоение результатов чужого неоплаченного труда. В данном случае - результатов труда рабочих эксплуатируемых стран.
Статья посвящена такому "популярному" вопросу, как "зачем НАСА проектирует новые сверхтяжелые ракеты, ведь у них должны были остаться все чертежи великолепной Сатурн-5"?
Программа «Аполлон» была впечатляющим успехом американской индустрии — но прямого продолжения так и не получила. Сейчас, когда НАСА возвращается к идее лунных экспедиций, многие задаются вопросом: зачем заново разрабатывать сверхтяжёлые ракеты-носители? Есть же готовые чертежи! Давайте построим «Сатурн-5» заново!
Кругом одни проблемы
Допустим, мы заполучили чертежи ракеты, выбили из конгресса финансирование и решили восстановить производство «Сатурн-5». Начинаем разбираться с чертежами, чтобы определиться, какие детали и где заказать.
И… сразу же наталкиваемся на проблему. В чертежах ракеты для некоторых ключевых деталей указан, например, сплав A018 (здесь и далее названия и марки узлов и агрегатов условные, сугубо для иллюстрации проблем, которые могут возникнуть при решении подобной задачи. — Прим. ред.). Что это за сплав такой, в чертежах, понятное дело, не указано. Спецификации дают нам некоторое понимание, почему выбрали именно этот сплав, но не проливают света на то, как и из чего именно он делался.
Путём долгого копания в архивах нам удаётся отыскать накладные на пресловутый сплав и выяснить, что делала его по заказу НАСА фирма, условно, «Джонс & сыновья» на заводе в Мэриленде. Вот только ни завода, ни фирмы давно уже нет: «Джонс & сыновья» обанкротилась в середине 70-х, и её активы выкупил крупный металлургическиё концерн. Завод, на котором изготавливали A018, давным-давно закрыли и снесли, а на его месте теперь городской парк.
Пытаемся выяснить, кому могли бы достаться архивы «Джонс & сыновья». С большим трудом нам удаётся разыскать старичка-архивариуса на пенсии, который припоминает, что всю документацию, относящуюся к работе на НАСА, при банкротстве фирмы сложили в ящик с номером 28956B и отправили в офис выкупившего фирму концерна. Какой точно офис, старичок уже не помнит. И руководство концерна нам тоже помочь не сможет: концерн распался в начале 90-х, архивы разделил десяток фирм-преемников, и куда девалась металлическая коробка с номером 28956B никто, разумеется, не имеет представления.
В итоге у нас нет ни сплава, ни понимания, как его изготовили.
Что делать? Заменять известными аналогами? А вдруг есть какая-то тонкость, которую мы упускаем? Разрабатывать сплав заново методом обратной инженерии? На это уйдёт неопределенно много времени и денег (с учетом того, что кому-то придется еще и налаживать производство сплава). Или же перепроектировать полностью все изготовленные из A018 компоненты ракеты?
«Нет, Джонни, всё было не так!»
Ладно, временно отодвинули кризис с A018 в сторону и пытаемся дальше разобраться в ворохе полувековой давности бумаг. В них находим технологию, допустим, изготовления стенок баков для жидкого кислорода. Технология по современным меркам архаична, и быстрый опрос производителей в отрасли подтверждает наши опасения: так больше никто не делает. Хуже того, ни у кого больше нет оборудования, которое использовали в 60-х для изготовления стенок баков «Сатурн-5» — производственные цепочки давным-давно демонтированы, цеха перепрофилированы под другие задачи.
Даже если мы каким-то чудом найдём древнее оборудование (и другим чудом заставим его работать), у нас нет никого, кто на самом деле бы умел им пользоваться.
Те из рабочих и инженеров, делавших компоненты «Сатурн-5» в 1960-х, кто дожил до наших дней, — сейчас в весьма и весьма преклонном возрасте. Да, многие из них неплохо помнят отдельные стадии нужного нам процесса, но никто из них не поручится, что не забыл что-то важное. Человеческая память всё-таки не самый надёжный хранитель точной индустриальной информации!
В итоге перед нами встаёт «воодушевляющая» перспектива налаживать производство баков ракеты на изношенном, наполовину собранном из деталей со свалок оборудовании, под бдительным руководством восьмидесятилетних старичков, яростно спорящих друг с другом о том, какой же именно температурный режим они для этого использовали. Ну или же полностью перепроектировать баки ракеты под современные производственные технологии (заметили, что это решение повторяется с удручающей регулярностью?..)
Слишком много вопросов
Двигаемся дальше. На чертежах первой ступени находим сложной формы деталь конструкции, которую на вид можно было бы сделать и проще, и легче. В сохранившихся документах нет внятного объяснения, почему выбрали именно такую сложную форму. Инженера, который некогда принял это решение, давно нет в живых, и спросить его мы не можем. Его личный рабочий архив потерялся при переезде.
Весьма пожилые коллеги покойного инженера расходятся во мнениях, почему эта деталь имеет форму Z-образной загогулины с руку толщиной. Одни говорят, что такая форма оптимальна с точки зрения перераспределения вибрационных нагрузок. Другие утверждают, что уровень математического моделирования 60-х просто не позволял толком обсчитать эту деталь, поэтому её делали с огромным запасом прочности. Чтоб уж наверняка.
Кому верить? И что делать?
Заказывать производство Z-образной загогулины или перепроектировать эту часть конструкции заново?
Идём ещё дальше. В криогенных системах второй ступени ракеты повсюду используется уплотнитель QB51. К нашему великому облегчению, этот уплотнитель до сих пор производится… вот только использовать его нам уже нельзя. За прошедшие десятилетия стандарты безопасности ужесточились, и OSHA (англ. Occupational Safety and Health Administration — служба охраны здоровья и безопасности на производстве) запретила использовать уплотнитель типа QB51 в ракетостроении.
Что делать? Подавать петиции в OSHA, чтобы сделали исключение, «потому что мы пытаемся заново сделать ракету полувековой давности, и иначе ну никак не получается» ? Или перепроектировать полностью компоненты, использующие QB51, под современные — безопасные — материалы?
Затем банальная проблема — болты, которые использовались на «Сатурн-5» для крепления патрубков подачи компонентов топлива, теперь делаются по другой технологии, из другого материала. И сертификацию на космические условия они не проходили. Производитель не готов поручиться, что его болты выдержат требуемую комбинацию тепловых и динамических нагрузок. И что? Заказывать дорогостоящую и сложную экспертизу болтов — которая вполне может увенчаться заключением, что они для наших целей не пригодны и надо искать замену? Или перепроектировать полностью все крепления?
В двигательном отсеке второй ступени натыкаемся на встроенный в переборку комплекс датчиков, весом примерно в 50 кг и занимающий объем в 0,5 кубометра. Современные цифровые датчики, выполняющие аналогичную задачу, помещаются на ладони и весят от силы полкило. Полностью перепроектировать переборку под новые датчики? Потратить годы и усилия на воссоздание древних датчиков? Или поставить новые датчики, а место из-под старых систем забить балластом?
Ещё пример. Для системы турбонасоса нужны патрубки особой формы. Фирма, которая их производила, ещё существует, у неё есть вся необходимая технология, и она может выполнить наш заказ… но не за те деньги, что мы способны на это выделить.
Заказ нестандартный, фирме придется восстанавливать старые технологические решения, нарушать обычный режим работы. На аргументы, что в 60-х фирма согласилась выполнить эту работу за такую-то часть общего бюджета проекта, владелец холодно отвечает, что в 60-х и бензин стоил тридцать центов за галлон. Что будем делать? Просить увеличения бюджета у раздражённого непонятными задержками конгресса? Или перепроектировать турбонасос (что тоже потребует времени и денег)?
Далее. В электросистеме ракеты мы видим примитивное по современным меркам, ненадёжное и неэффективное решение. Да, в 60-х оно казалось верхом инженерного изящества и остроумия, но за прошедшие десятилетия технология ушла далеко вперёд. В имеющемся виде электросистема впустую тратит драгоценный вес (и деньги).
Если мы попытаемся улучшить этот конкретный элемент, то вскоре поймём, что и другие теперь тоже можно усовершенствовать — сделать легче, надёжнее, эффективнее.
Неизбежно на какой-то стадии встанет вопрос: «А почему бы не переделать всю электросистему заново?»
«Хоть как-то» — не наш вариант
Внимательный читатель уже, без сомнения, понял, куда клонится наша модель. Практически в каждой из рассмотренных ситуаций в какой-то момент встаёт вопрос: «А не проще ли спроектировать это с нуля?». Объём переделок, которые потребуется проделать только для того, чтобы привести старые решения в соответствие с современными возможностями, рано или поздно станет сопоставим с усилиями по разработке новой ракеты с нуля.
Зачем тогда вообще пытаться воспроизвести старую ракету?
Попытки объединить технические решения полувековой давности с современными неизбежно порождают вынужденные компромиссы. В инженерии любой компромисс — это по определению жертвование эффективностью ради того, чтобы «хоть как-то да работало». Но ракетостроение вообще и космонавтика в частности слишком сложны (да и дороги), чтобы удовлетвориться этим «хоть как-то».
Создание сверхтяжёлой ракеты-носителя — это не только инженерный подвиг. Это ещё и огромное напряжение индустриальных усилий, великое множество технологических цепочек, сходящихся в одной точке. В 60-х такую систему построили, чтобы создать «Сатурн-5». Но за прошедшие десятилетия индустрия изменилась почти до неузнаваемости, и технологические цепочки, участвовавшие в программе «Сатурн», распались. Чтобы восстановить их, потребуется куда больше времени и усилий, чем для того, чтобы создать новые — под новую ракету.
Я фермер. По образованию лингвист переводчик. Купила в ипотеку дом в деревне, переехала из города, взяла в аренду землю в 20 км от дома.
В 2022 году начинала одна без помощников. А сейчас уже не одна 😄 На видео видно, на чем ездят наши сотрудники на работу.
У меня пока нет денег на трактор. И для имеющихся на сегодняшний день посевных площадей он не нужен, пока выгоднее использовать аутсорс. На мой взгляд авгодно иметь и обслуживать свой, когда у тебя 50+ га земли в работе.
Но что если я сделаю трактор из Лады Гранты . Внесу значительные модификации:
- Укрепление подвески и шасси: установка усиленных амортизаторов и пружин, дополнительно укрепление шасси.
- Провести модернизацию трансмиссии: заменить на более мощную, способную лучше распределять мощность на колеса при низких скоростях.
- Внедрить редуктор для увеличения тягового усилия при низких оборотах двигателя.
- Установить дополнительные приводы для навесного оборудования.
- Заменить колеса и шины на сельскохозяйственные или тракторные.
- Установить механизмы и кронштейны для крепления навесного оборудования, типа плуг, грядообразователь, БДТ 😄
Добавить усиленную защиту ДВС.
И надо ли будет повышать мощность двигателя и, возможно, усилить систему охлаждения, чтобы предотвратить перегрев при длительной работе в тяжелых условиях.
Ну и что из этого получится точно будет дешевле нового трактора?)
Ну и вот... На видео 5 реальных видов транспорта, на котором приезжают на ферму мои сотрудники каждый день.
Кое в чём с автором можно согласиться, но по большей части автор наврал.
1) Правильно писать не "на" а "в" Украине
В украинском языке - да, будет "в Україні". В русском правильно всё таки "на" но многие говорят "в". Мне больше нравится вариант "В Украине".
2) Украина имеет собственное производство самолётов и автопромышленность.
Да, но всё это досталось Украине в наследство от СССР.
3) Польша считает украинцев высококлассными специалистами в аграрной сфере.
Польскую клубнику должен кто-то собирать.
4) Украина самая большая страна в Европе.
Украина самая большая страна целиком расположенная в Европе.
5) Украинский язык является ключом к пониманию души нации. Это уникальный славянский язык.
Это про любой язык можно сказать.
6) У Украины очень древняя история, это одно из самых старейших государств в Европе.
Государство Украина существует с 1991 года. Если считать начиная с Киевской Руси, то истории на 1000+ лет наберётся.
7) Весь мир копирует наш борщ.
А борщ у кого скопировали?
8) Многие хотят переехать жить в Украину, но в Украине жёсткая миграционная политика, только талантливые и высококлассные специалисты могут позволить себе жить у нас.
Тут как раз всё наоборот, многие хотят уехать из Украины.
9) Зарплаты и пенсии на уровне Евросоюза, да да! Такие же как в Германии, Испании и Латвии!
Если считать по курсу 1 гривна - 1 евро.
10) в Украине самая дешёвая ипотека в Европе
Без комментариев.
11) Мирового стандарта вузы и школы. С украинским дипломом, вам открыты все европейские и американские двери.
С украинским дипломом можно работать уборщиком хоть в Европе хоть в Америке.
12) А ещё я пиздабол и всех с первым апреля..
На 8 пункте уже всё понятно было.
У Академического района Екатеринбурга до сих пор сохраняется репутация места с транспортными сложностями. Идёт подготовка к строительству сразу нескольких новых улиц. В перспективе систему транспорта здесь дополнят новые трамвайные направления и даже метро.
Одной из ближайших перемен в дорожно-транспортной системе Академического станет четырехполосная дорога на ЕКАД.
Улучшить транспортную ситуацию поможет развязка, строительство которой начали обсуждать ещё 10 лет назад. Она соединит с ЕКАДом улицу Амундсена. Для этого магистраль будут продлевать.
«Развитие транспортной инфраструктуры — важнейшая составляющая комфортного проживания. Мы решаем эту задачу в тесном взаимодействии с органами власти. Проектируем транспортные развязки и дороги, а также обеспечиваем экспертизу документации. Дальнейшее строительство ведётся за счёт бюджетных средств», — отметил генеральный директор девелопера «Академический» Сергей Ланцов.
Источник: https://ura.news/articles/1036291451
