Нейросеть редактирует материал с фотографиями
Циолковский - нейросеть
В те далекие времена, когда существовали разные взгляды на жизнь и место человека в мире, многие люди испытывали желание уходить из родных мест в поисках лучшей жизни. Белые эмигранты часто покидали свою родину, считая, что климат и условия жизни там слишком суровы и не позволяют им процветать. Красные революционеры, с другой стороны, винили в этих трудностях белых и считали, что только сменой политического строя можно добиться улучшения ситуации. Но среди всех этих мнений выделялся взгляд Константина Эдуардовича Циолковского, который считал, что человечество должно покинуть Землю вообще, чтобы найти новые возможности для развития и процветания. Именно его идеи легли в основу современной космонавтики и исследований космоса.
Циолковский - оригинал
когда белые считали - что нужно валить от сюда, потому что, здесь холодно и плохо кормят
а, красные считали - в этом виноваты белые и валить нужно их.
К.Э.Циолковский считал, что валить нужно вообще от сюда....
пока не поздно!
Релятивистский метр
Эразм Ротердамский продвигал современную теорию "релятивизма" в основе которой отрицание Абсолюта. Бытие относительно и условно. До него баловались этой идеей древнегреческие софисты, Протагор "человек есть мера всех вещей".
К примеру, идет человек по дороге, а перед ним, на асфальте нарисована "девятка", а тот, кто идет ему навстречу видит "шестерку". Они вошли в клинч, споря какая именно перед ними цифра и тот, кто справа пырнул ножом того, кто слева. Или справа? Это, смотря с какой точки наблюдать. Вот какая хитрая штука "релятивизм".
Получается, что истина меняется в зависимости от положения наблюдателя в пространстве или от контекста ситуации, то есть она не абсолютна. А раз так, то поймать момент, где правда перетекает в ложь практически невозможно.
Вернемся к ребятам, устроивших поножовщину из-за девятки, или шестерки? Неважно. Замечаете, как правда ускользает, а вот тот, кого пырнули ножичком уже преставился и дает отчет о проделанной работе на небесах или в преисподней? Тоже неважно. Вот какая страшная штука "релятивизм". В мире нет ничего такого из-за чего можно было бы спорить, потому что ничто не имеет самодостаточной ценности, ведь все условно. И все равно человек умер из-за пустого спора.
Берем "релятивистский метр" и ставим рядом африканского пигмея и европейского бледнолицего. Первый копьем гоняет свиней по саванне, а второй разгоняет частицы, которых никто не видел, на коллайдере. Кто из них ценнее для общества? Вот того и оставим, а бесполезного в расход. Но торопиться не надо.
Допустим мы поехали на экватор к маленьким людям и заблудились. В этом случае лучше отдать на съедение лишнего бледнолицего, чтобы выжить, даже если он назубок знает квантовую теорию "запутанности". Она его от блуждания в джунглях не спасла, а вот копье и выносливость здесь в самый раз. Ну и, конечно, оказавшись в Женеве, возле коллайдера, посадим в зоопарк пигмея, потому что он в этом месте не нужен.
Если вы читаете последние новости нашего мира, то возможно, заметили, как "релятивизм" бушует на всей планете. В простонародье его еще называют "двойной стандарт". Звучит как название водки, такое же убойное. Самое интересное, что те, кто отрицает абсолютные истины очень любят говорить о неких "человеческих ценностях".
Какие могут быть ценности в условном мире? Ведь сегодня они котируются, а завтра уже отвергаются и становятся уже совсем не "ценностями". Если у людей отсутствует четкая морально-этическая система координат "ложь-правда", "плохо-хорошо", то как можно определить в какую лузу загнать тот или иной поступок?
Вот и получается, что релятивисты не имеют никакого права говорить об этических материях, а тем более о "человеческих ценностях". Для начала нужно признать, что пигмей и бледнолицый заслуживают равного отношения, не смотря ни на положение в обществе, ни на контекст, не смотря ни на что. На это и закончим, а то можно договориться до того, что перед Богом все равны, и тогда окажется, что существует абсолютная систем координат "плохо-хорошо", но она нынче не в цене.
Общественное движение в России в 1825 - 1850-е гг
Автор: Анастасия Романихина.
Реакцией на выступление декабристов стало нарастание консервативных настроений в обществе. Идеологом идейной концепции консерваторов был министр народного просвещения граф С. С. Уваров. В его теории официальной народности выделялись три основополагающих принципа, отличающих Россию от Запада: православие как основа духовной жизни и церковь как опора самодержавия; самодержавие как основа жизни русского общества и единственно приемлемая для России форма правления; народность как духовное единение народа с царем. Приверженцами этой теории были историки Н. М. Карамзин и М. П. Погодин, литераторы Ф. В. Булгарин и М. Н. Загоскин и др.
Несмотря на усиление политической реакции, оппозиция существующему режиму по-прежнему пыталась противостоять ему, что проявлялось в деятельности в конце 1820 - 1830-х гг. различных по составу и идейной направленности кружков (кружок братьев Критских, кружок Н. В. Станкевича, кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева и др.), обсуждавших вопросы о положении страны и ее будущем; в виде сложившихся во второй половине 1830-х гг. либеральных течений западников и славянофилов; в формировании революционно-социалистического направления общественной мысли.
Общественное движение 25 - 50-х гг. имело характерные особенности:
1) Оно развивалось в условиях политической реакции (после поражения декабристов);
2) Революционное и правительственное направления окончательно разошлись;
3) Его участники не имели возможности реализовать свои идеи на практике.
Можно выделить три направления общественно-политической мысли этого периода:
1) Консервативное (лидер - граф С. С. Уваров);
2) Западники и славянофилы (идеологи - К. Кавелин, Т. Грановский, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин и др.);
3) Революционно-демократическое (идеологи - А. Герцен, Н. Огарев и М. Петрашевский).
Кружки 20 - 30-х гг.
В условиях политической реакции, наступившей после разгрома восстания декабристов, новой формой общественной борьбы в России стало создание кружков передовой, в основном студенческой, молодежи. Наиболее активно действовали студенческие кружки в Московском университете. С ним связаны первые шаги антиправительственной деятельности В. Г. Белинского, А. И. Герцена и Н. П. Огарева.
В 1830 г. около В. Г. Белинского, сына военного врача, сложился студенческий кружок «Литературное общество 11-го нумера», названный по номеру комнаты в университетском общежитии, где жил Белинский.
Большую популярность приобрел кружок Н. В. Станкевича, объединявший студенческую молодежь, интересующуюся философией и искусством. Члены кружка изучали философию Шеллинга, Канта, стремились использовать прогрессивные элементы немецкой идеалистической философии в разработке идей общественного развития России. Но взгляды Станкевича, как и его друзей, не выходили за рамки идеализма и либерализма. По его мнению, только распространение знаний может привести к освобождению народа от крепостной зависимости.
Другим центром передовой дворянской молодежи был кружок Герцена-Огарева. В 1826 г. Герцен и Огарев дали на Воробьевых горах в Москве клятву бороться с самодержавием за волю, за освобождение народа и остались верны ей до конца жизни. Кружок просуществовал недолго. Летом 1834 г. Герцен, Огарев и другие участники кружка были арестованы и высланы из Москвы. Некоторые члены кружка были отданы под надзор полиции.
Консервативное движение.
Это было направление, которое активно поддерживалось правительством. Идеология консерватизма была разработана Сергеем Семеновичем Уваровым. Основой этой идеологии стали слова «Православие. Самодержавие. Народность», которые целиком отражали представление царизма о развитии России.
Уваров начал ее внедрять в образовании, воспитывая таким образом будущее поколение в истинно русском духе. Каждое из трех слов несло очень глубокий смысл. «Православие» являлось духовной основой России, ослабить его считалось невозможным, равно как и предать императора. «Самодержавие» было общественной основой. Россию охраняло сильное, просвещенное самодержавие. И если кто-то попробует посягнуть на него, то будет потрясено все государство российское. «Народность» стала социальной основой. Не должно было быть никаких противоречий между разными слоями общества. Народ должен быть един с императором и вокруг него. Теорию поддерживали другие консерваторы 19 в.: Николай Герасимович Устрялов, Михаил Петрович Погодин, Николай Иванович Греч, Михаил Николаевич Загоскин и Нестор Васильевич Кукольник.
Петрашевцы. Революционно-демократическое направление.
На рубеже 1830 - 1840-х гг. складывается революционно-демократическое направление русской общественной мысли. Представителями этого направления являются В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев и «левое крыло» кружка петрашевцев. Они развивали идеи утопического социализма и в отличие от декабристов стремились не к организации военного заговора, а к народной революции.
А. И. Герцен сформулировал теорию общинного социализма, согласно которой Россия сможет перейти к нему через крестьянскую общину – готовую ячейку социалистического общества. В качестве главных условий построения социалистического общества в России он считал отмену крепостного права и ликвидацию самодержавия.
Поражение революций 1848 - 1849 гг. в Европе породило неверие Герцена в революционные возможности западноевропейских стран и привело его к выводу, что в будущем социализм утвердится вначале не в европейских странах, а в России. Для этого здесь есть необходимые предпосылки: крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея равного права всех на землю, мирское самоуправление и «коллективистское» сознание русского крестьянина. Теория «русского социализма» исходила из идеи «самобытного» пути развития России к социализму, минуя капитализм.
При всей своей утопичности эта теория объективно выражала насущные задачи буржуазно-демократического преобразования России. Она была направлена на свержение крепостнического строя, ликвидацию помещичьего землевладения и последовательную демократизацию страны. В этом состоят ее революционный смысл и историческое значение «русского социализма».
В 1840-е гг. с критикой российской действительности и программой революционного преобразования страны выступал популярный литературный критик В. Г. Белинский, видевший ее возрождение «в успехах цивилизации, просвещения, гуманности, пробуждения в русском народе чувства собственного достоинства, правах и законах, сообразных со здравым смыслом и справедливостью, необходимости гарантий для личности, чести и собственности».
Заметное место в освободительном движении 40-х гг. занимает кружок петрашевцев. Его основал молодой одаренный чиновник Министерства иностранных дел М. В. Буташевич-Петрашевский, на квартире которого с зимы 1845 г. собиралась молодая интеллигенция: учителя, литераторы, мелкие чиновники, студенты старших курсов.
С 1847 г. характер собраний стал существенно меняться: члены кружка перешли к обсуждению острых политических проблем, критиковали существующий строй, говорили о необходимости отмены крепостного права, свободы печати, введения в судопроизводство адвокатов и присяжных заседателей. Под влиянием революции 1848 г. в Европе особой популярностью у петрашевцев пользовались идеи утопического социализма. В марте - апреле 1849 г. петрашевцы приступили к оформлению тайной политической организации, готовились к печатанию прокламаций. Но деятельность кружка не получила развития.
В апреле 1949 г. петрашевцы были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость. 21 человека приговорили к расстрелу, в их числе Петрашевского и Достоевского. В конце декабря 1849 г. на Семеновской площади Петербурга состоялась инсценировка смертной казни: был зачитан смертный приговор, на головы осужденных накинули белые колпаки, зазвучала барабанная дробь, но в последний момент подъехал флигель-адъютант с царским приказом об отмене смертной казни и замене ее ссылкой на каторгу.
Таким образом, тремя основными идеологическими течениями стали консервативное с провозглашением «Православия. Самодержавия. Народности», которое должно было укрепить существующее в России положение. Либеральное движение, разделившееся на западников и славянофилов, которые пытались добиться реализации своих идей путем реформ. Революционное движение преследовало идеи свержения монархии, освобождения крестьян путем вооруженного восстания.
Итогом общественного движения в России во второй четверти 19 в. стала выработка идей, которые стали основой идеологии, развивавшейся уже во второй половине 19 в. Общественное движение подготовило социальную почву для последующих реформ.
О будущем человечества в контексте варианта технократической диктатуры
Сегодня мы поговорим про прекраснейшие времена, которым в теории развития и эволюции человеческих технологий может наступить свой век. А именно разговор о том, что будет в случае наступления технологической (цифровой) диктатуры.
Ясное дело, что вдаваясь в тонкости устройства системы общества — это будет адом, для которого Сталинский СССР покажется просто пушистым и добрым раем на Земле. Фактически данная система с угрозой распространения технологий "Искусственный интеллект" может окунуть человечество в сплошную ночь. Я рад, что в настоящее время некоторые страны, как вот например Германия отказались от идеи вмешательства в частную жизнь человека путем установления определенных технологий типа "Радар постоянного слежения" на всех автобанах, что подразумевало собой постоянную слежку за всеми перемещающимися автотранспортными средствами и контролируя нарушения в трафике путем круглосуточного мониторинга, а не срабатывания так называемого рада лишь на определенные нарушения. Правительство Германии в свою очередь заявило о том, что подобного рода меры противоречат немецкой Конституции и тем самым государство начнет слежку за частной жизнью людей, ибо перманентный мониторинг будет так же заявлять о вас, где вы находитесь и так далее.
Разумеется, я как человек понимая вещи устройства мира излагаю осознание того, что мы и так все обладаем степенью контроля со стороны систем путем того, что нам в руки вручены технические устройства типа "Smartphone" и контроль нас так или иначе ведется вне поля этой идеи, которая была всё же отклонена немецким Бундестагом.
"Законопослушность, честность, даже потребительское поведение — самые разные стороны жизни гражданина отслеживает китайская Система социального рейтинга. Ее поддерживает Alibaba, на уступки властям готов идти Facebook" — слоганы, которые в настоящий момент декларирует КССР. Разве это не эксперимент, который в свою очередь может выйти из-под контроля и в итоге охватить общество Китая в тоталитарный цифровой режим? Ведь Китай в настоящее время является передовой страной по внедрению всех современных технологий, что же будет коммунистической партии Китая мешать в осуществлении последних разработок ИИ в будущем, для того, чтобы установить самый жесточайший контроль над населением своей страны? Хотя выходит довольно странная ситуация, поскольку на мой взгляд, китайское общество вынужденно принимает и не потакает властям внедрению подобной программы в их жизнь. Я ознакомился с принципами, которые были изложены в официальном источнике китайской программы "CCK-SCS" и там ведется речь о взаимовыгодной основе того, что как бы власти КНР (партия КПК) желает с помощью этой системы образовать комплекс доверия о реализации китайской мечты, однако взамен ставит участников общества в вынужденную систему социального рейтинга.
А теперь я, Эмин Байрамов, выражаю свое собственное мнение на этот счет.
Как же возможно ставить человека в систему какого-либо рейтинга? Жизнь и природа не создавали нас идеальными. В этой жизни у каждого из нас имеется много и без того проблем, которым каждому из нас приходиться уделять то или иное количество времени, сил, ресурса и прочего алгоритма. Я считаю это неправильным подходом.
О создаваемой мною "Идеологии 4 Мира/Ellisium".
До силе времени технократическая политика не оставила в своем виде крупномасштабного следа в истории. Я вижу своей задачей путь по становлению личностью, которая будет продвигать и являться популяризатором создаваемой мною новой доктрины, которая подразумевает собой становления общества 4.0 — новейшей формации осознанности общества и реализации в мире фантастики на основе концептуальной идеи о Технократии и её реализации. В свое время не без известный древнегреческий философ и писатель Платон изложил в своем труде "Государство" идею о создании общества, ключевую роль и правительственную в котором будут отыгрывать представители-технократы, а так же ученые и прочие люди, которые будут так или иначе принадлежать к научному крылу общества.
В конечном итоге, возможно не за свою жизнь, однако я верю, что в тот или иной день наступит открытое Технократическое правление. Если же вы хотите мне возразить и если вы желаете говорить о том, что "О нет, национальные государства сегодняшнего дня будут навсегда" — желается вам лишь ответить, что программа 4-го мира вероятно никогда не будет ставить перед собой за цель уничтожения всех мерил национального и этнического характера, так как это попросту невозможно в условиях сложившихся природных особенностей человеческой цивилизации. Вероятно, 4-я идеология будет компонентным придатком той или иной национальности, которая в свою очередь будет ставить открыто идею о власти ученых и показывать людям то, что может быть в случае наступления фантастического будущего и всецело опираться в своем фундаменте на любовь к человеку и всего пространства вокруг него.
Однако, если когда-либо будет создано Технократическое государство, то это открывает так или иначе специалистам дорогу к тому, чтобы установить прямую диктатуру над обществом. Я лично не склоняюсь к тому, что это необходимая мера в создании подобного рода государства, а что вы могли бы сказать на этот счет? Давайте обсудим катастрофические последствия для цивилизации людей диктатуры цифр, рейтингов и супер-контроля с помощью супер-технологий.
Emin Bairamov
Северное и Южное общества декабристов, их программы
Автор: Михаил Пучковин.
Во 2-й армии, расквартированной на Украине, работала так называемая Южная управа Союза благоденствия с центром в Тульчине – местопребывании штаба 2-й армии. Руководителем Южной управы был Пестель. В январе 1821 г. в Москве собрался съезд Коренной управы Союза благоденствия. Съезд объявил Союз «распущенным», и под прикрытием этого постановления, которое облегчало отбор ненадежных членов, тайное общество вновь реорганизовалось: возникло Южное и Северное общества, которые и подготовили восстание декабристов в 1825 г.
Узнав от своих делегатов, присутствовавших на съезде Коренной управы Союза благоденствия, о закрытии общества, Пестель и его единомышленники – декабристы Юшневский, Крюковы, Вольф, Ивашев, Барятинский и другие – решили постановлению о «закрытии» не подчиняться и «общество продолжать». Новая организация, возникшая в марте 1821 г. в Тульчине, получила название Южного общества.
Было решено периодически созывать съезды руководящих членов тайного общества. Первый съезд руководителей Южного общества собрался в Киеве в январе 1822 г. и заслушал доклад Пестеля об основах его конституционного проекта. Было принято решение дать членам годичный срок для обдумывания этих основ. На втором съезде руководителей в январе 1823 г. основы конституции Пестеля были приняты Южным обществом декабристов.
Южное общество во главе с Пестелем решительно высказалось против учредительного собрания и было сторонником диктатуры временного революционного правительства, рассматривая ее как решающее условие успеха революции. Конституционный проект Южного общества – «Русская Правда» Пестеля – являлся наказом временному революционному правительству, облеченному диктаторской властью. В «Русской Правде» объявлялось, что крепостное право должно быть «решительно уничтожено» и «дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми».
По «Русской Правде» политические права в будущей республике получали все мужчины, достигшие 20-летнего возраста (женщинам избирательных прав не предоставлялось). Пестель являлся решительным противником имущественного ценза, и избирательное право не зависело от имущественной состоятельности гражданина. Верховным органом власти в стране являлось однопалатное Народное вече. Выборы в него были двухстепенными. Исполнительная власть в стране вручалась Державной думе, состоявшей из 5 членов, выбираемых Народным вече на 5 лет. «Блюстительная» власть в государстве (контроль за точным соблюдением конституции) вручалась Верховному собору, состоявшему из 120 человек, избираемых пожизненно. Исполнительная - окружные, уездные, волостные правления сроком на 1 год. Пестель был убеждённым сторонником унитарного гос-ва и считал в России должно быть 4 ступенчатое деление на области: области, округа, уезды, волости. Столица - Нижний Новгород.
В «Русской Правде» утверждалось свобода вероисповедования, свобода слова, свобода печати с ответственностью за опубликованные произведения лишь по суду, свобода передвижения и равный для всех суд. По мнению П. И. Пестеля, необходимо было создать общественный фонд из государственной, монастырской и части конфискованной у помещиков земли для предоставления всем желающим надела, достаточного для «пропитания», т. е. для обеспечения прожиточного минимума. Так, впервые в России был выдвинут принцип распределения земли по трудовой норме, что гарантировало защиту граждан от нищенства и голода. Земля из общественного фонда не подлежала продаже и залогу. П. И. Пестель не отрицал идею частной собственности на средства производства, в том числе и на землю. Поэтому половина земельного фонда страны, по его проекту, оставалась в частной собственности. Она могла покупаться, продаваться и закладываться. Владение этой землей должно было обеспечивать рентабельность и товарность хозяйства. В агарном проекте П. И. Пестеля причудливо переплетались элементы социалистического и капиталистического способов производства.
В 1822 г. в Петербурге было образовано Северное общество. Его признанными лидерами стали Н. М. Муравьев, К. Ф. Рылеев, С. П. Трубецкой и М. С. Лунин. В дальнейшем состав общества значительно расширился. В нем явственно была заметная борьба двух течений – умеренного конституционно-монархического, и более радикального, отмеченного республиканскими симпатиями. Влиятельным членом Северного общества, особенно в первые годы его существования, был один из инициаторов движения декабристов – Никита Муравьев. Он разработал конституционный проект, который весьма оживленно обсуждался среди декабристов.
Н. М. Муравьев выступал за конституционную монархию - политическую систему, в которой исполнительная власть принадлежала императору (наследственная власть царя сохранялась для преемственности), а законодательная власть - парламенту («Народное вече»). Избирательное право граждан ограничивалось довольно высоким имущественным цензом. Таким образом, из политической жизни страны исключалась значительная часть малоимущего населения. Распорядительная власть передавалась окружным уездным и волостным народным представителям на 6 лет.
Муравьев-сторонник федеративного устройства. Россия должна стать федерацией из 13 держав и 2 областей, со своими столицами и со своими управлениями. Державы делятся на уезды, уезды на волости. Столица России - Нижний Новгород и его должны были переименовать в Славенск. В решении важнейшего для России аграрно-крестьянского вопроса П. И. Пестель и Н. М. Муравьев единодушно признали необходимость полной отмены крепостного права, личного освобождения крестьян. Эта идея красной нитью проходила через все программные документы декабристов. Однако вопрос о наделении крестьян землей решался ими по-разному. Н. М. Муравьев, считая помещичью собственность на землю неприкосновенной, предлагал передать во владение крестьянам приусадебный участок и по 2 десятины пахотной земли на двор. Этою было явно недостаточно для ведения рентабельного крестьянского хозяйства.
Оба конституционных проекта касались и других сторон социально-политической системы России. Они предусматривали введение широких демократических гражданских свобод, отмену сословных привилегий, значительное облегчение военной службы солдат. Н. М. Муравьев предлагал федеративное устройство будущего российского государства, П. И. Пестель настаивал на сохранении неделимой России, в которой все народы должны были слиться в единый.