Серия «НОТ (менеджмент и АСУ)»

«... Зарплата - это сумма сделки по продаже ваших ЗУН (знаний, умений и навыков) работодателю.

Устройство на работу - это сделка купли-продажи, вы продаёте ЗУН, работодатель покупает. ...»

_____

Что вы не до конца расписываете ситуацию?

«Копайте» глубже и тщательней.

1) Есть «спрос» (работа) и есть «предложения» (работники). В следствии дисбаланса чего-то как правило бывает больше, или меньше, дефицит/избыток раб.мест, или раб.силы.

Так что в реальности стоит говорить о «рынке продавца» где не хватает «HR-ресурса» и как следствие человек выбирает где, за сколько и на каких условиях он будет работать (приевшиеся всех айтишники/программисты). А есть «рынок покупателя» где избыток сотрудников позволяет работодателю диктовать свои условия. А это 99,9(9)% всех массовых профессий.

Разумеется профессионализм (компетенции на новоязе) важны, но на уровне творчества (НИОКР/НИР/ОКР) где идут эксперименты и поиск «точки оптимума». Но сейчас промышленное производство суть которого «копирайтинг»/«рерайт» (серийное повторение исходного прототипа). Т.е. не наука, а поддержание текущих техпроцессов в заданных пределах гарантирующих кол-во и качество продукции, т.к. всё придумано и обосновано до вас.

А если вы такой уникальный на типовом/серийном производстве - то это недоработка «отдела кадров» (см. «фактор автобуса»). Вы слабое звено которое они просмотрели, их вина в том что вы свои ЗУН не задукоментировали в КИСке, и теперь вы «багофича» (неконтролируемая переменная/фактор).

2) В реальности массовые профессии не предъявляют каких-то сверхтребований к человеку, нормальный человек может заниматься многих т.к. он универсал от рождения.

Тут проблема в в девиационном развитии, педагогической запущенности и пр. где «среди слепых, кривой король» (попал «технарь» к «гуманитариям», в уме перемножает двузначные числа, а всем вокруг это магией кажется).

Может и ты не крутой, а просто играешь со слабаками?

Так же наука дотянулась до производства и начала автоматизировать работу (не путать с «цифровизацией»!). Прежде всего не в «компьютер в каждый дом», а документарование процессов, далее их стандартизация, унификация, скриптование (прописывание алгоритма) и автоматизация.

Так что дальше хуже, встанет «проблема ненужных людей» (избыток раб.силы) которую в цивилизованных странах решили через «цифровизацию» (люди так же работают, но за счёт неполной автоматизации увеличивающей себестоимость бизнеса).

3) «1 переезд = 2 пожара», «за морем телушка полушка, да рупь перевоз».

- «Смените работу на более высокооплачиваемую»!

- Спс, Кэп!

В реальности см. п.1 «рынок продавца», так же экономика и производство в стране не развиваются, или топтание на месте, или латентная деградация (см. долю производства чего-то там в мировой экономике). Сами себя обеспечивать по многим позициям (ОБЖ) уже можем (90-ые кончились), но мировая, или региональная экономика для нас «высшая лига».

Та же эпопея с ремонтом турбин для газопровода кому и о чём сказала/показала?  Ага, именно, недружественная конкуренция под видом всяких: 5S, Лин, «бережливо-жлобного производства», вместо НОТ.

Так что в реале рыночек скукоживается, а суперпрофессионалы просто не нужны (потом может выкупят за полцены играть в «высшую лигу» (см. «утечка мозгов»), для того и создают «зону некомфорта»). Или даже опасны для руководства наместах, т.к. они конкуренты за кресло/кормушку.

Так что если посмотреть кто делает карьеру, становиться понятно что наступает «серое время» где в приоритете «лояльность» (личная преданность патрону) и далее кумовство вместо КПД/КТУ.

4) Так что о чём заметка?

«Продай себя подороже»?

Но есть «нюансы» (см. определение данное Чапаевым).

«...Пол жизни езжу пассажиром по работе, и давным давно понял: сколько бы не ругали молодых водителей за отсутствие опыта, безалаберность и залихватскую манеру вождения, но такую дичь, которую способен исполнить старый хуила, под соусом "у меня 40 лет стажа, я все сам знаю!" не один молодой не выдумает. Такое ощущение, что с годами старые водители думать перестают вообще, считая, что стаж им теперь даёт просто неебический бонус и неуязвимость на дороге. ...»

----------

У Е.А. Климова есть шикарная «классификация профессий», я её ещё для себя дополнил «стадиями познания/погружения в профессию».

Уровни погружения приведу на бытовом примере знакомства и далее дружбы, вражды и пр.

Общение как правило проходит три стадии ... «глубины контакта»/уровня познания собеседника: Вы - Ты - Вы (в двух формах). Аналогично и человек общается с техникой как с живым существом (антропоцентризм в виде переноса одной модели поведения на другую ситуацию. Например, как известно многие шофёры дают своим авто имена.

1) Вы - формальное, вежливо-нейтральное обращение к незнакомому взрослому человеку.

(Знакомство. Это новички которые только осваивают профессию и совершают ошибки по незнанию (опыта на троечку), либо из-за долгого обдумывания (нет навыков/автоматизма реакции), так же невпопад/не в такт. Стаж от 0 до 1,5~3г.)

2) Ты - неформальное обращение к знакомому человеку (перейдём на ты).

(«Уверенный пользователь ПК»©®™. Это уже умелые работники которые знают свою работу на твёрдую четвёрку. Примерно знают смежные (не подставлять коллег) и тут как раз и проблема, так как знание о работе других на уровне «рядом стоял курил, болтали». Как правило тут из-за «панибратства с техникой» начинаются проблемы. Самоуверенность что всё знаешь (ложное знание) заставляют рисковать, обходить, или игнорировать правила и инструкции.)

Далее при таком поведении как правило бывает «точка бифуркации» в виде некоего ЧП/аварии после которой два пути, или человек реалистичней/объективней смотрит на работу и профессию, или он её (технику) начинает бояться (как-нибудь это рационализируя/пряча от самого себя через браваду/гонор, или «отошёл от дел».

3.1) Вы - уважительное обращение для демонстрации/подчёркивания важности данного человека в ваших глазах.

(Человек понимает что техника - это бездушное железо («объект») которое тебя равнодушно переломает, на ответ и раздавит. А чтоб этого не произошло, надо думать за себя и эту железяку + присматривать за коллегами от которых тоже может прилететь. Самостраховка.

Работа, это просто работа (принятие и разделение личного и профессионального), ты уважаешь свою машину/станок, но теперь уже нет иллюзий всемогущества, просто набор функций которые ты познал на «5+».)

3.2) Вы - безразличное, но формально-вежливое.

(Страх. Надо один раз посмотреть в живую «кровь, кишки, расп...дорасило», или чтоб самому «попасть под молотки» чтоб заработать фобию. Люди боятся высоты (упасть), глубины (утонуть), тесных пространств и пр. И так же они боятся и на работе, но менять профессию долго/сложно, поэтому загоняя страх внутрь зарабатывают дальше.

Но когда случается ЧП/авария это вырывается наружу и парализует человека. Вместо того чтоб что-то делать (суетиться как новичок, или отрабатывать по инструкции как профи) он смотрит на приближение конца (тем самым подводя других которые надеялись на его мастерство). А в голове только одна мысль: «всё как я и предвидел» (см. «самореализующееся/самоисполняющееся пророчество»).

Бесславный конец человек который вовремя не ушёл из профессии, или не обратился к «мозгоправу» (психолог) чтоб помог переформатировать ошибочные паттерны поведения.)

Статья неплохо описывает НОТ в виде автоматизации работ, и их масштабирование при росте/увеличении когда уже перестаёшь работать своими руками и начинаешь командовать «чужими» оставляя себе функции «КИПиА» (органа управления).

Оригинал/исходник https://habr.com/ru/company/sportmaster_lab/blog/678038/

... немного разобравшись в ней, я начинаю подозревать, что Factorio — редкий пример компьютерной игры, на самом деле увеличивающей ВВП. В Factorio игроки собирают ресурсы и изготавливают предметы, а затем автоматизируют этот процесс. ...

... Со временем игровой процесс раскрывает вам метаигру: первые фабрики имеют плохую структуру, в них много избыточности, сложных и неуклюжих способов перемещения объектов и тупиков, дальнейшее масштабирование из которых невозможно. То есть основной цикл игры заключается в следующем:

1) Выполняем последовательность проектировочных решений, чтобы получить некую внутреннюю логику, но совершить при этом накапливающиеся ошибки.

2) В процессе масштабирования вы видите, как их последствия усугубляются и требуют всё более грязных решений.

3) Вырезаем большие куски структуры и переформатируем их в более прямые и логичные линии.

4) Возвращаемся к пункту 1, но следующий цикл ошибок становится менее очевидным, а значит, их последствия сложнее устранять. ...

... В программировании решение подобных задач называется «рефакторингом»: вы берёте большой запутанный кусок кода, эволюционировавший со временем, записываете, что он должен делать, и пишете то, что выполняет именно эти функции.

[Почему бы не спроектировать всё правильно с самого начала? По двум причинам, известным и программистам, и игрокам в Factorio. Во-первых, начиная работу, вы не всегда знаете, какой будет конечная цель, и лучше создать нечто постепенно развивающееся, чем тратить кучу времени на пустые рассуждения о конечном состоянии. Во-вторых, ресурсы, необходимые для создания идеально спроектированной базы, изначально недоступны, и могут быть получены неэффективным образом благодаря некому черновику базы. Говоря в терминологии Computer Science, расширение плохо сопровождаемую базы Factorio с ошибочной спецификацией является O(log(n)), а развитие базы с идеальной спецификацией — O(n), но в первом случае коэффициент значительно выше.] ...

... [Игроки должны строить фабрику и защищать её от инопланетян. Эта защита, как и другие части игры, начинается с самостоятельного бега и отстрела, но постепенно эволюционирует в полностью автоматизированные сети лазерных турелей и огнемётов, постоянно перезаправляемых и ремонтируемых при помощи небольших контуров в более масштабной цепочке поставок. Кусаки в некотором смысле излишни, потому что игрок или а) быстро достигает этапа, на котором он гораздо мощнее врагов и они становятся просто мелким чеклистом строительства, никогда не требующим быстрых действий руководства, или б) враги со временем становятся мощнее, чем игрок, что на самом деле может произойти, если этому игроку не удаётся достаточно автоматизироваться. Так как смысл игры заключается в продуманной автоматизации и масштабировании, игрок, имеющий проблемы с инопланетянами, в духовном смысле уже проиграл.] ...

... Неэффективное масштабирование в Factorio может дойти до такой степени, что игроки в принципе могут продолжать развитие, но на практике им приходится отслеживать тщательно проработанный список задач; в этом смысле они проигрывают потому, что превратили игру в рутину.

Существует много игр, эволюционирующих в метаигру; шахматы обладают странной динамикой — игроки примерно час тратят на запоминание, потом тратят долгое время на разработку стратегий, а затем, на последующих этапах своей карьеры, вкладывают ещё больше усилий снова в запоминание; покер начинается с игры в вычисление вероятностей из ограниченной информации, а превращается в игру максимизации информационного разрыва с противником; видеоигры типа «игрок против игрока» со сложными билдами персонажей начинаются как игры о времени реакции, а заканчиваются как игры об выявлении наиболее важных характеристик и использовании всех возможностей для максимальной прокачки этих характеристик; Wordle начинается как простая, но зависящая от удачи проверка словарного запаса, а превращается в упражнение по теории информации. Некоторые игры и образовавшиеся вокруг них сообщества находят способы изящно направлять игроков от игры к метаигре, и обе они интересны на разных уровнях. (В блэкджек может быть очень интересно играть, даже если вы не считаете карты, и это субъективное решение в обоих направлениях: метаигра может ощущаться скучным гриндом, но игнорирование метаигры может быть скучным в ином смысле; оно означает, что игрок участвует в качестве NPC, занимающегося трудоёмкой работой.) ...

... Эта игра в конечном итоге создаёт у игроков привычку смотреть на каждую ситуацию под следующим углом: каков наилучший способ автоматизации этой задачи, и какие зависимости других механизмов подвергнутся угрозе, если я её автоматизирую? ... Игра может прививать и плохие привычки:

1) Допускать то, что всё, что стоит делать, стоит и автоматизировать (и да, существует комикс XKCD по теме).

2) Схожая привычка допускать то, что всё может масштабироваться произвольно.

Оказывается, у того, что некоторые задачи можно автоматизировать, есть и обратная сторона: это значит, что со временем всё большая доля общемировых проблем будет проистекать из задач, которые нельзя автоматизировать. ...

«... Для себя я сделал вывод что эффективный менеджмент это просто результат поиска решений вслепую. Просто период. Что-то типа естественного отбора в управлении. Так или иначе он эволюционирует во что-то полезное. ...»

Увы нет.

Это не естественный отбор, эволюция и пр. Это девиация и «эволюционный тупик»(даже обрыв) в который эти дураки нас заталкивают пользуясь имеющейся властью.

И у капиталистов эти процессы «дурак у руля» постоянно происходят, только в силу ... «политкорректности» (судебных издержек от публично оскорблённого в его компетентности) это описывают завуалированно.

Из самых известных и признанных (переведены ещё в СССР) можно почитать «принцип Питера» и «законы Паркинсона» обе книги про профессионализм (компетентность на новоязе), только у Питера описывается микроуровень (потуги и стенания отдельного человека), а Паркинсон широкими мазками описывал групповую динамику и организационную психологию деградирующих сообществ.

Из нового (общеизвестного), «Фрикономика» и «Чёрный лебедь».

В современный менеджмент внедряется установка/идеология «ошибочности процессов», например любимые всеми оптимизаторами и эффективными «7 почему» из PST где прямо рекомендуется не искать конкретных виновных остановившись на исходной ошибке совершённой неким анономусом. Но их можно понять, клановый менталитет (пожизненный найм, т.е. надо как-то совместно существовать до пенсии), поэтому не принято тыкать начальнику в лицо его же ошибкой. Ну то что явления/события могут быть многозависимыми ..., об этом в другой раз (7 почему по сути учебная/выхолощеная методика, а не реальный рабочий инструмент).

Поэтому кто бы что ни говорил, но у «каждого ЧП/проблемы есть Ф.И.О.» (по Кагановичу).

Кто-то просто мало знал, умел, понимал поэтому принял неправильное решение (компетенции/профессионализм). Или поленился, недодумал, сделал наспех (халатность).

Но если применять «7 почему» ... как этот дилетант оказался тут и без контроля/мониторинга? Кто его сюда поставил, этот человек сам то профессионал, раз совершил такую ошибку? Почему коллеги не видели, они такие же, им кто-то «рты позатыкал», или «по жизни гнутые»?

В общем, «самое главное при расследовании не выйти на самих себя».

...

Так что возвращаясь к описываемой проблеме бесчинство «дефективных менеджеров» (самое точное определение), то она просто.

«Им так удобно»©®™

Просто некомпетентный дорвался до руля и теперь как «обезьяна за пультом управления» жмёт все кнопки и давит на все рычаги до которых дотянется с переменным успехом борясь с автопилотом корабля (коллективным разумом организации) так же желающим выжить/неразбиться от действий неумелого пилота. В этом нет логики, тут просто «инстинкт выживания» где этот человек заточен на две цели:

А) Чтоб прямо сейчас не уволили (не разбился в текущее мгновение) и для этого «надо что-то делать».

Можно ИБД/симбурде, можно вечную текучку разгребать (посмотрите я ведь работаю!).

Б) Подчинить себе управление.

Т.е. надо ломать автоматизацию (все решения через него), разумеется это увеличивает «время отклика» и привносит «человеческий фактор» (в сутках 24ч., и сам устаешь), но автоматизация означает что «ты не нужен!» (выломать «автопилот» переведя всё на «ручник».) Изгонять более профессиональных чем сам (он не коллега/напарник, он конкурент, претендент на твое кресло/корыто). Уничтожать статданные и объективные показатели (не с чем сравнивать и сопоставлять). Изолировать организацию и сотрудников (уничтожение горизонтальных и вертикальных связей). И пр.

Радует только то что эти «лысые обезьяны» «сами себе злобные Буратино» в следствии непрофессионализма ломать и подминать они умеют плохо/бездарно.

И по сути срок их существования зависит от двух факторов:

В) расположения патрона поставившего его туда (ну или всей их клики/клана).

Г) запаса прочности в системе.

Многие сетуют что у нас организации неэффективные не понимая что их проектировали для работы в условиях 3МВ и как следствие существования в хаосе военного времени. Самый наглядный пример - это горводоканал в любом городе страны где система водоснабжения и отопления сумела пережить 90-ые. Хороший пример размена КПД на надёжность/отказоустойчивость.

Но так же к сожалению если этих дураков слишком много, то кол-во перейдёт в качество и они скопом могут DoS/DDoS-атакой заблокировать/парализовать работу организации. Ну а далее тяжёлые ранения приводят к инвалидности, или смерти, т.к. «фарш обратно не провернёшь».

Ресурсы потрачены в никуда, долги накоплены. Компетентные сотрудники (интеллектуальный капитал компании) просто ушли, т.к. профи имея самоуважение не будут терпеть унижения, они сопоставимые деньги могут заработать и без БДСМ игрищ.

Но может этих дефективных для того и брали/нанимали и растили в обществе как «пятую колонну» (внутренний враг)?

Знаю одно производство где рабочим надо в течении всей смены каждые пару часов записывать результаты (чего и сколько сделали, собрали).

Типа эти данные сменное руководство заносит в «КИСку» и их потом может смотреть все кому надо (цеховое и заводское начальство, головной офис, собственники и т.д.).

Но юмор в том что эту методику вроде бы своровали у Тойоты (PST) где далее эти данные о производительности конвейера (сколько машин собирают в час) отсылались на фондовую биржу где напрямую влияли на курс акций компании («конвейер стоит, значит проблемы, значит надо продавать»).

Эдакая прозрачность, публичность (открытость) исходных данных (производственных показателей) для инвесторов и общественности.

Так же это (оперативный сбор данных о ситуации на местах) нужно и важно в армии (см. «журнал боевых действий» и пр.) где идёт игра на опережение/перехват инициативы. И штаб понимая «где тонко, там и рвётся» может усилить послав резерв не справляющемуся подразделению.

Но на этом производствое резервов нет, максимум что могут позвонить и наорать в ухо «пачиму так мала?» и пр. «оральное/устное стимулирование». Т.е. к поломке + расшатанные нервы «выедание/выклёвыванием мозга» всеми вышестоящими.

Так же фирма ЗАО, т.е. эта посекундная тарификация так же «в никуда» (раньше просто отчитывались по итогу смены).

Так что в итоге всё что могут ... это микроменеджмент и психологическое насилие (вопли, ор, угрозы увольнения, штрафов и пр.).

Вот и вся цифровизация производства/бизнеса.

Из-за чего сыр-бор?

Из-за расхождения в терминологии (понятиях).

Обсуждение «сферического бизнеса в вакууме», это как разглядывание и споры по поводу цифры «6», или «9» (у каждого будет свое верное виденье).

Замечу только что трудолюбивых и скромных любят везде (см. «рабочая лошадка»).

Так же что есть профессиональные навыки (см. профстандарт, или ЕТКС), а есть личностные (уровень тревожности, любопытности, обучаемости) и социальные хар-ки: общительность (болтливость/молчаливость, агрессивность/доброжелательность). А тут в исходном посте всё в кучу, набор «жареных фактов» для «убойной статьи».

1) Уже работающее производство/бизнес, т.е. основная задача поддержание текущего + развитие в заданном направлении.

Кто нужен?

Те кто умеет подчиняться (работать по инструкции), умеет сотрудничать (командная работа), дисциплинирован и т.д.

Формальная структура организации (иерархия) есть, так что неформальный лидер как «шило в «апож»» (выстраивая свои связи рушит официальные).

Так же «коммерческая тайна» кто сколько получает подразумевает что любопытным тут не рады.

И пр.

2) Организация бизнеса с ноля (стартап).

Ничего нет и всё надо на ходу и в процессе. Как следствие лидеры, инициативные (могут вести за собой, а так же организовать работу без пинка сверху). Коммуникабельные (налаживание социальных связей и трудовой атмосферы). Идейные (готовые потерпеть невзгоды и трудности).

И пр.

Стадия развития бизнеса/организации и определяет потребность в определенных винтиках для системы. Без учёта «для чего» (функционал) кадровый подбор будет нелепым.