Серия «НОТ (менеджмент и АСУ)»

2) Надо ориентироваться не только на денежный поток в динамике (операционная прибыль, «средний чек» и пр.), и в общем (весь баланс средств, объём активов, сальдо и т.д.), но и иные критерии успешности бизнеса?

А что именно?

Людей опрашивать как им живётся и работается? Дак сколько людей - столько и мнений (в основе которых прожитый опыт). И это если просто честно, без личных пристрастий. И даже если компания маленькая и можно разобраться где «личное», а где «рабочее», то в средней и крупной не хватит времени + всегда найдётся «бытовой психолог» поумней тебя который «сделает твой мозг».

Так что информаторы иногда полезны, но если разность статусов большая (рабочий и директор корпорации), то это разные миры (бисер и похлёбка) + проблема доверия к полученной информации.

Трудовая дисциплина: опоздания, скорость и точность выполнения работы и прочий «микроменеджмент» посекундной тарификации и миллиметровой ориентации? Это задротство в наихудшей форме. Требовать от человека поведение робота (действий с точностью «по нолям») получишь биоробота которым впредь и будешь командовать через чёткие алгоритмы. Где человек будет косплеить буквальное исполнение, или «злонамеренного джина» «валяя дурака» пока не найдёт работу повеселей.

Опрашивать клиентов (если клиент доволен, то значит бизнес/организация функционирует исправно)?

Если бизнес работает давно то клиенты уже успели привыкнуть к хорошему и будут реагировать только на плохое (частая проблема обратной связи в России). Т. е. виден будет только негатив и как следствие искажённая оценка сотрудников (лодыри, совсем обленились). Далее «наказание невиновных ...» что приведёт к обидам у сотрудников и началу внутренней гражданской войны.

Если бизнес маленький то для клиентов вы «один из ...», по сути случайный/разовый исполнитель его хотелок. Рядышком откроется супермаркет и можно быть как угодно быть клиентооренированным, но там выбор больше, цены ниже (за счёт «эффекта масштаба») ... Но вспоминать ваш сервис добрым словом будут.

Во всех остальных случаях надо будет создать некий отдел аналитики который будет «бдить». Но https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes?? Что помешает этим «надсмотрщикам» подмять под себя бизнес? Если делать исторические отсылки см. хунта и пр. доминирование «СБ». Или линейному руководству договориться с аналитиками? Самый каноничный пример на производстве это ТБшники которые уже давно «ниочём» (их создавали смотреть чтоб всё было безопасно, но всё выродилось в подписание бумажек). Или ОТК, СМК (ребрендинг ОТК под иноземные стандарты), но тут хоть рекламация от клиентов спускает с небес на землю и заставляет собачится за качество.

...

3) И самое главное, бизнесмен этот бизнес затеял что работать 24/365, или чтоб иметь возможность насладиться имеющимся богатством?

Вкусно есть, отдыхать в интересных местах, может даже «покупать любовь» меняя свои деньги на внимание изящных нимф .... В общем пользоваться деньгами пока есть время.

А не тратить его на выяснение почему доходы упали на 1коп за прошлую неделю (операционная прибыль), или в целом в 2~3~100500 раз по итогам года (общая доходность).

Т.е. по сути тут всё сводится к «чувствительности» к переменам, или самоуверенности, спокойствию где ± миллион или трагедия, или «... ну, бывает».

...

5) Примерно так же стоит относиться к бизнесу и наёмным сотрудникам. Это не ваши деньги и не ваши проблемы.

Вы докладную о замеченных проблемах (отклонениях, сбоях) отправили кому положено? Копии у вас сохранены?

Дак и смысл «кричать в глухие уши»©?

Лучше готовиться к: экстракции, эвакуации, релокации и пр. «смене адресов и реквизитов».

Когда проблему уже нельзя будет скрыть и пойдёт реакция (обратный удар/противоход) могут и вас на фарш провернуть, «назначив крайним» т.к. «лес рубят - щепок не считают» (у сильного всегда бессильный виноват). И вот тут вам помогут сохранённых докладные о неисправностях «подбить баланс» (если будет желание).

4) Но проблема тут а самом микробизнесе (исходный вопрос: «как малому бизнесу удержать сотрудника», т.е. проблема «текучки кадров»).

У вас просто нет ресурсов (микромасштаб) по сравнению с «большим бизнесом».

Единственный вариант автоматизация.

Не столько «высокие технологии» (IT и пр.) т.к. это опять-таки дорого для малого бизнеса, сколько НОТ (научная организация работ). «Аналоговая автоматизация» в виде «техкарт» «бизнес-процессов» чтоб не возникло проблем из-за https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фактор_автобуса (незапланированное/внезапное выбывание ключевого/ценного сотрудника, это к слову и вас самого касается).

Техкарта к слову это просто набор ответов на вопросы: что, кто, где, когда, чем/как и зачем/для чего и пр. что позволяет детально описать логику действия (процесса чего-то там). Тогда даже если важно-нужный сотрудник «всё», взятый ему на замену с улицы может гораздо быстрее адаптироваться (вникнуть в работу) и меньше тупить и ошибаться/браковать. Единственное условие для отбора «умение читать» + осмысливать прочитанное (вот с этим у многих из-за «педагогической запущенности» беда).

Поэтому всё должно быть прописано человечьим (! это важно!!!!!11) языком: инструкции, регламенты, рекомендации, советы, подсказки, правила, принципы и пр. синонимы документального сопровождения процесса работы/труда как сотрудника, так и подразделения (участка/отдела (чем заняты и для чего нужна бухгалтерия, ТБ-шники) и всего бизнеса в целом. Так же можно с картинками, если человеческий материал совсем плох.

1) Что такое отчёт?

Информация о текущем процессе/работе снизу-вверх для управления («петля обратной связи»). Или последствиях чего-то там (итоговый отчёт по проекту, событию пост-фактум) для всех интересующихся (от надзорных органов и лиц, до широкой общественности).

2) Для кого и для чего он нужен?

Он описание того как идут дела, чтоб те были в курсе, понимали что происходит.

Далее на основе этой информации будет производиться «удалённое администрирование» (дистанционное/заочное управление) процессом, проектом в виде приказов, распоряжений и прочих «ЦУ».

Образно, это как «игра в шахматы по памяти», где знаешь только стартовые условия/позиции. Или «морской бой» где только после выстрела (действия) тебе говорят результативность.

3) Почему отчёты часто такие убогие, бессмысленные, корявые, бестолковые?

3.1) Саботаж с целью сокрытия реальной ситуации.

Добавление ненужной и избыточной информации приводит к тому что «за деревьями леса не видать». Псевдодетализация размывает смысл и логику, сводя всё к отдельному уникальному случаю, не позволяя увидеть статистику и закономерности (общность и схожесть). Так же такая псевдоподробная информированность перегружает и отвлекает, в то же время придавая иллюзию знания.

3.2) Показуха с целью сокрытия реальной ситуации.

Всё тоже что и п.3.1., но не сопротивление, или преступление, а «из мухи слона». Когда нечем похвастаться, но нужен «объём» то «это работа для Аквамена/Водяного»©.

Помниться мне что читал даже книги из области бизнес-макулатуры где прямо учили с помощью статистических уловок, красочных презентаций лгать, обманывать показывая то чего нет и скрывая то что неприятно.

3.3) Озадачить нижестоящих, чтоб без дела не сидели.

Хороший (умный и образованный) человек легко освоит типовую работу, т.к. «фронт работ» изначально проектируют под усреднённого (среднеарифметического) человека. А если ты «лучше среднего» и т.д. до «лучший из лучших» (просто родился для этой работы), то работа не проблема. Так же работу умный может автоматизировать.

Так что для внешнего наблюдателя (коллеги, начальники) - «да он бездельничает» (пока другие в поте лица через «апож» рупожопничают. Всё по классику: «... здесь мерилом работы считают усталость ...»© (ну а женщины находят лишь старость). Вот чтоб работа лёгкой не казалась нагружают ненужной отчётностью.

3.4) Иногда отчётность нужна управленцам и менеджерам мнящим себя великими стратегами.

Они считают что чем больше и детальней массив данных для анализа, тем точнее будет их управление (принятые решения). В общем через избыточность информации пытаются рассеять «туман войны» (неполных данных). Как понятно тут проблема в трёх переменных:

А) полнота, точность и своевременность исходных данных. Но чем полнее/детальней информация, тем больше времени нужно для её сбора и передачи (объём трафика).

Б) Потом всё это надо пропустить через «фильтры аналитики». Возникают вопросы по точности алгоритмов, формул и прочего через что проходит эта информация. Для постройки дома «Пи» хватит и на уровне 3,1415..., чтоб запустить корабль к другой планете/звезде точность уже нужна на пару сотен ~тысяч знаков после 3,... . А с этим проблема, т.к. реальность нельзя описать строгими формулировками науки, всегда остаётся место вероятности и неточности.

В) сама среда обитания живёт своей жизнью (фактор времени) где многое по спирали, но сама эта спираль усложняется (эффект синергии, борьба тезиса и антитезиса (меча и щита)). Так что новый уровень отличается от прошлого где старые модели анализа будут сбоить.

4) Как устранить проблему корявых отчётов?

«У палки два конца», так и тут у проблемы две причины: исполнитель и заказчик.

Зачем отчёт нужен исполнителю? Подтвердить свою работу и получить за это награду. Возможность запросить поддержку сверху (недостаток ресурсов, времени, непредвиденные обстоятельства). Для него это единственный способ «остаться в живых». Гарантия (подтверждение): был, делал, с меня «взятки гладки», в отчётах предупреждал и т.д.

Зачем отчёт нужен заказчику/менеджеру?

Эта работа «заочная», («морской бой») где приходится полагаться на «эхолокацию», (обратный отклик/пинг). Где может оказаться что ты действуешь в «королевстве кривых зеркал» и всё не так как представлялось ранее. Гарантия (по большей части формальная (де-юре)) что исполнитель реально что-то делает, чтоб можно было найти «крайнего».

В этом конфликте интересов мог бы помочь универсальный шаблон отчёта. К слову, и он есть (всё же удалённое администрирование не вчера изобрели). Тем более что большинство работ циклические (повторяющиеся), т.к. за пару лет, и уж тем более десятилетий в каждой отрасли и крупной фирме могли откалибровать «информационный метаболизм» (потоки данных по управленческим каналам). Что во многом было сделано в том же СССР с его ОКУД и прочей унификацией и шаблонизацией.

Но проблема в том что нормальный отчёт мало кому в реальности нужен. У нас латентная гражданская война в офисах и корпорациях. Правда никому не нужна, люди пытаются выжить на вечной войне.

Организация (её номенклатура) пользуясь правом силы (куда ты денешься) принуждает рядовых сотрудников работать как есть. Негласно требуя «хорошие отчёты».

Сотрудник играя по этим «правилам» помогает поддерживать этот симулякр.

Проблемы начинаются (у всех и сразу) когда в эта бюрократическая иллюзия сталкивается с изменившейся объективной реальностью (новый уровень спирали времени). Тогда оказывается «деньги нельзя есть», а вся отчётность «театр безопасности».

Хоть всё что требовалось это «общественный договор» (гражданина и государством; сотрудника и организации) который бы позволил не тратить время на раздрай («Царь Горы», «урвать сейчас» и пр.). Но: «... мама мы все тяжело больны, мама мы все сошли с ума ...»©.

(коллективный разум, ноосфера) уже всё переработала глубже, точнее/полнее и масштабный чем отдельный человек и всё что остаётся это действовать по оптимальному алгоритму: «ЕСЛИ ..., ТО ...» (делая развороты в точках бифуркации).

Осознание того что ты муравей на автобане сильно плющит ЧСВ/гордыню.

Так появляются неолуддиты на ключевых постах.

Б) Негативная сторона управляемости, (устойчивости) - это ригидность (не гибкость), долгий отклик (скорость реакции), инерция, избыточный запас прочности, масштаб (антикомпактность).

Ситуация иже изменилась, а тебя всё ещё несёт по инерции старой траектории. Перестроиться и перенаправиться - это время на остановку, перерасчёт нового пути и прочие внутреннии согласования пока ситуация (мир вокруг) продолжает движение куда-то там.

Если изначально попал в мейнстрим - то всё ок, если «не туда», то на этих разворотах будешь всё больше и больше отставать (эффект домино (накопление ошибок расхождения)).

Разумеется есть чит-код, если ты ТНК (суперкорпорация), то можешь «прогибать изменчивый мир под себя»© сам формируя вкусы и притязания через моду (скрытая реклама).

Если ты государство - то так же можешь устанавливать свои правила игры (законы), но изоляция всё равно будет не полной, постепенно страна превратиться в «банановую республику».

Т.к. конкурентная борьба - это https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Чёрной_Королевы «жизнь - это движение!».

«... Виду необходимы постоянное изменение и адаптация, чтобы существовать в окружающем мире, постоянно эволюционирующем вместе с ним. ...»

В) Так что всё сводится к простой дизтомии: уступить место более лучшему и совершенному, или стать Стагнатором и далее Регрессором в попытке изолировать от объективной реальности подконтрольный кусочек континуума.

Хоть думаю что при достойной пенсии (гарантированный доход) человек не стал бы цепляться за должность/кресло, а работал бы в своё удовольствие и ради общего блага, а не сиюминутной выгоды.

2) Работа по неполному/нечёткому алгоритму (целедостижение).

Есть ресурсы, есть цель, но как (путь/техпроцесс) выбирает исполнитель (сотрудник).

Т.е. по сути аналог «задачи по поисковой оптимизации» где надо найти оптимальную траекторию зная исходное и понятное состояние.

3) Пункты 3 и 4 можно объединить в один «задачи по избеганию».

(лирическо-философское отступление)

Что такое проблема?

Как правило тут два определения этого слова/понятия.

3.А) Проблема - как неприятность (беда) в бытовом значении где надо из этой «апож» выбираться. Не важно как там оказались, кто виноват (это будет обсуждаться на берегу, после того как выплывем), важно что делать, и делать быстро и эффективно (результативно).

3.Б) Проблема - как ситуация с неясными исходами, т.к. в зависимости от выбранного варианта результаты могут быть разными («дорога возникает под ногами идущего»). Т.е. по-научному, мы имеем «точку бифуркации» где далее или «туман войны», или надо просто выбирать, т.к. ресурсов на оба решения не хватает (нельзя усидеть на 2 стульях + рыбкой закусить). Окно Овертона может быть только одно, т.к. «двери открываются поочерёдно».

Сложность этого варианта не только в том что надо «вылезти из проблемы» (3.а), а в том что часто и не понятно в какую сторону вылазить (нет ориентиров, цели) т.к. нет опыта, или знаний (новая ситуация).

В общем (п.3) суть этой задачи «выдвижение из зоны дискомфорта» с разным уровнем масштаба этой «сумеречной зоны».

Или невляпаться в проблему (то же избегание, но в процессе работы) где надо заранее прогнозировать трудности (разведка) и подстраховываться.

А так как «пришла беда - отворяй ворота» часто ТТХ инструментария не соответствует «фронту работ» приходится проявлять смекалку (креативность) и нестандартное применение орудий труда и ЗУНов (ассоциативное мышление).

...

Потом там далее в исходнике что-то из: «смотрите, я знаю (прочёл) много умных слов, но перевести на отечественную терминологию (русификация) ниасилил».

Местами смешно.

Улыбнуло.