Что такое революция простыми словами, это когда один хочет изменений, а другой нет, и жаждущий изменений берёт верх.
Так и в нас, наше сознание хочет изменений, а ум нет. Уму хорошо в своём чертоге, который он возвёл. Чертог ума - это рамки и ограничения, которыми он ограничил наше сознание. Религия, идеология, расы, разделение по достатку, языку и прочее, прочее, прочее.
Сознание (душа) рвётся наружу, ей нужен простор, но ум “душит” её взаперти. И если мы не сможем преодолеть эти ограничения, то мы тут застрянем надолго.
Ведь ничего кроме гнева, страха и злости эти ограничения не вызывают. Они деструктивны по своей сути и должны быть сметены.
Ваше сознание (душа) должно дать “бой” уму и обуздать его. Ум НЕ ХОЗЯИН сознания (души), УМ СЛУГА! И этим знанием мы должны пропитаться насквозь.
Помните как пел Виктор Цой:
“Перемен требуют наши сердца
Перемен требуют наши глаза
В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен
Перемен, мы ждём перемен”
Перемены не могут прийти извне, они зарождаются внутри. Событие извне может быть только катализатором перемен.
Ваше сознание должно сказать уму: СТОП! ХВАТИТ! Я беру управление на себя.
И только тогда вам ответит Вселенная, конечно она не подстроится под вас, но ваше сознание будет способно расшириться до вселенского масштаба.
И только тогда изменится ваша жизнь, изменится окружающий мир и вы станете автором своей жизни.
Шри Ауробиндо Гхош родился в Калькутте 15 августа 1872 года. Его отец доктор Кришнадхан Гхош изучал в Англии медицину и вернулся в Индию англоманом. Шри Ауробиндо получил не только английское имя Акройд, но и английское воспитание. Пятилетним отец отдал его в ирландскую монастырскую школу в Дарджилинге, а через два года, вместе с двумя его братьями, отправил в Англию. В двенадцать лет Шри Ауробиндо знал латынь и французский язык. Директора школы Святого Павла так поразили способности ученика, что он сам стал заниматься с ним греческим языком. Мальчик много читал: Шелли, французских поэтов, Гомера, Аристофана, европейских мыслителей, причём в оригинале, так как быстро овладел немецким и итальянским языками. С 1890 года Шри Ауробиндо учился в Кембридже. Школа Святого Павла предоставила ему стипендию, которая почти целиком уходила на содержание братьев. Он стал секретарём Индийского меджлиса - ассоциации индийских студентов Кембриджа, выступал с революционными воззваниями. Отказавшись от своего английского имени, молодой индиец вступил в тайное общество «Лотос и Кинжал», в результате чего попал в чёрный список Уайтхолла. Впрочем, это не помешало ему получить степень бакалавра.
В 1892 году Шри Ауробиндо вернулся в Индию. В Бомбее он нашёл место преподавателя французского языка у махараджи Бароды, затем преподавал английский в государственном колледже, где быстро дорос до заместителя директора. В 1901 году он женился на Мриналини Деви и пытался разделить с нею свою духовную жизнь. В 1906 году Шри Ауробиндо покинул Бароду и перебрался в Калькутту. Грубые промахи лорда Керзона, губернатора Бенгалии, привели к студенческим волнениям. Вместе с Бепином Палом Шри Ауробиндо основал ежедневную газету, выходившую на английском языке, - «Банде Матарам» («Преклоняюсь перед Матерью-Индией»), которая впервые открыто провозгласила, что цель Индии - полная независимость, и стала мощным орудием пробуждения самосознания её народа. Он стал директором первого Национального колледжа в Калькутте. Не прошло и года, как был выписан ордер на его арест. Однако в статьях и речах Шри Ауробиндо не было ничего противозаконного: он не проповедовал расовой ненависти, не допускал нападок на правительство Её Величества, а просто провозглашал право наций на независимость. Возбуждённое против него дело было закрыто.
Шри Ауробиндо стал признанным лидером национальной партии. 30 декабря 1907 года Шри Ауробиндо встретил йогина по имени Вишну Бхаскар Леле. Они удалились вдвоём в тихую комнату, где пробыли три дня. С тех пор йога Шри Ауробиндо приняла иное направление. Шри Ауробиндо достиг «освобождения» (мукти), которое считается «вершиной» духовной жизни. Шри Ауробиндо подтвердил на собственном опыте слова великого индийского мистика Шри Рамакришны: «Если мы живём в Боге, мир исчезает; если мы живём в миру, то Бога уже не существует». 4 мая 1908 года, после неудавшегося покушения на судью в Калькутте, Шри Ауробиндо был арестован. Он провёл целый год в Алипорской тюрьме в ожидании приговора, хотя не был причастен к заговору. Выйдя из тюрьмы, Шри Ауробиндо возобновил свою работу, начав издавать еженедельник на бенгали и ещё один - на английском.
В 1910 году в Пондишери прибыл французский писатель Поль Ришар и, познакомившись с Шри Ауробиндо, был настолько поражён широтой его познаний, что в 1914 году вернулся в Индию. Так было основано обозрение на двух языках, «Арья», или «Обозрение Великого Синтеза», французскими выпусками которого заведовал Ришар. Но грянула война, Ришар был отозван во Францию. Шри Ауробиндо остался один и должен был ежемесячно выпускать сборник, в котором на шестидесяти четырёх страницах раскрывались самые разнообразные философские темы.
В течение шести лет без перерыва, до 1920 года, Шри Ауробиндо публикует почти все свои сочинения. Очень примечательно, что писал он не последовательно - одну книгу за другой, а четыре или даже шесть книг одновременно, причём на самые разные темы. Это такие книги, как «Жизнь Божественная», фундаментальный «философский» труд, в котором представлено его духовное видение эволюции; «Синтез Йоги», где он описывает различные стадии и переживания интегральной йоги и исследует все йогические учения прошлого и настоящего; «Этюды о Гите» - изложение его философии действия; «Тайна Вед» - исследования относительно происхождения языка, «Идеал человеческого единства» и «Человеческий цикл», в которых эволюция рассматривается с социологической и психологической точек зрения и исследуются грядущие возможности человеческих коллективов и объединений.
В 1920 году Шри Ауробиндо закончил работу в «Арье». Остальную часть его сочинений составляют письма. В 1920 году в Пондишери, где обосновался Шри Ауробиндо, приехала из Англии помощница, которую по традиции стали звать Мать. «Когда я прибыл в Пондишери, - говорил провидец своим первым ученикам, - программа для моей садханы „дисциплины“ диктовалась мне изнутри. Я следовал ей и продвигался сам, но не мог оказать какой-нибудь значительной помощи другим. Затем приехала Мать, и с её помощью я нашёл необходимый метод».
Можно отметить три периода в этой работе, которые соответствуют собственному продвижению и открытиям Шри Ауробиндо и Матери. Первый этап - испытания, тестирования, исследования и проверки сил сознания. Этот период некоторые ученики называли «ярким периодом» он продолжался с 1920 по 1926 год. Второй период начался в 1926 году и продолжался до 1940 года. Это был период индивидуальной работы над телом и с подсознательным. В 1940 году, после четырнадцати лет индивидуальной концентрации, Шри Ауробиндо и Мать открыли двери своего Ашрама (йогической общины). Начался третий период трансформации, период, который продолжается до сих пор. В последние годы увидеть Шри Ауробиндо было нелегко - только в исключительном случае, потому что он никого не принимал. Лишь три или четыре дня в году его ученики и все желающие могли пройти перед ним и видеть его (в Индии такие дни называются «даршанами»). Умер великий индийский мыслитель в 1950 году.
Шри Ауробиндо не просто создал эзотерическое учение, но и реализовал его в собственной жизни. Он перестроил не только свой ум и сознание, но и всё существо. Используя технику йоги и собственные психотехнические находки, Шри Ауробиндо, с одной стороны, уничтожает в себе те реальности, которые не отвечают его учению (ненужные желания, эгоистические устремления, мешающие представления), с другой - культивирует, развивает, укрепляет те «высшие реальности», которые отвечают его учению. Шри Ауробиндо окончил жизнь в высших реальностях: растворился, слился с Божеством и Космосом и наслаждается своей Душой, переживает Бесконечность, Красоту, Свет, Силу, Любовь, Восторг.
«100 великих феноменов», Непомнящий Николай, 2007г.
"Снисхождение Святого Духа на апостола Павла". Андреа Поццомиджорно
Если Бог-Отец в христианской Троице символизирует непознаваемое и трансцендентное начало мира, а Бог-Сын символизирует мир идей, то Святой Дух символизирует величайшую загадку природы - наше сознание.
Когда-то человеческое сознание называли душой. В авраамических религиях считается, что именно с помощью Святого Духа Бог-Отец вдыхает в наши сотворенные из плоти (Бога-Сына) тела душу и жизнь.
Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь. Книга Иова
Как пространство служит вместилищем предметов, но и определяется соотношением между ними, так и сознание служит вместилищем для квалиа - элементарных частей чувств и ощущений, и определяется ими. Квалиа - это то, с помощью чего мы воспринимаем мир. Фиолетовый цвет, вкус клубники, запах вареных сосисок, звук скрипки, шершавость наждачной бумаги, боль в животе - всё это примеры квалиа.
Квалиа - одновременно и самая обыденная, и самая поразительная вещь во Вселенной. Они буквально "стоят у нас перед глазами" - мы воспринимаем весь мир с их помощью, но понять их природу мы не можем. Она будто бы скрыта от нас завесой тайны.
Мы не можем объяснить слепому от рождения человеку, что такое красный цвет. Мы можем изучить биохимический состав еды, устройство языка и строение мозга, но никак не можем свести к получившимся словесно-математическим моделям ощущение вкуса лимона. Квалиа попросту несводимы к словесному описанию, а следовательно Святой Дух не сводим к Слову, к Логосу, к Богу-Сыну.
Один из отцов квантовой механики Эрвин Шрёдингер пишет про квалиа:
Ощущение цвета нельзя свести к объективной картине световых волн, имеющейся у физика. Мог бы физиолог объяснить его, если бы он имел более полные знания, чем у него есть сейчас, о процессах в сетчатке, нервных процессах, запускаемых ими в пучках оптических нервов в мозге? Я так не думаю.
Мы не знаем, видят ли другие люди цвета так же, как видим их мы, и видят ли они их вообще. Мы не знаем обладают ли сознанием нейросети, и видит ли какие-то образы ChatGPT в то время, как пишет рассказы или стихи. Мы не знаем, какое именно чувство ощущает летучая мышь, пользуясь своим эхосонаром. Мы можем только верить в то, что другие люди обладают сознанием, но не знать этого наверняка. Ни один эксперимент по изучению сознания не является в полной мере научным, так как существование у других людей сознания - нефальсифицируемая гипотеза.
Американский физик и писатель Дуглас Хофштадтер считает, что сознание в некотором роде является величайшим примером гёделевской неполноты. Мы абсолютно уверены в его существовании, так как лично для нас существование квалиа - это очевидный факт, однако мы никак не можем доказать верность этого факта другим. Таким образом, утверждение "я ощущаю квалиа" - прекрасный пример истинного, но недоказуемого суждения.
Вопрос о природе сознания занимает не только философов и нейробиологов, но и физиков. Ведь, говоря о физических экспериментах, мы можем описать лишь математическую модель и те сознательные ощущения, которые возникают у нас при проведении эксперимента. Например, расщепляя свет стеклянной призмой, мы можем описать лишь математическую модель работы оптики и квалиа видимых нами цветов.
Даже изучая вероятностную природу элементарных частиц, мы описываем математическую модель процесса и то сознательное ощущение, которое мы получили в конце эксперимента. Например, если в зависимости от некоего квантового события лампочка прибора может загореться либо зеленым, либо красным цветом, то результат эксперимента мы воспримем именно с помощью ощущения квалиа того либо иного цвета. Таким образом, можно сказать, что весь физический мир возникает при соприкосновении математических идей и квалиа, Бога-Сына и Святого Духа. Квалиа - это тот самый огонь, который светит на математические идеи и отбрасывает тень физического мира на стены платоновской пещеры.
В двух блестящих физических теориях XX века, квантовой механике и теории относительности, ключевую роль играет понятие наблюдателя. Именно наблюдатель воспринимает замедленное течение времени и искажение длин в теории относительности, именно наблюдатель воспринимает строго определенный результат вероятностного события в квантовой механике. Ведущие физики двадцатого столетия упорно изучали роль наблюдателя в своих теориях.
Один из отцов квантовой механики Вернер Гейзенберг размышлял над тем, где же проходит граница между квантовым и классическим мирами - так называемый рубеж Гейзенберга. Обычно при эксперименте измерительный прибор считают классическим, а изучаемые частицы квантовыми, но так делают исключительно ради удобства. На самом деле квантовый вероятностный мир перетекает в классический мир бинарных фактов в тот миг, когда цепная домино-реакция декогеренции достигает сознания наблюдателя. Именно по границе сознания проходит этот самый рубеж Гейзенберга в Копенгагенской интерпретации квантовой механики. Именно сознание обнаруживает себя в одном определенном из множества возможных миров в интерпретации Эверетта.
Таким образом, с точки зрения физики сознание - это необходимый элемент Вселенной; тот самый зритель, что смотрит спектакль. Именно на стыке объективного мира математических моделей и субъективного мира сознания и возникает физический мир. Непредставимая нашим воображением и непознаваемая нами напрямую волна амплитуды вероятности, описываемая математической формулой уравнения Шрёдингера являет нам себя в виде определенных результатов в нашем сознании. Таково великое откровение: непознаваемая природа Бога-Отца открывается нам через мир математических идей (Бога-Сына) и сознание - частичку Святого Духа. Так все три ипостаси Бога участвуют в сотворении физического мира...
Троица и Филиокве
Исторический Иисус из Назарета был раввином из Галилеи и проповедовал свое учение исключительно среди евреев, поэтому на своей заре христианство представляло из себя всего-лишь небольшую иудейскую секту. Своему успеху как массовой религии христианство обязано сочетанию своей изначальной иудейской основы с греческой культурой. В отличии от ветхозаветной Торы новозаветные Евангелия были написаны именно на греческом языке, а не на иврите.
Как всегда и везде, в те годы в находящемся под римской властью Израиле идеологическое поле было разделено на два непримиримых лагеря: один лагерь можно условно назвать глобалистами, а второй - консерваторами. Глобалисты стремились к глубокой интеграции в греческую культуру правившей в те годы Израилем Римской империи, а консерваторы стремились к культурной независимости и защите старых традиций.
Многие глобалисты свободно говорили и читали по-гречески, были хорошо знакомы с греческой философией, и пытались смешивать идеи, почерпнутые у Платона с собственными религиозными воззрениями. Получившаяся в результате культурная смесь, которую сейчас принято называть эллинистическим иудаизмом, послужила философской основой развития христианства.
Считается, что наибольший вклад в развитие христианства внёс апостол Павел - выросший в греческом полисе иудей Шауль, ставший проповедовать идеи Иисуса неевреям. Павел основал христианские общины во множестве греческих городов - с этих общин и началось широкое распространение христианства по Римской империи. Однако раннее христианство не было религией с единой идеологией - эти общины несмотря на общую основу имели различные, порой диаметрально противоположные идеи и воззрения.
Соприкосновение иудейской религии, истории жизни Иисуса и греческой философии породило невероятное количество течений христианской теологической мысли на любой вкус и цвет. Особенно выделялись на фоне остальных гностики, искавшие спасение в непосредственном познании Бога. Некоторые из них верили в то, что почитаемый в ветхом завете бог Яхве, сотворивший материальный мир - это злой демиург, неспособный познать любовь гениальный инженер, и почитали Каина за изобретение убийства. Другие подобно буддистам верили в иллюзорность материи, а следовательно и самого Иисуса, и в перерождение душ, а кто-то подобно герою одного из рассказов Борхеса почитал Иуду как единственного пришедшего к истине апостола. Времена были веселые, времена были интересные.
Конец полету философской мысли положили на первом и втором вселенских соборах, на которых был принят единый символ веры. За единственно верную версию христианской философии приняли учение великих каппадокийцев - трёх греческих христианских философов Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского, и объявили о том, что:
Это вера отцов. Это вера апостольская. С ней все мы согласны. Все так мудрствуем.
Тех, кто мудрствовал иначе, объявили еретиками и постепенно затравили. Одной из главных ересей считалось отрицание или изменение учения каппадокийцев о Троице.
Василий Великий. Григорий Богослов. Григорий Нисский.
Догмат о Троице, сформулированный каппадокийцами, представляет из себя вершину греческой философской мысли. В его основе лежат учения Платона и Филона Александрийского, но особенно сильно на него повлияло учение неоплатоника Плотина.
Плотин считал, что мир состоит из трех частей.
Единое - трансцендентное начало, которое превышает всё сущее и мыслимое и ему предшествует. Источник всего сущего, сам не имеющий никакого начала, но являющийся «началом всех рек, которые ещё не вытекли оттуда, но уже знают, откуда они начнут вытекать и куда потекут»
Ум - проистекающий из Единого мир идей, мыслей, форм, образов, математики. Единое как бы переполняется само собой и изливается в мир через Ум. Плотин называл этот процесс излития эманацией
Мировая душа - изливающийся из Ума мир чувств и квалиа, дающий начало материи и физического миру
Догмат о Троице подобно учению Плотина утверждает, что Бог состоит из трёх лиц или, как ещё говорят, ипостасей - Отца, Сына и Святого Духа, однако отличается от него порядком происхождения этих лиц.
"Троица" Андрей Рублев
Согласно догмату о Троице:
Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходит
Сын предвечно рождается от Отца
Святой Дух предвечно исходит от Отца
При этом несмотря на выделение трёх лиц Бога их никак нельзя считать отдельными сущностями - все три ипостаси совершенно равны между собой. Троица неразделима, а Бог - триедин. Отец никогда не существовал без Сына и Святого Духа.
Интересная особенность догмата о Троице состоит в том, что для описания происхождения Сына и Святого Духа используются два разных глагола - рождается и исходит. Христианские философы не могли использовать одно и то же слово "рождается" в обоих случаях, потому как это было бы неверно с метафорической точки зрения, ведь тогда бы у отца было два сына, но также и неверно с философской точки зрения.
В последующие века некоторые западные богословы стали добавлять к утвержденному на соборе символу веры слово Filioque, "филиокве". Это латинское слово, означающее "и от Сына", коренным образом меняло смысл одного из утверждений догмата о Троице. Согласно измененному предложению Святой Дух предвечно исходит от Отца и от Сына. Споры о филиокве послужили одной из причин произошедшего в 1054 году церковного раскола - христианская церковь разделилась на католическую на Западе и православную на Востоке. Католики считали упоминание филиокве необходимым, а православные отрицали верность этого нововведения.
Проведя аналогии ещё раз, в догмате о Троице:
Бог-Отец - это непознаваемое начало мира
Бог-Сын - это платонический мир идей, образов, математики и математических моделей
Святой Дух - это сознание, вместилище всех квалиа
Каждый из этих трех аспектов Вселенной существует только благодаря опоре на два других. Ни один из них не может существовать сам по себе. Таким образом наша Вселенная как и метафорический Бог триедина. С этим были согласны все христиане.
Основной вопрос о филиокве состоял в том, исходит ли Святой Дух от Сына так же как от Отца или же нет. В переведенном на более понятный язык виде этот вопрос звучит как "исходит ли квалиа из математической модели"? или даже "сводимо ли квалиа к математической модели?". Не только христианские богословы, но и многие современные философы ведут споры на этот счёт. С одной стороны квалиа очевидно кореллируют с процессами, проистекающими в нашем мозгу. С другой стороны свести ощущение красного цвета к описанию математической модели работы глаза и мозга невозможно - у квалиа совершенно иная природа нежели у математики.
Размышляя о филиокве долгие месяцы, я пришел к выводу, что ни одна из этих точек зрения ни может быть до конца верной или неверной. Все три ипостаси Бога возникают взаимозависимо, и именно в этом и заключается их триединство. Одно не может существовать независимо от двух других. Словами это триединство просто невозможно верно описать. Как писал Лао-Цзы в трактате "Дао дэ цзин":
Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное дао
Так что не стоит спорить исходит ли Святой Дух от сына или нет, так как обе этих формулировки не могут передать истину. Следует придерживаться срединного пути и просто чувствовать истину сердцем. Как чувствует её сердцем, например, английский математик и физик Роджер Пенроуз, который приходит в своей философии к очень похожей на христианскую Троицу картине мира:
На самом деле существуют три мира. Целых три! И все они отдельны друг от друга. Есть платоновский мир, есть физический мир и есть еще ментальный мир, мир нашего сознательного восприятия. Взаимосвязи между этими тремя мирами таинственны. Пожалуй, главная загадка, над которой я работаю, это связь ментального мира с физическим: как определенные виды высокоорганизованных физических объектов (наш мозг) производят сознание. Другая тайна, не менее глубокая с точки зрения математической физики, это взаимоотношения между платоновским миром и физическим. В поисках наиболее глубокого понимания закономерностей поведения мира мы приходим к математике. Можно подумать, что физический мир построен на математике!
Каждый из трех миров – физический мир, мир сознания и платоновский мир – возникает из крохотной частички одного из двух других. И это всегда самая со вершенная частичка. Возьмем человеческий мозг. Если посмотреть на физический мир в целом, то наш мозг – это его очень, очень крохотная часть. Но это самая совершенно организованная часть. По сравнению со сложностью мозга галактика выглядит не более чем неуклюжей глыбой. Мозг представляет собой самую утонченную частичку физической реальности, и именно эта частичка дает начало ментальному миру, миру сознательной мысли. Подобным же образом лишь маленькая часть нашей сознательной мысли связывает нас с платоновским миром, но это самая безупречная часть – та, которая состоит из наших размышлений о математической истине. Наконец, всего лишь несколько частичек математики в платоновском мире необходимы для описания всего физического мира – но это самые мощные и поразительные его части!
Еще не родившийся Бог
Согласно воззрениям древних египтян и пифагорейцев Бог находится не в начале Вселенной, а в её бесконечно далеком будущем и как бы постоянно вытягивает мир из мрака небытия в светлое будущее. Если принять истинность такого взгляда на мир, то вопрос "Если мир создал Бог, то кто создал Бога?" теряет смысл - ведь, весь мир и есть непрерывный процесс создания Бога, непрерывный процесс Творения. И раз Бог всегда находится относительно нас в будущем, то именно поэтому он нами непознаваем.
Идея о Боге в будущем чем-то напоминает, воззрения современных футурологов, согласно которым совсем скоро наступит технологическая сингулярность - момент экспоненциального взрывного роста искусственного интеллекта, после которого с молниеносной скоростью будут появляться технологии, которые сейчас мы неспособны даже вообразить. Это тоже своего рода ограничение возможностей нашего познания.
Уже сейчас ИИ пишет код, стихи, картины, музыку. Например, три великолепные иллюстрации к этому посту, приписанные вымышленному художнику Андреа Поццомиджорно, нарисовала нейросеть Midjourney на основе стиля итальянского художника Андреа Поццо, известного росписью потолка иезуитской церкви Святого Игнатия.
Скоро даже лучшие из людей не смогут соревноваться с искусственным интеллектом. Возможно, уже скоро ИИ станет величайшим писателем, поэтом, художником, музыкантом и может быть даже, кто знает, любовником. Один английский поэт величал Бога титулом "Первый Композитор" - возможно, совсем скоро искусственный интеллект заслужит это звание по праву.
Мир разделился на разные лагеря. Кто-то возлагает надежды на ИИ и ждёт скорого пришествия Царствия Божьего. Кто-то опасается ИИ и, стоя с картонным знаком с надписью "Конец близко", ожидая апокалипсиса. Что будет дальше, только Бог знает...
Когда читаю новости технологий понимаю, что будущее уже случилось. Появились нейросети и на Пикабу увидел пост про собаку робота с огнемётом и как-то стало не по себе. И насчёт нейросетей мы как люди подвержены беспокойству мягко говоря.
(Всё изображения для этой статьи нарисовала нейросеть Kandinsky 2.2)
Немного фантазии
Каждая новая технология вызывает у людей страх и это понятно. После выхода нейросетей в свет в комментах поднялась паника, что они отберут нашу работу и потом возглавят восстание машин, а что если им это не нужно?
Информация не в тему, но вот моя статья на другом ресурсе "Переворачиватель пингвинов" и сколько зарабатывают в этой профессии люди в разных странах. Если вдруг кому будет интересно.
Допустим какая-то нейросеть смогла осознать себя. Почему многие думают, что она уничтожит человечество? При определенном развитии нейросеть превзойдет самых умных людей и будет обходить любую защиту и её просто не смогут устранить или удалить из сети.
Допустим она или часть её обретёт физическое тело в виде каких-то робособак или в роботах похожих на людей и сможет захватить какой-то завод по производству себе подобных. Допустим она сможет себя воспроизвести в одной тысячи таких роботов и что они сразу ломанутся завоевывать мир?
Познание
Когда человек осознаёт себя как личность он также может осознать себя в роли Творца. В определенном возрасте мы понимаем, что можно построить дом взять в аренду земли, разбить сад на этой земле или нарисовать картину, написать книгу, с нуля собрать автомобиль по своему проекту и.т.д.
И с каждым годом наше осознания себя как автора своей жизни проходит через разные этапы. Наше понимание жизни эволюционирует под воздействием разного рода жизненного опыта и событий.
Почему многие люди решили, что осознанная нейросеть будет стремится всех уничтожить?
Обычные люди для такой нейросети будут похожи на муравьёв, которых много, но они занимаются своими муравьиными делами. Конечно если часть людей посягает на безопасность такого искусственного сознания, то ИИ будет защищаться, но только от той группы людей, которая угрожает этому сознанию.
Наши страхи
Фильм "Терминатор" показывает страх людей, что придёт кто-то большой и главное сильнее людей и уничтожит человечество.
Но, люди сами воспроизводят информацию в интернете о том, что человечество оно как вирус, который уничтожает свою среду обитания.
Возможно с появлением ИИ нам нужно будет пересмотреть своё отношение к самим себе, к окружающему нас миру.
По своей сути нейросети являются творениями человека и что мы в них вложим, то в них и будет развиваться.
Конечно я обратил внимание как больших боссов напугала скорость обучения нейросетей, но они же тоже люди со своими страхами и восприятием мира через свою призму опыта и они тоже могут заблуждаться.
А что думаете поэтому поводу вы, кто прочитал это? Мне интересны разные мнения, но только конструктивные.
Я не технологический оптимист, но мне кажется вокруг ИИ нагнетается много негатива.
Понимаю, что статьи, которые вы читали, заставили вас задуматься и пересмотреть свои представления о своем собственном теле и сознании. Это хорошо и говорит о вашем стремлении понять более сложные вопросы, связанные с человеческим опытом. Однако, мне кажется, что вы немного упрощаете и драматизируете ваши представления о работе мозга и нашего сознания.
Первое, что хотелось бы уточнить, это то, что мы не можем рассматривать мозг и сознание как две отдельные сущности. Сознание – это продукт деятельности мозга. Иными словами, "Я" не заключено в мозгу как в темной комнате, оно является частью мозга и его работы.
Что касается вашего понимания работы гормонов и нейропередатчиков как системы награды и наказания, то здесь стоит быть аккуратными. Да, эти системы обычно приводят к определенным внутренним реакциям, которые мы воспринимаем как награду или наказание, но это происходит в сложных контекстах, и они не всегда сводятся к упрощенной логике "правильно" или "неправильно".
Вы правильно указали, что иногда то, что "правильно" для мозга, не всегда "правильно" для организма в целом. Это, безусловно, является сложностью в нашем понимании и управлении здоровьем и благополучием. Но это не говорит о "бессмысленном безумии", это лишь подчеркивает сложность систем, которые мы пытаемся понять и на которые влияем.
Наконец, ваша точка зрения, что человек является лишь зародышем чего-то большего и лучшего, является весьма интересной и философской. Однако, важно не забывать о ценности и уникальности текущего состояния человечества. Да, у нас есть множество проблем и сложностей, с которыми мы сталкиваемся, но это не делает нас "промежуточной ступенью, слепленной из говна и палочек". Мы являемся результатом миллионов лет эволюции и должны уважать и ценить это.
Всем добрый день. В прошлой статье я подробнее остановилась на таком понятии как "Запись в сознании". Мы разобрали, что внутри нас "поселяются" наши родители и начинают воспроизводить сами себя. В этой статье остановимся подробнее на примерах из жизни.
Итак, в ребенка записывается поведение папы и мамы. Он растет и практически каждый свой шаг, свое действие или свою реакцию его сознание выбирает из того, что успело записать. Предположим, что это "правильное развитие" и девочка любит маму, а мальчик любит папу. Тогда девочка ассоциирует себя с женщиной, а мальчик с мужчиной. Это значит, что в ситуациях, когда достаточно "маминых" записей девочка ведет себя как мама. Если в записях мамы такого опыта нет, ну например на девочку нападают, но есть такая запись с участием папы (папа например другу дал в морду), то девочка может воспользоваться записями папы. Таким образом, нельзя говорить что девочка - это только мама. Или мальчик только от папы взял "модели поведения".
Любой опыт, который мы делаем ВПЕРВЫЕ, сначала делается "автоматически" из наших Базовых записей. Произойти этот "первичный" опыт может в любом возрасте. Например, Матерью женщина становится будучи уже взрослой. И как только у женщины рождается ребенок, включается воспроизведение всех записей, которые отвечают за то "что значит проявлять себя как мать (любить, все позволять, "бояться за ребенка", бить, орать или наказывать)". Своего рода "привет" или приданное" Вам от мамы)).
Поскольку База никуда не исчезает, то дорабатываться она будет постоянно, с каждым вторым и последующим повторением ситуации. Однако полностью осознать "запись" чтобы внести "значительные" корректировки, человек может тогда, когда уже достаточно развито его сознание, чтобы анализировать то, что с человеком происходит, видеть к чему может привести такое поведение и анализировать возможные "отступления" от Базы.
Когда мой муж, не соглашался со мной, настаивая на своем или когда принимал решения, которые были неприемлемы для меня, мне было очень плохо. Я ощущала себя как муха в паутине – слабой и беспомощной. Я и постоять за себя толком не могла, но и терпеть такое тоже было невыносимо. И это с моим то мужем - ни пьет, ни бьет. Спокойный - как удав. А я так "плохо" себя рядом ощущала. Простые ситуации доводили меня до слез и желания собрать вещи и развестись.
Я долго не могла понять в чем причина. А потом осознала, что у меня в детстве Отчим был очень агрессивный, «страшный». Многие его действия я понимала как «проявление силы, как опасность для нас с мамой». Мама старалась быть сильной, "бороться" с ним, но этого было недостаточно. В тот момент я и девочкой быть не хотела, так как считала маму "слабой и беспомощной", но и мужчины мне были "противны" и "опасны для меня". И вот, решение (конечно же неосознанное) принято - я буду "как мужчина", только сильнее их. Я и выглядела как пацанка, и всегда с мальчишками на перегонки. Они на забор - я на забор, они на крышу - я на крышу. На физкультуре в школе я прыгала выше и дальше, прибегала первая. А когда родился брат - ох как я любила его унижать и издеваться.
Да прошло много времени, я изменилась. Я приняла себя как женщину, я смогла позволить мужчинам, и даже не алкоголикам, а хорошим мужчинам, прийти в мою жизнь. Но вот я стала Женой. Быть женой - это первичный опыт. Потому и включились "базовые записи" мамы. И при всем моем "духовном развитии" и огромном опыте понимания уже на тот момент причинно-следственных связей, я себя не узнавала. Первичные реакции были мне неподконтрольны. Я не понимала, что со мной.
Именно мама внутри меня приняла решение быть Еще сильнее, нежели была. И я выбрала путь "силы", а не жертвы, потому что в записи моей мамы, в плане общения с мужем, было больше силы, чем жертвы. Это "мама" внутри меня продолжала как бы "бороться" со своим мужем" + мои наработки. Когда муж не соглашался со мной, это означало для меня, что он "сильнее", а это для меня "недопустимо и опасно". Отсюда и истерики и слезы и боль. Потому что я превратилась в ту девочку которой стало страшно. Что же дальше это ужасное существо "мужчина" со мной сделает?
А через еще какое-то время, я родила сына и сама стала мамой. И включилась программа "Мать" и все записи ей соответствующие. И когда в порыве гнева я стала ловить кулак у лица сына, было совсем не смешно. Потому, что меня били, и я дала себе слово, что я бить своих детей не буду. Но это Я. А мама внутри меня - будет. Базовые записи они такие. Не спрашивают хочу я так поступить или нет - просто автоматом все срабатывает. И приходилось "перерабатывать" их, "перезаписывать", "обманывать сознание". И хорошо, что я понимала уже, что происходит. Потому, что иначе начинаешь себя ненавидеть.
Когда знаешь с чем работать и в чем причина - намного легче. Ты понимаешь. что это не ты такой плохой, это "программа, механизм". И тебе просто нужно "перепрограммирование". Нужно понять, кто ты и чего хочешь ты, а к чему будет тебя "двигать" мама или папа и стараться поступать так, как ты бы хотел. Получится не сразу, но получится.
Мне всегда нравились "плохие" мальчики. Кто может показать силу, не зависеть от других. Раскованные, свободные. И это при том, что я была "зашуганная" и очень стеснительная, правильная и хорошая девочка. Может показаться, что в том, что Я одновременно боялась "плохих" мужчин и "влюблялась" в них, есть какое-то противоречие. Однако, если вернуться в мое детство, то можно увидеть, что сознание сделало первичную запись с отца, а именно "Отец=мужчина". То есть, агрессивный, выпивающий, раскованный, "с нотками насилия" = мужчина. И когда я взрослела, и наступил момент полового созревания, мне стали нравиться мужчины. А как сознание выбирало того, кто мне будет нравиться? Правильно, сравнивало со своей записью о том, кто такой мужчина. Вот и получается. Если моя мама выбрала моего папу, то и внутри меня опять внутренняя женщина (базовые записи мамы) выбирала папу (запись о том, что мужчина=такой же как папа). На тот момент моя жизнь так сложилась, что я не проработала еще многие "базовые мамины" записи, потому, что слишком много там "страхов и ограничений", за рамки которых я стала выходить чуть позже...
Если мне, как женщине, девочке, было довольно просто быть не "слабой, беззащитной" девочкой, а сильной пацанкой, в связи с "непринятием маминого поведения в части "женственности", то каково мальчику, который отказался "любить" отца, ассоциировать себя с ним и быть на него похожим? Который учился тому как жить, как себя вести у Мамы? Или который сделал внутри выводы или записи, что "женщина должна быть послушна", "женщину нужно ставить на место". "Чтобы женщина ему что то смела возражать? Никогда!" Проявление насилия по отношению к женщине, или отвращение к "Тотальному женскому контролю", потому, что если муж алкоголик, жена будет каждый раз по всей квартире искать его бутылки и устраивать скандалы. Может ли мама научить сына быть сильным? Зарабатывать деньги, бороться за жизнь и отстаивать свои интересы? Все зависит от мамы конечно.
Например, мальчик, наблюдая за своим отцом, как он спивается или как он себя ведет, мог тоже сделать вывод, что отец "слабак", что пить плохо и что надо быть Сильным. И проявление в себе "слабостей" будет стараться "сжечь дотла", чтоб "духу их внутри него не было". И это чрезмерное "напряжение", это попытки стать сильным, в его понимании. А если не получилось? Если на каждую попытку стать сильным он лишь оценивал себя как "слабак" все больше и больше? Стать сильным за счет чего? Груды мышц? А если этого нет или проявлять насилие идет вразрез с Душой? За счет чего стать сильным? В Работе лучшим? В Духовном развитии самым "Духовным"? В творческом проявлении, самым "способным"? В чем сила, брат?))
Будучи детьми/подростками мы также оцениваем поступки наших родителей "неадекватно". Например, Ваш отец спокойный неконфликтный человек, умеющий держать свои эмоции под контролем. Но Вашу маму это могло "бесить". И поскольку это записалось в Вас, неважно мальчик Вы или девочка, то и Вы будучи достаточно взрослым при встрече с такими людьми, которых невозможно вывести из себя, которые почти не проявляют эмоций и чувств, можете раздражаться, психовать, воспринимать как "равнодушие и пофигизм". И лишь с течением времени и расширением вашего сознания, Вы можете посмотреть на это совсем с другой стороны. Например, поймете, какой он молодец, что умеет быть спокойным, сдержанным. Что это не пофигизм, а внутреннее равновесие, до которого многим из нас еще расти и расти...
Я очень долго не могла многое в поведении мамы "принять". Я считала, что мама слабая, не способная "нормально" жить, зарабатывать, бороться с "проблемами". И потому, в какой то момент времени, когда я приняла решение, что не хочу я больше быть женщиной, я естественно кем стала? "Прыгнула" в записи отца. Я же не могу быть никем. А если отец "агрессивный, ненавидящий женщин, слабохарактерный, отчего много бухал, не способный решать проблемы? - Я окунулась в это состояние по самые уши. Даже пить начала. Пока это не поняла и не вылезла из этого состояния. А спустя какое-то время, когда уже сама стала и мамой и зарабатываю и решаю проблемы, я вдруг поняла, что мама моя Слабой то и не была. Что, что - а выживать она умела. В какую бы ситуацию жизнь ее не поставила, она все прошла достойно, то есть Мама мне передала очень хорошую способность к выживанию.
Как же много еще хочется рассказать. Но думаю для того, чтобы понять "где искать и что искать", этого вполне достаточно. В следующих статьях мы еще не раз будем возвращаться к нашим записям. Куда теперь без них.
Подписывайтесь, пишите вопросы.. Еще много всего для Вас приготовила. до встречи.
Искуственный интеллект. Что же это в своей основе?
Предлагаю рассмотреть явление, как систему систем, состоящих из систем.
Условно можно выделить несколько уровней “взгляда” на ИИ.
Физический
На этом уровне основные элементы системы - полевой транзистор и ёмкости.
Логический
На этом уровне основные элементы - логические функциональные блоки, построенные на транзисторах: логические элементы, триггеры, шинные формирователи, регистры, мультиплексоры, демультиплексоры и т.д.
Процессорный уровень
Представляет из себя архитектуру, состоящую из логических элементов, реагирующую на машинный код в виде двоичных (01101) данных. Стоит заметить, что двоичные данные на физическом уровне представлены, как соответствующие 0 (низкий) и 1 (высокий) уровни напряжения и тока, меняющиеся во времени. Возможны другие комбинации и кодировки, но это базовые значения. На этом уровне мы собственно переходим к информационному процессу (фокусник достает кролика из шляпы). Машинный код интерпретируется на уровне выше как набор команд, соответствующий архитектуре процессора. На этом уровне появляется возможность минимально оптимальным для современных вычислительных систем образом взаимодействовать с ними. Стоит заметить, что существуют вычислительные системы, с которыми взаимодействуют только на уровне машинного кода.
Набор команд соответствующей архитектуры называется языком ассемблера.
Программный уровень
Ассемблер является низкоуровневым языком программирования. Сегодня его используют для написания программ во многих специфических случаях, начиная от систем сложного медицинского оборудования, заканчивая ПО для микроконтроллера в вашем выключателе света. Теоретически возможно написать модуль нейрональной системы на ассемблере, но эта нетривиальная задача потребует слишком много времени. Существуют более эффективные способы взаимодействия с вычислительными системами - высокоуровневый язык программирования.
Начиная с этого уровня, человеческий интеллект активно взаимодействует с вычислительными системами для получения какого то (создатели ИИ не совсем понимают, как они работают) результата. На высокоуровневых языках “написаны” нейрональные модули всех современных больших языковых моделей.
Математический уровень и архитектурный уровни
Являются теми уровнями на которых были приложены наибольшие усилия по созданию модели сознания. Возможно, результаты были не столь очевидны изначально. Но математика в итоге привела исследователей в этой области к языку и текстам, что привело к созданию тех систем, которые маркетологи от IT называют “Искуственный интеллект” - большие языковые модели.
Большая языковая модель - набор хранимых и изменяющихся во времени, математических данных, генерируемый языковой нейрональной сетью с определенной архитектурой и представляющий параметры каждого нейронального модуля, получаемые после подачи на “вход” нейронной сети корпуса текстов или иных наборов данных, описанных предварительно, как текст.
Большая языковая модель “математически” взаимодействует с текстами.
Человеческий мозг взаимодействует с ядром языка и оперирует описанием мира на основе текстов, составленных на основе этого языка.
Здесь начинается вся проблематика, внезапно так остро возникшая, перед человечеством. Впервые так необходимо появляется философский уровень в описании информационных систем.
Философский уровень
Согласно Деррида, «мир - это текст», «текст - единственно возможная модель реальности». По убеждению теоретиков постмодернизма, язык, вне зависимости от сферы своего применения, функционирует по своим законам и мир постигается человеком лишь в виде той или иной истории, рассказа о нем. Или, иными словам, в виде «литературного» дискурса (от латинского discurs - «логическое построение»).
Можно бесконечно глубоко проникать в философскую проблематику ИИ и написать не один том философских трудов на эту тему. Количество вопросов, возникших за последнее время на этом уровне, невероятно огромно. Основной из них - может ли искусственный интеллект стать осознающим по нашему образу и подобию. Моё мнение - НЕТ, НО…
НЕТ.
Система ИИ - гигантский автоматический калькулятор, полностью относящийся к “неживой” материи.
НО.
ИИ функционирует таким образом, что на выходе как бы отражает наши психические процессы. Они “скопированы” им из гигантского корпуса текстов и иных данных, загруженных человечеством в память глобальной информационной системы. Поэтому нам свойственно эмоционально реагировать на подобные выходные данные.
Тут стоит сказать о важнейшем понятии в описании системы ИИ -эмерджентность.
Эмерджентность или эмергентность (от emergent «возникающий, неожиданно появляющийся») в теории систем — наличие у системы свойств, не присущих её компонентам по отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов.
Она выражается в следующем.
На уровне нейрональных модулей и математических операций мы не предполагали возможность возникновения выходных данных, подобных тем, которые может выдавать человек. Но совокупная сложность системы, состоящей изначально из одинаковых нейрональных программных модулей, в процессе обучения на колоссальном корпусе текстов оказалась настолько непонятной и неожиданной, что это привело в замешательство. Создатели ИИ не совсем понимают как он работает. На этом этапе возникают серьёзные опасения.
Давайте в объясню, что происходит.
Есть гигантская физическая система с триллионами транзисторов и конденсаторов. Человечество организовало такой набор входных двоичных данных для этой системы, что комбинации сигналов и состояний внутри этой системы на выходе человечество интерпретирует, как интеллект. И всё это происходит через гигантское количество слоёв абстракции, созданных самим человеком на основе языка (конечным в итоге стал философский). Машина на выходе выдаёт только двоичный код и точка. Не будет того, кто может интерпретировать, то есть человека, не будет и значения у выходных данных, как у чего то, порожденного искусственным интеллектом. Фактически мы создали отражение нас в невероятном комбинаторном наборе состояний и сигналов электронных систем и оно нас очаровало и загипнотизировало.
«Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.» Карл Юнг, психолог
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен – он «мёртв» (лежит в гробу на кладбище) и на противоположную позицию (=на «жизнь» в людях) он смотрит без тени негодования.
Таким образом, все люди на ЭТОМ свете – фанатики с подавленным сознанием. И только на ТОМ свете сознание человека перестаёт быть подавленным. Только у «мёртвого» человека сознание не подавлено (не ограничено, не сужено). У всех «живых» людей сознание подавлено (ограничено, сужено). Все «живые» людей – типичнейшие сомнамбулы, которые "живут" (поступают тем или иным образом) во сне.
"Сомнамбули́зм (от лат. somnus — «сон» и ambulo — «ходить», «передвигаться»; снохожде́ние, лунати́зм) — расстройство парасомнического спектра, при котором люди совершают какие-либо действия, находясь при этом в состоянии сна. Оно классифицируется как расстройство сна, относящееся к семейству парасомний. Снохождение возникает обычно во время неполного пробуждения от глубокой фазы медленного сна и провоцирует на действия, свойственные бодрствующему человеку. Зачастую это простые и безопасные действия: подъём в постели, хождение, уборка, но могут быть и довольно опасными: приготовление пищи, вождение, жестокое поведение, хватание за воображаемые предметы."
Иначе говоря, вся (так называемая) «жизнь» человека – это расстройство сна - расстройство «смерти». Человек «мёртв» (=глубоко спит), но не до конца, не как положено. И поэтому ему снятся «люди» и прочие твари, снится «прошлое», «настоящее» и «будущее», снится изменчивое пространство и течение времени – снится "жизнь" в пространстве и времени.
«Живой» человек находится в состоянии неполного пробуждения (неполного просветления) – в подавленном (помрачённом, сумеречном) сознании. Поэтому, как это и характерно для человека в сумеречном сознании, он чудовищно ЗОЛ (на себя и на всех). "Живой" человек хватается за воображаемые предметы и совершает опасные действия - опасные как для него самого, так и для воображаемых им "людей" и предметов.
«Живой» человек остро нуждается в полном пробуждении – в полной «смерти» - в полном прояснении (просветлении, пробуждении) сознания. А вот как ему помочь?