"лучик", вы еще одни интерперетаторы- самоучки....
"Итак, икона. Выяснилось, что абсолютное большинство людей, в том числе почти все верующие, абсолютно уверены, что на иконе изображена православная Святая Троица: Бог-отец, Бог-сын и Бог-святой дух. Будто икона до сих пор наглухо закрыта металлическим окладом, будто никто ее никогда не рассматривал, будто не существует никаких справочников и статей по истории религии. Почему-то никого не смущает даже тот факт, что у всех троих на спине крылья (крылья!), а в руках каждого — копьё. Причем, где именно у Рублева сидит Отец, где Сын, и где Дух — на этот счет в православном мире существуют самые разные мнения числом до шести, было бы больше, но математика сука строгая."
Эта икона известна всем, но все ли знают, что на ней происходит? А это, между прочим, интереснейшая история...
Андрей Рублёв. Троица. (1411 или 1425-27 гг.)
Начнём с чаши. Она занимает центральное место в композиции. Логично предположить, что это неслучайно, и чаша символизирует нечто важное, имеющее отношение к пониманию сюжета. Что в ней лежит?
Взглянем на другие иконы с изображением Троицы. Вот тут, например, вовсе нет чаши, просто разложена еда:
И тут:
А здесь? Опять что-то странное... У вас возникли предположения? Что это, по-вашему?
А вот здесь уже прекрасно видно, что это, и становится жутковато...
Что за лицо в чаше? Выглядит человеческим... Но обратите внимание на узор на чаше – в виде головы о́вна (то есть барана) или тельца. Овны и тельцы – это жертвенные животные.
Но к чему эта путаница? Почему было не изобразить жертвенного тельца прямо? Как здесь, например:
или здесь:
Чтобы это понять, обратимся к истории сюжета.
Как в истории научного знания квантовая механика существует "поверх" классической ньютоновской механики, но при этом не опровергает и не отрицает её, так в христианской культуре новозаветная традиция существует поверх ветхозаветной. Образ Троицы имеет дохристианское – ветхозаветное – толкование: "Гостеприимство Авраама".
Согласно библейскому сюжету, праотец Авраам сидел возле своего шатра под зеленью Мамврийской дубравы... Кстати, та дубрава (дубовая роща) давно исчезла, но один из её дубов дожил почти до наших дней. Вот так выглядел реликтовый Мамврийский дуб в 1869 году:
Вот так – в начале ХХ века:
А вот так – в наше время (увы):
Ничего удивительного: для дубовой рощи возраст в пять-шесть тысяч лет вполне приемлем. Например, роща осинообразных тополей по в американском штате Юта существует уже... 80 тысяч лет! ("По" – это часть названия : "тополь по".) О деревьях-долгожителях мы можем опубликовать отдельную заметку, если захотите. А пока вернёмся к истории сюжета "Гостеприимство Авраама".
Итак, Авраам отдыхал в тени дуба возле своего шатра – и вдруг увидел трёх путников. Это были Господь Яхве и двое сопровождавших его ангелов. Авраам пригласил путников отдохнуть и подкрепиться. Сарра, жена Авраама, испекла хлеб, а сам он выбрал лучшего телёнка и велел заколоть его.
За трапезой Господь предсказал Аврааму, что от его сына, которому предстоит родиться, пойдёт народ иудейский.
Смотрите, как забавно: вот тут автор иконы о "Гостеприимстве Авраама" (более ранний сюжет) цитирует "Троицу" Рублёва (более поздний сюжет) – обратите внимание на позы Бога и ангелов:
Везде на иконах о "Гостеприимстве Авраама" мы видим Авраама и Сарру, ухаживающих за гостями. Вот ещё очень трогательная интерпретация – со старательно выписанным кухонным ножом и морковочками:
Везде в центре композиции – дуб. Ну, а шатёр пастуха-кочевника Авраама видоизменился сообразно более поздним представлениям о достойном праотца жилище. Сравним с классической иконой Рублёва:
1. "Шатёр Авраама". 2. Дуб. 3. Гора (о ней речь пойдёт ниже)
Здесь мы видим и Авраамов дуб в центре композиции, и Авраамово жилище (каменный дом с колоннами слева) – но не видим самих Авраама и Сарры. Потому что теперь это другая история. Не о возникновении иудейского народа – как в сюжете "Гостеприимство Авраама". О другом. О чём?
Мир снова погрузился во тьму – снова воцарились алчность, зависть, похоть, насилие. Прежде в таких случаях ветхозаветный Бог уничтожал погрязших во грехе людей (Всемирный Потоп; Содом и Гоморра). Помогало не надолго. Что делать на этот раз?
Предвидение великого и страшного будущего происходит на иконе "Троица". Бог-отец, Дух Святой и Христос словно ведут беззвучную беседу, решая, как по-новому, не уничтожая людей, искупить грехи человеческие? Бог Отец и Святой Дух обращаются к Христу с немым вопросом. "Я искуплю", – будто отвечает Он, смиренно склонив голову.
Вот почему чаша на новозаветной "Троице" – не просто посуда, из которой ели усталые путники, гости Авраама.Это символ самопожертвования Христа, перекликающийся с молением о чаше в Гефсиманском саду ("Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия"). Вот почему на некоторых иконах у жертвенного тельца человеческое лицо.
Вы спросите – а кто есть кто на иконе? Где Христос, где Бог Отец, где Святой Дух? Существуют разные интерпретации расположения фигур. Согласно наиболее распространённой, в центре Христос (христиане считают Христа главным воплощением Триединого Бога), слева Отец, справа Святой Дух. Существуют также интерпретации, помещающие Сына справа, а Святого Духа посередине и наоборот.
Остался "неразгаданным" последний символ на иконе Рублёва – гора в верхнем левом углу. Дело в том, что явления Бога и божественной сути Христа людям всегда происходили на какой-либо возвышенности. (Не случайно на торжественном поэтическом и богослужебном языке "высший" звучит как "горний" – "горный".)
На горе Синай в Египте Бог явился Моисею и сообщил ему свои заповеди:
Гора Синай
На горе Фавор случилось Преображение Господне – когда Иисус явил свою божественную суть троим своим избранным ученикам. (Одежды его стали белоснежными, и сам он вознёсся в воздух.)
Гора Фавор
На горе Голгофе произошла Искупительная Жертва Христа...
Голгофа (местонахождение неизвестно; данное фото сделано в Крыму)
И наконец, на горе Елеонской (Масличной) случилось вознесение Христа – завершение его земной миссии и возвращение к Отцу.
Елеонская гора
Духовная высота происходящего события – вот что означает гора на рублёвской иконе.
Повторим, что на ней происходит. Бог решает, что делать с людьми. И решает их не убивать. А вместо этого... убить себя. Хуже, чем себя, – своего сына.
Представьте, как он призывает сына и говорит: "Ты должен стать человеком, пойти к людям и научить их, как жить. А чтобы они тебе поверили... умри за это. Людей впечатляет добровольная мученическая смерть. Они это запомнят. На пару тысяч лет, вряд ли дольше... Но хоть так". И сын принимает волю отца. А душа отца в это время обливается кровью.
Вот это и есть основной смысл христианской этики. СТЫДНО. Стыдно должно быть совершать плохие поступки. Не потому что страшно (накажут) – а потому что стыдно: за твои проступки наказывают другого.
Ну вот представьте, что вы (может быть, нечаянно!) сделали что-то плохое, а кто-то добровольно взял вашу вину на себя. И был жестоко наказан. Какое чувство вы испытаете? Облегчение? Или стыд и душевную боль? Так вот, чтобы не испытывать этой боли – не совершай плохих поступков – "не греши".
Это, разумеется, не каноническая трактовка "смысла христианства". Страх сильнее совести – поэтому в христианство была добавлена позаимствованная в язычестве мифологема ада – идея наказания за грехи. И Христос не "за наши грехи страдает" (как чутко говорят в народе), а "искупил первородный грех", то есть освободил человечество от его "низкой" природы, позволив людям совершать свободный осознанный выбор между добром и злом. А это уже не очень понятно. И люди постоянно пользуются этой свободой, чтобы выбирать зло...
Мы в "Лучике" о религии, разумеется, не пишем. Потому что журнал читают дети из семей разных убеждений и разных конфессий. Но одним из главных выпусков нашего журнала считаем вот этот – "про совесть". Вот что написала об этом номере журнала одна мама:
Вдохновил на эту работу текст ниже. Меня восхитило именно отношение ученика к учителю, в ежедневных условиях жизни, где вечный недостаток любви, такое отношение, эта искренность вызывает восторг и то на что хочет ровняться.
"Лотосные стопы духовного учителя – единственный путь обретения чистого и преданного служения. Я с благоговением и великим почтением склоняюсь к его лотосным стопам. Только по милости духовного учителя мы можем пересечь океан материального существования и обрести милостью Бога.
Единственное, чего я хочу, - это чтобы наставления, исходящие с лотосных уст духовного учителя, очистили мое сознание. Привязанность к его лотосным стопам– это совершенство . По его милости исполняются все желания.
Он вернул мне зрение и вложил в мое сердце трансцендентное знание, и по этому он мой господин из жизни в жизнь. Он источает экстатическую прему и рассеивает мрак невежества. Ведические писания воспевают его возвышенные качества.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
В древнерусском языке слово «ребёнок» выглядело как «робёнок» и было родственно слову «робя». «Робёнок» и сейчас встречается в диалектах, храня гласную, которая со временем изменилась. Произошла ассимиляция.
Л. В. Успенский пишет, что «робя» буквально - «маленький раб», «дитя роба», а «робёнок» постепенно получил значение просто «дитя». Нюанс только в том, кого раньше называли рабом, раз уж мы его упомянули. Тут вас поджидает сюрприз, потому что известное значение у слова было не всегда. Но должны предупредить, что мнения насчет «робёнка» расходятся.
В современном универсальном словаре русского языка Алабугиной, Михайловой, Субботиной и Рут указано, что «робёнок» действительно был сыном раба - подневольного человека. А детей свободных людей называли «дитя» и «чадо». Слово, обозначающее слугу, со временем перешло на ребёнка.
Путь был таким: «человек, не имеющий прав» - «ребёнок», который тоже не имеет особых прав, пока не станет взрослым. «Чадо» родственно словам «зачать» и «начать», а «исчадие» раньше имело смысл «дитя». Негативный смысл «исчадия» появился позже.
Кого раньше называли рабом
Слова «раб» и «ребёнок» - родственники, они восходят к общеславянскому orbъ и имеют параллели в других языках: в латинском orbus - «лишённый чего-либо», в древнеиндийском arbhas - «слабый», а также «маленький, мальчик». Понятное нам значение слова «ребёнок» развилось из первоначального «маленький, слабый». А вот кто такой раб?
Иоганн Георг Мейер фон Бремен. Дети попрошайки (1881 г.)
Согласитесь, трудно поверить, что детей могли называть рабами. Связь двух этих слов можно объяснить только переосмыслением слова «раб». Удивительное дело: исходное значение «раба» - «сирота», ребёнок, у которого нет родителей, поэтому за него некому заступиться.
Это известный нам сценарий, отражённый во многих произведениях. На сирот перекладывали самую тяжёлую и невыносимую работу, в чужих семьях их не жалели так, как родных детей. Да и прав в этих семьях они не имели, дескать, пусть радуются крыше над головой да куску хлеба. Согласно словарям Г. М. Крылова, Н. М. Шанского именно эта ситуация вызвала сдвиг в значении слова «раб».
Из «сироты» оно трансформировалось в «подневольного работника», а потом и в «раба» со знакомым нам смыслом. Вот и получается, что корни «раба» и «ребёнка» - общие, а развитие каждого значения шло по своему пути.
На примере крайне популярного сериала "Слово пацана".😎
Очень интересно наблюдать за тем, как при каждом популярном явлении, человек сразу же стремится выбрать лагерь (я в том числе чувствую это яркое желание, и я восхищён сериалом, реализм зашкаливает). Но речь сейчас всё же не о впечатлениях и реакции, а именно о потребности в формировании мнения, как будто, если не будет мнения - то мир рухнет! Нет, большинство не хочет ознакомиться с явлением и со своей собственной на него реакцией, не хочет исследовать это явление, осмыслить его и собственную реакцию, нет, просто хочет выбрать сторону, заиметь мнение. Как минимум сразу же появляется: смотрел и не смотрел, буду смотреть и не буду смотреть, супер крутой сериал и редкостное дерьмо, ну и т.д...но под этим пустота...ничего...только желание иметь позицию, но зачем? Это пускай каждый сам себе ответит на этот вопрос!
Думаю, что у кого-то вполне может произойти возгорание, услышав о том, что его драгоценное мнение - лишь поверхностное суждение о том, во что он даже не вникал, ну или этому кому-то даже показалось, что вникал. Если что прошу прощения, но это Ваш выбор, не нужно меня обвинят в Вашем возгорании, Ваши эмоции - Ваше дело! Хотя и наверное нельзя избежать комментариев: "а сам чё не мнение высказываешь?", "о чём вообще пост?", "автор то сам понял, что хотел сказать?", ну и подобное...
Итак, теперь я просто обязан высказать и своё оценочное суждение, не буду же я юлить и делать вид, что у меня нет никакой реакции на этот сериал.
Сериал пронизан насквозь идеей: У них нет ни чести, ни достоинства. Ни смысла, ни идеи. У них нет ничего, только слепая ярость и пустота, которую они перекрывают этой яростью. Они обречены. Каждого из них ждёт мучительный конец! Выбирали ли они это? Нет, они ещё даже не успели стать тем, кто может совершать выбор. Их судьба предрешена - эпоха определила их судьбу!
Я целиком и полностью с этим согласен. А разве я могу быть не согласен? Это же я так трактую это произведение, и я за эту трактовку и несу ответственность, никак не автор! Как и тот, кто читает этот текст, несёт ответственность за свою интерпретацию и реакцию.
Откуда взяться внутреннему содержанию у тех, кто ещё просто не успел им обзавестись, и уже никогда не успеет? Это можно считать осуждением, можно считать констатацией факта - это не важно. Есть картина - она призвана вызывать реакцию, и эта реакция вызвана!
А я вот думаю - пара создавать движение против цифрового искусства. Объясню почему. Раньше все что попадало в наше свами внимание создавалось людьми, да с разной целью, часто медиаконтент является результатом работы матёрых знатоков человеческой души, так сказать манипуляторов. В эпоху до ИИ, хоть и с трудом, но можно было разобраться - что тебе подсовывают - рекламу, пропаганду, тухлую селедку или продукт чей то духовно-интеллектуальной деятельности. Даже надпись из трех букв на заборе - "сквозит" тем кто ее изобразил и содержит в себе - хоть и мелкую но Душенку, хоть и дегенеративный но все же Живой контекст. И с этим содержанием, так же как и с тем кто его произвел - можно вступить в подобие пусть и мысленного - дискурса.
Но сейчас все не так. Не смотря на то что ИИ еще полностью не развернул свою "власть" над умами людей, уже сейчас - печать обездушенной, обезличенной, выхолощенной идеализированности - висит уже буквально над любым контентом доступным вам из внешнего пространства. Вы не можете быть уверенным что слова, мысли, музыка, идеи и все все все поступающее в ваш ум из вне, даже по средством самых близких вам людей - не сгенерировано какой ни будь нейронкой, и в потенциале, вместо какой то примитивной человеческой фактуры, не содержит в себе часть воли бездушной машины с неизвестным вам ТЗ.
Я понимаю что мой манифест прозвучит наивно и поверхностно, но он таков какой есть - примитивный, человеческий, немного ущербный как и сама суть человеческой человечности.
Я объявляю все события происходящие в виртуальном пространстве - в том числе и это сообщение на пикабу - НЕ НАСТОЯЩИМИ, лишенным ДУШИ и ДУХА - а все так называемые объекты искусства способные возникнуть здесь когда либо тепрь - АНТИ ИСКУСТВОМ.
Нас потенциально дурят антиискуством, является ли это результатом нашего непосредственного опыта - или нет. Единственное настоящее во всем этом это наше Я которое может задаваться этим вопросом.
Какой выход я вижу из сложившейся ситуации? - передавать это сообщение, устно, от живого человека - живому человеку. Возводить в ранг высшей ценности только то что произведено Живым человеком, как бы не было трудно это оценить и измерить.