Направление цивилизации
Как будет развиваться цивилизация, когда не будет ограничений в плане экспансии, когда человечество будет свободно расселяться/перемещаться по космосу?
🤔
Как будет развиваться цивилизация, когда не будет ограничений в плане экспансии, когда человечество будет свободно расселяться/перемещаться по космосу?
🤔
Духовник. Что же такое прогресс? В чем, с точки зрения церковной, лежит смысл мировой истории? Неужели культура, наука, искусство – все, что создал мир, – пустая комедия? Ведь ты так ставишь вопрос? Я понял тебя правильно?
Неизвестный. Да, правильно. И мне думается, что вопрос этот в то же время и самое убийственное возражение против христианства.
Духовник. Почему?
Неизвестный. Потому, что безвыходное положение для разума. Или надо признать мировую историю бессмысленной комедией, и тогда все, чему учит Церковь, окажется истиной; или надо признать бессмысленным христианское учение, и тогда истиной окажется то, что создал мир. Но так как величие христианства все же более отвлеченное и менее осязательное, чем величие, созданное миром, то совершенно ясно, что человек выбирает последнее.
Духовник. Да, громадное большинство действительно поступит так. Оно отвергнет истинное учение Церкви и примет мирскую ложь, но совсем не потому, почему ты думаешь. «Безвыходного положения», о котором ты говоришь, на самом деле не существует. Мировая история, с точки зрения христианской, совсем не «бессмыслица». И ошибка неверующих людей заключается вовсе не в том, что они признают смысл исторического процесса, а в том, что они ложно его понимают.
Неизвестный. Но почему же тогда громадное большинство должно непременно отвергнуть истину?
Духовник. На это в слове Божием есть совершенно определенный ответ.
Неизвестный. А именно?
Духовник. «...За то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи...» (2Фес. 2, 10–11).
Неизвестный. Пусть так. Но от этого церковное учение о смысле мировой истории не делается для меня яснее.
Духовник. Конечно, и я его тебе его разъясню, но сначала ответь мне на вопрос: сам прогресс, как какой-то процесс, в котором совершенствуется жизнь, ты считаешь несомненным фактом?
Неизвестный. Разумеется.
Духовник. Что же такое прогресс, с точки зрения людей неверующих? В чем смысл мировой истории, если ничего, кроме материи, не существует и все жизненные явления – не что иное, как физико-химические процессы, в которых по неизменным законам комбинируются атомы вещества?
Неизвестный. Неверующие люди на этот вопрос отвечают так: смысл мирового прогресса в постепенном улучшении жизни.
Духовник. Какою же мерою определяется улучшение или ухудшение жизни?
Неизвестный. Наслаждением. Культура увеличивает власть человека над природой, усложняет потребности и дает более полную возможность удовлетворить их. А это делает жизнь все более приятной и содержательной. Блага культуры доступны пока не всем, но дальнейший прогресс уничтожит неравенство, и тогда все будут наслаждаться одинаково. Таким образом, смысл прогресса лежит в постепенном увеличении наслаждений жизнью и в постепенном уничтожении неравенства в распределении этих наслаждений.
Духовник. Тот признак «улучшения», который указываешь ты, совершенно недостаточен.
Неизвестный. Для неверующих людей он кажется достаточным.
Духовник. Он достаточен только для тех практических задач, которые ставит перед собой большинство, а не для действительного уяснения смысла прогресса. Большинство стремится не к достижению высших духовных состояний, а к удовлетворению своих страстей и потому увеличение этих страстей и возможность более полного их удовлетворения, естественно, кажется этому большинству «прогрессом», то есть «улучшением жизни».
Неизвестный. Но почему же увеличение наслаждений не может осмыслить мировой прогресс?
Духовник. По трем причинам. Во-первых, надо еще доказать, что культура, действительно, увеличивает общую сумму наслаждений, а не уменьшает ее. Ведь увеличиваются не только наслаждения, но и страдания. И едва ли возможно теоретически доказать, что увеличение наслаждений идет быстрее, чем увеличение страданий. Во-вторых, понятие «наслаждение» крайне субъективно. Жизнь в больших городах, где можно пользоваться всеми благами культуры, многим кажется ужасной, и они бегут от нее к жизни менее культурной, но более соприкасающейся с природой. Значит, наслаждение благами культуры не может быть признаком общеобязательным. И в-третьих, если бы мы и признавали несомненным и общеобязательным увеличение наслаждений с развитием культуры, это не могло бы осмыслить мировую жизнь потому же, почему самые утонченные наслаждения не могут осмыслить жизнь отдельного человека.
Неизвестный. Мы, кажется, пришли с тобой к тому, с чего начали.
Духовник. И это вполне естественно. Ведь мировая жизнь складывается из жизни отдельных людей. И все, что мы говорили с тобой о человеке, имеет прямое отношение к человечеству. Мы видели, какое значение при вопросе о смысле жизни имеет идея бессмертия. Если смерть – конец бытия вообще, то жизнь человеческая, как не имеющая оправдания в высшей цели, является бесцельной, а, значит, и бессмысленной. Такою целью, дающей смысл всему ряду явлений, из которых слагается человеческая жизнь, может быть только вечность. Потому что только вечность, как беспредельное, может быть целью самой в себе. Все это в полной мере относится и к жизни человечества. И эту жизнь также может осмыслить лишь высшая цель, лежащая за пределами изменчивого ряда явлений. Разница только в том, что когда мы говорили об отдельном человеке, бессмысленность его жизни была совершенно очевидна потому, что неизбежность смерти у всех перед глазами. А когда вместо «человека» мы подставляем понятие «человечество» или еще более широкое понятие «мир», неизбежность смерти отодвигается в неопределенную даль, и потому бесцельность скрывается за некоторым туманом. Но ведь сколько нолей не складывай – их сумма всегда будет ноль. И в какую даль ни отодвигай бесцельность, она никогда от этого не станет целью. Попытки ввести моральный момент в атеистическое учение о прогрессе -совершенно безнадежны. Здесь так же, как и в вопросе о личной жизни, коль скоро все сводится к физико-химическим процессам, ни о какой морали не может быть и речи. Если у отдельных людей нет свободного выбора, если они только «комбинация атомов», если каждое действие их причинно-обусловлено, как всякое явление физического мира, то и мировая история – такой же механический процесс, где нет ни правых, ни виноватых, где нет ни смысла, ни цели, ни прогресса, ни регресса, а есть механическое чередование причинно-обусловленных фактов.
Неизвестный. Возможно, что ты прав. Я вовсе сейчас не склонен защищать материалистическое понимание истории. Но несостоятельность одной теории еще не доказывает состоятельность другой.
Духовник. Да, не доказывает, и не для этого я говорю тебе о бессмысленности понятия прогресса при материалистическом мировоззрении. Я хотел лишь установить, что всякое положительное решение вопроса о смысле мировой истории непременно должно быть религиозным. И разногласия могут быть только в понимании этого религиозного смысла.
Неизвестный. Допустим, что это так.
Духовник. Христианское понимание прогресса совершенно не походит на понимание мирское. И потому надо начать с того, чтобы вполне отрешиться от всех общепринятых понятий, слов, суждений, оценок. Надо забыть горделивые и ничего не значащие фразы о «победоносном шествии человечества по пути прогресса», о «величии человеческого гения», о «торжестве науки и техники», о каких-то «сверхъестественных достижениях культуры». Все это пустые слова, поскольку речь идет о смысле прогресса. Люди могут летать на аэропланах, как птицы, могут, сидя в своих кабинетах, видеть и слышать, что делается за тысячи верст, могут превратить свою жизнь в фантастическую сказку, где по движению волшебной палочки явятся самые сладкие яства и самые утонченные наслаждения, и в то же время вся эта поразительная культура ни в какой степени не будет сама по себе «прогрессом» и ни в какой степени не может осмыслить исторический процесс. Ставить вопрос о смысле прогресса может только христианское учение, потому что оно одно только знает конечную цель бытия вообще, и потому может, в связи с тем или иным значением исторического процесса, для достижения этой цели говорить о прогрессе и его смысле.
Христианская теория прогресса имеет за собой великие истины веры о сотворении мира и человека, о грехопадении, об Искуплении, о Церкви, о нравственном совершенствовании, о Промысле, о законе и благодати, о последних временах, явлении антихриста, о славном втором пришествии Христа. Дать действительный ответ на вопрос, что такое прогресс и каков его смысл, не может разум человеческий – это может сделать только Богооткровенное Христианское учение в своей совокупности.
Неизвестный. Но какое же определение ты дашь самому понятию прогресса? Я думаю, это понятие остается неизменным, какое бы ни было за ним общее мировоззрение.
Духовник. Нет, от общего мировоззрения меняется и самое определение понятия прогресса.
Неизвестный. Я этого не понимаю.
Духовник. Сейчас поймешь. Вспомни, как ты говорил с точки зрения людей неверующих о прогрессе. Прогресс – это постепенное увеличение наслаждений жизнью и постепенное уничтожение неравенства в распределении этих наслаждений.
Неизвестный. Совершенно верно. Это – в одно и то же время и определение понятия прогресса и раскрытие его смысла.
Духовник. Правильно. Посмотрим теперь, как определяется понятие прогресса с точки зрения христианского учения. По учению христианскому, прогресс – это такой процесс изменения жизни, в котором достигается общая цель мироздания. Как видишь, это нечто совсем иное, чем то, что говоришь ты. Из этого определения следует, что понять смысл прогресса – значит понять эту конечную цель мироздания и уяснить, каким образом прогресс мировой жизни ведет к ее достижению. Ты согласен с такой постановкой вопроса?
Неизвестный. Вполне.
Духовник. Нужно сказать еще несколько слов, почему конечная цель мироздания не может заключаться в каких бы то ни было материальных изменениях жизни. Ведь такие изменения связаны, как и все материальное, с понятием времени и пространства. Значит, если допустить, что смысл прогресса заключается в достижении наибольшей степени материальных благ, то дальнейшее приближение к этому еще недоступному идеалу, очевидно, должно быть поставлено в зависимость от дальнейшего движения времени.
Пройдет еще тысяча лет, люди станут еще ученее, еще более овладеют природой, изобретут еще несколько десятков удивительных машин, и тогда приблизится идеал полного земного благополучия. Такая зависимость прогресса от количества протекшего времени явно несообразна. При отрицании сотворения мира Божественной силой мы имеем в прошлом бесконечность во времени. Значит, какое бы количество времени ни требовалось для высших достижений в материальных изменениях мира – оно уже дано в этой бесконечности и потому то или иное несовершенство не может быть объяснено недостатком времени. Нельзя говорить: вот, пройдет еще 1000 лет, и мы достигнем чего-то такого, чего нельзя было достигнуть, пока эти 1000 лет не прошли. Нельзя говорить так потому, что эти и всякие другие тысячи лет для материальных причинно-обусловленных явлений уже были в бесконечности прошлого. Совершенно ясно, что вне зависимости от времени может стоять только нравственная цель мироздания, а значит, возможен только нравственный смысл прогресса. Нравственный момент не обусловлен причинным рядом явлений. Абсолютно свободный акт воли не находится ни в какой зависимости от количества протекшего времени, и потому бесконечность в прошлом не имеет к нему никакого отношения. Какие бы тысячелетия ни отсчитывала история, пока свободный акт воли в данный момент не совершится, не будет достигнуто то. что требует для своего достижения этого свободного акта. Если мир, несмотря на вечность, продолжает изменяться, то это свидетельствует не о том, что недостаточно прошло времени для достижения материальных задач, а о том, что смысл всех происходящих в мировой жизни изменений лежит в области нравственной, от времени не зависящей и временем не связанной. Такую цель мироздания и такой смысл прогресса открывает нам христианское учение.
По христианскому учению, конечная цель мироздания, как и отдельной человеческой жизни, заключается в совершенном восстановлении через веру в Иисуса Христа нарушенного в грехопадении единства с Богом. Ибо «соединяющийся с Господом есть один дух с Господом» (1Кор. 6, 17). В это единство должны войти не отдельные, ничем не связанные между собой люди, а люди, объединенные в таинственное Тело Христово, в святую Церковь. Это должно быть единство в Боге не только человека, но и всей жизни. Ибо «и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих» (Рим. 8, 21). Это должно быть единство не только всей жизни, но и всей вселенной, ибо «мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2Пет. 3, 13). Словом, «да будет Бог все во всем» (1Кор. 15, 28). Вот что стоит в конце мировой жизни, вот что дает смысл историческому процессу, и вот приближение к какой цели дает основание этот процесс именовать прогрессом.
Прогресс – это не аэропланы, радио, чудеса техники и утонченные наслаждения – это страшная борьба с мировым злом, препятствующим достижению конечной цели мироздания – единству с Богом.
Рассмотрим же теперь самый процесс исторической жизни и как достигается в нем эта конечная цель.
Исторический процесс – это, с одной стороны, созидающееся Царство Христово – святая Церковь, а с другой – созидающееся царство антихриста.
Неизвестный. Что ты разумеешь под антихристом -определенную личность или общее нравственное состояние мира.
Духовник. В процессе живой личности антихриста еще нет, так же, как нет Христа, пришедшего во славе. Но дух антихриста действует в мире и постепенно подготовляет такое состояние зла, при котором сделается возможным воплощение этого духа и в определенную личность.»...Дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Ин. 4, 3). Смысл всех мировых изменений лежит в процессе моральной дифференциации, которая окончательно отделит царство Христово от царства антихриста.
Неизвестный. Но ведь в первоначальном христианстве дана была эта дифференциация. Ты сам говорил, что церковь и мир отделены непроходимой стеной. Зачем же «процесс»?
Духовник. Церковь и мир были действительно резко разграничены в первоначальном христианстве. Но разве все, что могла вместить в себя Церковь, было отделено от мира? Разве это разделение до конца рассекло всю мирскую жизнь? Разве не нужен был долгий процесс, чтобы весь мир прошел через это разделение. Вспомни слова Ап. Петра: «Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением: но долготерпит нас, не желая чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию». (2Пет. 3, 9).
Завершится ли земной прогресс благополучием? Церковь отвечает на этот вопрос категорическим отрицанием. По учению Церкви, мировая жизнь в смысле земного благополучия будет все более и более ухудшаться, пока не придет к катастрофе. Земного счастья человечество не достигнет никогда. И в этом смысле никакого прогресса не существует. Здесь лежит целая пропасть между материалистическим и христианским мировоззрением.
Христианское учение о прогрессе понимает исторический процесс не как постепенное достижение материального благополучия, а как постепенное внутреннее самоопределение добра и зла.
Прогресс не есть созидание материального блага, а разделение противоположных нравственных начал. Внешняя история мира есть простое следствие этих внутренних столкновений, этой борьбы. Этот процесс разделения прежде всего касается взаимоотношений Церкви и мира. Здесь дифференциация приводит к решительному и полному их противоположению. Затем тот же процесс касается Церкви, ее в особенности. Здесь отсеивается чистая пшеница от сорных трав. Затем он проходит через всю мирскую жизнь – и здесь одних приближает к спасению в порядке естественно-природного развития, других – повергает в бездну окончательного растления. Этот процесс поэтому касается каждой человеческой души, где смешанные начала добра и зла все резче и резче разделяются и все ожесточеннее противоборствуют. Этот процесс в своих последних стадиях развития окончательно разрывает связь между Церковью и миром, Христом и Велиаром. Церковь приводит к чистоте Апостольского века. Мир – к окончательному нравственному падению. Каждая отдельная душа ставится перед необходимостью выбрать себе господина.
Только рассмотрев все пути этого процесса, можно прийти и к правильному пониманию конца мировой истории, явления антихриста, последней катастрофы и второго пришествия Господа, поскольку все это открыто в Божественном откровении.
Неизвестный. Я прошу тебя говорить все, что ты найдешь нужным для возможно более полного ответа на мой вопрос.
Духовник. Хорошо. Итак Церковь и мир – это основное разделение в процессе исторического развития. Это – первая и последняя дифференциация добра и зла, ибо «не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10, 34).
Происхождение Церкви – сверхъестественное. Ее сущность – таинственное Тело Христово. Ее жизнь – благодатная жизнь в Боге, ибо «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18, 36).
Внутренняя жизнь Церкви вся зиждется на истинной свободе, на благодати, на духовном единстве, на нравственном авторитете. В ней решительно преодолевается всякое насилие, неравенство и эгоизм. «...Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так...» (Мф. 20, 25–26). «...Стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал. 5, 1). «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» (1Кор. 7, 23).
В историческом процессе отношения Церкви с миром принципиально не изменялись никогда. Но фактически они не оставались неизменными. И смысл всех бывших фактических изменений лежит в постепенном разделении Церкви и мира, необходимом для достижения конечной цели мироздания. Первоначальная Церковь была более обособлена от мира, чем Церковь последующих веков. И с точки зрения полноты самоопределения всего церковного и мирского может казаться, что исторический процесс в этом отношении нельзя назвать «прогрессом», дифференциация не увеличивалась, а ослаблялась, грань между Церковью и миром как бы исчезла, и Церковь явно поддавалась обмирщению.
Но процесс надо брать не в отдельных его стадиях, а во всей совокупности, и тогда оценка промежуточных состояний окажется совсем иной. Как в отдельной жизни человека многие события, когда они совершаются, оцениваются нами отрицательно, а впоследствии, к концу жизни, открывается положительный их смысл – так же и в процессе исторической жизни многое, что кажется движением назад или в сторону, в общем ходе истории оказывается прогрессом.
Первоначальная Церковь, этот «монастырь в миру», была в более совершенном разделении с миром, чем Церковь последующего времени. Но мир не был достаточно дифференцирован на церковное и нецерковное, поэтому прежде чем прийти к окончательному самоопределению всего Церковного и всего мирского, должно было произойти многое. Евангелие должно было распространиться по всей земле, и в сферу церковной жизни вошло множество народов. Пусть этот процесс повлек за собой некоторое обмирщение земной Церкви. Пусть просочилось из мира в Церковь многое, о чем сказано: «среди вас да не будет так». Но этот процесс в общем ходе истории является прогрессом, потому что через него подготовляется окончательное разделение всего мирского и всего церковного, необходимое для достижения конечной цели мироздания.
Мир в отношении Церкви по-своему пережил тот же процесс. И он начал с более совершенного отрицания Церкви. Эпоха гонений была эпохой полного разделения мирского и церковного начал. В дальнейшем этот натиск на Церковь ослаб, а вместе с тем ослабла грань, отделяющая мир от Церкви. Постепенно мир путем слияния с Церковью стал стремиться к власти в благодатном царстве не от мира сего. И этот процесс, взятый в своей изолированности, может казаться движением назад уже с точки зрения чистоты разделения мирского начала и Церкви. Ибо Церковь получила влияние на мирскую жизнь и сама подверглась влиянию мирской жизни. В результате стушевывалось разделение мира и Церкви по сравнению с эпохой гонений, но в общем ходе истории и это служит делу последнего разделения добра и зла, мира и Церкви – ибо приводит к самому ожесточенному отрицанию Церкви, а значит и самой полной дифференциации.
Неизвестный. Разделение между Церковью и миром для меня ясно. Ясен и процесс, которым идет это разделение. Больше того, самый вопрос мой вытекает в значительной степени именно из этого несомненного противоположения. Поэтому для меня важно уяснить себе не процесс разделения Церкви и мира, а дифференциацию каждого из них в отдельности.
Духовник. Я это знаю. Но общая картина мирового процесса в церковном понимании была бы не полной, если бы я не сказал об этом основном разделении.
Неизвестный. Конечно, конечно, это просто мое нетерпение, ведь то, что ты говоришь о разделении Церкви и мира, я представлял себе именно так, как ты говоришь, а то, что можешь сказать о дифференциации Церкви и особенно мира в отдельности, я не представляю совершенно. Но, пожалуйста, продолжай говорить так, как находишь нужным. Это основное условие наших разговоров.
Духовник. О разделении Церкви и мира я уже сказал, перейдем теперь к рассмотрению того же процесса в жизни самой Церкви и здесь мы увидим ту же борьбу добра и зла, то же разделение противоположных начал, тот же дух Христа и антихриста. Спаситель сказал своим ученикам: «...берегитесь, чтобы кто не- прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я Христос», и многих прельстят» (Мф. 24, 4, 5). Слова Спасителя начали сбываться с первых же дней бытия Церкви. Уже при жизни Апостолов явились еретики, те, о которых Ап. Иоанн сказал: «...вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов... Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами: но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (1Ин. 2, 18–19).
Это была антихристовская гордыня ума, стремящаяся исказить христианское учение. В дальнейшей истории Церкви начались страшные внутренние потрясения, гораздо более волновавшие Церковь, чем все внешние нападения на нее мира. Что лежало в основе этих внутренних нападений? Дух антихриста. Стремление создать подделку истинной Церкви, подменить Христа. Это было то, о чем сказал Спаситель ученикам: «многие придут под именем Моим и будут говорить: «я Христос» (Мф. 24, 5).
Что делала Церковь, преодолевая эти нападения? Отделялась от антихриста, очищалась в этом процессе внутренней борьбы. Это была та дифференциация, в которой Церковь достигала все большего и большего самоопределения. Достаточно вспомнить пятидесятилетнюю эпоху борьбы с арианством и столетнюю борьбу с иконоборчеством, чтобы совершенно в конкретных формах представить себе смысл этого процесса. Дух антихриста – это дух самоутверждения, гордыни, самости, рабства, лжи, страстей. Все это составляло сущность и внутренних восстаний на истинную Церковь.
Арианство стремилось подменить непостижимые Богооткровенные истины веры понятною для ума ложью. Церковь боролась с ересью не силой оружия, а силой исповедания истины. Арианские гонения были не менее жестоки, чем языческие. А христиане противоборствовали им терпением, святостью, неизменной преданностью истинной святой Церкви Христовой. И что дала Церкви эта борьба, как не разделение Христа и антихриста? А иконоборчество? Разве и эта ересь не была «подделкой»? Разве под видом борьбы с языческим началом во имя «истинной Церкви» не стремился антихрист ужасающими насилиями, ложью и клеветой исказить истинное учение Церкви? И что дал этот процесс внутренней борьбы с ересью, как не отсев чистой пшеницы от сорных трав? И что такое вообще вся эпоха Вселенских Соборов, как не борьба Христа и антихриста в недрах самой Церкви?
Борьба эта не прекратилась и после Вселенских Соборов, не прекратится и до последних дней земного бытия Церкви. Изменяются лишь условия этой борьбы в зависимости от изменения внешних условий жизни, изменяется повод борьбы в зависимости от того, на что именно нападает враг, который делается все хитрей, и потому подделки его более и более трудно распознаваемы, но дух и сущность нападений остаются теми же. Будет ли вестись борьба за чистоту истинной веры, или за чистоту Богопочитания, или за канонический строй Церкви, или за внутреннюю свободу Христа в ней – в своей сущности все это будет борьба Христа и антихриста, все это будет процесс разделения истинной Церкви от ее подделки. И результат этого процесса – все большее самоопределение истинной Церкви и отсев от плевел чистой пшеницы.
Поэтому и должен быть назван этот процесс прогрессом. В страшных испытаниях и скорбях этой борьбы, отвечая на насилие терпением, на ложь – исповеданием истины, будет сберегаться в безупречной чистоте своей святая Церковь к последним дням мира.
Лжецерковь будет существовать до конца исторического процесса. Внешне она будет сильнее и многочисленнее истинной Церкви. «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24, 24). Не эта кажущаяся могучей лжецерковь, а гонимая, презираемая в миру, ушедшая в пустыню Церковь – будет истинной Церковью Христовой.
Неизвестный. Да, все это очень ясно, и возможно, что все это так. Но ведь все, что ты говоришь о Церкви, нисколько не приближает нас к решению моего вопроса о смысле мирской жизни.
Духовник. Нет, приближает. Мы уже увидели, что мирская жизнь не безразлична в процессе дифференциации, а значит, и в достижении конечной цели мироздания.
Неизвестный. Но это не положительное, а отрицательное значение. Едва ли оно достаточно, чтобы оправдать исторический процесс.
Духовник. Разумеется, недостаточно, но ведь мы о мире сказали не все.
Неизвестный. Я думаю, ты понимаешь, с каким нетерпением я слушаю тебя дальше.
Подписывайтесь на мою страничку. Продолжение следует...
p.s. Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
На ваши вопросы или пожелания, я готов ответить в Telergram: Prostets2024
Для новых посетителей моей странички, рекомендую прежде размещённый материал:
Серия диалогов неверующего со священником: Диалоги
Серия постов: Наука и религия
Серия постов: Вера и неверие
Пост о «врагах» прогресса: Мракобесие
В ядре, нагретом добела,
Внутри частицы раскаленной,
Сила безумная жила,
Страшней всех сил, во всей вселенной.
Природой умной навсегда,
Мощь, запертая вглубь нейтрона,
Сносить способна города,
И жизней уносить миллионы.
Так беспощадна и страшна,
Была коварная та сила,
Что даже бог и сатана,
Её сторонкой обходили.
И лишь беспечный человек,
Несущий в мир "добро и разум",
Из недр нейтрона мощь извлек,
Собрав её потом всю разом.
Извлек — и ослабел и лег,
Не выдержав смертельной дозы.
И умер бедный раб у ног,
Царя, что миру слал угрозы.
А царь тем ядом напитал,
Свои послушные ракеты,
И с ними гибель разослал,
Всем жителям своей планеты...
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Для нашей предполагаемой игры (речь о которых в прошлых статьях), объясним себе обсуждаемое так. Потом доработаем.
Окружающая действительность создала нас разнополыми, без возможности менять пол при смене обстоятельств и без вмешательства извне.
Кроме физиологии, мы сильно отличаемся генетически, химически и на уровне инстинктов. Это не изменить никакой операцией и гормонами.
Из-за таких сильных различий, взаимодействие между полами всегда сложнее, чем внутри пола. Но оно обязательное для выживания из-за необходимости размножаться. Для этого у нас есть феромоны.
Изначально у женщины не было косметики, условий и возможностей ухаживать за собой лучше, чем мужчина, и прочих вариантов привлекать его к себе визуально. У неё, вместо всего этого, были феромоны в нужные дни для привлечения к сексу и вся остальная химия для удержания мужчины между этими периодами. После появления ребенка у мужика добавлялось генетическое стремление сохранить род и привязанность к семье – это то своё, что надо оберегать и для чего строить гнездо, чем гордиться и ради чего умирать. Всё тоже самое работало и в обратном порядке для женщин. Хотя можно допустить, что там механизм сложнее и предполагает некую разновидность симбиоза или паразитизма в каких-то стадиях, что определяет такую сильную разницу в психике и эмоциях. Не будем в это углубляться пока. Суть – влечение друг к другу было не на основе визуальной красоты или эмоциональной близости, а на основе химии, практически наркотической и генетической зависимости от взаимного удовлетворения. И уже потом появлялись совместные эмоции и симбиоз.
Сейчас вся естественная химия (феромоны) забиты косметикой, излишней гигиеной и плохой неестественной пищей (внутреннему химическому заводу не из чего производить качественные феромоны). Визуализация всего порождает моду и унисекс и подавляет химию в отношениях. Химию пока нельзя полностью уничтожить. Мы все состоим из множества маленьких химических заводов и это вшито в нас генетически. Чистый разум это иллюзия, пока он на основе такой химии и тела. Поэтому живём с тем, что есть. Но разум умеет создавать иллюзии, заглушать химию подменой понятий, эмоций, внешним воздействием против своего естества. И развитием мутаций.
Если цель игры – человечество, как единый организм и его выживание и развитие важнее государств, личностей, народов и прочих его составляющих. То дальше пробуем объяснить остальное на этом фоне.
У нас нет осознанного единого человечества. Оно бессознательно объединено только страхом вымирания, на котором паразитируют государства, корпорации и прочие объединения.
Для раздробленного человечества, где идет борьба за власть, важно подавлять единство на основе химии и естественных процессов, подменяя химию визуализаций, модой, унисексом, размывая значение в разнице полов. При этом стимулируя потребление и зависимость, вводя бесполый гендер и нетрадиционные отношения с привилегиями для особенных.
Для государства или любой прочей организации важен факт управления сознанием и химия тут очень мешает. Мужик благодаря феромонам преодолевает барьер различий с женщиной, создает семью и она становится для него важнее государства. У консервативных государств, которые привязаны к своим территориям, есть возможность управлять семьями, предоставляя им иллюзию защиты от врагов, которых сами и создают. Но современные организации (корпорации, идеологии, религии и т.д.) основаны не на территориях, а на средствах распространения информации. И им традиционная семья только мешает. Создавая гендеры и моду, можно вторым регулировать численность первого, а значит распределять товары, ресурсы, регулировать потребление и сознание. Возможно, это один из вариантов для создания псевдоединого человечества, где для небольшой группы требуется управлять всеми остальными в своих интересах. Но в данный момент, это скорее борьба многих центров влияния за общую бессознательную массу людей.
Пока представляется так – часть человечества это унифицированная размытая в гендеры масса для потребления и производства трендов и моды. Вторая часть для размножения (и тут семьи важны, что контролируется религиями и строем), производства товаров, войн и переработки излишков. Вторая часть эмоционально зависима от первой из-за моды и трендов и невозможности им следовать в полной мере из-за бедности и ограничений (запретный плод сладок). Гендерами, чайлдфри и прочим подобным контролируем численность первой (соотношение первой и второй должно сохраняться - некий золотой условный миилиард на десяток остальных). Войнами, голодом, эпидемиями (контроль за ценой лекарств) контролируем численность второй. Защищаем первую часть от второй, пополняя её при необходимости миграцией, сохраняя расслоение, уничтожаем излишки произведенного, чтобы цикл производства нового не заканчивался и можно было производить всё больше и больше, увеличивая рост и мотивации сколь угодно долго.
Допустим, у нас цель – информационная организация и захват влияния.
Мужику проще общаться с мужиками, а женщине с женщинами, особенно в мире унисекса. Максимально заглушив или подменив влияние феромонов, мы помогаем им оставаться в рамках этого комфорта, не создавая семьи и сохраняя своё влияние над их сознанием. Мужику и женщине без семьи проще воспринимать войну и уничтожение других. Особенно тех, кто против их комфорта. Немного банального исторического юмора – мужикам в своём братстве и гомоединстве проще воевать, заботясь друг о друге на поле боя (вспомним домыслы про спартанцев). Им проще переносить тяготы походов, плаваний (женщина на корабле со своими феромонами к беде). Проще тратить заработанное на свою статусность, себя и развлечения. В современном информационном мире ими просто проще управлять. В том числе контролировать численность.
Раньше, такие же цели, решались просто объединением в мужские группы, где женщине отводился второй план поддержки. Болельщики, мафия, группировки бандитов, секты и т.д. Любая идеология постоянно боролась с личными желаниями каждого сформировавшегося мужика иметь семью и своё гнездо. Все эти объединения пытаются семью подменить. С новыми технологиями, подавляя феромоны, можно не подменять семью, а просто её дискредитировать и обесценить.
Хватит пока на сегодня. Будем иметь это ввиду в нашей игре и попробуем объяснить себе что-то еще.
Капитализм изначально задумывался как система, где каждый человек мог реализовать свои способности и достичь успеха. Но со временем он перерос в тоталитарную структуру, где мощь и богатство концентрируются в руках небольшого числа людей, не важно каким способом они достигли своего.
Монстр капитализма
Эта система распространяет образ своего успеха, создавая иллюзию равенства и свободы выбора. Но когда первые шаткие шаги в деловом мире приводят к неизбежному провалу, наступает момент внушительного разочарования.
Капитализм лжет, говоря, что каждый может стать богатым. В реальности, отличие между богатыми и бедными только увеличивается. Концепция "американской мечты" основана на идеи, что каждый имеет одинаковые возможности для успеха - но не все родились с золотой ложкой во рту.
Монстр капитализма
Более того, капитализм умудряется маскировать свои изъяны и прибегает к различным уловкам, чтобы избежать разоблачения.
Только в кризисные моменты, когда маска падает, мы видим всю гнусность этого монстра. Но на тот момент уже слишком поздно что-то изменить. Мы видим, что капитализм - это система, которая выживает за счет потребления, эгоистичности и неравенства. И такое понимание страшит больше всего.
Монстр капитализма
Только когда в лицемерной маске уже нет нужды, ее сбрасывают, чтобы обнажить самого страшного монстра в истории человечества.
ОТВЕТ:
как и в ситуации
* "обезьяна с гранатой",
* "ребёнок, балующийся со спичками",
* и т.п.,
хозяину техники (человечеству)
надо
* предотвратить своё "обезьяно-гранатное" самоубийство,
то есть, для этого
* научиться обращаться со своей техникой "по-взрослому"
(безопасно для себя и окружающих),
то есть, для этого
-- встать вровень со своей техникой по сложности, развитости, масштабу,
-- говоря образно, "повзрослеть" (ну или, по-другому, "очеловечиться").
Конкретно
для практического построения Нового человечества
НЕ нужно навязывать что-то, "выдуманное из головы",
например,
* призывать к чему-то (стать всех белыми и пушистыми, например),
* заставлять силой следовать каким-то правилам,
* зомбировать пропагандой,
* "воспитывать" с детства,
* и т.п.
НО нужно
* найти, увидеть уже существующие "Ростки Нового",
* помочь им "вырасти" и стать основой Нового мироустройства.
РОСТКИ НОВОГО" - это такие "практические явления",
которые
* появились совсем недавно
(это - нечто очень новое, как Новая техника, например),
* появились "естественным", "стихийным" образом,
то есть,
-- исходя из конкретных сиюминутных нужд,
-- без чёткого осмысления масштабов последствий этого появления,
* настолько сложны/мощны/развиты/масштабны, что
-- влияют на весь мир, широко известно во всём мире,
-- совершенно чужды и даже смертельно опасны для всего нынешнего миропорядка,
* так сильно мешают нынешнему миропорядку, что ему (миропорядку),
было бы желательно избавиться от всего этого нового,
вернувшись в Прошлое, например, к
-- "безъядерному миру",
-- "золотому стандарту",
-- "многополярному" миру, как в Средние века, например,
-- и т.п.,
* остаются неуничтожимыми, несмотря на
-- все попытки избавиться от них,
-- их смертельную опасность для нынешнего миропорядка.
И, повторим, этим "Росткам Будущего" надо помочь "вырасти",
то есть,
* развиться,
* окрепнуть,
* занять важное место в жизни,
* и т.п.,
то есть,
человечеству надо
изменить свой образ жизни и мысли так,
чтобы
* приспособиться к ним,
* не погибнуть из-за собственной к ним неприспособленности.
Примеры Ростков Нового:
* планетарно-самоубийственная техника
(глобальное ядерное оружие, например),
* искусственный интеллект,
* "криптовалюты",
то есть, Новые деньги, которые
-- БЕЗ "центробанка", как "центра эмиссии (выпуска) денег",
-- БЕЗ "товарного обеспечения"/"золотого содержания",
* массовые уличные движения ВНЕ "политики":
-- "Жёлтые Жилеты",
-- "Болотная",
-- и т.д.
* и т.п.
ПОЯСНЕНИЯ
При чём тут криптовалюты, например?
При том, что с их помощью
(с помощью криптовалютных технологий)
прямо сейчас можно явочным порядком
на практике начать строить над^общество.
Как именно?
Напомним,
над^общество - это объединённые в одно+единое+целое
(как клетки объединены в многоклеточное)
разнообразные под^общества,
то есть, "меньшИнства"
с разными до противоположности образами жизни и мысли,
которые
как "клетки" "многоклеточного" человечества
* осознают себя таковыми "клетками" теоретически,
* объединяются практически.
То есть,
для образования над^общества
сначала должны самоорганизоваться под^общества="меньшИнства",
организовав свою общую практическую жизнь
идеологических единомышленников разных идеологий,
и
эти "меньшИнства" должны объединиться вокруг общей Высшей ценности,
разделяя общее стремление сохранить Высшую ценность,
то есть, стремление продлить жизнь земного человечества как можно дольше.
Как можно легко и быстро организовать под^общество?
(а потом объединить их в над-общество)..
С помощью "криптовалютных технологий".
Криптовалюты не поняты и оболганы силами Прошлого,
говорят, например, что это - не деньги.
А что такое вообще деньги? и нужны ли они?
Если говорить сильно упрощённо,
то
деньги нужны только в товарном производстве,
хотя в принципе можно обойтись и без денег,
можно обменивать товары и
* напрямую,
* товар на товар,
* по бартеру,
но
это - неудобно.
Деньги - это посредник в обмене товарами,
и это - не товар, как многие утверждают,
потому что
товар - это нечто, удовлетворяющее потребности людей,
а деньги НЕ должны удовлетворять потребности людей,
они, про своей идее,
нужны только и исключительно в обмене товарами,
они должны удовлетворять только потребности
общества в посреднике обмена,
и потому они могут быть какими угодно:
* и бумажными,
* и каменными,
* и электронными,
* и т.п.
Золотые, серебряные, мешки с рисом, пушнина и т.д.,
то есть, "товарные" деньги - это неразвитые деньги,
полуденьги-полутовар,
а развитые "чистые" деньги - это электронные, например,
которые ну точно - не товар.
И главное в деньгах - выпускать их должно
общество как целое, а не, например, отдельные люди,
то есть, деньги - это как бы сугубо "общественная собственность".
"Правительство" - это только представитель общества
и выпускает деньги только от имени и по поручению общества.
При этом правительство может злоупотреблять
делегированным ему правом выпускать деньги от имени общества,
причём,
когда деньги - металлические, это сделать труднее,
чем когда деньги - электронные.
Когда деньги электронные,
их можно выпустить сколько угодно просто нажав клавишу компьютера,
и потому
никакому правительству больше нельзя доверять их выпуск,
этого требует такая развитая техника-технология выпуска денег,
и
одна из причин нынешнего мирового экономического кризиса -
это отсутствие хороших удобных денег
без злоупотреблений выпускающих деньги.
Когда деньги - электронные,
деньги должно выпускать не правительство,
а общество НАПРЯМУЮ,
и
биткойн, например, "первая криптовалюта" - это
пример-иллюстрация:
биткойн выпускается сообществом тех, кто ими пользуется,
вернее, выпускается случайными представителями сообщества,
которые просто самозванно взялись за это дело
(и это - недостаток биткойна,
выпускать деньги общество должно более организованно,
без самозванцев,
возможно - с помощью искусственного интеллекта).
Сейчас любая группа людей, объединившись в инете,
имеет возможность сообща выпустить свои общие деньги,
практически организуя своё "микро-государство".
Это можно сделать технически,
и люди так и делают, и даже без криптовалют
(есть тысячи общин со своими деньгами),
хотя с криптовалютами это легче,
но
трудность здесь - в объединении
этих "малых" сообществ со своими "внутренними" деньгами,
а поодиночке их ("малые" сообщества) давят "большие" государства.
Ну так, "малые" общности ("меньшИнства"), выпускающие свои деньги,
могут объединятся через общие "мировые" деньги
и стать сильнее нынешних "якобы суверенных" государств.
Что такое "мировые деньги"?
Мировые деньги - это посредники в обмене деньгами.
То есть.
Чтобы кому-то из одной общности с одними деньгами
что-то купить внутри другой общности, выпускающей другие деньги,
этому кому-то, нужно обменять свои деньги на чужие,
и
это можно делать напрямую, по бартеру, как сейчас,
а можно - через посредника, через мировые деньги.
Сейчас роль мировых денег играют деньги (доллары, например),
как когда-то роль денег играл товар (золото, например),
но по сути
мировые деньги - не деньги,
как деньги - не товар.
То есть,
когда-то, на ранней стадии развития денег,
товар (золото) играл роль денег,
на более поздней стадии развития денег этого нет,
и нынешние развитые деньги - не золотые, не товарные,
как сейчас почти все деньги развитых государств.
Аналогично,
на ранней стадии развития мировых денег
деньги (доллары) играют роль мировых денег,
но
на более поздней стадии развития мировых денег этого не будет,
развитые мировые деньги - это не деньги.
Кто должен выпускать мировые деньги?
Мировые деньги должно выпускать над^общество,
а не какое-то общество
или их, обществ, объединение в стаю типа "ООН" или "ЕС"
(ООН, как и ЕС - это "стая" государств-эгоистов,
а не коллектив государств-коллективистов).
У нас есть алгоритм выпуска Новых мировых денег.
См Приложение "Новые мировые деньги" и другие тексты на ту же тему.
Первый шаг, который нужно сделать для строительства над^общества - это
просто ввести предварительные и упрощённые Новые мировые деньги,
которые "заточены" на то,
чтобы со временем стать "настоящими" мировыми деньгами,
выпускаемыми не каким-то отдельным обществом,
а над^обществом, то есть объединением под^обществ в одно+единое+целое.
Ввести Предварительные Новые мировые деньги можно "явочным порядком",
как когда-то ввели биткойн.
И не надо будет никакой рекламы и пропаганды Новых мировых денег,
как биткойн, например, никто не рекламировал,
и Новые мировые деньги тоже не нуждаются в рекламе,
и для того, чтобы их ввести, нужно немного людей
для создания "Прообраза" Нового человечества
(наше Движение этим занимается, но мы просим помощи в этом деле).
То есть, для образования Нового человечества,
нужно
сначала
группам единомышленников ("меньшинствам") с любой идеологией,
* самоорганизовываться,
* выпустить деньги для своей групповой внутренний жизни,
превращаясь в "мини-квази-государства",
а затем
* объединиться в одно+единое+целое, в над^государство,
с помощью механизма обмена своих групповых денег
в особом Новом мировом обменнике
(МИРОВОМ ОБМЕННИКЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА)
с Предварительными Новыми мировыми деньгами,
создавая таким образом
единый "над^экономический организм",
на основе которого образуется единый "над^политический организм",
"зародыши" которого - это
* "Жёлтые Жилеты",
* "Болотная",
* и т.д.
ПРИЧЁМ ТУТ "ЖЁЛТЫЕ ЖИЛЕТЫ", "БОЛОТНАЯ" И Т.Д.?
"Жёлтые Жилеты", "Болотная" и т.д. - это "над^политические организмы",
которые не поняты, оболганы и дискредитированы Силами Прошлого.
Это - "объединения в одно+единое+целое
равноправных меньшИнств с разными идеологиями (в т.ч. и ЛГБТ+)",
что яснее всего видно на примере "Болотного Движения".
"Болотное Движение" в России - это была
повторяющаяся большая уличная "демонстрация",
разделённая на равноправные "колонны"
с разными до противоположности идеологиями
(коммунисты и антикоммунисты, либералы и анти-либералы и т.д.),
-- без общей идеологии,
-- без общих лозунгов,
-- без общих лидеров,
-- без общей программы,
-- и т.д.
Подобную "над^политическую" структуру вне политики,
только менее ярко выраженную,
видимо, имеют все или почти все
большие уличные аполитичные движения последнего времени
по всему миру.
Эта структура "Болотного Движения" и др. - это
пример структуры над^общества:
это - объединённые в одно+целое равноправные "меньшИнства"
(да, равноправные:
как только в уличном большом движении
какая-то идеология "потянет одеяло на себя",
движение распадается и вырождается,
-- как распалось и выродилось "Болотное Движение", например,
когда "демократы" решили, что
"Болотное Движение" - это их "демократическое" движение,
и присвоили себе имя всего Движения,
-- как распался и выродился "Майдан" на Украине,
который победил, но не удержал победы, отдав её бандеровцам,
которые объявили себя главными и присвоили себе имя "Майдана",
-- и т.п.
).
Такая "над^политическая", "над^идеологическая" структура
имеет наибольшую поддержку народа,
по сравнению со всеми "одно-идеологическими" движениями (с одной идеологией),
то есть,
к "над^идеологическим" движениям присоединяются на порядок больше людей,
чем к любому уличному движению с одной идеологией.
В мире сейчас нет такой идеологии, такого мировоззрения,
которое было бы способно
своими идеями привлечь большинство или достаточное активное меньшинство
(было бы - они бы захватили власть на всей планете)
или даже просто привлечь существенное для планеты количество людей,
то есть,
в целом люди на Земле, по крайней мере - в развитых странах,
не верят ни в какие идеологии или религии,
люди не поддерживают никакую отдельную идеологию,
но опыт "над^идеологических" уличных аполитичных широких движений
показывает, что
люди могут поддержать объединение вообще всех идеологий,
ибо поддержать всех - это значит не поддержать никого,
и "над^политическое" движение - это именно такое движение,
без "главной" идеологии, с "равноправными" идеологиями,
к которому может подключиться любая идеология,
даже самая отвратительная.
В этом - рецепт будущего мощного всепланетного Движения,
которое возьмёт власть на планете:
равноправное объединение идеологий
в одно "над^идеологическое" целое
для поддержки общего существования.
И чем больше идеологий и под^обществ будет - тем лучше,
тем больше вероятность, что кто-то из человечества выживет
при каких-нибудь будущих трудностях,
которые сейчас невозможно предвидеть.
ТАКОВ ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ОТВЕТ НА ВОПРОС "ЧТО ДЕЛАТЬ":
1. ОРГАНИЗОВЫВАТЬ ОБЩНОСТИ ПО ИДЕОЛОГИЯМ И ВЫПУСКАТЬ ВНУТРЕННИЕ КРИПТО-ДЕНЬГИ (что уже делается стихийно),
2. ОБЪЕДИНЯТЬСЯ ЭТИМ ОБЩНОСТЯМ В ЕДИНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ С ПОМОЩЬЮ НОВЫХ МИРОВЫХ ДЕНЕГ (легко сделать, введя Новые мировые деньги),
3. ЭТОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ ПЕРЕХВАТЫВАТЬ УПРАВЛЕНИЕ ПЛАНЕТАРНО-САМОУБИЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКОЙ И, ЗНАЧИТ, МИРОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ И ПОЛИТИКОЙ (строить Новое человечество).
ПЕРЕД ТЕМ, КАК
ПОПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ ЭТОТ МАНИФЕСТ,
ПРЕДПОЛОЖИТЕ, ПОЖ-ТА, ЧТО ВЫ ЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ,
ПОТОМУ ЧТО, НАПРИМЕР,
представленные ответы - это части целостного Нового мировоззрения,
неизвестного вам,
которое (Новое мировоззрение) надо
-- сначала воспринять всё целиком,
-- а уж затем сравнивать
с другой такой же целостной картиной мира.
Не надо,
например, как в известной древней притче,
сослепу потрогав слона за хобот, говорить, что слон - это змея,
то есть,
делать поспешные выводы, что, например,
предъявляемое новое - это вовсе не новое и большое (как слон),
а давно известное и малое (как змея),
или,
например, взяв какую-то малую часть Нового мировоззрения,
попытаться впихнуть её (новую часть)
в свою (старую) картину мира,
и, когда не получается "впихнуть невпихуемое",
говорить, что
всё "новое" "опровергнуто",
потому что его (нового) часть
не согласуется со всей "старой" картиной мира,
подобно тому, например, как это осмеяно
в "Письме учёному соседу" А.П. Чехова:
"...Если бы мы происходили от обезьян,
то нас теперь водили бы по городам цыганы напоказ...".
То есть, пож-та,
* НЕ делайте поспешных выводов из пары абзацев,
* НО дочитайте до конца,
* воспримите всю предлагаемую Новую картину мира целиком,
и только затем
* сравнивайте Новую картину со своей картиной мира
или с другими картинами мира,
причём целиком и начиная с самых основ, а не с деталей,
которые не "впихиваются" в картину мира,
построенной совсем на другой основе.
Хочу поделиться размышлениями, ни к чему не призываю! )
На фоне ковида и прочих возможных заболеваний пришли грустные мысли.
А может мы движемся к вымиранию?!
Человечество выживает не благодаря своему собственному иммунитету, а искусственно его усиливает и поддерживает прививками, ослабляет вредоносов антибиотиками и т.д.
По сути жесткого естественного отбора по этому признаку нет. Конечно нужен некий "минимальный" работающий иммунитет, но с поддержкой от цивилизации он может быть сильно ниже чем был у наших предков.
Ну как бы и что?! Не отменять же теперь цивилизацию?! Со всеми ее достижениями?!
Естественный иммунитет от человека к человеку со временем будет сильно отличаться, но человечество будет продолжать жить, как таковой иммунитет (если не ниже определенного значения) перестал быть одним из весомых и определяющих факторов отбора! Так же как длинные или короткие ноги, руки или носы например! Ноги очень длинные - хорошо, стань бегуном, ноги короткие - стань (ну не знаю) танкистом! Это первые примеры которые пришли в голову, уверен, можно подобрать другие! )
Что же является основным и доминирующим фактором отбора?!
А что осталось?! Интеллект?!
( В грубом, приближенном понимании это объем мозга, не всегда идентичные понятия, согласен, от многого зависит)
Объем черепной коробки (археологи подтвердят) рос всю историю человечества от зарождения до "цивилизации". От австралопитека с объемом мозга 400-500 см³ 3-4 млн лет назад, до кроманьонца с объемом мозга 1450 -1500 см³.
Однако! С наступлением цивилизации средний объем стал уменьшаться и сейчас он где то 1250-1400. Почему?! Да все те же причины, по сути выжить и найти себе место в обществе (если очень захочет) может по сути любой человек (с любым объемом мозга), да не ниже определенного, но как вы понимаете этот порог очень низок!
Что же тогда является определяющим фактором в отборе при наличии цивилизации, если он конечно есть?!
Как мне кажется, все очень просто, решающим фактором является практическое воплощение способности к размножению! )) Простыми словами, кто оставляет потомство, тот и выживает! Можно быть умным, а можно нет, можно быть атлетом, а можно нет, можно быть богатым, а можно бедным, все это не сильно важно, если ты не оставил потомства!! И в будущем, если ничего не изменится, нас ждет очень не однородное человечество (крайние значения: человек со слабым здоровьем, слабым интеллектом, непропорционально сложенный, возможно с врожденными "особенностями" и некий похожий на античного бога (богиню) интеллектуал - гений). Но у всех у них будет общая, единая черта, все они будут стараться оставить после себя многочисленное потомство! )) Кто ее лишен - вымрет! )))
Как считаете?! Рассуждения верны?! ) Буду рад развернутому комментарию с обоснованием альтернативной точки зрения! )
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689