Пару слов об экологии
Умный родитель подумает дважды, заводить ли ребенка. Хватит ли ребенку места в этом мире? Хватит ли денег на него? Хватит ли терпения на воспитание?
Умный родитель планирует ребенка, прежде чем рожать его, и если он понимает, что не потянет эту ношу, что у него не будет денег или квартиры, то он ребенка не заведет. Вы не согласны с этим? Тогда давайте переведем взгляд на пресловутую экологию.
автор: укуль беба
Тогда что делает современность разумной? Умные пылесосы? Умная колонка? Может быть, умная зубная щетка? Но фабрика, их рожающая, не похожа на "умного родителя". Возможно, прежде чем начать производить товары в космических масштабах, по условных 4 млрд зубных щеток в год, следовало бы сперва научиться разлагать пластмассу. Но капитализм это не предусматривает. Мы сначала произведем столько мусора, что в страшном сне не приснится, а потом будем думать что с этим делать, понуро глядя в океан из щеток. А потом транснациональные корпорации начнут стыдить во всем потребителя - которого они сами же воспитали. Ну не прикол ли?
То же касается демографического взрыва. По нормам жизни цивилизованных стран экосистема планеты способна выдержать 1 млрд человек. А остальные 7 млрд? А они оказались лишними на празднике жизни, хотя следовало бы задаться вопросом раньше: хватит ли всем места и ресурсов? Планирования - никакого.
Сегодня вклад экономики в экологический кризис заслонила повестка индивидуального потребления. Проблему уже не скрыть, не замазать. Сколько отходов мы ежегодно выбрасываем самолично, мы не считаем - страшно представить. Это должна "решить наука". Решает ли? Отвечайте сами.
он встретился с отходом (бедняга)
В той же мере, в какой мы все еще дети, не несущие ответственность, не считающие самоличный вред, наносимый бутылкой выпитого Доброго сегодня (куда она уйдет? А черт знает) - в той же мере и экономическая система рынка инфантильная и безответственная.
А взросление - неизбежно и необходимо.
12.07.22
Смысл клеветы
Нам говорят: «Нельзя идеализировать СССР». Что ж, пожалуй, с этим можно согласиться, идеализировать – значит представлять что-либо в более совершенном виде, чем это есть на самом деле. Здравая мысль.
Но откуда берется желание его идеализировать? Может, как противодействие тому бурному потоку антисоветчины, льющемуся на наши головы больше 30 лет. Мы так к нему привыкли, что даже не замечаем его. Он для нас как шум города за окном квартиры. Нужно усилием воли сконцентрировать свое внимание, чтобы осознать его масштаб.
Отсюда вытекает еще один вопрос. СССР больше нет и предпосылок к его воскрешению пока совсем мало, так, может, пора прикрыть кран, из которого льется этот поток? Но нет, мы видим множество новых разоблачителей, экспертов, историков, блогеров и прочих топтателей и пинателей «совка». Огромное количество новых статей, книг, фильмов и сериалов выходят с завидной регулярностью. И везде мы слышим о «всплывших фактах», о «страшных цифрах» и об «ужасающих подробностях». Для каждой социальной группы найдется свой разоблачитель: и для домохозяйки, и для школьника, и для аудитории повзыскательнее.
Часто нас пугают страшной тоталитарной пропагандой, которой «зомбировали» советский народ. Мол настолько она оказалась прилипчивой и въедливой, что до сих пор среди людей нового поколения, воспитанных на сплошь голливудских фильмах, Диснее и прочих Comedy Clubах, находятся сомневающиеся в том, что их родители жили в невообразимо ужасных условиях, гулагах и штрафбатах.
Так в чем выражается эта идеализация? Может, мы свято верим, что в те далекие времена каждый вступивший в партию переставал совершать ошибки, забывал о своем личном и начинал думать лишь о долге перед Родиной? Может, мы верим, что стоило появиться малейшей несправедливости, как она указом сверху тут же решалась? И не было у советского гражданина ни забот, ни хлопот? Не думаю, что найдется среди нас достаточное количество таких наивных людей. Да, стоит согласиться, что не обо всем мы знаем достаточно достоверно. Многое забыто, многие факты искажены, а какие-то и вовсе выдуманы. Есть масса советских и антисоветских мифов. Необходимо ли с ними разобраться? Да, конечно! Но скрупулезно, сидя с лупой над документами. Ведь искать истину гораздо труднее, чем просто лить помои на нашу с вами историю! И если уж мы признаем, что были и ошибки власти и перегибы, и преступления советских законов, так признайте и Вы, что несправедливости сегодня во сто крат больше, а политика государства уж точно не идет на пользу большинству общества. Признайте, что огромное количество лжи об СССР откровенно выдумано “совестями нации” различного калибра. Да, куда Вам.
Но основной вопрос ведь не в цифрах, нет. Вопрос в том, для чего нас заставляют постоянно, планомерно, год за годом копаться в одном и том же грязном белье и только в грязном? Кем прививается эта маниакальная склонность к признанию народом вины за все на свете, к самоуничижению и вышибанию у себя из-под ног исторической почвы? Кому это выгодно? Нам с Вами? Не думаю.
Для нас – для простого народа – незачем поливать помоями страну, в которой главное место занимал простой труженик. Для простого народа важнее объективно разобраться во всех ошибках и успехах такой власти, при которой все имеют равные права и возможности. А если власть отвечает интересам подавляющего большинства народа, то такая власть имеет историческую перспективу.
Заказчиками же непрекращающихся инсинуаций против советского прошлого являются миллиардеры, которые всеми силами стремятся отвратить народ от советского опыта. Зачем миллиардеры добиваются устойчивой аллергии ко всему советскому? Зачем эти прагматичные люди тратят на это миллионы долларов? Возможно из-за того, что чувствуют неизбежность гибели своих планов спустить с нас по несколько шкур с каждого?
Евгений Иванов
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Вечный бой
"Русскому народу пришлось воевать без конца: уже с 1055-го по 1462 год историки насчитывают 245 известий о нашествиях на Русь и внешних столкновениях. С 1240-го по 1462-й почти ни единого года не обходилось без войны. Из 537 лет, прошедших со времени Куликовской битвы до момента окончания первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. За это время ей пришлось 134 года воевать против различных антирусских союзов и коалиций, причем, одну войну она вела с девятью врагами сразу, две - с пятью, двадцать пять раз пришлось воевать против трех и тридцать семь - против двух противников.
Подавляющее число русских войн всегда были войнами оборонительными. Те же, которые можно назвать наступательными, велись с целью предотвращения нападений и для уничтожения международных разрушительных сил, с конца XVIII века непрестанно грозивших Европе страшными потрясениями.
Мужество и стойкость, военные и государственные таланты, проявленные нашим народом в ходе этой многовековой битвы, не знают себе равных. За четыреста лет территория России расширилась в четыреста раз! Молдавские господари и грузинские цари, украинские гетманы и владыки кочевых народов Средней Азии смиренно просили - иные по сто лет кряду - о принятии в российское подданство, «под высокую руку» русского царя.
Были и завоевательные походы. Тогда, когда терпеть коварство и жестокость соседей уже не хватало сил. Только с пятнадцатого по восемнадцатое столетие восточные соседи Руси - татары и турки - захватили в полон и обратили в рабство около пяти миллионов русских. А сколько еще погибло во время хищнических набегов! В одной лишь Казани, взятой русскими войсками после упорного штурма в 1552 году, томилось сто тысяч русских пленников. Еще в начале семнадцатого века на большинстве французских и венецианских военных галер гребцами были русские рабы, обреченные на пожизненный каторжный труд.
И все же, несмотря на беспрерывные набеги и страшное военное напряжение, в котором из века в век находился русский народ, Русь росла и крепла. В 1480 году европейская Россия имела население в два миллиона человек (в девять раз меньше тогдашней Франции). В 1648 году, когда русские первопроходцы открыли водный путь из Северного Ледовитого океана в Тихий, до предела раздвинув восточные границы России, ее население насчитывало 12 миллионов жителей (против 19 миллионов во Франции). В 1880 году число подданных Российской Империи превысило 84 миллиона, в два с половиной раза превзойдя ту же Францию. Накануне первой мировой войны Россия имела 190 миллионов, и не будь социальных катастроф, непрестанно сотрясавших ее в последующие десятилетия, уже в 1950 году, по подсчетам демографов, население России перевалило бы за 300 миллионов.
Такова огромная жизненная мощь русского народа, наглядно явившая себя на просторах Святой Руси. Страшная и непонятная для чужого, холодного внешнего наблюдателя, она охотно раскрывает свои секреты всякому, вопрошающему с любовью и надеждой, приходящему за поддержкой и помощью, наукой и вразумлением. Секрет прост: в основание внешнего величия и силы русский гений положил несокрушимый «камень веры», многовековой опыт духовного единства, заботливо лелеемый Православием, как зеница ока оберегаемый Русской Церковью. Опыт личного благочестия, неопровержимое внутреннее свидетельство о правде Божией воспламеняли верой и мужеством сердца русских ратников на поле боя, русских подвижников в дальних скитах и убогих келиях, русских князей в делах государственного управления."
Митрополит Иоанн Снычев
Капитализм - это смерть человечества
Вот, вроде, все видят к чему приводит капиталистический путь (расчеловечивание, всякие эти "права ЛГБТ", эксплуатация человека человеком, массовые убийства и проч.), но нет, блин, отрицают, что единственно возможный путь сохранения человечества - это КОММУНИЗМ.
Оксиитесь! Даже Господь, если вы в него веруете, уничтожил Содом и Гоморру.
Да, могу взорвать мозг комментаторам.
Наличие некоего "сверхразума" (Бога, в обывательском восприятии) не противоречит идее коммунизма. Бог кто? Созидатель! В концепции коммунистического развития - человек тоже стремится к созиданию!
Коммунизм - невозможная утопия? Исторический аспект
От противников марксистских идей очень часто можно слышать тезис о том, что наступление коммунизма невозможно в виду его алогичности и противоестественности человеческой природе. Мол, коммунизм - это максимум казарма с принудиловкой и вертухаями по углам зоны. В таком виде он изображен в популярных произведениях массовой культуры, относящихся к жанру антиутопий: Мы Замятина, Скотный двор и 1984 Оруэлла и тп. Однако при всем желании подобных авторов отказать Человечеству в Светлом Будущем (простите за избитую аллегорию, если есть другие - напишите в комментариях) и представить людей как законченных эгоистов и собственников, исторические факты опровергают выше означенные тезисы.
Коммунизм в антиутопиях
Идея коммунизма, рассмотренная через призму антропологических и исторических исследований, доказывает, что коммунизм не только не противоречит человеческой природе, но и имеет глубокие корни в первобытных и доисторических обществах.
Обратившись к исследованиям первобытных сообществ (многие из которых до сих пор существуют на Земле) мы заметим формы жизнеустройства, которые могут быть идентифицированы как коммунизм в ограниченном понимании.
Специально ПОДЧЕРКНУ для тех читателей, которые не вчитываются в текст, а пробегают его наискосок: Первобытный коммунизм не равен тому коммунизму, который согласно Марксу станет последней исторической формацией. Но основные его черты, такие как равное распределение, общественная собственность и демократия (в категорическом смысле) в первобытном коммунизме уже присутствуют.
Для того, чтобы не перегружать текст и сделать его удобным для чтения в формате блога, я опишу только тезисы со ссылками на источники.
Исследования социальной и экономической структуры первобытных обществ
Ранние антропологические исследования, такие как труды Генри Моргана Древнее общество или Структурная антропология Клода Леви-Стросса, утверждают, что первобытные общества демонстрировали черты коммунистических социальных структур: отсутствие частной собственности, коллективное производство и потребление, а также примитивное равноправие. Морган отмечал, что родовое устройство общества способствовало формированию общественных отношений, основанных на солидарности и взаимопомощи, а не на личной наживе.
Первобытные люди у костра
Энгельс в своем труде Происхождение семьи, частной собственности и государства описывает, как первобытное общество было организовано на основе общинного уклада, где члены племени разделяли между собой труд и его результаты. Например, охотничьи общины делали это ради выживания и при отсутствии концепции собственности, как мы понимаем ее сегодня.
Взаимопомощь как фактор эволюции Петра Кропоткина. В этом фундаментальном труде Кропоткин исследует концепцию взаимной помощи, которую он считает основополагающей для выживания видов в процессе эволюции, включая человека. Он подробно изучает поведение животных, дикарей, варваров, людей средневековья и современного общества, показывая, как взаимоподдержка и сотрудничество являются важнейшими факторами развития обществ. Кропоткин утверждает, что сотрудничество, а не конкуренция, было ключевым в развитии человеческих социумов.
Африканское племя на празднике
Антропологические исследования Маргарет Мид по изучению жизни традиционных обществ в Полинезии, позволяют утверждать об общем распределении ресурсов, половом равноправии и коллективном ведении хозяйства.
Ну это все старье и (поза)прошлый век, - скажете вы, - современные исследователи не принимают этих устаревших идей.
Хорошо. Давайте рассмотрим несколько современных антропологических и археологических исследований, которые дают примеры практик первобытных обществ, релевантных теме равноправного распределения ресурсов и коллективного уклада жизни.
Равное распределение в обществе
The Dawn of Everything: A New History of Humanity (2021) - Дэвид Гребер и Дэвид Венгроу.
Эта работа предлагает новый взгляд на развитие человеческих обществ, отвергая традиционные взгляды на "примитивизм" (в уничижительном смысле) первобытного общества и объясняя, что многие древние культуры обладали сложными формами социальной организации, которые включали элементы равного распределения доходов и коллективного управления.
Affluence Without Abundance: The Disappearing World of the Bushmen (2017) - Джеймс Сазман.
В своей работе автор изучает культуру бушменов (санов), охотников-собирателей из южной Африки. Он описывает их экономику дарения и распределения (gift and sharing), что является свидетельством не-иерархических и коммунально-ориентированных социальных отношений. Это общество демонстрирует как ресурсы могут распределяться без использования денег и частной собственности.
How Chiefs Became Kings: Divine Kingship and the Rise of Archaic States in Ancient Hawaii (2010) - Патрик В. Кирх. В этой книге анализируется до-европейские общества Гавайев, где хотя и была развита иерархия и возникли ранние государственные структуры, существовали механизмы, обеспечивающие равное распределение ресурсов, что напоминает некоторые аспекты коммунистического уклада.
The Lifeways of Hunter-Gatherers: The Foraging Spectrum (1997) - Роберт Келли.
Автор делает обширный обзор различных современных и доисторических обществ охотников-собирателей, показывая разнообразие их стратегий выживания. Он рассматривает социальные практики этих обществ, такие как разделение труда и общинное владение землей, что соотносится с расширенным пониманием социальных систем, базирующихся на обобществлении собственности и продуктов труда.
Совместный труд - он объединяет
Исторический аргумент
Оценивая первобытное общество специалисты исходят из идеи, что первобытный коммунизм представляет собой естественное состояние человеческого сообщества, предшествующее возникновению государства с его сословной/классовой структурой.
Более того, стоит подчеркнуть, что виду Homo Sapiens от 60 до 160 тысяч лет. При этом государству, с его структурой общественного неравенства (по крайней мере тем, которые известны на сегодняшний момент) - не более 6 тысяч лет.
Слово Люди пишется с большой буквы
Если человек смог выживать в течение 100 тыс лет (возьмем среднее) в рамках первобытной родовой общины, которая, как мы уже выяснили обладала всеми признаками коммунистического общества (естественно, в расширенном смысле), то это в принципе не может означать, что равное распределение, демократия и общая собственность чужды и противоестественны человеческой природе. Скорее уж наоборот: государство, индивидуализм и частная собственность - противоестественны Человеку.
Кросс-постинг
- Яндекс