В целом — да. Легкие задачи снижают мотивацию и увеличивают скуку, а поведение в условиях скуки чаще всего склоняется к избеганию этой самой скуки. Способы часто индивидуальны: кто-то идёт убираться, кто-то залипает в смартфоне.

Я бы этот пункт не выделил, если бы ТС не поставил звёздочку. Данное утверждение не выведено из MART. Здесь ближе исследования о склонности и толерантности к скуке (boredom proneness) и исследования про default mode.

То есть чем больше ты погружаешься в задачу – тем сложнее уже тормозить во время вынужденных пауз и твой мозг «ищет топливо» для дальнейшей эффективной работы без остановки.

В исследовании вывод обратный: при снижении нагрузки (при автоматизации или простоте) — внимание становится менее эффективным. Это ключевой вывод исследования.

В эти моменты часть мозга «простаивает» и требует загрузки.

Анатомически бессмысленное утверждение. В исследовании говорится о том, что в целом объём ресурсов внимания может уменьшаться. Там не идёт речи о простаивании и необходимость загрузки. Мозг никогда не простаивает и постоянно активно работает.

За много лет разработки я заметил закономерность: во время работы мне постоянно нужна фоновая активность. Дома могу спокойно лежать на диване, а вот за компьютером – никак.

Сначала думал, что это просто плохая привычка. Потом прочитал про когнитивную недогрузку и понял – это особенность работы моего мозга. Это объясняется нехваткой дофамина: мозг ищет дополнительные источники стимуляции.

В терминах ACT, поведение навроде "включить фоновое видео" может быть примером избегающего поведения — способа уйти от контакта с внутренним дискомфортом из-за скуки. Кроме того, не следует забывал, что люди часто недооценивают свою способность бороться со скукой. Нам часто кажется, что работа без интересного видосика на фоне будет невыносима, но это не так.

В случае проблем с дофамином речь идёт о сенсибилизации и долговременно потенциации: дофамин опосредованно участвует в формировании привычек. Дофаминовые рецепторы при гиперстимуляции могут терять чувствительность к фоновому дофамину.

Если у вас дефицит дофамина, то проследуйте за справкой о Паркинсоне, СДВГ, депрессии или шизофрении. В мозге нет "запаса дофамина", который как бензин может закончиться. Его регуляция динамична и сложна. Для здорового человека.

Далее.

Схема: если нет дофамина, то ищу стимулы — на самом деле обратная. Мотивация возникает благодаря дофамину, который вырабатывается на высокую предсказанную награду: предсказание — выброс дофамина — инициируется мотивация и поведенческая активность.

В случае сбоев работы дофамиергической системы мотивация пропадает.

Теория MART — поведенческая и ближе к инженерной. Она основана на метриках успешности вторичных задач, отслеживании взгляда и манипуляциях рабочей нагрузки. Там букально ни слова о дофамине.

Дефицит дофамина затрудняет сосредоточение на рутинных задачах и приводит к быстрой потере интереса.

Совершенно верно.

Исследования* утверждают, что объём ресурсов внимания уменьшается при низкой умственной нагрузке, что приводит к снижению продуктивности и скуке. Во время пауз в работе мозг получает недостаточно стимулов и начинает искать дополнительные источники активности. Поэтому фоновый просмотр видео или серфинг сайтов помогает поддерживать внимание и облегчает возвращение к основной задаче.

Как мы отметили выше: при низкой умственной нагрузке снижается объём внимания, но не обязательно снижается продуктивность и появляется скука.

Утверждение о фоновом просмотре и возврате к основной задаче можно тянет на разговор о мультизадачности.

В психологии различают два типа одновременой деятельности:

1. Настоящая мультизадачность — когда слушаешь лекцию и решаешь задачу.

2. Переключение — читаешь код, смотришь видосик, снова читаешь код.

Большинство мультизадачников на самом деле просто часто переключаются между задачами. Это очень энергозатратная хрень, которая кратно и пропорционально количеству задач снижает эффективность. И на короткой, и на средней, и на длинной дистанции.

Субъективное ощущение "так работается лучше" часто связано с краткосрочным снижением тревожности, а не с улучшением эффективности когнитивной обработки.

Такие люди хуже фильтруют отвлекающие стимулы, медленнее переключаются между задачами и делают больше ошибок. Мультизадачность не тренирует мозг, а наоборот, ухудшает когнитивные функции и контроль. Найти исследования не составит труда.

Кроме того, как человек, который некоторое время занимался написанием кода, могу сказать, что переключение именно в кодинге требует большого количества времени на восстановление контекста.

В целом, есть люди, которые могут использовать фоновую активность и при этом не переключать всё внимание на неё. Это распространяется на разные модальности. Если вам нужно писать код (думать головой) и воспринимать информацию из видео (думать головой), то это одна модальность. Если вам нужно что-то делать ручками и слушать речь — окей.

Однако любая деятельность предполагает некоторый вклад мыслительных операций. Любому водителю известно, что балаболящий на соседнем сидении пассажир — довольно отвлекающий, раздражающий и опасный фактор при сложной ситуациии на дороге. Хотя казалось бы, если не в вождении и езде, то где ещё можно найти более автоматизированный навык?

Сам в качестве фонового сопровождения пользуюсь белым шумом. Если задача не предполагает когнитивной нагрузки (автоматизирована или проста), могу включить подкаст, лекцию, стрим, видосик.

Если без подобного фона работа станет невыносимой, то можно сказать, что так повышается эффективность. Однако не верно, что фоновая активность для когнитивной нагрузки полезна.