Система контроля и управления доступом (СКУД) — это не магическое заклинание из Хогвартса, а вполне себе реальный технический комплекс, который фиксирует, кто, когда и зачем зашёл в офис.
Она знает всё. Даже больше, чем Анна. Но только Анна превращает это знание в Excel и рассылку по почте. Каждый день. Дважды.

В 9:30 и в 11:00 она вручную (!) выгружает из СКУДа данные, а еще выуживает не пойми из каких мест (но не из 1С, потому что туда ее никто не пускает) отпускников, заболевших, отпросившихся, загадочно исчезнувших и прочих переместившихся в пространстве и времени сотрудников.
Зачем? Потому что у Анны директор тревожный и мнительный псевдо-перфекционист. Контроль — это его личная религия. Особенно контроль прихода. Уход его почему-то не так беспокоит, потому что про ушедших Анна списков не делает. И о курящих не делает. И про обед не делает.

Анна собирает эту статистику с той тщательностью, с какой древние монахи переписывали Евангелие:

• кто опоздал

• на сколько (даже 2 минуты будет зафиксировано)

• предупредил ли (кстати, кого предупредил – всегда не ясно, ведь Анну предупреждать не обязательно)

• где находится человек (физически и духовно)

• есть ли шанс, что он появится сегодня (можно пораскинуть карты таро)

Но...

Никому эта таблица не нужна. По факту.

Руководители подразделений разводят руками: «Людей и так нет. Ругать и наказывать за опоздание я их не стану. Уволятся — мне гайки крутить. Пусть лучше опаздывают, чем вообще не приходят. Конкуренция сейчас с Зоной О и Дикими Ягодами высокая, а уж курьерские доставки на самокатах и вовсе рабочих испортили – платят поболее, чем управляющим».

Офисные боссы делают вид, что не заметили (или что их-то предупредили подчиненные). Генеральному не по статусу заниматься объяснительными записками от токаря и младшего менеджера по продажам.
А на топ-менеджеров в статистике опозданий не указывают, потому что: «Начальство не опаздывает, оно задерживается по объективным причинам (например, застряло в своём величии)».

В итоге, как в древнегреческой трагедии:

• Анна каждый день тянет камень Excel-файла в гору,

• директор сверху кивает,

• отчёт отправляется в никуда.

• И всё повторяется.

А ведь на зарплату Анны компания могла бы нанять... ну, хотя бы одного опаздывающего или написать автоматический скрипт по выгрузке из базы данных СКУД.

С точки зрения научной организации труда — это идеальный пример бессмысленного контроля:

• Нарушения видны

• Управляющих воздействий — ноль

Сотрудники быстро понимают, что можно делать всё, что угодно. Главное — не попадаться директору на глаза до первой кружки кофе.

А с Анной, к слову, можно посмеяться над ситуацией и позубоскалить над причудами директора, который вынес идею контроля из Синей Ргии (такой магический университет, если кто не знал). Отличная корпоративная культура! И идея контроля – отличная. Реализация – овно, но с кем не бывает.

В общем, если бы это был сериал, то назывался бы он «СКУДное наказание».

Или, как говорит сама Анна, перед тем как загрузить очередной файл: «Контроль без последствий — это как секс в резинке: движенье есть, прогресса - нет. Мартышкин труд в очках за компом с хромой мышкой.

Практика научной организация труда. Без марафонов желаний и сторис «успешного успеха».

В Telegram-канале — только рабочие инструменты и кейсы из живого бизнеса.

Листал я свои любимые новости "КСТАТИ" и наткнулся на интересный пост:

Мягко говоря, меня это удивило, и я решил узнать про эту компанию. Однако, человек, который слил эти фотографии, замазал фамилию и название фирмы. Но это не беда! Я знал регион, И.О ген. директора и "огрызки" начертания названия ООО.

Быстрый гуглёж выдал ООО "ИНЖЕПАК": все известные мне приметы совпадают. Для наглядности в Фотошопе накидал замазанные буквы, взятые из этого же письма. Длинна текста примерно совпала, что гарантирует точность моего "расследования".

А вот и сама компания:

Почти нулёвая. Хотя по фото на пробковой доске и наличию сотрудников можно определить, что владелец работает "в чёрную".

А вот и адрес регистрации компании:

Никаким офисом тут и не пахнет. А адрес, с большой вероятностью, это квартира владельца фирмы, где он живёт. Найти его в ВК мне не удалось(.

Если бы я искал работу, я б хотел обойти подобное стороной. Пишу этот пост в первую очередь для того, чтобы соискатели вакансий не наткнулись на отрицательный сюрприз. Для поискового запроса оставляю (сегодня в главных ролях): ООО "ИНЖЕПАК", Горюнов Никита Сергеевич, ОГРН 1245200032483, ИНН 5249184404, ИНН 524921970408.

P.S: ПРУФ для модераторов. Вся информация взята из официальных источников, никакой конфиденциальной информации нет! Каждый это может найти сам. Пробивом информации по адресу квартиры я не занимался и вам не советую! По тегам даже не знаю что поставить, поэтому можете меня поправить.

Предыдущий пост по теме: почему мы ошибаемся в решениях

В мозгу Искаженьки, как и у всех нас, изрядно наследило прошлое.

Есть отпечатки лёгкие, едва заметные, а есть глубокие, даже немножко болезненные – такие становятся «правилами» жизни.

Однажды Искаженька раздумывал, куда вложить свои небольшие сбережения: «Но только НЕ в акции, и уж точно НЕ  в облигации! Дедуля на них в 90-е потерял все деньги, не хочу повторить этот опыт».

За прошедшие десятилетия отечественный финансовый рынок стал гораздо более прозрачным и регулируемым, но почему для Искаженьки это не имеет значения?

Наш мозг хорошо учится на своём и чужом опыте, но делает это довольно прямолинейно. Он любит обобщать единичные события и делать далеко идущие выводы, которые могут иметь мало общего с реальностью.

И при всей своей активности мозг ленивый. Он любит всё разложить по полочкам, всему подвязать ярлычки и потом принимать решения на основе ярлычков. Это помогает автоматизировать реакции, но в результате могут появляться разные глюки мышления.

Как «ярлычки» превращаются в страхи и фобии

Мы тут не имеем в виду врождённые страхи, общие для всех людей. Хотя они могут стать ха-арошим поводом для развития настоящих, мощных фобий, но не обязательно. Среди них:

• Страх высоты. Падение всегда было опасным для нас и наших древесных предков, живших миллионы лет назад. Кто не боялся высоты – упал-убился.

• Реакция на громкие резкие звуки считается врождённым защитным механизмом от неведомой бабуйни.

• Страх темноты. Тоже механизм, по которому, видимо, шёл эволюционный отбор. Из темноты на наших предков миллионы лет выпрыгивали опасные штуки с зубами, и кто не боялся темноты – быстро заканчивался, не оставляя потомства.

В общем, врождённых страхов немного.

Другое дело – фобии, которые формируются в течение жизни. Они все такие клёвые, такие разные, им несть числа! Они могут быть результатом:

• Личного травматичного опыта. Если однажды вас укусил клоун или в нос заполз кузнечик, это может дать начало полновесной фобии.

• Опыта, переданного значимыми людьми. Вот Искаженька боится вкладывать деньги в акции, хотя лично ему акции ничего плохого не сделали. А его подруга Мифка боится мышей – опять же, самой Мифке мыши ничего плохого не сделали. Зато её любимая бабушка при виде мышки в кладовой с визгом переезжала жить в другой город, и это сформировало устойчивую фобию у внучки (ведь любимой бабушке надо доверять всем сердцем!)

• Влияния культуры. В каждом социуме есть мифы и негативные стереотипы – готовая питательная среда для страхов и предубеждений. Например, в социуме А люди держат пионерскую дистанцию даже при обнимашках, потому сразу имеют предубеждения насчёт представителей социума Б – там принято подходить к людям на близкое расстояние, с которого можно общаться без мегафона.

Наши фобии — это, по сути, очень сильные когнитивные искажения.

Когда-то мозг принял одну ситуацию за глобальное правило и повесил «ярлычок», который теперь применяет направо и налево.

Мозг пытается защитить нас, но иногда это мешает жить, заставляет нас избегать совершенно безопасных вещей.

Пример из опыта Амивео

Мы знаем прекрасного переводчика, который боится математики. Буквально: однажды он сам попросил ему разъяснить пару несложных математических категорий (уровня 6 – 7 класса школы)– и когда мы начали объяснять, человеку стало плохо. Физически. Закружилась голова, стало подташнивать, потряхивать…

Ну не настолько страшные вещи мы ему рассказывали!

Еще один прекрасный аналитик имел такую же реакцию, когда жена сообщила ему о результатах УЗИ их же первенца: описание двухсантиметрового существа, у которого есть уже голова, ручки – ножки и (о, боги!)  пальчики на них, едва не заставило человека упасть в обморок и ощутить приступ дурноты.

Просто что-то случилось с человеком в прошлом, из-за его он закрыл для себя мысль заниматься точными науками или представлять эмбрион. С одной стороны, ему это в жизни особо и не нужно. С другой стороны – всё равно он лишает себя каких-то возможностей.

Хорошая новость в том, что мозг умеет не только запутываться, но и распутываться, менять свои ярлычки и учиться принимать решения по-новому. Плохая новость в том, что не всегда можно распутаться без помощи специально обученных психоаналитиков…

Но в эту степь мы не полезем. Зато со следующего поста перейдём к разбору конкретных когнитивных ошибок!

Их много, десятки, но мы не психоаналитики и закапываться в дебри не будем. Поговорим о тех, которые часто встречаем в нашей работе. И начнём с интереснейшего искажения, которое называется «Чрезмерное обобщение».

Далеко не убегайте!

Практика научной организация труда. Без марафонов желаний и сторис «успешного успеха».

В Telegram-канале — только рабочие инструменты и кейсы из живого бизнеса.