Проблема дискуссий о политике
Заинтересовал меня комментарий @Greentimes. Я задумалась, почему так происходит? Ведь разговаривают два взрослых, умных человека, не без критического мышления оба. И все равно друг друга не понимают.
Понравилась аналогия с рыбами. Но я все же её перефразирую на ту, с которой лично мне будет удобнее оперировать в рассуждениях ниже.
Л: Почему на улице темно?
К: Потому что на небе нет Солнца.
Л: Не важно, что происходит на небе. Я спрашиваю про улицу. Почему темно?
К: На улице сейчас ночь. Ночью всегда темно.
Л: Но Солнце же как-то светится!
Вот, и создаётся впечатление, что один задаёт конкретные вопросы и не получает на них ответа, как сотстенкой разговаривает. Второй же даёт, казалось бы, для него очевидные ответы, на очень не умные вопросы.
А что имеем на самом деле?
Л: [Задал вопрос, в надежде, что собеседник сам догадается о проблеме, которую он подразумевает]
К: [Ответил в контексте лишь одного возможно варианта событий, игнорируя остальные]
Л: [Повторно задаёт вопрос, на который уже получил ответил, но надеется получить новый результат]
К: [Перефразирует свой предыдущий пассаж, рассчитывая, что так собеседник лучше поймет смысл сказанного]
Л: [Приводит пример, который уже не касается изначального вопроса]
В целом, выходит, что когнитивные искажения есть у обоих. Проблема носит терминологический характер, разницу контекстов ввиду разного информационного пузыря и разный жизненный опыт. Как это решать? Своевременными уточнениями, исключая допущения в том, что именно имел ввиду собеседник. Не предполагать, что собеседник обладает ровно теми же знаниями, что и сам человек.
Л: Почему в России не живут, как во Франции? Нужны высокие зарплаты и большая свобода.
К: Что в твоём понимании "высокие зарплаты", это сколько, какая у этих денег предполагается покупательская способность, у какого процента населения должны быть такие зарплаты? Какой свободы в России тебе не хватает, что ты хотел бы сделать, но не можешь, что именно мешает тебе в этом?
Л: Я вижу это так... <и далее предметная дискуссия без общих фраз>
Мне иногда грустно, что нет возможности спокойно поговорить ни с одной, ни с другой стороной крайних взглядов. С первых же слов о контраргументах, каждая из фракций агрессивно вешает ярлык врага и приписывает собеседнику радикализм. Которого, в действительности, нет.
PS Кажется, у меня есть толпа фанатов. На этот пост поставили аж 7 минусов. У кого-нибудь есть идеи, чем они руководствовались?
Какую музыку любят в электричках
На майские праздники ездил на рыбалку на электричке в пригород. Ехать до нужной мне станции минут сорок. Пока сидишь, ждешь, мимо проходят разного рода торгаши, которые предлагают всякую ненужную хрень, которую кто-то еще умудряется купить. Также ходят и люди творческие, которые поют, играют на музыкальных инструментах и даже рассказывают стихи. Вот о них хотелось бы коротко рассказать, что интересного заметил.
Значит позавчера заходят два пацана лет по 17-18 примерно. В руках у одного из них гитара, а второй рядом стоит. Один начинает играть что-то простое из 4-х аккордов, самым стандартным боем, поют оба. Песня простая, о любви, динамичная. У пацанов голос более менее средний, но в унисон у них петь не получается, но звучит очень бодро, людям нравится, многие снимают на камеру. И видно, что пацаны самоучки, но для электричек кажется, что это самое то. В общем я увидел, что им многие дали денег, народ не жопился. Рядом со мной сидели две девушки лет 20-ти, каждая пожертвовала сколько могла, одна из них даже сказала: “Спасибо за настроение!"
А уже сегодня также в электричку зашел парень лет 25-ти, с электрогитарой и колонкой к ней. Начал играть очень сложную мелодию, виртуозно, пальцы бегают по всему грифу. Я так прикинул, он эту мелодию наверное несколько месяцев разучивал. И что вы думаете, сколько людей ему денег дали? Да всего один человек и дал.
Разница в уровне первых двух парней и этого виртуоза колоссальная. Да конечно, скажете вы, нечего виртуозам по электричкам шастать, согласен, но все таки интересно, что больше нравится пассажирам. Четыре постоянно повторяющихся аккорда, самый посредственный вокал и наипопсовейший текст - публика в восторге!
Явно музыкальное образование, виртуозная игра, наисложнейшая мелодия - пошел на хер с электрички!
Ответ на пост «Враньё человеческое»
Да это все описание безобидного вранья. Адресаты - дети или умственно отсталые. Тут выводы о балаболе на поверхности.
А вот буквально вчера пост делал про опасное вранье: как предвестнике насилия и того, что менталка барахлит у собеседника. Оно только кажется немотивированным и беспричинным.
Копирую:
"Многие резонно недоумевают, зачем манипулятор врет в глаза, казалось бы без повода и по мелочи. А потом настаивает на том, что правда у него, даже при прямых доказательствах обратного.
Это не мелочи. Код красный: человечек без границ, глубоко безумен и не остановится перед насилием и объективно тяжкими подставами. Пример:
"В начале отношений мой бывший начал читать новую книгу и сказал мне, что книгу ему подарил друг.
Чуть позже я взяла в прихожей пустой пакет и вдруг увидела в нем чек из книжного на эту книгу. Я удивленно спросила: "А почему тут чек, ты же сказал, что книгу тебе подарили?"
Дальше как в замедленной съёмке: он отбирает у меня чек, сминает его, бросает в унитаз (!), сливает воду и говорит: "Что за бред у тебя в голове, это вообще другой чек!"
И вот что в такой ситуации делать? Получается, есть два варианта: либо он купил книгу, наврал мне, что её подарили, и уничтожил единственную мою зацепку за реальность у меня на глазах. А теперь представьте, как такая версия выглядит. ЗАЧЕМ он это сделал?
А второй вариант: мне показалось, что это чек на ту книгу, а на самом деле это и правда был другой чек. И если предположить, что мой муж вменяемый человек, второй вариант гораздо более вероятен, правда же?
Через несколько лет я спросила у того друга, дарил ли он книгу. Тот очень удивился.
Когда такие события происходят регулярно, ты начинаешь думать "Что-то я стала параноиком - наверное, гормончики шалят - от влюбленности в него, от ПМС или просто от усталости после работы (а он эту версию активно поддерживает)"
Потом, уже в более серьёзных ситуациях, он говорил: "Ну ты же всегда себе надумываешь, значит, и сейчас тебе кажется".
Еще пример "я вчера был в белой футболке" - "нет, я же тебя сама фотографировала, ты был в синей". Выхватывает у меня фотоаппарат и удаляет фотку. Я спрашиваю, зачем удалил. "Потому что я хочу, чтобы ты перестала параноить. На фотке я был в белой футболке, но ты должна помнить это без фото.
Оригинальный пост
Спойлер - дошло до физического насилия и кражи денег автора.
тот мой пост:
Враньё человеческое
Еду в метро, погруженный в чертоги разума. Вспоминаю некоторые диалоги с людьми и ловлю себя на мысли, как я люто презираю врунов, причем врущих чтобы произвести впечатление. На волне эмоций пишу пост.
Почему врущих? Да потому что физически, морально и интеллектуально человек никак не мог совершить то, о чем ведает, а из пруфов он может предоставить только свое: «Я те, отвечаю, слово петуха пацана!» или наезды «Ты хочешь сказать, что я звездабол?» на крайняк: «Можем ПОТОМ спросить у [вставить рандомное имя ], но связаться с ним не получится, [вставить проблему ]"
Что за разговоры, спросите вы?
Например, драки. Кто-то рассказывает как он в одиночку раскидал пятерых. Те, кто реально участвовал в драках знает, что драка против одного- дело не всегда простое, двоих, равных тебе противника- это уже жопа, а навалять троим- это уже должна работать удача.
Мы говорим именно про тех, кто не мельче, не дохлее, а РАВНЫХ по многим критериям, а то и вовсе сильнее. Раскидать пятерых бухих бомжей или подростков дело нехитрое, даже для жирного задрота, коим рассказчик иногда и является.
Второй момент-это похождения на половом фронте. Если бы мне давали по 100 баксов всякий, раз, когда я слышал про то, как кто-то женщин пачками натягивает, то я был бы уже миллионером. Причем зачастую объектом рассказа поочередно являются все бабы в радиусе досягаемости. Повествует, зачастую, немытый, неопрятный, тупой персонаж, которому дала бы разве что дворовая алкашка лет 50, и то только из корыстных побуждений.
Третья причина-бабло. Тут человек, подобный заправскому инфоцыгану демонстрируя какие-то побрякушки в виде айфона или кредитокорыта рассказывает, как он рубил бабло, мутил темы, заработал дохрена бабла, у него есть крутая хата, крипта, какие-то ещё блага, но подтвердить не может, мол от налогов скрывается, оно оформлено на брата-свата, отдал детям при разводе. Короче, как в детстве, мопед есть, отвечаю, просто он у бабушки на даче!
Ну и самый люто презираемый мною элемент звездабольства- криминальные хроники. Человек, который страшнее айфона ничего не державший в руках рассказывает, как он ездил на разборки на стройку конкурентов, похищал людей, осуществлял рэкет и прочее.
Мамин пончик рассказывает как он вел дела с наркотиками, ездил на стрелки с чеченами в Ставрополь, как он покупал высокопоставленных ментов и был на волоске от тюрьмы.
Какой-то белый воротничок рассказывает, как его ломали на допросах, как был в розыске по трем статьям и как скорешился с авторитетами.
Работая в одной клинике, слышал от коллеги пикантный рассказ, про то как он прогуляв несколько занятий в ординатуре, в ответ на претензии со стороны препода, просто выбил ему зубы прямо в лечебном кабинете во время приема. Потом пошел к завкафедрой, пояснил ситуацию и ему сказали всё ок, не делай так больше. То есть ты, причинил человеку вред здоровью средней тяжести и тебе за это ничего не было? Ты это сделал в лечебном учреждении в самом центре Москвы под камерами и на тебя не завели дело и даже не выперли из ординатуры? Сириозли? Можно было предположить, что товарищ до мозга костей блатной, но такие типы в обычных клиниках не батрачат. Было настолько противно слушать, что пришлось встать и уйти, дабы не поддаться соблазну воплотить с ним то, о чем он говорит прямо в клинике.
Из подобных примеров можно написать целую книгу.
Последние несколько лет, я стараюсь вообще не слушать таких людей. Я не пытаюсь их разоблачать, требовать пруфы, спорить. Если я вижу наглый звездеж, то я делаю о человеке соответствующие выводы, после чего, либо прошу сменить тему, либо встаю и ухожу. Если я вынужден с человеком как-то контактировать, то контактирую только по делу и никаких серьезных дел с ним вести не стану никогда.
Расскажите теперь про, какое лютое звездабольство, доводилось слушать вам? Просто интересно послушать.
Я всё сказал.
Как же сейчас модно посылать к психологу
И смешно, и грустно. Порой пишешь о каких-то житейских вещах, не архиважные темы о судьбах мира, а просто делишься мыслями и хочешь услышать мнение других людей, именно чей-то совет исходя из жизненного опыта. Но вместо этого каждый второй в комментариях шлет к психологу и ставит диагноз бед с башкой. Во имя чего? И это ведь не от желания помочь автору, а себя показать, как тонко комментатор читает между строк.
Эра диванных психологов, ей-богу
С виду обычные люди, начинают говорить про теории заговора. С вами такое бывает?
Нисколько не придуманный пост, всё из жизни.
Может у людей от стресса крыша едет?
Немного по-дружески пообщавшись, вдруг с того ни с сего, заговорщицким голосом, с прищуром, они начинают вещать.
- Мастер газовщик
Цифроз. После ЕГЭ все дети инициируются, открывается счёт, вешается сразу кредит. Нужно отказываться от ЕГЭ и прочего.
Он же, СССР это типа был трест. Какие-то разборы конституций. Что-то действует ещё. Хрен пойми. Объяснял зачем выборы эти были, мол легализация какая-то.
- Знакомый бухгалтер
Не все люди, это люди. Некоторые сука зелёные человечки монстры. Видимо рептилоиды или хз кто. Они в личине человека, но не люди.
- Знакомый пенсионер
Вакцина от короны травит пенсионеров. Есть академик, он рассказывает об этом. Вакцина от гриппа вызывает рак, что-то с температурой тела связано.
***
Сколько людей, столько теорий заговора.
Более того, те, кто верит в одну теорию заговора, почти точно верят и поддерживают несколько теорий.
Может их начать знакомить друг с другом? Поймут что это все нелепица?
Когда оба говорят на понятном языке, но у каждого он свой
Недавно сын пришёл со школы, принёс двойку по географии. Объяснил её тем, что он на географии читал учебник по биологии. Географичка это заметила и сделала замечание - попросила убрать учебник постороннего предмета.
На что он ответил:
- Всё что вы говорите, я записываю. Но, на следующем уроке у меня контрольная. Какая мне разница, какая среднесуточная температура в Африке, если у меня контрольная по биологии, на носу.
И пояснил:
- Вот, если вас на следующем уроке вызовут к директору, вас будет волновать среднесуточная температура в Африке?
Географичка рассердилась и поставила двойку.
Но, в целом, мой сын объяснил понятно. А вот географичку он не понял, «за что двойка?»
Я объяснила, что каждый учитель считает свой урок самым главным и его обижает, что ученик обесценивает предмет.
И подумала, хорошо бы учителям освоить азы риторики или хотя бы копирайтинга, что бы на простом и понятном языке объяснять детям с какой целью все собрались в классе на 45 минут. А иначе, когда просто двойка, то и непонятно.
Хорошо разбираетесь в звездах и юморе?
Тогда этот вызов для вас! Мы зашифровали звездных капитанов команд нового юмористического шоу, ваша задача — угадать, кто возглавил каждую из них.
Переходите по ссылке и проверьте свою юмористическую интуицию!