Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Таверна «Дважды Гусь» ждет своего нового управляющего, решай проблемы всех посетителей и максимизируй прибыль таверны.

Таверна «Дважды Гусь»

Мидкорные, Головоломки, Бизнес

Играть

Топ прошлой недели

  • Animalrescueed Animalrescueed 43 поста
  • XCVmind XCVmind 7 постов
  • tablepedia tablepedia 43 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
3
PaulChamie
PaulChamie
Лига Писателей

Стереотипы: плохо или хорошо?⁠⁠

4 дня назад

Знаете, последнее время меня преследует одна мысль. Точнее, три мысли, которые складываются в один пазл.

Первое: я начал изучать промт-инжиниринг для работы с ИИ. И там в одной из лекций прозвучала фраза, которая меня зацепила: "Человек издревле мыслит стереотипами". Именно поэтому мы постоянно видим лица там, где их нет – в облаках, в розетках (эти два "глаза" и "рот"), в пятнах на стене. Мозг настолько помешан на распознавании паттернов, что готов их находить даже там, где их не существует.

Наш мозг видит лица даже там, где их нет – это называется парейдолия

Наш мозг видит лица даже там, где их нет – это называется парейдолия

Второе: я продолжаю писать свой роман в жанре славянского фэнтези для участия в одном из литературных конкурсов. И решил из любопытства посмотреть, что пишут другие авторы, подавшие заявки на участие. Каково же было мое удивление, когда я обнаружил, что три или четыре работы используют ту же самую основу сюжета, что и я! Наслоение Яви и Нави, из-за которого начинаются глобальные проблемы. Я не копировал у них, они не копировали у меня – мы просто независимо пришли к одному и тому же решению.

Миры славянской мифологии: Явь (мир живых) и Навь ("подземный" мир). Почти как в Очень странных делах :)

Миры славянской мифологии: Явь (мир живых) и Навь ("подземный" мир). Почти как в Очень странных делах :)

Третье: люди постоянно парятся по поводу стереотипности. Кто-то панически боится выглядеть стереотипным. Кто-то агрессивно реагирует, если ты мыслишь о чем-то стереотипно. В литературных кругах "стереотипный персонаж" или "стереотипный сюжет" – это почти что оскорбление.

И вот я задался вопросом: а стереотипы – это вообще хорошо или плохо?

Я решил разобраться в этом вопросе более фундаментально. Покопался в исследованиях, почитал и российских психологов (Андреева, Агеев, Стефаненко – наша школа психологии, оказывается, очень крутая), и западных нейробиологов. И знаете что? Ответ оказался куда интереснее, чем я ожидал.

Оказывается, стереотипное мышление – это не баг нашего разума, а его основная фича. Это один из самых надежных механизмов, который вообще есть в психологии человека. Представьте: исследования показывают, что стереотипы работают настолько хорошо, что превосходят 95% всех других психологических эффектов по точности.

Более того, наш мозг распознает стереотипные паттерны за 17 миллисекунд. Это быстрее, чем вы успеваете осознать, что вообще что-то увидели. Меньше, чем за время моргания! И за это наш мозг еще и награждает сам себя дофамином! То есть буквально: "О, я увидел знакомый паттерн – вот тебе конфетка, молодец!"

Почему так происходит? Потому что для наших предков это был вопрос выживания. Тот, кто быстрее распознавал, например, паттерн "шорох в кустах = возможно хищник", имел больше шансов выжить и передать свои гены. Да, иногда это была ложная тревога. Но лучше сто раз перестраховаться, чем один раз не заметить реальную угрозу.

Мозг постоянно ищет знакомые паттерны – это механизм выживания

Мозг постоянно ищет знакомые паттерны – это механизм выживания

Но в то же время западная школа психологии фокусируется в основном на том, что стереотипы – это плохо, приводя в примеры предрассудки, дискриминацию и несправедливость, как порождение стереотипов.

Так все-таки: хорошо или плохо?

Вот мы и подошли к главному вопросу. И честный ответ такой: и то, и другое одновременно.

Стереотипы – это как нож. Можно нарезать хлеб, можно... ну вы поняли. Инструмент сам по себе нейтральный, всё зависит от применения.

С одной стороны, стереотипы дают нам массу преимуществ:

Когнитивная эффективность. Представьте, если бы вам каждый раз нужно было анализировать каждого человека, каждую ситуацию с нуля, без использования прошлого опыта. Вы бы просто сгорели от умственного переутомления к обеду. Стереотипы позволяют нам быстро ориентироваться в сложном мире.

Удивительная точность. Исследования показали, что подавляющее большинство (около 95%) гендерных и профессиональных стереотипов реально соответствуют действительности. Учителя начальных классов действительно в 87% случаев женщины. Программисты действительно в 75-79% мужчины. Это факты, подтвержденные статистикой.

Социальная координация. Стереотипы помогают нам понимать друг друга, предсказывать поведение, выстраивать взаимодействие.

С другой стороны, те же самые механизмы создают проблемы:

Предубеждение подтверждения. Наш мозг считает информацию, подтверждающую стереотип, в 2-3 раза более весомой, чем опровергающую. То есть один случай "а я же говорил!" перевешивает три случая "хм, странно, не сработало".

Самосбывающиеся пророчества. Если человеку постоянно говорят, что он не справится из-за принадлежности к какой-то группе, его результаты действительно ухудшаются. Ученые измерили этот эффект, и падение производительности очень серьезное – примерно как если бы вы не выспались две ночи подряд.

Знаете, что самое интересное? То же самое касается и писательского ремесла.

Когда я обнаружил, что мой сюжет про наслоение Яви и Нави не уникален, первая реакция была: "Я посредственность!" Но потом я подумал: а почему несколько авторов независимо пришли к этой идее?

Да потому что это логично! Это один из центральных элементов славянской мифологии – взаимосвязь миров и их взаимодействие. Мы все работаем с одним и тем же исходным материалом (славянским фольклором), используем схожие когнитивные паттерны, и приходим к похожим решениям.

И это нормально. Архетипы существуют не просто так. Путешествие героя работает уже тысячи лет. Конфликт добра и зла никогда не устареет. Проблема не в использовании знакомых паттернов – проблема в том, КАК ты их используешь.

Исследования показывают, что оптимальный творческий опыт возникает при промежуточных уровнях новизны. Ни чистая знакомость (скучно), ни чистая новизна (непонятно), а баланс между ними.

То есть стереотипный сюжет про наслоение миров может стать отличной книгой, если ты привносишь свой уникальный взгляд, свою интерпретацию, своих живых персонажей. А может стать скучной копипастой, если ты просто воспроизводишь чужие находки.

Российская и западная школы психологии сходятся в одном ключевом выводе: стереотипы неизбежны как когнитивный процесс, но модифицируемы в содержании и применении.

То есть вы не можете перестать мыслить стереотипами. Это базовая архитектура мозга. Но вы можете:

Осознавать "автоматическую активацию". "Ага, вот сейчас у меня включился стереотип. Интересно, он точен в данном конкретном случае?" Гибко обновлять паттерны. Когда реальность противоречит ожиданиям, быть готовым изменить свои представления.

Помнить об индивидуальности. Стереотип может быть статистически верным для группы, но конкретный человек из этой группы может быть совершенно другим.

Различать описание и объяснение. Стереотип может точно описывать текущее положение дел, но ошибаться в причинах.

Что касается творчества – не стоит бояться использовать знакомые паттерны как фундамент, но нужно строить на нем что-то свое. Мои читатели пришли за славянским фэнтези? Отлично, тогда вот узнаваемые элементы – Явь, Навь, домовые, лешие, но под новым углом, в новом контексте, с новым смыслом.

Успешное творчество – это баланс между узнаваемым и неожиданным

Успешное творчество – это баланс между узнаваемым и неожиданным

Итого (никому не нужные выводы)

Стереотипы – это не хорошо и не плохо. Это реальность работы нашего мозга. Это инструмент, который может быть полезным или вредным в зависимости от того, как мы его применяем.

Ключевое слово здесь – осознанность. Мыслить стереотипами – нормально и неизбежно. Не осознавать этого и автоматически применять стереотипы ко всему подряд без критического мышления – вот это проблема.

И последнее. Тот факт, что ваш сюжет, персонаж или идея попадают в какой-то известный паттерн, не делает их автоматически плохими. Вопрос не в том, используете ли вы стереотипы (спойлер: используете, потому что вы человек). Вопрос в том, делаете ли вы это осознанно, с пониманием и с собственным творческим вкладом.

В конце концов, даже розетка с "лицом" может улыбаться по-разному. Всё зависит от того, под каким углом на нее посмотреть 😊

Показать полностью 3
[моё] Блог Сознание Мысли Мышление Писательство Внутренний диалог Психология Стереотипы Сомнения Рассуждения Мнение Мозг Длиннопост
6
11
Gladkov
Gladkov

"Инженеры были упрямыми": Subaru SVX - автомобиль, созданный вопреки логике, но ставший легендой⁠⁠

4 дня назад

Во времена, когда я учился в университете, единственным окном в большой мир автомобилестроения были автожурналы. Помню, как в одном из таких журналов наткнулся на репортаж из Токио - на автосалоне в 1991 году представили Subaru SVX. Увидев этот автомобиль, в голове возник лишь один вопрос: Что это вообще такое?

Купе с шестицилиндровым оппозитом, полным приводом и... окнами внутри окон. Да, дизайнер Джорджетто Джуджаро придумал стекло в стекле - боковины были разделены на две части глухой планкой посередине.

В статье описывался диалог с инженерами Субару и среди всех вопрос меня особенно привлек один простой, но логичный вопрос – Зачем? Ответ был столь же краток:

"Потому что красиво. И потому что мы могли".

Вот эта фраза объясняет SVX лучше любых пресс-релизов. Машина, которую создали не потому, что рынок требовал, а потому что инженеры хотели доказать.

Когда Subaru решила играть с большими

В конце восьмидесятых Subaru была известна полноприводными седанами и универсалами. Надёжными, практичными, скучными. Их покупали фермеры, врачи на севере, лесники. Никто не воспринимал марку всерьёз в сегменте спорткаров.

А японцы смотрели на Nissan 300ZX, Mazda RX-7, Toyota Supra и думали: почему мы не можем? У нас есть оппозитный мотор - низкий, компактный, идеально сбалансированный. У нас есть симметричный полный привод, который работает лучше заднего на скользкой дороге. Почему бы не сделать купе?

Руководство возражало. Рынок не понимал логики: полноприводное купе? Зачем? Купе должно быть заднеприводным, лёгким, спортивным. Полный привод - это для внедорожников.

Но инженеры были упрямыми. Они верили: можно сделать машину, которая будет быстрой на сухом асфальте и уверенной на мокром. Которая разгонится до двухсот на автобане и не улетит в кювет на горном серпантине зимой.

И они сделали.

Оппозит, который лежал, а не стоял

Сердце SVX - шестицилиндровый оппозитный мотор EG33. Объём 3,3 литра, 230 лошадиных сил. Для начала девяностых - солидно.

Но дело не в мощности. Дело в компоновке.

Оппозитный двигатель - это когда поршни движутся горизонтально, навстречу друг другу. Не вверх-вниз, как в обычном моторе, а влево-вправо. Представьте боксёрский поединок - отсюда название "боксер".

Такая схема даёт низкий центр тяжести. Мотор буквально лежит в моторном отсеке, почти на уровне колёс. Это улучшает управляемость - машина не клюёт носом при торможении, не кренится в поворотах.

Вибрации? Почти нет. Поршни двигаются симметрично, уравновешивая друг друга. Никаких балансирных валов, никаких противовесов. Просто гармония механики.

EG33 работал ровно, тихо, без надрыва. Разгонял SVX до ста за 7,6 секунды - не космос, но достойно. Максимальная скорость - 230 км/ч. Для полноприводного купе весом 1600 килограмм это было результатом.

Мотор не орал, как итальянские V12, не рычал, как американские V8. Он мурлыкал - глубоко, уверенно, как хорошо настроенный механизм.

Полный привод, который не был лишним

Subaru поставила на SVX симметричный полный привод. Это не подключаемая система, не муфта, которая работает только на бездорожье. Это постоянный привод, распределяющий крутящий момент между осями.

В обычном режиме - 50 на 50. Передние и задние колёса получают равную тягу. Если одна ось теряет сцепление - момент автоматически перебрасывается на другую. Электроника не нужна, всё решает механика: вискомуфта и дифференциалы.

На сухом асфальте это давало предсказуемость. В повороте машина не срывалась в занос, как заднеприводные купе. Она проходила дугу ровно, держась всеми четырьмя колёсами.

На мокром асфальте или снегу - уверенность. Там, где RX-7 или Supra начинали скользить, SVX просто ехала. Без драмы, без коррекций рулём. Газ в пол - и вперёд.

Я помню, как зимой ехал на SVX по горной дороге. Снег, лёд, серпантины. Другие машины ползли со скоростью 40 км/ч. SVX шла 80 - спокойно, без напряжения. Полный привод делал невозможное возможным.

Но была цена. Полный привод добавлял вес. Трансмиссия - раздатка, карданы, дифференциалы - это лишние 100–150 килограмм. SVX не была лёгким спорткаром. Она была тяжёлой ракетой.

Дизайн, который вызывал споры

Джуджаро спроектировал SVX в своём фирменном стиле. Плавные линии, покатая крыша, минимум острых углов. Машина выглядела обтекаемой, почти космической.

Но главной фишкой стали окна. Боковые стёкла разделены горизонтальной планкой посередине. Нижняя часть опускается, верхняя - глухая. Джуджаро назвал это "окном в окне".

Красиво? Спорно. Практично? Нет.

Летом в жару хотелось опустить стекло полностью - не получалось. Верхняя часть оставалась закрытой, циркуляция воздуха - паршивая. Зимой планка собирала снег и лёд, стекло переставало закрываться.

Видимость? Планка резала обзор как раз на уровне глаз. В повороте смотришь в зеркало - и видишь не машину сзади, а эту чёртову перемычку.

Зачем это сделали? Для стиля. Для уникальности. Чтобы SVX ни с чем не спутать.

Инженеры пожертвовали практичностью ради идентичности. Это было смело. Или глупо. Зависит от того, с какой стороны смотреть.

Автомат, который убил динамику

Subaru поставила на SVX только одну коробку передач - четырёхступенчатый автомат. Механики не было. Вообще.

Это был странный выбор для спорткара. Все конкуренты - 300ZX, Supra, RX-7 шли с механикой или предлагали её опцией. Механика давала контроль, вовлечённость, драйв.

Автомат SVX был медленным. Четыре передачи вместо пяти или шести. Переключения - с задержкой. Динамика страдала. Разгон 7,6 секунды до сотни мог быть 6,5 с механикой.

Почему так? Японцы объясняли: SVX - это не гоночный снаряд. Это гран-туризмо. Машина для долгих поездок по хайвеям, для комфорта, для расслабленной езды. Автомат туда вписывался лучше.

Но рынок хотел по-другому. Энтузиасты хотели механику. Они писали письма, просили, умоляли. Subaru не слушала.

Упрямство? Да. Но упрямство, основанное на убеждении: мы знаем лучше, какой должна быть эта машина.

Почему SVX провалилась - и почему стала легендой

За шесть лет, с 1991 по 1996, Subaru продала около 25 тысяч SVX. Для массовой модели - катастрофа. Для нишевого купе - тоже мало.

Машина была дорогой. Сложной. Странной. Она не вписывалась ни в один сегмент. Слишком комфортной для спорткара, слишком тяжёлой для динамичного купе, слишком необычной для консерваторов.

Маркетологи не понимали, кому её продавать. Дилеры не знали, как объяснить покупателям, зачем купе полный привод. Сервисы боялись браться за ремонт - оппозитный мотор, сложная трансмиссия.

SVX умерла тихо. Без фанфар, без громких прощаний. Просто перестали выпускать.

Но она осталась. В памяти тех, кто водил. В сердцах тех, кто понимал.

Потому что SVX была машиной не для всех. Она была для тех, кто ценил упрямство инженеров больше, чем логику маркетологов. Кто понимал, что иногда надо делать вопреки - просто чтобы доказать, что можно.

Что осталось от упрямства

Когда сейчас вижу SVX на дороге, всегда замедляюсь. Смотрю на это странное окно, на покатый силуэт, на значок Subaru на капоте.

И вспоминаю ту колонку в автожурнале. "Потому что красиво. И потому что мы могли".

SVX не стала коммерческим успехом. Но стала доказательством: инженеры имеют право быть упрямыми. Имеют право делать машины не под рынок, а под убеждение.

Мир полон правильных автомобилей. Рациональных, просчитанных, безопасных для бизнеса. SVX была неправильной. И именно поэтому - легендой.

Друзья, подписывайтесь на мой ДЗЕН канал, буду рад вас видеть - dzen.ru/gladkov

Показать полностью 5
[моё] Мышление Философия Авто Двигатель История автомобилей Subaru Ретроавтомобиль Транспорт Длиннопост
2
1
Gladkov
Gladkov

"Художники против физиков": почему итальянские и немецкие машины такие разные - и кто в итоге выигрывает⁠⁠

4 дня назад

Выпала мне как-то во Франкфурте уникальная возможность - встать между двумя легендами и почувствовать их абсолютно разный нрав. Слева - Alfa Romeo 75, алая, с тем самым хромированным щитом на капоте. Её линии не вычисляли, а рождались будто в порыве вдохновения - будто художник вывел их одним движением кисти. А справа - BMW E30, в холодном серебре. Её пропорции были выверены с немецкой дотошностью, до миллиметра, без намёка на что-то лишнее. Искусство против расчёта.

Обе стоили примерно одинаково. Обе были заднеприводными спортивными седанами. Но когда я открыл двери, понял: это машины из разных миров.

В Alfa пахло кожей и маслом. Руль обтянут тонкой кожей, приборы - аналоговые, стрелки - тонкие, изящные. Всё выглядело так, будто собиралось вручную на маленькой мануфактуре.

В BMW пахло новым пластиком. Руль - кожаный, но плотный, как на истребителе. Приборы - чёткие, читаемые, расположены логично. Всё выглядело так, будто проектировалось инженерами с линейками.

Я завёл обе. Alfa запустилась со второй попытки и затарахтела, как механические часы. BMW завелась мгновенно и заработала ровно, как швейцарский хронометр.

Вот тогда я понял: итальянцы и немцы делают автомобили по-разному. Не лучше или хуже. По-разному.

Когда эмоция важнее расчёта

Итальянские машины проектируют так, будто пишут стихи. Есть идея, образ, чувство - а потом уже инженерия. Сначала форма, потом функция.

Посмотрите на любую Alfa Romeo. Линии капота переходят в крылья плавно, без разрывов. Решётка радиатора - не просто дырки для воздуха, а лицо машины. Каждая деталь имеет характер.

Немцы проектируют иначе. Сначала функция, потом форма. Нужна аэродинамика? Считаем коэффициент сопротивления. Нужен обзор? Рассчитываем углы стоек. Красота - это когда всё работает правильно.

BMW E30 выглядит строго. Прямые линии, чёткие углы, минимум декора. Но если разобрать машину, увидишь: каждая деталь на своём месте, каждый узел продуман до мелочей. Это красота логики.

Alfa 75 - другая. Трансаксл, коробка передач на задней оси для развесовки 50/50. Звучит логично? Да. Но посмотрите на заднюю подвеску - рычаг де Диона, архаичная конструкция, которую немцы бросили в шестидесятых. Итальянцы оставили, потому что она даёт чувство руля, которого не дают многорычажки.

Немцы думают цифрами. Итальянцы - ощущениями.

Моторы, которые работают по-разному

Немецкий двигатель - это точность. Возьмём рядную шестёрку BMW M30. Блок чугунный, массивный. Коленвал на семи опорах - избыточность для надёжности. Распредвал - один, верхний, с гидрокомпенсаторами. Никакого ручного регулирования. Мотор запускается в любой мороз, работает ровно, служит триста тысяч километров.

Итальянский мотор - это характер. Возьмём V6 Alfa Romeo Busso. Алюминиевый блок, два распредвала, регулировка клапанов вручную каждые 20 тысяч. Звук - высокий, резкий, похожий на оперное пение. Мотор капризный, но когда раскручиваешь его до семи тысяч оборотов, понимаешь: он живой.

Немецкие моторы долговечны. Итальянские - эмоциональны.

Я помню, как ехал на Alfa Spider с мотором Busso по горной дороге. Каждое нажатие газа - как удар по струнам. Мотор отвечал мгновенно, без задержек. Обороты росли не линейно, а музыкально - с нарастанием, кульминацией, затуханием.

А потом сел в Mercedes 190E с четырёхцилиндровым мотором. Тихий, ровный, предсказуемый. Никакой музыки - просто работа. Но знаешь: этот мотор пройдёт полмиллиона, если менять масло.

Кто прав? Оба. Но с разными целями.

Салон: искусство или эргономика

Итальянский салон - это театр. Alfa Romeo, Ferrari, Lancia - внутри всегда что-то лишнее, что-то декоративное. Кожаные вставки, хромированные рамки, аналоговые часы. Даже кнопки выглядят, будто их проектировал ювелир.

Немецкий салон - это кабина. Всё на своих местах, ничего лишнего. BMW, Mercedes, Audi - внутри всё подчинено логике: приборы читаемы, кнопки под рукой, сиденья поддерживают правильно.

Когда садишься в старую Lancia Thema, первое, что видишь - дерево. Настоящее, полированное, на центральной консоли. Красиво? Да. Практично? Нет. Летом нагревается, зимой холодное, через пять лет трескается.

В Mercedes W124 - пластик. Серый, матовый, скучный. Но он не греется, не трескается, служит тридцать лет.

Итальянцы делают салон для впечатления. Немцы - для использования.

Но есть нюанс. В итальянском салоне хочется находиться. Даже если что-то скрипит, что-то не работает - ты прощаешь. Потому что красиво.

В немецком салоне комфортно. Но через год привыкаешь, перестаёшь замечать. Всё правильно, но без души.

Надёжность: предсказуемость против темперамента

Немецкие машины не ломаются. Если следить, менять масло вовремя, не издеваться - они идут бесконечно. Mercedes W123 с пробегом миллион - не редкость. BMW E28 с оригинальным мотором через сорок лет - тоже.

Итальянские машины ломаются. Alfa Romeo, Lancia, Fiat - все требуют внимания. Электрика глючит. Резинки текут. Датчики врут. Но если любишь машину, ухаживаешь - она служит.

Немцы проектируют машины для всех. Чтобы любой мог сесть, завести, ехать. Чтобы сервис мог починить по инструкции.

Итальянцы проектируют машины для тех, кто понимает. Кто готов терпеть капризы ради характера.

Я знал человека, который ездил на Alfa 156 GTA десять лет. Каждый год что-то чинил. Датчик кислорода, катушка зажигания, подушка мотора. Спрашивали: зачем мучаешься? Ответил: потому что каждый раз, когда завожу, слышу этот V6 - и всё забываю.

С немецкой машиной такого не бывает. Она не требует жертв. Но и не даёт экстаза.

Кто выигрывает?

На бумаге - немцы. По надёжности, по ресурсу, по продуманности. Немецкие машины дороже держат цену, легче продаются, меньше пугают покупателей.

Но в реальности - никто.

Немецкие машины выигрывают у тех, кто ценит предсказуемость. Кто хочет знать, что машина заведётся в минус тридцать, проедет тысячу километров без остановки, прослужит двадцать лет.

Итальянские машины выигрывают у тех, кто ценит переживание. Кто хочет чувствовать руль, слышать мотор, видеть линии кузова, которые вызывают эмоции.

Это как выбор между классической музыкой и джазом. Классика - выверена, гармонична, совершенна. Джаз - спонтанен, непредсказуем, жив.

Немецкие машины - это классика. Итальянские - джаз.

Почему я выбрал бы обе

Если бы мне дали выбрать одну машину на всю жизнь - я бы выбрал немецкую. Потому что она не подведёт. Потому что я смогу на ней работать, возить семью, ездить каждый день.

Но если бы мне дали выбрать машину для души - я бы выбрал итальянскую. Потому что в ней есть то, чего нет в немецкой. Иррациональность. Страсть. Ошибки, которые делают её человечной.

Немцы делают машины, которые работают. Итальянцы делают машины, которые живут.

Кто прав? Оба. Но для разных людей.

Когда стоял между той Alfa и BMW, я не мог выбрать. Сегодня, спустя столько лет, всё ещё не могу.

И, может быть, это и есть ответ. Мир был бы беднее без немецкой точности. И беднее без итальянской страсти.

Пусть художники рисуют. Пусть физики считают. Мы просто будем ездить - и радоваться, что есть и те, и другие.

Друзья, подписывайтесь на мой ДЗЕН канал, буду рад вас видеть - dzen.ru/gladkov

Показать полностью 5
[моё] Философия Мышление Авто История автомобилей Двигатель Alfa Romeo Mercedes-AMG BMW Длиннопост
4
7
emanuellafamine
emanuellafamine
Психология | Psychology

Нейролептики - самый вредный миф в психиатрии⁠⁠

4 дня назад


Пришло время развеять один из самых вредных и невежественных мифов в психиатрии. Все мы конечно слышали: нейролептики превращают в «овощ». Это не просто неправда, это опасное заблуждение, мешающее людям получать необходимую помощь. Научные факты? Что ж современные атипичные нейролептики — это высокоточные селективные инструменты коррекции. Они воздействуют на конкретные рецепторы, нормализуя работу мозга. Правильно подобранная терапия не 'превращает в овощ', а ВОЗВРАЩАЕТ к нормальной жизни. Реальность такова: без лечения психоз разрушает личность. Нейролептики же: Восстанавливают критические способности. Возвращают способность к адекватному восприятию. Помогают вернуться к работе, учебе, и комфортному образу жизни. Стыдно и ужасно слышать подобные примитивные страшилки в XXI веке. Это сравнимо с утверждением, что антибиотики "убивают всю жизнь" в организме. Распространение лженаучных страшилок вредит реальным людям, которые отказываются от лечения из-за глупых предрассудков.

UPD:

Чтобы разобраться в этом без шарлатанов, я создала Telegram-канал. Присоединяйтесь к нашему честному разговору: https://t.me/nodepr3ss

Мозг Психотерапия Нейролептики Психологическая помощь Психиатрия Стресс Тревога Мышление Эмоциональное выгорание Психологическая травма Депрессия Текст
5
user11136125
user11136125

Феномен Стаса «Ай Как Просто»: почему его смотрят миллионы и почему вы никогда не сможете его «победить»⁠⁠

4 дня назад
Феномен Стаса «Ай Как Просто»: почему его смотрят миллионы и почему вы никогда не сможете его «победить»

Вскрываю операционную систему главного Z-блогера через призму «Кодекса Хаоса». Дело не в политике. Дело в энергии.

Давайте отложим политику и идеологию.
Я хочу, чтобы мы на 5 минут посмотрели на феномен Стаса «Ай Как Просто» не как на «Z-блогера» или «патриота». А как на идеально отлаженную боевую машину, работающую в информационном поле.

Его ненавидят. Его обожают. Но его смотрят. Миллионы.
Почему?
Не потому, что он «говорит правду» (правда у каждого своя).
А потому, что он излучает СИЛУ. Чистую, незамутненную, почти животную энергию.
Проанализировав его модель поведения, его риторику и стратегию через оптику одной очень циничной и прагматичной системы — анонимной трилогии «Кодекс Хаоса».
Приходишь к выводу: Стас, сознательно или нет, — это ходячий учебник по этой доктрине.

Вот три ключевых «протокола» из «Кодекса», на которых построена его империя:
1. Протокол «Топливо из Хейта» (Абсолютная Антихрупкость).
Большинство блогеров панически боятся хейта, «отмены», критики. Для Стаса хейт — это его основной ресурс. Его воздух.
Он не «отрабатывает негатив». Он идет в самый центр ненависти, находит самого яростного оппонента и уничтожает его. Логикой, фактами, сарказмом.
Логика «Кодекса»: «Не избегай ударов. Подставляй под них свои турбины. Ненависть врага — это самая чистая и самая дешевая энергия во Вселенной». Стас — это черная дыра, которая поглощает чужую ненависть и превращает ее в свой рост и свою аудиторию.

2. «Безжалостная Честность» как Оружие.
Стас не пытается быть «объективным». Он не пытается никому понравиться.
Он предельно субъективен. Он транслирует свою правду. Жестокую, неудобную, часто оскорбительную.
Он с одинаковой яростью атакует и «либералов», и «турбо-патриотов». Он бьет по «своим» даже сильнее, чем по «чужим», если видит у них лицемерие или глупость.
Логика «Кодекса»: «Твоя единственная валюта — это не правота. Это — целостность. Верность своему внутреннему уставу. Лучше быть ненавидимым за свою правду, чем любимым за чужую ложь». Аудитория инстинктивно чувствует эту целостность, эту честность перед самим собой. И доверяет ей больше, чем любой «объективной» журналистике.

3. «Культ Врага» (Создание Вектора).
В отличие от многих «позитивных» блогеров, Стас никогда не говорит о «гармонии» или «счастье». Весь его контент — это война. Война с глупостью, с предательством, с лицемерием, с врагами России.
Он интуитивно понимает главный закон психологии масс: люди объединяются не «за» что-то, а «против» кого-то.
Логика «Кодекса»: «Система, у которой нет достойного Врага, начинает пожирать сама себя от скуки... Твой Враг — это то, что придает твоей жизни форму и твоему Вектору — направление».
Стас гениально создает и подсвечивает врагов (как реальных, так и идеологических), и тем самым цементирует свою армию последователей.

ВЫВОД: Учитесь у врага.
Вы можете ненавидеть политическую позицию Стаса «Ай Как Просто».
Но если вы хотите понять, как работает реальная, а не учебная, информационная война в XXI веке, вы обязаны его изучать.
Как полководец изучает тактику вражеского генерала.

Он — не просто блогер.
Он — воплощение чистой, незамутненной пассионарности.
Он — доказательство того, что в нашем «толерантном», «вежливом» мире побеждает тот, у кого хватает наглости, ярости и воли просто быть собой.
И анонимный автор «Кодекса Хаоса» просто описал ту операционную систему, на которой такие люди, как Стас, работают интуитивно.

Система, где сила — это главная добродетель.
А лицемерие — главный грех.
И с этим, кажется, трудно спорить. Независимо от ваших политических взглядов.

Показать полностью 1
[моё] Психология Мозг Блогеры Философия Мышление Мысли Разбор Длиннопост
17
nooteria.labs
nooteria.labs

Секреты продуктивности в одном блоге!⁠⁠

4 дня назад
Перейти к видео

А если хотите реально узнать, как стать лучшей версией себя, присоединяйтесь к нашему Telegram каналу и группе ВКонтакте. Будет интересно!

Показать полностью
[моё] Мозг Стресс Здоровье Продуктивность ЗОЖ Мотивация Сила Работа Саморазвитие Тревога Помощь Привычки Успех Совершенство Мышление Видео Без звука Вертикальное видео Короткие видео
2
14
YakoAndro
YakoAndro
Психология | Psychology
Серия Правда о психологии

Свои ценности нужно знать⁠⁠

4 дня назад
Свои ценности нужно знать
Показать полностью 1
[моё] Психология Мысли Совет Ценности Психолог Мышление
4
00.0

Мой мысленный эксперимент⁠⁠

5 дней назад

И так, в прошлом посте я изложил сырую, не до конца обдуманную идею, думая, что этот пост прокомментируют люди заинтересованные в этой теме, и захотят продолжения, вроде бы такие есть. Вот ссылка на предыдущий пост гипертекст.

Кстати два минуса(отриц. оценка) на моем предыдущем посте - это идеальный пример резонанса с принципами знания Х. Только вместо принятия истины, они выдали ошибочное следствие в виде красной стрелочки. Это их запрограммированный ответ на когнитивный диссонанс, который я описал. Спасибо, что предоставили пример реализации данной модели в реальной жизни.

В этом посте более развернуто и глобально обсудим тему этого мысленного эксперимента, чуть уточним формулировки и может быть даже в какой-то степени расширим границы эксперимента.

Основная идея: Допустим есть некоторое количество людей объединенное в сообщество. Люди, глубоко укорененные в определенном практическом знании (знание А), могут косвенно прийти к принятию более глубокой, фундаментальной истины (знание X), которая ему противоречит. Этот процесс происходит через накопление и интеграцию новых знаний (множество знаний N, где каждое знание на 1 больше другого тоесть N+1) вокруг неизменного знания А, что приводит к тому, что действия и выводы участников, основанные на этом новом комплексе (А + N), начинают резонировать с принципами Знания X.

Знание А:

  • Это знание может быть любым, главное условие - это вера людей в знание А и действия, опиравшиеся именно на него в определенных ситуациях.

  • Знание А может быть фундаментальным, недоказуемым, непрактичным.

  • Этим знанием убеждены все участники сообщества. В теории его можно опровергнуть, но это никому не понравится.

Знание X:

  • Это более полное, глубокое и всеобъемлющее понимание, которое противоречит Знанию А.

  • Оно предлагает новую, более точную модель мира, которая может включать в себя Знание А как частный случай, упрощенную версию или ошибочное следствие.

Множество знаний N:

  • Это множество содержит N-ное количество знаний. Каждое следующее знание N больше предыдущего на единицу. Идут строго по формуле N+1.

  • Они вводят новые нюансы, исключения, детали, которые заставляют сообщество думать о Знании А более глубоко. Например, обнаруживается, что "правило А" работает не всегда, или есть "улучшения", которые делают его более эффективным.

  • Чем больше значение N знания N+1 тем дальше он к знанию А и ближе к знанию Х. Знание N+1 где N=0 является самым близким по логике к знанию А, в то время как знание N+1 где N=(X-1) самое близкое знание к знанию Х.

  • Эти промежуточные знания начинают формировать контекст, инструментарий и даже новые убеждения, которые, по сути, уже являются элементами Знания X, но еще не осознаются как таковые. Они создают мост или лестницу.

Это лишь мысленная модель с четкими формулировками. Если кто-то знает примеры реализации данной модели в реальной жизни или в интернете пишите комментарии. Если у кого-то есть какие либо идеи, умозаключения, способы реализации - советую изложить это в комментариях для продолжения мысли.

Показать полностью
[моё] Психология Социальная психология Социальная инженерия Философия Мысли Эксперимент Логика Истина Общество Мышление Иллюзия Правда Дискуссия Длинное Текст
9
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии