О началах этики. – Чичерин Борис Николаевич (1828—1904) ...Существенная задача общества состоит в том, чтобы, признавши свободу лица, оградить ее от нарушений со стороны других, а отнюдь не в том, чтобы доставить ему какие бы то ни было средства. Свобода человека состоит именно в том, что он сам ставит себе себе цели и сам изыскивает для них средства. Как скоро он требует от других, чтобы они не только не посягали на его свободу, но и доставляли ему то, что ему нужно, так он вызывает с их стороны требование, не только чтобы он содействовал их целям и доставлял им нужные средства, но и он чтобы собственную свою жизнь устроил так, чтобы нужные им средства были им обеспечены и чтобы доставляемые ему средства не были по-пустому растрачены. При таких условиях, человек становится рабом;о свободе не может быть речи. Стало быть, отрицается то самое начало, во имя которого воздвигается вся эта организация.
...Из того, что нравственный закон, для своего осуществления в мире, нуждается в общественной среде, вовсе не следует, что то, что нужно для поддержания этой среды, составляет требование нравственного закона. Эта среда не им создается и имеет свои, независимые от него требования и законы.
...Г. Соловьев определяет право, как свободу, обусловленную равенством. Это определение не точно, ибо взаимность права может быть и между неравными лицами: отец имеет право наказывать сына и отдавать его в учение, а сын не имеет тех же прав в отношении к отцу; офицер может приказывать солдату, но не солдат офицеру. Точным образом право может быть определено как свобода, определенная законом. Свобода, которою в пределах закона пользуется человек, есть право в субъективном смысле; закон, определяющий эту свободу, есть право в объективном смысле. Во всяком случае, основное понятие тут свобода.
...Правом определяется отношение свободы человека к свободе других и к возвышающейся над всеми общественной власти. Оно составляет необходимое условие человеческого общежития, призванного удовлетворять естественное стремление человека к благополучию. В пределах, установленных законом, человек может пользоваться своим правом, как ему угодно, нравственно или безнравственно, это до юридического закона не касается. Мало того; юридический закон не только дозволяет, но сам помогает ему совершать безнравственные действия. Кредитор предъявляет вексель к находящемуся в несчастном положении должнику, между тем как человеколюбие несомненно предписывает ему этот долг простить или, по крайней мере, рассрочить; или же безжалостный хозяин дома выгоняет бедняка, которому нечем платить за квартиру: в обоих случаях юридический закон помогает безнравственному действию и вынуждает его исполнение. И иначе он поступать не может, ибо без этого право бы не существовало.
"лучик", вы еще одни интерперетаторы- самоучки....
"Итак, икона. Выяснилось, что абсолютное большинство людей, в том числе почти все верующие, абсолютно уверены, что на иконе изображена православная Святая Троица: Бог-отец, Бог-сын и Бог-святой дух. Будто икона до сих пор наглухо закрыта металлическим окладом, будто никто ее никогда не рассматривал, будто не существует никаких справочников и статей по истории религии. Почему-то никого не смущает даже тот факт, что у всех троих на спине крылья (крылья!), а в руках каждого — копьё. Причем, где именно у Рублева сидит Отец, где Сын, и где Дух — на этот счет в православном мире существуют самые разные мнения числом до шести, было бы больше, но математика сука строгая."
Эта икона известна всем, но все ли знают, что на ней происходит? А это, между прочим, интереснейшая история...
Андрей Рублёв. Троица. (1411 или 1425-27 гг.)
Начнём с чаши. Она занимает центральное место в композиции. Логично предположить, что это неслучайно, и чаша символизирует нечто важное, имеющее отношение к пониманию сюжета. Что в ней лежит?
Взглянем на другие иконы с изображением Троицы. Вот тут, например, вовсе нет чаши, просто разложена еда:
И тут:
А здесь? Опять что-то странное... У вас возникли предположения? Что это, по-вашему?
А вот здесь уже прекрасно видно, что это, и становится жутковато...
Что за лицо в чаше? Выглядит человеческим... Но обратите внимание на узор на чаше – в виде головы о́вна (то есть барана) или тельца. Овны и тельцы – это жертвенные животные.
Но к чему эта путаница? Почему было не изобразить жертвенного тельца прямо? Как здесь, например:
или здесь:
Чтобы это понять, обратимся к истории сюжета.
Как в истории научного знания квантовая механика существует "поверх" классической ньютоновской механики, но при этом не опровергает и не отрицает её, так в христианской культуре новозаветная традиция существует поверх ветхозаветной. Образ Троицы имеет дохристианское – ветхозаветное – толкование: "Гостеприимство Авраама".
Согласно библейскому сюжету, праотец Авраам сидел возле своего шатра под зеленью Мамврийской дубравы... Кстати, та дубрава (дубовая роща) давно исчезла, но один из её дубов дожил почти до наших дней. Вот так выглядел реликтовый Мамврийский дуб в 1869 году:
Вот так – в начале ХХ века:
А вот так – в наше время (увы):
Ничего удивительного: для дубовой рощи возраст в пять-шесть тысяч лет вполне приемлем. Например, роща осинообразных тополей по в американском штате Юта существует уже... 80 тысяч лет! ("По" – это часть названия : "тополь по".) О деревьях-долгожителях мы можем опубликовать отдельную заметку, если захотите. А пока вернёмся к истории сюжета "Гостеприимство Авраама".
Итак, Авраам отдыхал в тени дуба возле своего шатра – и вдруг увидел трёх путников. Это были Господь Яхве и двое сопровождавших его ангелов. Авраам пригласил путников отдохнуть и подкрепиться. Сарра, жена Авраама, испекла хлеб, а сам он выбрал лучшего телёнка и велел заколоть его.
За трапезой Господь предсказал Аврааму, что от его сына, которому предстоит родиться, пойдёт народ иудейский.
Смотрите, как забавно: вот тут автор иконы о "Гостеприимстве Авраама" (более ранний сюжет) цитирует "Троицу" Рублёва (более поздний сюжет) – обратите внимание на позы Бога и ангелов:
Везде на иконах о "Гостеприимстве Авраама" мы видим Авраама и Сарру, ухаживающих за гостями. Вот ещё очень трогательная интерпретация – со старательно выписанным кухонным ножом и морковочками:
Везде в центре композиции – дуб. Ну, а шатёр пастуха-кочевника Авраама видоизменился сообразно более поздним представлениям о достойном праотца жилище. Сравним с классической иконой Рублёва:
1. "Шатёр Авраама". 2. Дуб. 3. Гора (о ней речь пойдёт ниже)
Здесь мы видим и Авраамов дуб в центре композиции, и Авраамово жилище (каменный дом с колоннами слева) – но не видим самих Авраама и Сарры. Потому что теперь это другая история. Не о возникновении иудейского народа – как в сюжете "Гостеприимство Авраама". О другом. О чём?
Мир снова погрузился во тьму – снова воцарились алчность, зависть, похоть, насилие. Прежде в таких случаях ветхозаветный Бог уничтожал погрязших во грехе людей (Всемирный Потоп; Содом и Гоморра). Помогало не надолго. Что делать на этот раз?
Предвидение великого и страшного будущего происходит на иконе "Троица". Бог-отец, Дух Святой и Христос словно ведут беззвучную беседу, решая, как по-новому, не уничтожая людей, искупить грехи человеческие? Бог Отец и Святой Дух обращаются к Христу с немым вопросом. "Я искуплю", – будто отвечает Он, смиренно склонив голову.
Вот почему чаша на новозаветной "Троице" – не просто посуда, из которой ели усталые путники, гости Авраама.Это символ самопожертвования Христа, перекликающийся с молением о чаше в Гефсиманском саду ("Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия"). Вот почему на некоторых иконах у жертвенного тельца человеческое лицо.
Вы спросите – а кто есть кто на иконе? Где Христос, где Бог Отец, где Святой Дух? Существуют разные интерпретации расположения фигур. Согласно наиболее распространённой, в центре Христос (христиане считают Христа главным воплощением Триединого Бога), слева Отец, справа Святой Дух. Существуют также интерпретации, помещающие Сына справа, а Святого Духа посередине и наоборот.
Остался "неразгаданным" последний символ на иконе Рублёва – гора в верхнем левом углу. Дело в том, что явления Бога и божественной сути Христа людям всегда происходили на какой-либо возвышенности. (Не случайно на торжественном поэтическом и богослужебном языке "высший" звучит как "горний" – "горный".)
На горе Синай в Египте Бог явился Моисею и сообщил ему свои заповеди:
Гора Синай
На горе Фавор случилось Преображение Господне – когда Иисус явил свою божественную суть троим своим избранным ученикам. (Одежды его стали белоснежными, и сам он вознёсся в воздух.)
Гора Фавор
На горе Голгофе произошла Искупительная Жертва Христа...
Голгофа (местонахождение неизвестно; данное фото сделано в Крыму)
И наконец, на горе Елеонской (Масличной) случилось вознесение Христа – завершение его земной миссии и возвращение к Отцу.
Елеонская гора
Духовная высота происходящего события – вот что означает гора на рублёвской иконе.
Повторим, что на ней происходит. Бог решает, что делать с людьми. И решает их не убивать. А вместо этого... убить себя. Хуже, чем себя, – своего сына.
Представьте, как он призывает сына и говорит: "Ты должен стать человеком, пойти к людям и научить их, как жить. А чтобы они тебе поверили... умри за это. Людей впечатляет добровольная мученическая смерть. Они это запомнят. На пару тысяч лет, вряд ли дольше... Но хоть так". И сын принимает волю отца. А душа отца в это время обливается кровью.
Вот это и есть основной смысл христианской этики. СТЫДНО. Стыдно должно быть совершать плохие поступки. Не потому что страшно (накажут) – а потому что стыдно: за твои проступки наказывают другого.
Ну вот представьте, что вы (может быть, нечаянно!) сделали что-то плохое, а кто-то добровольно взял вашу вину на себя. И был жестоко наказан. Какое чувство вы испытаете? Облегчение? Или стыд и душевную боль? Так вот, чтобы не испытывать этой боли – не совершай плохих поступков – "не греши".
Это, разумеется, не каноническая трактовка "смысла христианства". Страх сильнее совести – поэтому в христианство была добавлена позаимствованная в язычестве мифологема ада – идея наказания за грехи. И Христос не "за наши грехи страдает" (как чутко говорят в народе), а "искупил первородный грех", то есть освободил человечество от его "низкой" природы, позволив людям совершать свободный осознанный выбор между добром и злом. А это уже не очень понятно. И люди постоянно пользуются этой свободой, чтобы выбирать зло...
Мы в "Лучике" о религии, разумеется, не пишем. Потому что журнал читают дети из семей разных убеждений и разных конфессий. Но одним из главных выпусков нашего журнала считаем вот этот – "про совесть". Вот что написала об этом номере журнала одна мама:
О том, что уголовный кодекс не может уравнять людей свидетельствует огромное количество юристов, судебные разбирательства, которые тянуться десятилетиями и постоянные поправки и дополнения к законам. А сидящие за кражу перегоревших батареек, а ворующие миллионы ходящие гоголем! Как бы совершенен закон ни был, а судьи нужны, и присяжные. Ну а божьи законы у каждого свои, ибо каждый лепит себе бога по своему образу и подобию.
А вам не кажется, что жалость к обидчикам своим не что иное, как высокомерие по отношению к ним, эдакое выражение презрения. Но вот попытаться снизойти и понять мотивы их действий уже намного труднее.
Покопался я в памяти и нашел примеры более или менее похожие на ваши. Работал я под одним краном с двумя пенсионерами, которые кормили своих детей переростков, воспитывали их, попивали спирт на работе для тонуса и в меру, имитировали бурную деятельность, то есть перемешивали панели так, что их часами искать приходилось перед погрузкой. Они бегали, вопили, рассказывали начальству, какая это нелегкая работа, писали себе сверхурочные часы. А тут появился я - молодой, непьющий, заранее раскладывающий панели, которому не скучно одному работать, думающий перед тем, как что-то сделать. Короче, они увидели во мне опасного конкурента, уволят, блин, зарплату срежут, плакали сверхурочные, которые вдвойне оплачиваются, любимые деточки голодные останутся!
Вот они и начали защищаться, во имя своей справедливости, наговаривать на меня начальнице. Отступать-то некуда, за спиной жена и дети, счета за квартиру. Наказывать их мне не хотелось или справедливость восстанавливать, как и жалеть. И совершил я подлость. Подсунул им пару бутылок паленой водки, а когда они перебрали, звякнул знакомому охраннику. Тот мне с радостью помог, за каждого пьяного премия в десять лат, а зарплата у охранников маленькая была около восьмидесяти на руки в месяц выходило. прихватил он одного старичка, заставил дыхнуть в трубочку, составил акт и отдал его мастеру. Дело было на финском комбинате железобетонных конструкций и старшее начальство были финны, они без разговоров увольняли за пьянку. второй старичок оказался шустрее, спрятался в туалете, откуда у меня жалобно попросил, чтоб я солярки ему принес.
И вмешалась тут в дело моя жалость, пошел я за соляркой, надеясь, что хватит с него, одумается, то есть я вдруг перестал безэмоционально чистить для себя место, а вообразил себя снисходительным судьей. Выпил он солярки, прошел тест на отлично, вышел на следующий день на работу и завел свою прежнюю песню, только впредь был осторожнее, да и знакомого охранника перевели на другой объект. Не наказывать надо, а исключать те причины, которые людей побуждают на всякие мерзости. Вот потерял тот мужик работу и дети от него разбежались, и жена в деревню уехала, так он и пить перестал, рыбалкой занялся, квартиру на однокомнатную с частичными удобствами разменял. Душевным человеком стал. А на работе все орал от усталости, от того, что делал не то, что хотел.
Поскольку человек КАЖЕТСЯ добрым к одним существам (явлениям), постольку он КАЖЕТСЯ злым по отношению к другим существам, явлениям. Например, если человек (очень) добр к солнцу, то, как правило, он (очень) зол к тучам, дождям.
Гнев по отношению к одним людям (к «врагам») всегда в ЛЮБОМ человеке компенсируется некой «любовью» (добро-душием, мило-сердием) к другим людям - к «друзьям». Человек (фактически) всегда и добр, и зол. Если доброту он проявляет, то злобу скрывает, сдерживает. Если проявляет злобу, то скрывает, прячет доброту.
Если человек долго сдерживает злобу (чтобы казаться добрым), то эта долго сдерживаемая злоба потом неизбежно прорывается в виде приступа гнева, который нередко является абсолютно "неадекватным", неуместным, беспричинным.
Что можно понять о человеке, когда он в гневе? То, что этот человек (чрезвычайно) лицемерен и притворен – он постоянно сдерживает злобу, чтобы казаться добрым. Его доброта – такая же показушная, как и его гнев.
Искренен человек (разве что) во сне БЕЗ сновидений - без чувств, без эмоций. Вся «жизнь» ЛЮБОГО «человека» - одно сплошное лицемерие и притворство. Человек в своих чувствах (=эмоциях) никогда не бывает "искренен".
Хотя, в каком-то смысле можно утверждать и прямо противоположное - человек искренен всегда (не может быть неискренним). Например, человек, возможно, и хотел быть (=казаться) добрым, но гнев сам собой прорывается наружу. Или человек хочет быть (казаться) злым, но ему "зла не хватает".
Эмоции более-менее искреннего человека не бывают "взрывными" - в виде приступов, припадков. Ведь он не стремится сдерживать, утаивать в себе ни добро, ни зло. Например, ребёнок не сдерживает эмоции - то смеётся, то плачет. Он не стыдится эмоций.
Человек, подчиняясь некоторым правилам "социума" (морали, нравственности), вынужден становиться неискренним (=подлым и лице-мерным). Расплатой за это являются, например, приступы гнева и неконтролируемой агрессии.
Искренний человек вряд ли может быть интересен как "личность". "Личностью" (=членом социума) человек может быть только благодаря неискренности - подавлению эмоций, "управлению" эмоциями. Жить в обществе и быть "искренним" (=свободным от общества) абсолютно невозможно.
Г.С. Альтшуллер, на основе изучения биографий творческих личностей, высказал гипотезу, что часто толчком к творчеству является Встреча с Чудом в детстве, а для взрослых людей – анти-чудо – трагедия. Более того, по его мысли:
«Встрече с чудом предшествует что-то, дающее установку на повышенную реакцию на чудо, потом само чудо, часто неоднократно. Потом третьего вида действия, которые закрепляют чудо».
На пути развития творческой личности может встретиться Наставник. Если это происходит в детские годы, то оптимально, если он помогает сформировать неагрессивное, творческое восприятие жизни. Если это происходит в юности, то оптимально, если он поможет сформировать и высокие эталоны профессиональной деятельности... Характерно, что в автобиографиях множество состоявшихся творческих личностей с благодарностью вспоминало отдельных учителей, преподавателей университетов, и никогда – школу или университет в целом.
Г.С. Альтшуллерписал о Встрече с Чудом как о приобщении ребёнка к творчеству. Есть экспериментальные данные ряда педагогов и учёных, касающиеся детского возраста и не обязательно связанные с творчеством, но позволяющие уточнить физиологические и психологические механизмы «Встречи…».
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Анализируя деятельность творческих личностей, Г.С. Альтшуллер заметил, что у многих из них были свои представления, «что такое хорошо и что такое плохо», не совпадающие с навязываемыми им Внешними обстоятельствами целями и средствами их достижения. Вот характерная цитата:
«В некоторых странах идея об этическом кодексе, действительном для каждого человека, отброшена и заменена принципом, что законы государства – это и есть моральный кодекс».
Макс Борн, Моя жизнь и взгляды, М. «Прогресс», 1973 г. с. 41».
Альтшуллер Г.С. Вёрткин И.М. Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г. с. 159.
ПРИМЕР. КинорежиссёрМихаил Ромм в 1960-х годах выработал для себя свод личных правил поведения, которые поклялся неукоснительно соблюдать:
«Отныне я буду рассказывать только о тех людях, которых я знаю, лично знаю.
Отныне я буду делать фильмы только на современном советском материале, потому что я его знаю.
Отныне я буду говорить только о том, что меня лично волнует как человека, как гражданина своей страны, причём как человека определённого возраста, определённого круга.
Отныне я буду – рассчитывать на то, что среди 220 млн. моих сограждан найдется хоть несколько миллионов, которые думают о том же, о чём думаю я, и на том же уровне, на каком думаю я. Я буду делать картины для них.
Если я убеждён, что исследовать человека нужно в исключительные моменты его жизни, пусть трагические, пусть граничащие с крушением, катастрофой, то я буду брать этот материал, не боясь ничего.
И не боялся».
Скляренко В. М. Иовлева Т. В. Ильченко А. П. Рудычева И. А. 100 знаменитых евреев, Харьков, «Фолио», 2006 г. с.377.
Внешние обстоятельствастремятся активно навязать ложные «великие общие цели», например, религиозные, милитаристские, национал-шовинистические. Что может сделать творческая личность?
«Игнорирование – или активное противодействие? Это зависит прежде всего, от остроты обстоятельств. Процессы […] могут быть тихими, «тлеющими», – тогда предпочтительнее игнорирование. Но если эти процессы обострились, нет более достойной цели, чем сопротивление любой из ложных «великих общих целей».
Альтшуллер Г.С. Вёрткин И.М. Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г. с. 184.
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.