Что есть либерализм? Это система, в которой институт частной собственности важнее человеческих жизней. Поскольку для того, чтобы владеть всей планетой, достаточно одного-единственного частного собственника, то и наиболее крепким этот институт будет тогда, когда на Земле будет жить один-единственный человек.
Это хорошо понять на примере следующей иллюстрацию.
Пусть всё человечество живёт на небольшом затерянном в океане острове. И пусть природные условия на нём линейно ухудшаются с запада на восток. На западе 1 единица труда даёт 10 единиц хавчика, а на востоке — только одну единицу хавчика.
Какие общественные системы наиболее вероятны на таком острове?
1. Левое общество. Вся еда со всего острова складывается в общий котёл и делится на всех. Социальная напряженность сравнительно невысока. Однако жители самых западных частей острова системой недовольны: им приходится половину урожая отдавать на восток. Хотя вместо этого можно было бы гнать из неё самогон и пить в свободное от работы время, и ни с кем не делиться. Но если не делиться, то с востока придут злые гости с вопросами: а не зажрались ли там на западе, и не стоит ли поменяться с ними территориями.
2. Правое общество. Остров условно делится на две части: запад и восток. Жители запада объявляются благородными арийцами-WASPами, жители востока — унтерменшами-неграми. В пределах западной половины всё ещё приходится сбрасывать урожай в общий котёл, но теперь жители самых западных частей отдают на восток только четверть урожая, а не половину. Тем не менее, на их половине солидарность достаточно велика, чтобы можно было бы создать военный блок против восточных "утерменшей". Правда, самогона теперь хоть и много, пить его особо некогда: нужно много времени тратить на производство оружия. Зато с востока теперь с вопросами не придут, а если придут, то получат звезды. А поскольку работать на плантациях восточным "унтерменшам" приходится больше, то времени на производство оружия у них остаётся меньше, и военный потенциал ниже.
3. Общество высшей стадии либерализма. Жители самой западной части общества изобретают некоторое супеоружие, которым убивают всё остальное население. Теперь не нужно ни делиться урожаем, ни тратить время на оружие. И пей теперь самогон в своё удовольствие сколько хочешь. Личное потреблегие максимально.
Впрочем, если у суперлиберального общества всё хорошо с демографией, то вскоре численность их вырастет, "лишние" будут уходить всё восточнее, и всё со временем вернётся к вариантам 1 или 2. Поэтому важно, чтобы а) восток оставался незаселенным (в идеале полностью непригодным для жизни), и б) отсутствовал демографический рост.
Казалось бы, причём тут частная собственность?
Дело в том, что пока что мы рассматривали упрощённые модели. На самом же деле, либерализм формирует автомодельно масштабируемую систему, которая лежит где-то посередине между 2 и 3.
Теперь общество делится не просто на две части (запад и восток), а на три (запад, средний класс, восток).
Жители запада становятся элитой и объявляют весь остров своей частной собственностью. Они больше не работают сами вообще (только владеют), и поэтому могут теперь пить самогона столько, сколько влезет. Производство оружия берёт на себя средний класс. Теперь, работая по найму, средний класс отдаёт всё произведённое оружие элите, а не оставляют себе. За это получает готовую еду, в поле ему работать тоже больше не надо. Ну а восточные "унтерменши" заняты производством еды. Причём за всех. Они кормят себя сами на своих скудных восточных полях. Но поскольку даже эти поля им не принадлежат, то за доступ к ним приходится дополнительно отрабатывать барщину, выращивая еду также для элиты и среднего класса. А если у кого-то возникают сомнения по поводу справедливости сложившейся системы и права собственности в ней, то элита (при поддержке среднего класса) легко вышибет эти сомнения звездюлями.
Парадокс этой системы в том, что теперь избыточный продукт перемещается не с запада на восток, а наоборот, с востока на запад (становясь прибавочным продуктом), и потребление элит увеличивается ещё больше. Поскольку элитам всё ещё приходится делиться продуктом со средним классом, им выгодно средний класс сокращать, но для этого так же приходится сокращать и поголовье "негров", которых средний класс сдерживает. Это легко сделать подъёмом ренты за доступ к земле до чрезмерных величин. Именно в этом смысл либеральной поговорки "люди — новая нефть": нефти становится меньше, когда её выкачивают и кидают в топку потребления. Оптимум для элит наступает тогда, когда: а) регионы без прибавочного продукта не заселены и не используются, б) регионы, прибавочный продукт которых не окупает содержание сдерживающего их среднего класса, так же не заселены и не используются, в) регионы с достаточно высоким прибавочным продуктом содержат минимально необходимое количество "негров" для извлечения прибавочного продукта (и чем выше производительность труда, тем меньше нужно "негров" и, как следствие, среднего класса).
Вот вам и вся либеральная социология.
