В Уголовном кодексе РСФСР 1922–1926 гг. была особенная часть — «Государственные преступления». Начиналась она с контрреволюционных деяний. Наказания: от высшей меры с конфискацией всего имущества (в большинстве случаев) до весьма гуманных — «лишение свободы на срок, не ниже одного года». В практике Пролетарского суда г. Тулы разбирательства по таким статьям проходили крайне редко. Одно из них случилось ровно сто лет назад — в июльские дни 1925 года. Виновным вменялись статьи: 60-я (участие в организации, действующей в целях свержения завоёванной пролетарской революцией власти рабоче-крестьянских Советов и Рабоче-Крестьянского Правительства), 72-я (изготовление, хранение с целью распространения и распространение агитационной литературы контрреволюционного характера).

При обыске

На скамье подсудимых — «четыре обломка старого вымирающего мира», — писал корреспондент «Коммунара» в № 164 (2096) от 23 июля 1925 года. Первый — инок Илья (в миру Александр Петрович Бричев), второй — протоиерей Никодим Руднев, и двое мирян: Маликов — «владелец меднолитейного заведения. Имел когда-то до 17 рабочих»; Пашнев — «называет себя рабочим».

По обвинительному заключению «всем четверым предъявлено обвинение в том, что в 1919, 20, 21 и 22-м годах они создали в Туле монархическую контрреволюционную организацию, стремившуюся к низвержению советского строя».

По версии следствия, подсудимые занимались изготовлением контрреволюционной рукописной литературы «на судейском столе, как вещественное доказательство, огромный том „литературы“. Отобрана она была у Пашнева и Бричева» и готовились к вооруженному выступлению против большевиков: «А. Руднев устроил у себя даже нечто вроде „арсенала“. При обыске у него было найдено: 1 боевая 3-х линейная винтовка, несколько револьверов, оружейные старые части и несколько десятков боевых патронов».

Для захвата власти в оружейной столице республики, конечно, маловато, но «факты — упрямая вещь»...

Старики и старухи

Обвиняемые, равно как и зрители этого громкого судебного процесса, описаны корреспондентом «Коммунара» крайне предвзято. Читая следующие строки, невольно задаешься вопросом: неужели эти люди и вправду могли представлять угрозу для Советской власти? Бричев — лохматый старик с блуждающими, сумасшедшими глазами. Руднев — длинная седая борода, выцветшая от старости (ему 73 года), глухой.

Что касается собравшейся публики, «много „лампадных“ физиономий в беленьких платочках. Вздыхают, сочувственно поглядывают на подсудимых. Где-то, на задней скамье примостилась старуха. „Евлампида Митревна“... шамкая иссохшими губами бубнит что-то соседке в „городском наряде“ на ухо. Наверное, ругают „большевиков-безбожников“».

Не удивляйтесь, в 1920-е годы ругать большевиков можно было практически безнаказанно. Старушкам уж точно.

Странно другое. При такой серьезной статье с освещением процесса в главной газете губернии президиум суда полупустой: председательствующий — тов. Никитин и два заседателя от рабочих. Прокурор и защитники на процесс не явились.

Что вижу, то и пишу...

В чем причина отсутствия обвинения с защитой и какой специалист вместо них действительно требовался суду, становится понятным после прочтения речей фигурантов уголовного дела: «первые же слова производят впечатление дикого религиозного бреда».

Бричев виновным в распространении контрреволюционной литературы себя не признаёт: «писал я свои мысли для себя, как историк, что вижу то и пишу, по своему соображению...» А сообразил он следующее: создать «Богореспублику», новое государство на обломках Российской империи.

«Разобрать что-нибудь в его идеях невозможно, — сокрушался спецкор „Коммунара“. — Это дикий винегрет политических понятий, мистико-химических бредней, цитат от „писания“ и каких-то одному Бричеву понятных выражений и символов. Вот они... „Бой солнца с землей“, „архистратижная богореволюция“, „христальеза“, „нетленный свето-капитан солнца“, „христо-интернационал“, „архистратежное богособрание“ и на каждом шагу слово „нетленный...“».

Касаемо того, что было очевидным и иных доказательств не требовало, — только «слепая, жгучая ненависть к советской власти, ко всему, что принес Октябрь». Мысли эти в полученных следствием рукописных доказательствах сформулированы автором четко и недвусмысленно. «И — кто знает, — добавляли присутствующие на заседании авторы газетной публикации под инициалами Т. П. и В. Р. — может быть темные изуверские массы и зажгли бы эти бредни сумасшедшего фанатика...»

Эксперт

«Самый гуманный суд в мире» вынужден вызвать в зал заседания врача-психиатра Петропавловского:

«— Что такое республика? — спрашивает эксперт у подсудимого.

— Вроде правления, — отвечает Бричев. — Республика — комиссары. Монархия — генералы... В республике в бога верить нельзя по закону Карла Маркса...

— А вы читали Маркса?

— Нет... слыхал...

— А что такое Богореспублика?

— Наука — будет народ солнца, жить он будет миллион лет. Архистратижный народ...

— А что такое архистратиг?

— Это архиерей с огненным мечем».

Председательствовавшего на суде тов. Никитина интересовало другое:

«— Вы жили в монастыре?

— Человек — сам себе монастырь...

— А босиком вы в 19 году ходили?

— Ходил для воздушного плавания в безвоздушном пространстве...

— А почему вы хранили царские портреты? (к делу приобщено 8 портретов Николая II, столько же его супруги Александры Федоровны, один портрет — великого князя Михаила Романова).

— По нашей христианской вере — царь помазанник, царь церкви христовой...»

На словах о нетленных кислороде и водороде, добытых обвиняемым из солнечного луча, судья, потупив глаза, стал бесцельно перебирать материалы дела. По всему было ясно: приговор давно созрел в его голове, но формальность требовала выслушать всех.

Другие обвиняемые никакого интереса не представляли. Душой процесса, вне всякого сомнения, был Бричев. «Маликов, например, тоже по примеру Бричева пророчествовал о скором падении советской власти, доказывая это библией. Помогал ему Руднев, собиравший на „всякий случай“ разные оружейные части. Пашнев переписывал творения Бричева и т. д.».

Приговор

Всего, как выяснилось на суде, Бричев успел написать 7 томов увесистых сочинений, в числе которых «Происхождение нетленных фаз луны», «Химия нетленного солнца», что-то наподобие Справочника для инженеров по строительному искусству нетленной астрономии. Инок сформулировал «Три закона вечного движения», внес правки как в Птолемееву, так и Коперникову системы мира, тем самым сотворив собственную, где «Солнце движется вокруг всех планет, расположенных в обратном порядке...» и многое другое. К тому же суду он успел еще прочитать несколько из переделанных им «на нетленный лад» стихов Пушкина и Лермонтова, чем ускорил вынесение приговора — терпение Фемиды велико, но не безгранично. Отсутствующим прокурору и защите нескрываемо завидовали.

Врач-психиатр Петропавловский категорически признал Бричева «неизлечимо сумасшедшим с манией открытий». Спорить с мнением эксперта никто не стал, и это страшное, по сути своей контрреволюционное и однозначно расстрельное дело было прекращено в тот же момент. Существование монархической контрреволюционной организации признано недоказанным.

«Конечно, такой организации сумасшедший монах создать не мог. Но все-таки все эти „богореспубликанцы“ вовсе не невинные мечтатели, о чем свидетельствуют их попытки распространения Бричевских бредней (они купили даже типографский шрифт), их склад оружия, их сеяние контрреволюционных слухов», — с явным негодованием по итогам суда резюмировал печатный орган тульского губкома РКП(б) и губисполкома Советов.

Резюмировал, но сделать ничего не мог.

*Цитируется с сохранением орфографии и пунктуации первоисточника.

Источник: газета «Тульская молва» (Свидетельство Роскомнадзора ПИ № ФС 77 – 87637 от 28.06.2024).

4 июня 1937 года не стало Екатерины Георгиевны Джугашвили – матери товарища И. В. Сталина. Царствие Небесное и вечная слава женщине, которая родила и воспитала Такого сына! Однако же на похоронах, прошедших 8 июня, Вождь не присутствовал. Противниками Сталина это толкуется понятно в каком ключе. А что же было на самом деле?

В те дни и недели полным ходом шло раскрытие абсолютно реального заговора Тухачевского и его хозяев, намеревавшихся захватить власть.

Хоть заговор Тухачевского и имел место в действительности, но это название всё же условное, т.к. сам маршал был только марионеткой в руках более изощрённых, дальновидных и коварных дельцов.

Полвека спустя такими же управляемыми и не отдающими себе отчёта в собственных действиях марионетками будут горбачев с ельциным; тот же ельцин потому и спился, что понял, как его использовали "в тёмную".

Разница в том, что в 30-е гг. Сталин сумел переиграть и кукловодов, и их подшефных, и страна была спасена от контрреволюционного переворота и последующего развала.

А вот в 80-е и 90-е гг. своего Сталина не нашлось, страна была развалена, вот уже 3 с половиной десятилетия мы пожинаем горчайшие плоды той катастрофы, а худшее, видимо, ещё впереди...

Так вот, с 1 по 4 июня в Москве проходило заседание Военсовета при Наркомате обороны, посвящённое этому самому заговору в руководстве РККА; а ведь был ещё заговор в руководстве НКВД. Нужно было довести дело до конца.

И "вдруг" у Сталина умирает мать. Невольно наталкиваешься на мысль о неслучайности смерти. Тут серьёзные вопросы вызывают минимум два обстоятельства. Первое – это очень странная причина смерти: воспаление лёгких. Второе – тот факт, что вскрытие почему-то не было произведено.

Здесь даже не будучи большим конспирологом, можно выстроить следующую комбинацию: Сталин уезжает на похороны в Грузию, а в это время в Москве в отсутствие Вождя происходит государственный переворот, попытки которого пятая колонная в 20-е и 30-е гг. предпринимала неоднократно.

И вот Сталин становится перед выбором: поступить как подобает хорошему сыну и поехать на похороны или же поступить как подобает хорошему государственному руководителю и остаться в Москве.

Любой человек в ситуации большого и сложного выбора представляет, а что бы ему посоветовала мать. Вождь, уверен, тоже задавался этим вопросом и понимал, что мать посоветовала бы ему второй вариант.

Между благом своей семьи и благом своей страны товарищ Сталин всегда выбирал второе. Вот и тогда он остался в Москве, поставив в приоритет интересы миллионов матерей и сыновей Советского Союза!

Ведь если бы государственный переворот случился, и Сталина отстранили бы от власти, это самым болезненным образом ударило бы по десяткам миллионов матерей, отцов, сыновей, дочерей по всему СССР.

Даже в в первой половине 50-х гг., когда Советский Союз уже выиграл Вторую мировую войну, уже обзавёлся ядерным оружием, уже стал мировой сверхдержавой – даже тогда отстранение Сталина и приход к власти хр*щёвцев не только не принесли стране ничего хорошего – они принесли много-много горя самым широким массам простого населения.

А уж в 1937-м, накануне войны, отстранение Сталина было бы полнейшей катастрофой не только для Советского Союза, но и для десятков других стран и народов, ведь только Сталинский СССР, выиграв Вторую мировую войну, мог избавить мир от гибели под пятой немецкого нацизма; только Сталинский СССР, ликвидировав ядерную монополию Сша, мог избавить десятки стран и тысячи городов от участи Хиросимы и Нагасаки!

Между благом своей семьи и благом своей страны товарищ Сталин всегда выбирал второе. Так было в случае с самим Вождём, который 30 лет возглавляя огромную страну, использовал свою власть не для наживания себе кучи яхт, коттеджей, вилл, личных вертолётов, гаремов из любовниц, гардеробов с костюмами за десятки миллионов, золота и бриллиантов.

Свою власть Сталин использовал исключительно в интересах широких масс простого народа: построил общество социальной справедливости, создал мощнейшие социальные лифты, ликвидировал безработицу, свёл к минимуму коррупцию, преступность, социальное расслоение, сделал "ипотеку" под 1%, ежегодно снижал цены.

Так же было и в случае с сыновьями Вождя, которых он во время Великой Отечественной войны отправил сражаться на передовую. Яков погиб в боях за Родину: нет ни кинохроник, ни документов, подтверждающих его нахождение в плену; нет и не было обложек журналов и первых страниц газет с портретом знаменитого "пленника".

Письма, которые Яков якобы писал из плена, и фотографии, будто бы сделанные в плену, оказались фальшивками.

Получилось, как в замечательном фильме "Вариант "Омега", когда немцы хотели передать Москве стратегическую дезинформацию о том, что Япония якобы готовится вступить в войну...

Однако советская разведка этот ход разгадала, и получилось наоборот в сравнении с тем, что задумали немцы: Москва получила стратегическую информацию о том, что Япония вступать в войну не намерена.

Так и здесь: предъявляя фальшивые письма и фотомонтаж, немцы сами поведали миру, что в плену Яков никогда не был!

Василий, будучи лётчиком-истребителем, остался жив; совершил 26 боевых вылетов, и каждый раз – без парашюта, чтобы в любом случае не попасть в плен.

На фронте он получил тяжёлое ранение в ногу, имел в активе 2 лично сбитых самолёта противника и 3 самолёта, сбитых в группе.

Кстати, поскольку Яков Джугашвили никогда не был в плену, то и Вождь на самом деле не произносил фразу "Я солдата на фельдмаршала не меняю!" – имелся ввиду возможный обмен якобы попавшего в плен, а в действительности убитого на поле боя Якова на Паулюса.

Но заметьте: даже фальсификаторы показывают Сталина ставящим на первое место не личное, а общегосударственное!

Ещё больше интересных материалов⬇

Мой историко-политический (и не только) Живой Журнал

Мой историко-политический телеграм-канал

Мой историко-политический Яндекс.Дзен

Для ЛЛ: Популярное утверждение, что Сталин не менее 15 раз посетил «Дни Турбиных» во МХАТЕ, основано на единственной публикации в журнале "Огонёк" за 1969 год (на котором есть примечание, сделанное рукой второй жены Булгакова Любови Евгеньевны Белозерской: «Это липа!»)

15 мая 1891 года родился писатель и драматург Михаил Афанасьевич Булгаков. Сегодня разберем один из многочисленных мифов, сложившихся вокруг фигуры писателя.

Частью мифологии вокруг Булгакова стали его отношения со Сталиным. Кто-то говорит, что Сталин настолько не любил писателя, что старался всеми возможными способами сжить его со свету. А кто-то, наоборот, утверждает, что генсек не менее 15 раз посетил «Дни Турбиных» во МХАТЕ и вообще к творчеству Булгакова относился весьма уважительно.

Где правда? Давайте разбираться.

Цензура и партийное руководство действительно недолюбливали Булгакова: его проза зачастую не публиковалась, а самому писателю был запрещен выезд за границу. В то же время во МХАТе успешно ставились «Дни Турбиных» и «Зойкина квартира». Зрительский успех соседствовал с разгромными статьями в прессе – многие критики указывали на идеологическое несоответствие произведений Булгакова ценностям коммунизма.

Претензии критиков и цензурные запреты не кажутся удивительными, если вспомнить, например, сюжет того же «Собачьего сердца». В Главлите о Булгакове писали так:

«Отдельные произведения проскальзывают иногда по недосмотру Главлита, часть пропускается сознательно редакторами — ответственными коммунистами... "Роковые яйца" М. Булгакова, произведение весьма сомнительного характера, вышли в "Недрах", это же издательство пыталось, но Главлит не разрешил, напечатать "Записки на манжетах", "Собачье сердце" того же Булгакова, вещи явно контрреволюционные…» (начальник Главлита Лебедев-Поляновский, докладная 1927 г.)

А вот в личных отношениях Сталина и Булгакова разобраться сложнее. Есть мнение, что вождь был самым внимательным зрителем булгаковских постановок, посетил «Дни Турбиных» не менее 15 раз (в частности, об этом писали литературоведы А. Смелянский, В. Лакшин). Сегодня мы уже знаем, что это миф. Корнями он уходит в 1969, когда появилась статья Виктора Петелина о Булгакове «М. А. Булгаков и „Дни Турбиных“» («Огонек», 1969, том XI).

Именно там впервые сообщается о 15 посещенных Сталиным спектаклей. А рядом примечание, сделанное рукой второй жены Булгакова Любови Евгеньевны Белозерской: «Это липа!». И поскольку Петелин не приводит источники, мы можем сделать вывод: любовь Сталина к постановкам Булгакова – миф. Или, по крайней мере, недоказанное предположение.

Но мы точно знаем, что Сталин читал Булгакова. Ведь именно комментарии Сталина к булгаковским пьесам стали негласным сигналом для их запрета. Про «Бег» вождь писал так:

"Бег" есть проявление попытки вызвать жалость, если не симпатию, к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины, — стало быть, попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело. "Бег", в том виде, в каком он есть, представляет антисоветское явление.

Как и любой писатель, Булгаков очень тяжело переживал запреты на публикацию. В 1930-м даже направил письмо Сталину с просьбой либо навсегда выпустить его заграницу, либо разрешить творческую работу и дать ему хотя бы мелкую должность в театре.

Вот, что он пишет в письме:

Произведя анализ моих альбомов вырезок, я обнаружил в прессе СССР за десять лет моей литературной работы 301 отзыв обо мне. Из них: похвальных было 3, враждебно-ругательных — 298. Последние 298 представляют собой зеркальное отражение моей писательской жизни <…> все учреждения, которым поручен контроль репертуара, в течение всех лет моей литературной работы единодушно и с необыкновенной яростью доказывали, что произведения Михаила Булгакова в СССР не могут существовать. И я заявляю, что пресса СССР совершенно права.

На это письмо Сталин отреагировал личным звонком и удовлетворил прошение писателя – Булгаков не уехал за границу, но получил должность ассистента режиссера во МХАТе. В телефонном разговоре Иосиф Виссарионович даже пригласил Булгакова на личный разговор, но встреча так и не состоялась. А вот миф о личной неприязни Сталина к писателю был развеян.

Некоторые литературоведы утверждают, что в «Мастере и Маргарите» Булгаков через Воланда показал свое отношение к Сталину. А эпиграф — «Я есть часть той силы, что вечно желает зла и вечно совершает благо» — показывает, что писатель оценил снисхождение Сталина и остался благодарен за разрешение на постановку «Дней Турбиных» и трудоустройство в театр. Однако, это лишь одна из теорий о, пожалуй, самом загадочном романе XX века.

(с) Цифровая история